О МУЗЕ - откуда она берётся?
6 октября 2011 в 23:25

О МУЗЕ - откуда она берётся?

Какая Муза у Женщины-Поэтессы — в образе мужчины-ангела или как-то иначе?? Есть ли зависимость Музы от топоса? Есть ли места где пишется, а где нет?? — такие вопросы мне задал Иван Купка https://professionali.ru/68776.
Приглашаю всех желающих принять участие в обсуждении данных вопросов и обменом опыта.

665
  • Тема закрыта
Комментарии (26)
  • 6 октября 2011 в 23:36 • #
    Тоника Соль

    Сразу отвечу - музы у меня нет, ко мне приходит вдохновение, которое работает по схеме инсайта (упрощенно - накопление информации, ее обработка, расстановка ее по полочкам, рождение произведения).
    Писать можно везде, где можно уединиться, даже в транспорте, подъезде, на улице (только не уходите слишком далеко в себя, есть вариант выйти с другой стороны :) - шутка). Хорошо пишется в светлых помещениях повыше к солнцу, с красивым видом на дорогу, да именно на дорогу и тротуары, по которым ездят машины и ходят люди, люблю наблюдать за их движением.
    О связи Музы и топоса ничего не могу ответить. Не замечала, да и смысл этого определения трудно укладывается в подобную связь. Может, Иван, у Вас есть такой опыт или наблюдения? Поделитесь.
    ТВОРЦАМ
    Кто? Скажи, не хотел изменить этот Мир?
    Может в детстве, а может быть в старости.
    За большой промежуток, хватило бы сил,
    Только всем не хватало лишь малости.
    И, в желаньи менять, создавали своё
    И такого великое множество,
    А, сливаясь, мирки открывают окно
    В бесконечное вечное тождество.
    Глубина и полёт, вдохновенье – стихи,
    Фельетоны, романы, поэмы ...–
    Это всё – Мир искусства,
    А он – лишь штрихи
    Многогранной
    Великой
    Вселенной!

    С теплом и уважением, Тоника.

  • 7 октября 2011 в 00:00 • #
    Иван Купка

    Муза, как и весь Бог в целом - это Тайна.
    Поэтому знать, есть ли она сейчас со мной или нет - очень трудно, почти не возможно.
    Материал из Википедии — свободной энциклопедии

    Инсайт — (от англ. insight — проницательность, проникновение в суть, понимание, озарение, внезапная догадка) — интеллектуальное явление, суть которого в неожиданном понимании стоящей проблемы и нахождении её решения. Является неотъемлемой частью гештальтпсихологии. Понятие было применено в 1925 г. В. Кёлером. В опытах Келера с человекообразными обезьянами, когда им предлагались задачи, которые могли быть решены лишь опосредствованно, было показано, что обезьяны после ряда безрезультатных проб прекращали активные действия и просто разглядывали предметы вокруг, после чего могли достаточно быстро прийти к правильному решению. В дальнейшем это понятие использовалось К. Дункером и М. Вертгеймером в качестве характеристики человеческого мышления, при котором решение достигается путем мысленного постижения целого, а не в результате анализа.

    Кроме того, психологи употребляют этот термин для описания такого явления, при котором человек испытывает озарение, скорее относящееся к категории воспоминаний, но отличное от последнего тем, что формируется не просто мысленный образ, но и все ощущения различных модальностей, присущие тому воспоминанию.

    Также этот термин может использоваться в значении внелогическое прозрение. В некоторых медитативных практиках, а также при приёме сильнодействующих препаратов, человек может получить убеждения по свойствам предмета или материала без получения какой бы то ни было достоверной информации о нём.

  • 7 октября 2011 в 00:09 • #
    Иван Купка

    Да, писать можно везде. Где не грязно и не темно, где безопасно. Где нет дождя. Где не кричат и не слышно громкой бум-бумкающей музыки.
    Наблюдать за людьми не люблю и не могу. Только за теми, кто похож на ангелов)))) Даже за детьми...перед глазами, смотря на людей, почему-то возникают какие-то трагические облачка, полутона, вздохи.
    Наблюдать за небом - ДА! Наблюдать за морем- ДА!
    Наблюдать за горами, укрытыми густым зелёным лесом - ДА! Наблюдать за текущей водой , ручьями, реками, озёрами, особенно лесными - ДА!

  • 7 октября 2011 в 00:12 • #
    Иван Купка

    О связи Музы и места - топоса - точнее хронотопоса.

    Материал из Википедии — свободной энциклопедии
    Хроното́п (от др.-греч. χρόνος, «время» и τόπος, «место») — «закономерная связь пространственно-временных координат» [1].
    Термин, введённый А.А. Ухтомским в контексте его физиологических исследований, и затем (по почину М. М. Бахтина) перешедший в гуманитарную сферу. «Ухтомский исходил из того, что гетерохрония есть условие возможной гармонии: увязка во времени, в скоростях, в ритмах действия, а значит и в сроках выполнения отдельных элементов, образует из пространственно разделенных групп функционально определенный "центр"»[2].
    Ухтомский ссылается на Эйнштейна, упоминая «спайку пространства и времени» в пространстве Минковского. Однако он вводит это понятие в контекст человеческого восприятия: «с точки зрения хронотопа, существуют уже не отвлеченные точки, но живые и неизгладимые из бытия события»[3].

    М.М. Бахтин также понимал под хронотопом «существенную взаимосвязь временны́х и пространственных отношений[4]».

    «Хронотоп в литературе имеет существенное жанровое значение. Можно прямо сказать, что жанр и жанровые разновидности определяются именно хронотопом, причем в литературе ведущим началом в хронотопе является время. Хронотоп как формально-содержательная категория определяет (в значительной мере) и образ человека в литературе; этот образ всегда существенно хронотопичен. … Освоение реального исторического хронотопа в литературе протекало осложненно и прерывно: осваивали некоторые определенные стороны хронотопа, доступные в данных исторических условиях, вырабатывались только определенные формы художественного отражения реального хронотопа. Эти жанровые формы, продуктивные в начале, закреплялись традицией и в последующем развитии продолжали упорно существовать и тогда, когда они уже полностью утратили свое реалистически продуктивное и адекватное значение. Отсюда и существование в литературе явлений глубоко разновременных, что чрезвычайно осложняет историко-литературный процесс».

    — Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе

    Благодаря работам Бахтина термин получил значительное распространение в русском и зарубежном литературоведении. Из историков его активно использовал медиевист Арон Гуревич.

    В социальной психологии под хронотопом понимают некоторую характерную коммуникативную ситуацию, повторяющуюся в определённом времени и месте. "Известны хронотоп школьного урока, где формы общения заданы традициями обучения, хронотоп больничной палаты, где доминирующие установки (острое желание излечиться, надежды, сомнения, тоска по дому) накладывают специфический отпечаток на предмет общения, и др.»[5]

    Примечания

    1 Ухтомский А.А. Доминанта. - СПб.: Питер, 2002- с. 347.
    2 Большой психологический словарь. Сост. Мещеряков Б., Зинченко В. Олма-пресс. 2004.
    3 Ухтомский А.А. Доминанта. - СПб.: Питер, 2002. — С. 342
    4 Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Вопросы литературы и эстетики. : Сб. — М.: Худож. лит, 1975. — С. 234-407. Термин также активно используется в работах Бахтина «Проблемы творчества Достоевского» и «Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса».
    5 Общая психология. Словарь / Под ред. А.В. Петровского //Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред.-сост. Л.А. Карпенко. Под общ. ред. А.В. Петровского. — М.: ПЕР СЭ, 2005.

    Литература

    М. М. Бахтин Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Вопросы литературы и эстетики. : Сб. — М.: Худож. лит, 1975. — С. 234-407.
    Л. А. Гоготишвили. Хронотоп // Новая философская энциклопедия. — М.: Мысль, 2000. — Т. 4. — ISBN 5-244-00961-3
    Paul Smethurst. The postmodern chronotype: reading space and time in contemporary fiction. — Amsterdam: Rodopi B. V. — 2000
    Азаренко С. А. Социальный хронотоп и методология современного обществознания // Социемы № 13 — 2007
    Большой психологический словарь. Сост. Мещеряков Б., Зинченко В. Олма-пресс. 2004.

    Ссылки

    Сайт журнала «Диалог. Карнавал. Хронотоп.

  • 7 октября 2011 в 00:31 • #
    Иван Купка

    МУЗЕ

    Я помню Тебя... и мне всё равно, что годы прошли.
    Я помню Тебя, Ты была - один миг, а потом,
    Я не вижу Тебя уже "тысячу лет" или три -
    Тысячи лет, словно...Словно и не живу..
    Словно сплю от тоски по Тебе.
    И не страдаю давно - разве можно столько страдать?
    Слёз уже нет.
    Слёзы мои глаза не найдут.
    Слёзы ушли за Тобой... и все мысли ушли -
    За Тобою одной.
    И остался я нем и печален вот здесь -
    Где, море, плещет зелёной волной-
    Под цвет Твоих глаз???
    Крики чаек и золотистый песок -
    Под цвет Твоих волос???
    Я здесь один, на краю всего или вся.
    Край Земли предо мной,
    Край времён и край всех дорог.
    Красоты даже нет, просто край.
    И Солнце заходит в него,
    Огромным шаром.
    И небес здесь больше всего на земле,
    И сильный ветер рвётся с силой такой,
    Что сердце порвёт.
    Отступлюсь от него и
    Пройдусь по древним камням,
    Сяду в далёком гроте за камень
    И буду смотреть на волну.-
    Жду ли Тебя???
    Нет. Я не жду.
    Я не жду Тебя.
    Я и Ты - одно,
    Здесь.
    Может быть где-то ещё??
    А может и нет...
    Есть только то, что есть.
    Даже, если нет ничего.
    И не быть ничему.
    Уже никогда.

  • 7 октября 2011 в 00:33 • #
    Иван Купка

    Мой стиль - пафос. Мой хронотоп - небо.Это точно)))

    Материал из Википедии — свободной энциклопедии

    Пафос (греч. πάθος — страдание, страсть, возбуждение, воодушевление) — риторическая категория, соответствующая стилю, манере или способу выражения чувств, которые характеризуются эмоциональной возвышенностью, воодушевлением.
    Категория впервые была полно разработана Аристотелем, который наряду с пафосом выделял такие элементы риторики, как этос и логос. В трактовке Аристотеля, пафос представляет собой приём, при котором эстетика повествования передаётся через трагедию героя, его страдание и ответные эмоции зрителей. Используя пафос, оратор должен вызвать у аудитории нужные чувства, при этом не открывая до конца собственные.
    В более позднем представлении, в работах Гегеля, понятие пафоса расширилось, включая не только трагическую, но и торжественную возвышенную эстетику. Выделяют пафос героический, трагический, романтический, сентиментальный и сатирический. К пафосу традиционно прибегают авторы од, эпосов, трагедий.

  • 7 октября 2011 в 13:41 • #
    Татьяна Груздева

    Я давно пишу прозу, моя дочь - стихи. Вопрос о "Музе" перед нами обеими никогда не вставал...
    "Муза", как и по большому счету БОГ, всегда с человеком - в глубинах его Я. Это не "мужчина или ангел" - это ты сам...
    А конкретный "толчок" к творчеству происходит в том случае, когда есть, что сказать людям! Созрели мысли и чувства, которые невозможно удержать в себе...

    "Все сказано на свете,
    Несказанного - нет.
    Но вечно людям светит
    Несказанного свет..."

    Вот это четверостишие Новеллы Матвеевой
    объясняет очень многое. Если задуматься...
    И еще: со студенческих времен передо мной всегда
    две строчки Генриха Гейне - словно эпиграф для всех
    по-настоящему пишущих:

    "Мир раскололся надвое,
    И трещина прошла через
    Сердце поэта..."

    Когда появляется такая "трещина", рассуждения о Музе разве нужны?

  • 7 октября 2011 в 18:10 • #
    Иван Купка

    Вдохновитель поэтов - Муза - в христианском понимании как личный Ангел-Покровитель конкретного человека. Ангелина.
    Ангелоподобная стихия или душа или дух.
    Вдохновитель поэтесс - сам Бог, как Муза для всех Муз?
    Или поэтесса - это уже Муза и её вдохновитель Дух Святый?
    Всё-таки поэтессам надо молиться к Духу Святому как источнику всего сущего?
    Молитва как способ вдохновения.
    Разные формы и способы молитв.
    Поэт-творец - как священник человеческих душ?

  • 7 октября 2011 в 20:16 • #
    Татьяна Груздева

    Ваши рассуждения - это мысли литературоведа, историка, философа... Много рассуждений.
    А стихи, бывает, приходят мгновенно. И любые рассуждения бесполезны...
    Сошлюсь еще раз на Новеллу Матвееву:
    - Как сложилась песня у меня? -
    вы спросили.
    Что же вам сказать?
    Я сама стараюсь у огня
    По частям снежинку разобрать.

  • 7 октября 2011 в 20:42 • #
    Иван Купка

    Вам так хочется потыкать меня в мои рассуждения??))))
    Я же не виноват, что кусок моего текста на прекрасных профессионалах-ру почему-то исчез - безграмотные программисты-двоечники.
    В котором я Вам обьяснял, что такое мои рассуждения - вербализация - выражение словами то, что словами-не-выразимо.

  • 7 октября 2011 в 20:48 • #
    Иван Купка

    Вы аккуратно обошли моё к "Музе" и с удовольствием прикакошились к рассуждениям.
    Это как назвать?
    Выбирательность текста?
    Или робот-автомат, работающий только с формами текста, которые имеют нестихотворную форму?
    Не юродствуйте ссылками на авторитеты - они жили в свою эпоху "и что нам их смерть" - помните у У.Шекспира?
    Что воистину ценного они могут нам ВСЕ вместе дать?
    Они - никто из них - НЕ научились умирать.
    Если они не научились умирать - что толку в их эпоссах?
    Называть бессмертным произведением, то что сделал смертный человек, так и не умудрившийся не умереть?
    Это ложь. Грех.
    А за ложь - извольте гореть в смертных муках и разбирать огонь на снежинки. Вместо того, чтобы согревать им душу и взлетать ею к божественному.

  • 7 октября 2011 в 20:52 • #
    Иван Купка

    ВЫВОД: бессмертное отличается от смертного.
    Смертный не может сделать бессмертное.
    Почему же он тогда не стремится стать бессмертным-равноангелом?

    И поёт о чём угодно, но только не о главном, а потом, ВДРУГ - вот неожиданность,
    почему-то умирает и по его праху уже идут НОВЫЕ не-главные неглавнюки...чудесно.

  • 7 октября 2011 в 21:04 • #
    Иван Купка

    Ответ прост - вы врятли к нему дойдёте:

    просто человек боится смерти и даже боится от неё уйти
    куда-нибудь, а биться со смертью так это вообще смертный грех)) лучше огонь на снежинки разбирать))))

    Иногда белым стихом рассуждений можно больше и точнее сказать,
    чем ямбо-хореевским изыском.
    Скажите ГЛАВНОЕ сначала простым языком, а потом уж пытайтесь его
    вымудрить изысками.

    СКАЖИТЕ ГЛАВНОЕ...........хоть когда-нибудь....

  • 8 октября 2011 в 01:42 • #
    Тоника Соль

    Спрошу лишь одно: Иван, Вы считаете, что именно такой диалог будет интересен нашим участникам сообщества?
    С теплом и уважением, Тоника.

  • 8 октября 2011 в 18:17 • #
    Иван Купка

    это МОЯ маска пафоса, Антонина
    я работал в театре, я знаю, что такое Маска

    даже буффонада
    Материал из Википедии — свободной энциклопедии
    Буффона́да (итал. buffonata — шутовство) — стиль комедии, основанный на стремлении исполнителя максимально подчеркнуть внешние характерные признаки персонажа, склонность к резким преувеличениям и гротеску.

    ВАМ ТОЖЕ НАДО НАДЕТЬ МАСКУ
    маска красивой женщины может вызвать только умиление
    но трагедии из этого не получится - точнее - это уже и есть исполненная трагедия

    а мы же собрались что-то СЫГРАТЬ ?
    или мёртвые не имут?

  • 8 октября 2011 в 18:21 • #
    Иван Купка

    учитесь, Антония, а то Вы вдруг записали себя в Метры
    а Метр - это тот, который всю жизнь Ученик у Бога
    :) - чувствуете разницу?

    Гротеск (фр. grotesque, буквально — причудливый; комичный; итал. grottesco — причудливый, итал. grotta — грот, пещера) — вид художественной о́бразности, комически или трагикомически обобщающий и заостряющий жизненные отношения посредством причудливого и контрастного сочетания реального и фантастического, правдоподобия и карикатуры, гиперболы и алогизма. Присущ художественному мышлению (произведения Аристофана, Лукиана, Ф. Рабле, Л. Стерна, Э. Т. А. Гофмана, Н. В. Гоголя, М. Твена, Ф. Кафки, М. А. Булгакова, М. Е. Салтыкова-Щедрина). Гротеск (итал. grottesco от grotto — грот) — в литературе одна из разновидностей комического приёма, которая сочетает в фантастической форме ужасное и смешное, безобразное и возвышенное, а также сближает далёкое, сочетает несочетаемое, переплетает нереальное с реальным, настоящее с будущим, вскрывает противоречия действительности. Как форма комического гротеск отличается от юмора и иронии тем, что в нём смешное и забавное неотделимы от страшного и зловещего; как правило образы гротеска несут в себе трагический смысл. В гротеске за внешним неправдоподобием, фантастичностью кроется глубокое художественное обобщение важных явлений жизни.

  • 9 октября 2011 в 19:17 • #
    Тоника Соль

    Спасибо кеп. :)
    С теплом и уважением, Тоника.

  • 7 октября 2011 в 21:53 • #
    Татьяна Груздева

    Извините, Иван. "Потыкать" я никого не хочу!!! И не лично к Вам обращаюсь. Просто кнопка "ответить" стоит ниже последнего сообщения, и получается так, что отвечаешь его автору.
    А я этого не хотела! Я решила наконец (обычно конференции только читаю, но молчу), сказать то, о чем думаю. Всем участникам группы - не ВАМ!
    Мне редко доводиться общаться с единомышленниками - волею судьбы "заперта" в четырех стенах...
    И, если Вы заметили, то цитаты, которые я привожу, это тоже не что иное, как попытка "выразить словами то, что словами-не-выразимо". У меня и в собственной прозе - так же...

  • 8 октября 2011 в 18:48 • #
    Иван Купка

    Коллега, то, что Вы из себя сделали "уникум капсуле мобиллиум" - это понятно.
    И Вам там, внутри "самоё себя" плохо - это тоже понятно.
    И как Вас оттуда вытащить?

    Вот такой он, странный способ Вашего вытаскивания....
    Способ решения задачи -формирует её условие))))
    =================================================

    Всё, что угодно пишет наша Таня, только бы не анализировать фабулу моей темы к "Музе".
    Любые наборы слов, любые интриги влево-вправо - только бы не говорить о том, что меня интересует.
    лишь бы заставить меня говорить то, что её интересует.
    ВАААБЩЕТА, это называется НЛП, мадам.
    Вот-вот.

    Так, что есть смысл сосредоточиться и не обьяснять мне себя - Вы просто вымышляете себя другим - а заняться настоящим СОБСТВЕННЫМ творчеством.

  • 8 октября 2011 в 19:30 • #
    Иван Купка

    "...Транстремер - профессиональный пианист. После тяжелого инсульта в начале 1990-х, из-за которого у него отнялась правая часть тела, речь и способность владеть пером, научился писать левой рукой и даже стал исполнять музыку для "левой руки" на фортепиано, зачастую написанную специально для него современными западными композиторами..."

  • 8 октября 2011 в 20:38 • #
    Татьяна Груздева

    Иван, извините, но Вы уже и сами не понимаете, какую чушь "гоните"! Опускаетесь до "любого набора слов", лишь бы обидеть совершенно незнакомого человека.

    Я многие годы редактировала чужие тексты, встречала и "перлы", подобные тем, коими Вы тут разбрасываетесь... Править такое надоело...
    Сейчас сижу дома с маленьким ребенком, отдыхаю от гениев - кто Вам сказал, что мне от этого плохо?
    Писать тоже успеваю: готовится к изданию сборник, так что и тут , советуя мне заняться творчеством, Вы, коллега, "попали пальцем в небо"...
    И почему это Вам всегда все "понятно"? Так и вообще можно разучиться думать... Например, о том, почему никто из членов сообщества до сих пор не взялся "анализировать фабулу Вашей темы к "Музе" ?
    Я-то как раз проанализировала (и отчаяние тихое видела... многое увидела), но Вы сделали невозможным диалог с Вами.
    Скоро в сообществе останетесь Вы один... И будете укреплять "глас вопиющего в пустыне..."

    А на мой счет прошу больше не "извращаться" - я Вам отвечать не буду. Иначе получится вред ребенку, который пока что воспринимает ВСЕ мои негативные эмоции...
    Будьте же в конце концов мужчиной!

  • 7 октября 2011 в 22:28 • #
    Татьяна Груздева

    Добрый вечер! Это - единственный ответ лично Вам.
    "Разбирать огонь на снежинки"? Я цитировала СОВСЕМ другое. Получается, что Вы допустили ложь. И, значит, по Вашим же словам, Вам предстоит "гореть в смертных муках". Тем более, что эта ложь - не единственная. Я ничего не называла "бессмертными произведениями"!
    И откуда Вы взяли, что я "пою о чем угодно, только не о главном?" И к простому ответу вряд ли дойду?! Вы же мою прозу не читали... А я о Вашей "Музе" ничего не сказала, потому что не привыкла к скоропалительным выводам. Тем более, что стихотворение написано неровно: разные его фрагменты и воспринимаются по-разному...

    Хотите верьте, хотите нет - но я смерти не боюсь. Биться с ней тоже не собираюсь. И об этом - моя проза. Язык ее очень простой...
    А к Вам вопрос: почему в конференции участвуете Вы один? Это же монолог, а не конференция.
    Я вот по неопытности рискнула монолог "разбавить" - и сразу же навлекла на себя Ваш гнев, что, вообще-то, правилами сайта запрещено!
    Очень хотелось бы узнать на этот счет мнение Тоники Соль.

  • 8 октября 2011 в 00:54 • #
    Тоника Соль

    Здравствуйте, Татьяна. Не хватило времени сразу ответить. Спасибо огромное за участие в конференции. Не сердитесь на Ивана, "таково свойство материала", как я ласково говорю о том, что все мы разные. И стоит нам принимать других такими какие они есть. Ведь когда одиноко и не с кем поговорить, то пусть хотя бы тут, и хотя бы так :). А мы поддержим. Каждому хочется высказаться. Иван сам попросил о данной теме. Зачем правда написано много определений, да еще из Википедии :), она не является достоверным источником. Когда я училась в свое время на психолога, нас научили читать источники. Я даже не спорю с Иваном, нет в этом необходимости, не люблю доказывать, что я знаю и сколько я знаю. Он не спрашивает, а констатирует, значит и это кому-нибудь будет нужно.
    Согласна с Вами на счет Музы (красивый ответ получился у Вас), однако иногда поклонники спрашивают: а как пишете, что подвигло, кто прототип, кому посвящено и т.д. Поэтому я думала этой темой услышать ответы многих поэтов, обменяться опытом ответов на подобные вопросы. Но все молчат кроме Вас, меня и Ивана. Потому мы и почитали столько его мыслей и не только его, но и Википедии :). Всем приятных выходных.
    С теплом и уважением, Тоника.

  • 8 октября 2011 в 19:02 • #
    Иван Купка

    ...оккеей, Антония - плизки ВАШИ ИСТОЧНИКИ
    Покажите.
    Я даю легко доступные источники - и это психологически верно, между прочим, если Вы действительно психолог.
    Основное правило выживания психотерапевта знаете ???
    (не из Википедии)))) .... не нагружать пациента .....

    А Википедию я уважаю и всегда её популяризирую - какой огромный труд сидеть и работать НЕИЗВЕСТНО для кого - для Будущего. Труд за который Вам даже спасибо никто не скажет, а только наоборот обвинят...

    В Татьяне некрасиво уже то, что она себя позиционирует как мышку, меня записала в коты, а Вас - за собачку.
    За навязывание таких сюжетных линий ( животные, а-ля пьяницы и т.п.) наш режиссёр выгонял с репетиций.

    Хороший был режиссёр.
    Не то, что нынешнее племя, богатыри не вы...

  • 8 октября 2011 в 19:15 • #
    Иван Купка

    Я не цитировал ваши цитаты.
    Я из них ДЕЛАЛ свои гиперболы, которые были более гротескны и поэтому впечатляющи.
    Не бойтесь - гореть мне в муках - не по вашей воле и не из-за вас - у вас нет аргументов.

    Ваша проза - вот уже пол-листа сверху/вниз - только и читаю))
    Уже ВСЁ видно - у вас нет Музы.
    У Вас даже нет Бога.
    А о бессмертном Вы даже ничего не называли...как будто бы его нет.

    О моей МУЗЕ не надо Ваших выводов - зачем мне это?? - СКАЖИТЕ просто фабулу. Если способны её увидеть.
    Видите Фабулу в моей "Музе"?
    Врятли, это стихотворение...это тихий вопль отчаяния.
    Просто очень тихий.

    По поводу того, что Вы не боитесь смерти - НЕ ВЕРЮ.
    Докажите это хотя бы парой строчек - как Вы не боитесь смерти.

    ВАШЕ: "А к Вам вопрос: почему в конференции участвуете Вы один?"
    (видите как я цитирую???)

    МОЙ ОТВЕТ: потому что, это начало конференции.
    А в начале - всегда ОДИН.
    У меня и ник - фротирсмен - один на границе между ведомым и неведомым.
    По нашему - межанин.

    МАСКА гнева другая.
    У Вас совсем нет опыта театральных масок???
    Жаль :(

    Правила сайта не поощряют и занудство, скрытое или явное.
    Сайт должен быть ярким, привлекательным и ГРОТЕСКНЫМ.
    А не гнилым и однообразным.

    Буффанада - скажите мне синоним.

  • 9 октября 2011 в 23:21 • #
    Иван Купка

    молодцы, хорошо поработали
    не зря