Top.Mail.Ru
Где строить российский Голливуд?
7 января 2009 в 00:33

Где строить российский Голливуд?

Столкнувшись с катастрофической нехваткой съемочных площадей, лидеры российского кинорынка начали активно прорабатывать варианты строительства новых павильонов, хотя удовольствие это недешевое и, более того, не сулит быструю самоокупаемость. «Средние затраты на строительство приличного павильона площадью 700–800 кв. метров составляют сегодня от $500 тыс., -говорит Дмитрий Добужинский.— Окончательная же сумма зависит от материалов и «начинки».

Последняя, к слову, способна увеличить «цену вопроса» в разы: если оборудовать павильон по самым строгим голливудским стандартам звукоизоляции и шумопоглощения, наладить универсальную подвесную систему, завести полный спектр осветительного оборудования, провести коммуникации, наладить беспроводной Интернет и т.д., то тот же павильон площадью 700–800 кв.метров обойдется инвестору уже в $5-7 млн. Окупиться же вложения в киностудию средних размеров могут, по расчетам Андрея Смирнова, в течение пяти-семи лет.

Как Вам кажется, есть ли у России шанс построить свой собственный Голливуд в ближайшее время? Приглашаю к беседе…

590
Комментарии (36)
  • 11 января 2009 в 10:30 • #
    Александр Карпов

    ИМХО, в плане скорейшего строительства, стоит ориентироваться не на Голливуд, а на Баливуд, индийские парни дадут штатам фору и в плане экономии, и в плане скорости.
    Прравда качество продукции в Индии не всегда на высоте, но так и у нас после 1988 качество наверное даже ниже индийского.

  • 11 января 2009 в 10:43 • #
    Artem Dultsev

    Да, действительно, Болливуд даст любому фору в плане стряпания кинофильмов. Даже взять наш советский кинопрокат. В диапазоне с 1940 по 1989 гг в нашем кинопрокате успешно (в том плане, что каждый из индийских фильмов собрал зрителей более 10 млн. человек) прошли 48 фильмов (больше только у США с их 65 фильмами). Могу привести первую пятерку стран происхождения ИНОСТРАННЫХ фильмов, шедших в прокате СССР:
    1. США 65 (21,28% от всех иностранных фильмов, шедших в прокате СССР)
    2. Индия 48 (16,1%)
    3. Франция 25 (8,39%)
    4. Франция-Италия 25 (8,39%)
    5. Италия 8 (2,68%)

    На счет индийского качества, Александр, Вы правы. Оно никчемное. Но зато колоссальная экономия на бюджете. На счет качества наших фильмов и говорит не стоит:)

  • 11 января 2009 в 10:46 • #
    Александр Карпов

    Ага
    Азиатский путь - сначала экономика, потом борьба за качество - думается, сейчас более для нас приемлем.

  • 11 января 2009 в 10:52 • #
    Artem Dultsev

    Полностью с Вами солидарен в этом плане. Вот обрастет наш кинобизнес "жирком", тогда и начнет задумываться о качестве. Хотя, не факт, что так оно и будет. Время покажет. Но в любом случае перемены в нашем кинематографе необходимы. Без них нам дорога в никуда...

  • 12 января 2009 в 20:45 • #
    Вера Никольская

    А Вы не в курсе, Артём, сколько собрал в европейском прокате "Дневной дозор" пару лет назад? Для того времени качество этого фильма было более-менее.

  • 12 января 2009 в 21:52 • #
    Artem Dultsev

    Бюджет: $ 4 200 000
    Сборы в США $ 450 897
    Сборы в России $31 965 087
    Сборы за рубежом (кроме США) $ 6 446 733
    ИТОГО мировые сборы $38 862 717

  • 12 января 2009 в 21:54 • #
    Artem Dultsev

    Вот Вам и пожалуйста, люди проголосовали за качество своим рублем.

  • 12 января 2009 в 22:11 • #
    Вера Никольская

    Ну так неплохо вроде

  • 12 января 2009 в 22:18 • #
    Artem Dultsev

    Интереса ради можете сравнить со сборами "Ночного дозора" (2004г.)

    Бюджет $4 200 000
    Сборы в США $1 502 188
    Сборы в России $16 239 819
    Сборы за рубежом (без США) $16 209 008
    ИТОГО мировые сборы $33 951 015

  • 13 марта 2009 в 15:57 • #
    олег зуев

    Да, возможно. Правда необходимо делать поправку на менталитет. Думаю, что в отличии от индийского кино у России больше шансов быть ближе к Европе. Не только
    с точки зрения технологий, но и на уровне идей для воплощения.
    Что же касается местастроительства - чем плох, скажем, Краснодарский край:)))
    Голивуд вырос на гаражах, в прямом смысле слова. Калифорния выбрана не случайно. Больше чем полгода солнце, отличная погода, океан. словом это было место в который люди пиехали и сделали фабрику... грез.

  • 13 марта 2009 в 16:28 • #
    Artem Dultsev

    В принципе, Краснодарский край неплох, по крайней мере климатические условия хорошие. Вопрос в другом: только ли климат стал основополагающим мотивом в начале строительства киностудий в Голлливуде? Или ещё что-то сыграло свою роль? И как нам не наступить на те же ошибки (если, конечно, они были), которые сделали американцы в своё время...

  • 13 марта 2009 в 16:35 • #
    олег зуев

    климат стал одной из причин. информация достаточно точная, так как об этом мне лично рассказывал один из американских продюсеров в голивуде. НО, была так же
    мощьная гос поддержка. так как Киноиндустрия - не просто фабрика грез, это мощьных PR инструмент в руках государства, поэтому без поддержки, любое дело подобного масштаба становиться не совсем рентабельным:)

  • 13 марта 2009 в 16:44 • #
    Artem Dultsev

    PR в данном случае действительно инструмент уникальный, вот и получился своего рода взаимовыгодный обмен: господдержка на PR. Вот только у нас это почему то не работает (в том плане, что государство неохотно вкладывает деньги в киноиндустрию): видно государству и своего PR хватает (я имею в виду ТВ каналы, которые принадлежат государству)...

  • 13 марта 2009 в 16:49 • #
    олег зуев

    думаю вопрос в том, что сейчас государтсву надо разобраться с рядом более насущных проблем. Социальные программы, экономические и пр.
    когда-нибудь и до кино дойдет, ведь пропаганда обязательно будет нужна.

  • 13 марта 2009 в 16:57 • #
    Artem Dultsev

    Согласен, сейчас не до кино. Буквально сегодня в газете наткнулся на статью, в которой говорилось, что в феврале месяце у России впервые с 1999 года расходов больше, чем доходов (дефицит бюджета). Так что, всё самое интересное нас ещё ожидает впереди.

  • 13 января 2009 в 23:19 • #
    Екатерина Малофеева

    У Амедиа - свои павильоны (на "Шарикоподшипниковом" заводе)
    у RWS - свои павильоны (на ЗИЛе) и лучшие в стране построенные в Питере
    у Беленького - свои павильоны
    у МОСТЕЛЕФИЛЬМА - свои павильоны
    я не говорю про МОСФИЛЬМ, Студию им.Горького, ЦентрНаучФильм
    и это только те где я сама работала.

  • 13 января 2009 в 23:37 • #
    Екатерина Малофеева

    Мосфильмовские павильоны нельзя назвать полностью загруженными.

  • 14 января 2009 в 00:02 • #
    Artem Dultsev

    Как я посмотрю у Вас большой "послужной список". Уважаю.

  • 13 января 2009 в 23:35 • #
    Екатерина Малофеева

    Пока линейные продюсера не будут получать процент от проката, им выгодно экономить на производстве в ущерб качеству фильма - поскольку, сколько они при производстве сэкономят, столько они и заработают. Выгодно экономить на производстве. Дальнейшая судьба фильма их волнует постольку-поскольку:)

  • 13 января 2009 в 23:58 • #
    Artem Dultsev

    Думается мне, что и, получая процент от проката, они будут всё равно экномить на производстве, тут уж так сложился менталитет:)

  • 14 января 2009 в 01:05 • #
    Екатерина Малофеева

    Да, будут, но и будут больше ориентированы на качественный результат;)
    А иначе, только надежда на семейный подряд как у Тодоровских:)

  • 14 января 2009 в 11:32 • #
    Artem Dultsev

    Что ж, тогда действительно над этим надо задуматься. Только вот одних размышлений мало, надо что-то предпринимать, чтобы система работала на качество кинопродукции и при этом у участников киноиндустрии была возможность при этом хорошо зарабатывать.

  • 14 января 2009 в 01:14 • #
    Екатерина Малофеева

    Голливудский и Болливудский рецепт - при сложной экономической ситуации: красивые костюмы, много музыки и танцев
    Кино по рецепту шампанского - должно опьянять и радовать

  • 14 января 2009 в 09:39 • #
    Александр Карпов

    +1
    А иначе в кино никто не пойдёт.

  • 14 января 2009 в 11:27 • #
    Artem Dultsev

    Одним из недостатков болливудского рецепта, как мне кажется, является однотипность, "заезженность" жанра.

    Самое главное, чтобы от этого "шампанского" не болела голова:)

  • 14 января 2009 в 10:43 • #
    Вера Никольская

    Безумная идея для безумного инвестора. Много на форуме звучало вопросов - куда инвестировать средства в период волатильности.

    Можно в период кризиса потихоньку инвестировать в строительство качественных павильонов где-нибудь в Подмосковье. Пока цены на металлоконструкции, цемент и другие базовые строительные материалы низкие. Построить качественные, современные павильоны, а потом, когда экономика пойдет в рост - сдавать в аренду. К тому времени и кино начнет подниматься. Видеоролики будут сниматься всегда, но это в массе своей не тот сегмент - даже в период эк.роста многие снимали в гараже, а потом накладывали компьютерную графику - и готово. А вот кино может предъявить спрос на хорошие павильоны. Правда, позже. Т.е. окупаемость долгая по любому.

    А Голливуда, судя по всему, нам уже не построить. Исторически сложилось, что есть несколько крупных киностудий, расположенных в крупных городах. А новые ключевые лица строят площадки "под себя".

    Голливуд можно построить в Украине. Там и творческий потенциал хороший, и цены невысокие на все.
    Только, правда, с энергетикой перебои... А главное - институциональная среда (то бишь стабильная система правил) практически отсутствует.

  • 14 января 2009 в 12:26 • #
    Екатерина Малофеева

    Ну почему же только на Украине -Тодоровский снимает в Белорусии:) Алма-атинская студия тоже простаивает. Да, давайте будем поднимать экономику сопредельных государств:)До первого перекрытия кранов...

  • 14 января 2009 в 12:34 • #
    Вера Никольская

    Екатерина, я не предлагаю поднимать экономику сопредельных государств. Я пытаюсь думать о вопросе, поставленном в заголовке этой темы.

    Я считаю, что в России нельзя построить Голливуд как систему бизнесов, объединенных в том числе и территориально.

    "Нельзя построить российский Голливуд" - совсем не означает "Нельзя построить российское кино". Очень даже можно.

  • 14 января 2009 в 12:44 • #
    Artem Dultsev

    Согласен с Вами. Голливуд нам долго придется догонять, а вот наш кинематограф можем со времен поднять до достойного уровня.

  • 14 января 2009 в 13:55 • #
    Екатерина Малофеева

    RWS -рашен ворд студия(!!название какое громкое)в Москве построили павильоны на ЗИЛе, построили новомодную студию в Санкт-Питербурге(пригласив Путина на открытие, заверившего во всяческой поддержке на период кризиса), строят филиал студии где-то на юге (не помню, сейчас где). Совладельцем RWS является МТС (кстати МТС через подставные фирмы финансировало "Матч пойнт" Вуди Алена - привет мировому кинематографу!)
    Но это внешняя сторона. Изнутри же не всё так замечательно. Пока RWS выпускает сериалы, довольно низкого качества. Производственная сторона - бардак! Набирается неопытная молодёжь на низкую зарплату, которых "имеют" по полной и выгоняют, часто не заплатив. Но и старые директора не умеют работать в новых условиях. Понятия "менеджмента" в кинопроизводстве у нас нет. Это уродливая командно-административная система совершенно варварская и кошмарная.(Я, к несчастью - потому,что знания умножают скорби, закончила курсы менеджмента Аляскинского университета и дважды работала на немецких проэктах (и это были малобюджетные проэкты - но как они организованы!)) Огромное количество денег теряется в этих неувязках, ляпов и т.д.
    Я недавно участвовала в проекте на RWS. Это был сериал (калька с успешного, кажется, итальянского сериала) Пол года (!) шёл кастинг и якобы,подготовка. К тому времени, как приступили к работе - выяснилось - денег нет, куда они делись - непонятно. Брать костюмы, за рекламу в титрах - они не имеют права: сериал уже продан на канал, деньги полученные-проедены. И при этом огромное количество было потрачено ещё впустую - нет производственных совещаний, действия цехов часто не согласованы. Иногда цеха просто не успевают подготовть необходимое(потому как кто-то не продумал,что на подготовку требуется время)Отсюда постоянные переработки (которые большинству не оплачиваются!) растёт напряжение, накапливается усталось - отсюда новые накладки! - и всё это незапланированные деньги, деньги, деньги.
    И так - почти везде. Работать нормально можно только на совместных с иностранцами проектах, и чтоб иностранцы стояли в менеджменте.
    "А в остальном, прекрасная маркиза, - всё хорошо, всё хорошо!"

  • 14 января 2009 в 14:19 • #
    Artem Dultsev

    С интересом прочитал Вашу статью, "проливающую" свет на действительную проблему в нашем кинематографе - проблему качественного менеджмента. Я так понимаю, что мы ещё не мало "шишек набъем", прежде чем наладим четко производственный процесс на киностудиях. Мне вот тут сразу вспомнилась история, связанная с производством фильма "Стиляги". Как Вам известно, во время съёмок трагически погибла актрисса. Из-за чего? Из-за того самого никчемного менеджмента. Не был правильно организован вход большого количества людей в помещение. При входе в здание получилась давка, в результате которой произошел этот несчастный случай. Что-то я не припомню такой халатности у наших коллег на Западе. Быть может, я не прав? Но факт остается фактом - начинать возрождать наш кинематограф нужно с построения не только культуры управления сложным кинематографическим процессом, но и с создания простых человеческих условий для людей...

  • 14 января 2009 в 14:31 • #
    Вера Никольская

    Воровство, безграмотность и свинство меня в любом деле бесят так же, как и Вас, Екатерина.

    Вопрос - почему у нас в России всё это существует и само себя воспроизводит?

    Мне кажется, чтобы понять почему, нужно подойти к рассмотрению проблемы со стороны конечного спроса. Что мы видим? Производится некачественный продукт с отвратительной организацей, и он покупается. Покупает его некий канал. Значит, качество его устраивает. А кто оценивает качество этого канала? Видимо, зритель.

    Значит, у этих людей, которые устраивают кастинги, проедают деньги, снимают что-то в полном бардаке и не платят людям, всякие каналы и дальше будут покупать сериалы. Рейтинг есть - и ладно. Зрителям нравится.

    И вот пока нашим зрителям это нравится - никакой хорошей организации и эффективности ждать не приходится, и хороших управленцев туда никто не позовет.

    Что делать в такой ситуации, Екатерина? Очень интересно знать ваше мнение, изложение Вашего опыта работы в этой сфере ужасно интересно.

  • 14 января 2009 в 21:53 • #
    Екатерина Малофеева

    Мне кажется, что каналы уже давно заинтересованы в качественной продукции, но за реальные деньги. Посмотрите, каким успехом пользовалась "Ликвидация", "Живаго", "Идиот"
    Народ соскучился по яркой картинке. Помните успех "Бедной Насти"? Я считаю, что это произошло только на голоде по костюмному кино. Хороший фильм можно пересматривать помногу раз. Эффект новизны проходит быстро. Но качество требует определённой стабильности. Один хороший фильм на "энтузиазизме" сделать можно, а дальше требуется хорошая стабильная крепкая команда и чёткая производственная структура.
    Я бы назначала на должности линейных продюссеров только тех, кто а) отработал в кино-группе на рядовых должностях хотя бы три проекта (идеально- в качестве костюмера. При 12 часовой общей киносмене, Костюмерный цех должен начать работать хотя бы за час ДО смены, и как минимум ещё час ПОСЛЕ основной смены. Представляете сколько приходиться работать, если съёмка затягивается? И переработка не оплачивается. И когда у группы выходной костюмерный цех, зачастую, должен готовиться к следующему блоку съёмок.
    б) отстажировался по мэнеджементу в иностранных компаниях у нас или зарубежом
    в)стимулировала бы личную заинтересованность линейного продусера процентом от прокатных продаж
    Потому как нельзя организовать граммотно производство не зная подводных камней и необладая культурой производства.
    Другое дело, если кому-то надо "отмыть" деньги - тогда и выгодно "в мутной воде ловить рыбку"
    Утверждаю - старый советский менеджемент просто неграмотен. Он был построен на других принципах: на выслуживании, на сокрытии проблем. Люди старой школы с трудом работают с компьютером. Не умеют грамотно вести переговоров (потому решают проблемы чаще всего взятками), не понимают, что-такое мотивация персонала, с трудом анализируют возникающие проблемы, чтобы их вовремя решить. Но кадров граммотных ОЧЕНЬ мало.

  • 22 января 2009 в 17:24 • #
    Екатерина Малофеева

    Возможно ли применить опыт голливудских киностудий у нас http://taiohara.livejournal.com/25380.html ? Ведь они построили свои империи тоже в период кризиса.

  • 23 января 2009 в 00:01 • #
    Artem Dultsev

    Я на конференции "Банковское дело" задал вопрос банкирам "Целесообразно ли кредитовать кинопроизводителей?". И знаете какой был ответ? У большинства ответ был такой: пока государство законодательно не оптимизирует процесс кредитования кинопроизводитей ни о каком массовом кредитовании и речи быть не может. А раз нет заемных средств о строительстве киностудий и речи быть не должно. В Голливуде люди предприимчивее оказались, они сразу уловили, что это колоссальные деньги - торговля грезами. У нас же пока очень много "проволОчек", никто никому не верит. Вот и барахтаемся...Хотя, кто его знает, мож и мы построим свои киноимперии. Даже во время кризиса...

  • 7 февраля 2009 в 00:40 • #
    Artem Dultsev

    Чтобы строить киноимперию необходимо учитывать
    АСПЕКТЫ ТЕХНИЧЕСКОГО ОСНАЩЕНИЯ КИНОСТУДИЙ

    Планировочным ядром киностудии является съемочная база: павильоны с обслуживающими их цехами и подразделениями. При этом обычно отделяют «тихие» службы-съемочную технику, обслуживание актеров, помещения для съемочных групп - от «шумных» служб: декорационного хозяйства, цеха светотехники, транспорта, складов. Эти две основные группы служб должны примыкать к павильонам с разных сторон и сообщаться с ними через отдельные входы.

    Дальше от съемочной базы располагаются службы, не имеющие непосредственной связи со съемочным процессом. Так, со стороны главного входа размещают управление киностудией с административными службами, актерским и сценарно-редакторским отделами, а также помещения для творческих объединений и групп, не ведущих в данное время съемок на территории киностудии.

    Возможно дальшее от столярного и механического цехов, от автохозяйства, в тихой зоне нлощадки размещают "тонстудию, в которой сосредоточены ателье и аппаратные для всех видов озвучивания и перезаписи, а также цех монтажа фильмов.

    Цех обработки пленки размещают среди зелени, в стороне от основных проездов, чтобы по возможности оградить его от пыли. Площадки для натурных съемок располагают так, чтобы они не граничили с шумными улицами, имели удобные связи с декорациоиными цехами и не были бы слишком удалены от помещений для актеров, массовки и съемочных групп. Площадки должны иметь подвод электроэнергии и воды.

    Все остальные обслуживающие звенья решаются в виде единых для всей киностудии цехов, мастерских и базисных складов, В связи с этим важное значение приобретает организация виутристудийного транспорта и людских потоков между цехами и съемочными павильонами.

    Транспорт обеспечивается обычно с помощью электрокар различной грузоподъемности и специализированных автомашин с прицепами. Коммуникации для людей, особенно в киностудиях, расположенных в северных районах страны, с длительным зимним периодом, желательно утеплить, т. е. соорудить отапливаемые переходы между зданиями.

    Съемочные павильоны-основные производственные помещения киностудии, в которых съемочная группа реализует свои творческие замыслы. Цехи киностудии обеспечивают сооружение декораций, их освещение, обслуживание процесса съемок и т. п. От оснащения и инженерного оборудования павильона, от удобства работы в нем в очень большой степени зависит производительность труда съемочной группы.

    В павильоне удобно снимать интерьеры, т. с. декорации, изображающие внутренность помещений. Большие размеры павильона и его специальное оборудование, а также возможность строить декорации без потолков и передних (обращенных к камере) стен либо с отъемными стенами позволяют свободно располагать осветительные приборы для достижения требуемых эффектов освещения и не связывают кинооператора в выборе точек съемки, в использовании тележек и кранов для динамических панорам.

    В павильоне удобно снимать и многие декорации под натуру: здесь могут быть воспроизведены любое время года, время суток, любая погода, любые эффекты освещения. Огромным удобством является близость всех цехов киностудии и всех помещений для обслуживания актеров. Все это обеспечивает повышение выработки в съемочную смену нс менее чем на 50% по сравнению со съемками на натуре. Увеличивается также и количество съемочных дней в месяц, так как нет ни потерь на переезды, ни простоев из-за непогоды.

    Разумеется, в павильоне снимают лишь те натурные объекты, и которых натура служит только задним планом, только фоном актерского действия.

    Киносъемочные павильоны можно подразделить на группы по размерам строительной площади:

    1 ) до 200 м кв. - спецателье, используемые в основном для съемки макетов, проб актеров, кукольной мультипликации, для учебных целей;

    2) 200-400 м кв. - малые павильоны. Используются для съемки небольших декораций;

    3) 400-800 м кв. -средние павильоны. Они наиболее распространены. Годятся для любых декораций площадью до 600-700 м.

    4) 800-1600 м кв.-большие павильоны. Используются в основном