Нужно ли учителю педагогическое образование?

Нужно ли учителю педагогическое образование?

Недавно Президент Дмитрий Медведев поднял вопрос об очередной реформе в
сфере образования — детей должны обучать не люди с педагогическим образованием,
а специалисты в той или иной области (то есть математику должны преподавать
математики, географию – геологи и т.п.). Мнения по этому поводу отнюдь не едины. Одни 
считают, что эта реформа приведет к падению уровня образования (http://www.direktor.ru/blog.htm?id=243), другие же считают,
что это благотворно отразится на школьном образовании.
Учителя в школах помогают детям не только в изучении физики, химии,
литературы, они также помогают им при решении их личных проблем (например, проблем
во взаимоотношениях с одноклассниками), несмотря на то, что в их прямые обязанности
это не входит. Ведь школа для детей — второй дом, и там они должны чувствовать себя
спокойно, уютно. Что же касается школьной программы, то учителя на протяжении 5 лет
учебы в педагогических вузах, а потом и работы в школе, хорошо ей владеют и могут
доносить информацию до учеников.
Однако, к сожалению, иногда случаются такие ситуации, когда у школьника есть
вопрос по определенной задаче, не входящей в школьную программу, и учитель, в связи
с недостаточным владением материала, не может на него ответить. Если же в школах
будут преподавать узкие специалисты — химики, физики, математики, то они с большей
вероятностью смогут ответить на вопросы учащихся и, возможно, смогут сильнее
заинтересовать их в изучении предмета.
Но, с другой стороны, весомый довод в пользу обучения детей именно
специалистами с педагогическим образованием – то, что после окончания педагогических
вузов, специалисты умеют оформлять журналы, составлять конспекты уроков, владеют
знаниями по детской и подростковой психологии, педагогическими методиками и т.д., а
специалисты без педагогического образования должны пройти программы повышения
квалификации. Не формальность ли это?
Уважаемые директора и учителя! Как вы считаете, кто должен учить детей в
школах: математик или учитель математики, химик или учитель химии? Кто сможет
больше заинтересовать ребенка в изучении предмета: человек, владеющий материалом и
ориентированный на школьников, или человек, который блестяще владеет знаниями не
только в рамках школьной программы, но ориентирован на науку, а не на учеников?

2481
Комментарии (18)
  • 30 августа 2011 в 16:43 • #
    Валерий Меренков

    Это было бы хорошо. Но без коренной ломки школьной системы это не возможно. Педвузы не перегружают студентов педагогическими знаниями, и "специалисты" из выпускников педвузов получаются неплохие. Но они не удерживаются в школе. Специалист ведь будет только учить, а заставлять учиться не станет. И дисциплину на уроке он будет наводить самым простым способом - разрешит свободное посещение своих уроков. Он не будет собирать деньги "на ремонт школы" по сомнительным с юридической точки зрения ведомостям. Он не будет своими руками делать ремонт класса. Он - специалист. Готова ли Школа принять такого Специалиста?
    Для учителя существуют реальные трудности оставаться специалистом в какой-то иной науке, отличной от педагогики. Студенты педвузов охотно занимаются наукой под руководством своих преподавателей. Они работают в системе ВУЗовской науки. Но приходя в школу могут ИЛИ заняться педагогикой и методикой, ИЛИ помогать проводить исследовательскую работу своим ученикам, ИЛИ могут попытаться стать соискателями с реальной перспективой уйти из школы. Остальное не поощряется.
    Теперь о том, когда учителю бывают нужны педагогические знания. Замечу, что подавляющее большинство учителей не обладает глубокими знаниями психологии. Психология в педвузах преподаётся как "предмет для общего развития" и не входит в программу госэкзаменов, кроме специализированных факультетов, готовящих психологов системы образования. Поэтому Специалист не сильно отличается от Учителя в знании психологии.
    Урок же, по большей части создаётся или повторяя готовый образец, или методом проб и ошибок, или интуитивно. Педагогические знания обычно нужны, чтобы обосновать правильность применённых приёмов. Вот я впервые вышел к доске. Преподаватель высшей категории, 15 педстаж. Но в системе дополнительного образования - на кружковой работе. Долго готовился к урокам, просчитывал всё до минуты. И всё нормально получилось. А Закрепление не получается Хоть ты тресни! Ко мне на урок приходит наш методист - человек не порвавший с педагогическими знаниями. Сидит у меня уроке. При разборе урока делает замечания, и формулирует "Закрепление проводилось ступенчато." Надо же, а я думал, что оно вообще не проводилось. Теперь я везде повторяю эту формулировку. На таком уровне любому Специалисту можно дать педагогические знания за несколько дополнительных занятий.

  • 31 августа 2011 в 16:13 • #
    Наталья Валерьевна Шилина

    Полностью поддерживаю Вашу точку зрения. Педагогические знания нужны, но кроме этого должны быть и артистические данные и знания предмета. В действительности мы имеем сейчас в школах учителей, которые не должны бы там работать, хотя имеют педагогическое образование. Многие учителя не совершенствуют свои знания предмета, а лишь ведут урок , используя материал учебника. Нужны ли такие учителя?

  • 1 сентября 2011 в 12:02 • #
    Цветкова Юлия

    Наталья, конечно, учителя, которые просто пересказывают учебник – не нужны! Прочитать и пересказать написанное дети и сами способны, а учитель должен подать интересно материал из учебника + дать детям дополнительную информацию, которой в учебнике они не найдут.

  • 30 августа 2011 в 20:28 • #
    Эркин Исмаилов

    УЧИТЕЛЬ-это образ жизни (художники.музыканты ...) и не очень важно какого образца в "кармане" диплом...главное-понимание того. что делаешь и доброе отношение к ЧЕЛОВЕКУ .

  • 31 августа 2011 в 17:09 • #
    Ирина Кулакова

    Есть специалисты без педобразования, но педагоги от Бога! И детям с ними интересно, и дать ученикам они могут многое. А есть преподаватели (много таких именно в вузах), которые просто отрабатывают часы. Подбирать кадры должен директор, он видит, какая польза школе и ученикам от тех, кто приходит на работу в школу, будь они с педобразованием или без. А Президент просто хочет, чтобы выпускники педвузов работали в школе, а не на рынке, где доход выше.

  • 4 сентября 2011 в 03:45 • #
    Марина Переверзева

    Прочитала все обсуждения и не могу не высказаться. Данная ситуация ассоциируется у меня с известными всем словами: "Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем..." Это мы уже проходили и не раз. Почему мы говорим о математиках вместо(!) учителей математики? Почему новое веяние должно обязательно отменить старое? Среди учителей, как и среди специалистов есть разные люди. Есть суперпрофессионалы, а есть те, кто просто отрабатывает.Причем независимо от записи в дипломе. Может быть пора начать применять на практике широко декларируемый личностный подход? И при приеме на работу смотреть, сможет ли именно этот человек, не зависимо от того, какой институт он закончил,не только научить детей определенным ЗУН, но и способствовать их личностному развитию Нужно ли учителю педагогическое образование? Снова вопрос двоякий. А что понимать под "образованием"? Если наличие соответствующих "корочек", то и не обязательно. А если мы подразумеваем наличие профессиональных знаний и умений, то конечно ответ "да"! А получить эти знания и умения можно различными способами. Только тогда и критерием оценки профпригодности учителя должно быть наличие этих знаний и умений. Возможно такое при существующей системе? К сожалению нет. Главная задача учителя - научить ребенка учиться. А как проверить, справился учитель с этой задачей или нет? По количеству победителей олимпиад? Но если ребенок увлекается техникой или шитьем, то в какой олимпиаде он должен участвовать и должен ли? Разве прикладная любознательность менее важна, чем способность решать олимпиадные задачи? А как по результатам ЕГЭ можно проследить, умеет ребенок учиться или нет? Вот и получается, что хотим от учителя одного, а оцениваем совсем другое. Несколько дней назад по телевизору смотрела в новостях сюжет про заседание по поводу образования. Как раз где Медведев говорил. что надо приглашать специалистов в школу. Резануло высказывание одного из присутствующих, где он рассказывал. что в школу пришел бывший выпускник кажется физтеха. И на вопрос "Как же ты будешь жить, зарплата очень маленькая?" тот ответил: "Я уже заработал на жизнь, теперь хочу заняться любимым делом" И все посмеялись. Вот что страшно. Что профессия учителя уже прочно ассоциируется с безденежьем. Она непрестижна. Вы обратили внимание, что в интернет хлынул поток видео с издевательствами над учителями? А есть ли подобное видео про банкиров? Вот что надо прежде всего менять, отношение к учителю. Конечно, есть фанаты своего дела в школе, и кстати, как правило с дипломом пединститута, которых дети любят и уважают, которые увлекают за собой и дают отличные знания. Но много ли среди них живущих только на свою учительскую зарплату? Много ли педагогов откажется от предложения уйти из своей обычной школы в частную или элитный лицей, где зарплата больше? Вот он естественный отбор. Много ли вакансий в банках? А в школе? Мой знакомый преподаватель, мужчина, которого боготворили дети, был вынужден уйти из школы в коммерцию, чтобы содержать семью. Разве такое на пользу школе? И много ли будет желающих прийти на его место? Хоть с педагогическим образованием. хоть без него...

  • 7 сентября 2011 в 14:38 • #
    Лидия Марущак

    Несомненно, учителю нужно педагогическое образование. Как юристу нужно юридическое, экономисту экономическое и любому другому специалисту специальнное образование. Впрочем, причина возникновения такого вопроса не удивляет: слишком серым и унылым становится зачастую в школе образовательный процесс. Не хочется обижать учителей: они стараются, и много среди них достойных и самоотверженных педагогов, работающих "не благодаря, а вопреки..." - но школе не хватает талантливых людей. Создать условия для развития личности, зажечь может только тот, кто умеет гореть сам. Госдаство же, создав все условия для того, чтобы талантливый человек не пришёл в школу (низкий социальный статус учителя, мизерная в большинстве своём заработная плата, негативное отношение к педагогу, формируемое СМИ; унижения учителя в школе самой образовательной ситемой, ставшей плошадкой для сферы обслуживания и т.п.) - хочет привлечь в школу , возможно, более успешных людей ( что тоже проблематично : настоящий специалист прредпочитает заниматься своим делом), знающих предмет, но представления не имеющих о том, что данный предмет -лишь средство для развития личности, а не самоцель. Говорят, Энштейна соседи попросили побыть репетитором, он попробовал и не смог: быть гениальным ученым и просто учителем - , к сожалению (а может, к счастью) не одно и то же. Конечно, есть курсы переподготовки. Талантливый специалист освоит ещё одну специальность, и школа найдёт нужного человека. А может, лучше пересмотреть систему подготовки учителей, создать такие условия. чтобы эта профессия стала привлекательной для людей, уважающих себя? Тогда талантливые ребята, имеющие желание заниматься этим нелёгким ремеслом ( вернее - творчеством!), придут в школу не как гости ( пусть даже и с замечательными знаниями в своей области), а как настояшие специалисты - Педагоги с большой буквы.

  • 7 сентября 2011 в 22:59 • #
    Мария Круцких

    Я считаю.что учитель должен быть с педагогическим образованием.НЕ каждый человек может работать в школе. Именно педагог может решить такие вопросы., которые специалист., далекий от школы , не сможет этого сделать. Мой родственник-прекрасный специалист. инженер-программист в школе не смог работать,потому что далек от психологии ребенка, не смог справиться с дисциплиной на уроке. А ведь на производстве у него в подчинении было 550 человек Он сказал, что в школе работают только влюбленные в свою профессию люди

  • 8 сентября 2011 в 14:09 • #
    Надежда Казанцева(Ионова)

    А нужно ли врачу медицинское образование?

  • 4 октября 2011 в 12:45 • #
    Уля Викина

    вот. вот. кто на что учился тот там и пригодился.

  • 4 октября 2011 в 23:03 • #
    Вячеслав Вегера

    Иногда не нужно педагогическое образование. Но скорее всего очень иногда. )))
    Нужно бы психологическое образование и капитальное.

  • 5 октября 2011 в 04:34 • #
    Наталья Валерьевна Шилина

    Обсуждали эту проблему со студентами-будущими учителями, В школу не идут работать, причины есть. И сделали мы вывод, что можно много рассуждать должно ли быть образование, а если реально посмотреть, то нужно менять во многих школах условия работы для учителей, а в-целом в масштабах страны нужно изменить отношение к профессии и чем скорее, тем лучше. Ведь в школах ведут уроки уже все кто только согласен работать. Если на заочном отделении лет пять назад учились студенты, окончившие педучилище, то сейчас обучаем учителей сельских школ, которые не имеют пед. образования, а ведут предметы разного профиля - все подряд. Молодежь в результате такого обучения безграмртна, знания по предметам поверхностные и речь такая, что просто невозможно слушать. И так будет до тех пор пока не наведем порядок в школьных коллективах. Мое лично мнение- учителей нужно принимать в школу на крнкурсной основе. Но увы... И пока не будет на одно вакантное место учителя несколько желающих, рассуждать нечего. Нужно создать для этого все предпосылки.

  • 5 октября 2011 в 18:59 • #
    Лидия Марущак

    Вы абсолютно правы. Цифркины и Кутейкины в общем-то неплохие ребята. И работать они готовы за гроши, и выслушивать при этом все , прой некорректные сентенции новоявленных Простаковых . Только они не профессионалы. А в школу должны прийти лучшие, образованные, порофессионально подготовленые в соответствии с требованиями времени .
    Слышать же слова о том, что любой может быть учителем при наличии ускоренных курсов переподготовки, просто грустно. В принципе, то же самое можно сказать о любой профессии. ( Сегодня вот услышала, что и лётчикам достаточно ПТУ и практики. Главное, что это дешевле, чем высшее образование).

  • 8 октября 2011 в 23:35 • #
    Вячеслав Вегера

    Необходимы ежегодные городские "нобелевские премии" для учителей. Приличного размера и чтобы не администрация образованская их присуждала, а какой-то специальный достаточно независимый комитет, возможно при участии учительских гильдий, нефоромальных общественных организация физиков, филологов и пр. учителей..

  • 8 октября 2011 в 23:37 • #
    Вячеслав Вегера

    Должен быть хоть какой-то нормальный материальный стимул для повышения квалификации для себя, а не для отчета.

  • 6 октября 2011 в 15:31 • #
    Елена Иванова

    Абсолютно согласна с Вами. Но, к сожалению, пока престиж профессии отброшен в такую яму, что с уходом учителей еще советского периода учить детей будет просто некому.

  • 11 октября 2011 в 06:34 • #
    Наталья Валерьевна Шилина

    В отчетах действительно все звучит прекрасно: учитель оказывается в нашей Тюменской области в -среднем получает 17 тысяч рублей. А на самом деле? В деревне на юге области начинающий учитель получает 5 тысяч рублей. И как на эти деньги прожить никого не интересует. Я уже 26 лет работаю преподавателем и все эти годы мне удавалось убедить студенток, что достаточно плюсов у профессии "учитель начальных классов", последние 3 года даже не пытаюсь убеждать, потому что сама разуверилась в этом. Кто же все-таки обратит на это внимание , кто поможет сохранить в школах профессиональных учителей? Кто поможет поднять престиж профессии?

  • 21 октября 2011 в 08:00 • #
    Екатерина Семенищева (Кузнецова)

    Почему все-таки прозвучала эта мысль в «образовательной» части президентского послания. Наверное, учитывая то, что он в принципе говорил про школу, с чего начал наш президент, констатировав тот факт, что сегодня наша школа находится в плачевном состоянии, что с учителями у нас большие проблемы. Все это он говорил, и как один из вариантов выхода из ситуации предложил расширить немного круг профессионалов, приглашать их из других сфер нашей жизни, не обязательно из педагогических вузов. Почему возник этот вопрос? Кадровая ситуация в школах страшная. Школа стареет. Те, кто приходит в школу - очень маленький процент от общего количества выпускников, хотя это люди, которые осознанно шли учиться на учителей. Я работаю в школе не первый год и наблюдаю такую ситуацию, что если приходит в школу представитель другой профессии, то, как правило, долго не задерживается, единицы остаются в школе, многие уходят после первой зарплаты. Люди, которые работают сейчас в школе - пришли работать по зову сердца, они не представляют себя на другой работе. И решать кадровую проблему нужно не только путем зазывания в школу специалистов других профессий, но главное тем, чтобы создавать учителю условия для работы, а это и бытовые проблемы.
    Отзовитесь учителя, которым когда-то государство предоставило хорошее жилье, наверное, есть такие.… И все-таки ключевой фигурой в школе должен быть учитель!