Верите, что наши врачи снова станут лидерами в ВОЗ?
28 сентября 2011 в 21:31

Верите, что наши врачи снова станут лидерами в ВОЗ?

Социологический опрос: «Как Вы считаете, соответствует ли уровень знаний выпускников вузов потребностям Вашей компании?»

Опросив 1000 представителей российских предприятий и организаций по заказу газеты «Ведомости», Исследовательский центр рекрутингового портала Superjob.ru пришёл к неутешительным выводам: уровнем знаний выпускников вузов недовольны более половины отечественных работодателей.

В последнее время интерес компаний к выпускникам вузов, не имеющим пока достаточного опыта, но демонстрирующим потенциал и искреннее желание работать, заметно возрос. Закономерно, что помимо рвения к работе работодатели ждут от потенциальных работников прочных знаний по специальности. Отвечают ли современные выпускники таким запросам? Как показало исследование, так происходит далеко не всегда.

По словам 57% опрошенных нами работодателей, их не устраивает уровень подготовки сегодняшних обладателей дипломов о высшем образовании. «Уровень знаний выпускников ощутимо снизился. Сложно подобрать необходимый персонал»; «Даже выпускники, которые окончили вуз с красным дипломом, чаще всего не могут ответить на элементарные теоретические вопросы. Поэтому не удовлетворяет в основном»,— сетуют респонденты. Помимо нехватки знаний по профессии, многие выпускники, по мнению представителей компаний, также отличаются низким уровнем грамотности: «Слабые знания русского языка – безграмотность, усугубляемая использованием компьютерной техники».

Только 22% респондентов были удовлетворены подготовкой выпускников, но многие из нихс рядом оговорок: «Не всегда, но часто»; «Всё равно внутреннее обучение обязательно»; «Зависит от кандидата. Нужен индивидуальный подход».

Затруднился оценить качество подготовки выпускников либо не принимает на работу таких сотрудников 21% организаций: «Дело скорее не в уровне знаний, а в личностном развитии. Молодые люди (неважно, после вузов или других учебных заведений) часто инфантильны, у них не сформирована мотивация, направленность на каждодневную длительную работу. Их кормят и содержат родители. Поэтому мы предпочитаем брать тех, кто проработал хотя бы год и сформировался как личность и как специалист»; «Зависит от того, какой вуз рассматривать! Думаю, что соответствует у 30% выпускников, если не меньше!»

Место проведения опроса: Россия, все округа
Время проведения: 1–5 сентября 2011 года
Исследуемая совокупность: менеджеры по персоналу и другие представители кадровых служб предприятий и организаций, ответственные за подбор персонала
Размер выборки: 1000 респондентов

Подробнее о результатах исследования »

Изменить параметры подписки или отказаться от рассылки

222
Комментарии (4)
  • 28 сентября 2011 в 21:51 • #
    Юрий Николаевич Тявин

    Если рыба перестанет гнить.

  • 29 сентября 2011 в 17:42 • #
    Андрей Борунов

    Увы - соответствует действительности. И не только в России, но и в Украине. И не только в отношении менеджеров по персоналу... :(
    Впечатление, что производится обратная селекция: из сотрудников выбирается наименее подготовленный и активно продвигается в руководители среднего звена (например, в заведующие отделением). Я думаю, причина в том, что руководители более высокого ранга, сами не обладающие достаточным уровнем знаний, не желают иметь подчиненных более подготовленных, чем они сами. Результатом подобного "отбора" является быстрая деградация отрасли в целом, причем по двум причинам сразу:
    - во-первых, наиболее подготовленные и при этом "обиженные" срываются с мест и выезжают на работу за рубеж;
    - во-вторых, выпускники вузов, проходящие подготовку в интернатуре (практическая часть) под руководством подобного руководителя... Дальше, думаю, понятно.
    Свою лепту в снижение уровня практической подготовки врачей вносит и переход к Болонской системе аттестации, поскольку набор баллов по этой системе не имеет ни малейшего отношения к лечебному процессу - значение имеют только публикации (причем количественно!), лекции, защита диссертаций, учеба на курсах (опять-таки не имеет значения, применялись ли полученные там навыки на практике!) и участие в конференциях. Таким образом, происходит искажение реальности: не очень хороший врач, к которому пациенты обращаются неохотно, при этом имеет достаточно времени на набор необходимого количества баллов; а специалист востребованный, как правило, загружен настолько, что ему не хватает времени на деятельность, приносящую баллы - и он теряет категорию. И не имеет значения, что первый выполняет операции не выше 3 категории сложности, а второй - 4 и 5.
    Совершенно очевидно, что при существующей системе ответ на вопрос, заданный в начале обсуждения, только отрицательный. Система здравоохранения нуждается в серьезном пересмотре.

  • 30 сентября 2011 в 11:56 • #
    Валерий Чурзин

    Коллеги, вы прекрасно знаете диалектику - развитие по спирали. Может, есть смысл вернуть советскую систему здравоохранения и, естественно, улучшить ее.
    Ведь она, советская, была одной из лучших в мире. Почему сейчас перешли на полностью коррумпированную, с идеей "деньги вперед", американскую модель? Она точно, никогда не была лучшей.

  • 1 октября 2011 в 15:11 • #
    Андрей Борунов

    Боюсь, это сегодня невозможно ни в России, ни в Украине. А причина проста: чтобы соответствовать уровню "проклятых капиталистов", требуется очень большая сумма денег, которую никогда правящая олигархия не выделит, поскольку ей (олигархии) по большому счету и на медицину, и на состояние народа в стране глубоко чихать.
    Да и не стоит, наверное, говорить о "высочайшем" уровне медицины в СССР. В Москве, Ленинграде, Киеве, Минске разве что, да и то... Финансирование медицины в СССР велось по остаточному принципу, и никогда не превышало 1,5% государственного бюджета. В 1990 году компьютерные томографы и МРТ (которые уже тогда стояли в каждой маленькой больничке Европы и США) в Союзе можно было пересчитать по пальцам.
    Вернуться к чему? К остаточному финансированию? Так у нас в Украине оно таковым и осталось, страхование не вводилось (и слава Богу, потому что российская модель себя совершенно не оправдывает, а ничего другого наши чиновники выдумать не в состоянии). Итог - прогрессирующий коллапс отрасли, гигантской кадровый деефицит, распад системы.
    Реформы, несомненно, нужны, однако без больших денег никакие реформы ситуации не изменят. Даже очень умный и честный диагност без сериографа не сможет точно показать нейрохирургу, где тот должен открыть череп на аневризму...