Небольшой заказ на вёрстку личного сайта переводчика
11 июня 2009 в 13:06

Небольшой заказ на вёрстку личного сайта переводчика

Задача
Сверстать готовый к наполнению контентом небольшой личный сайт независимого переводчика. Исполнителю предоставляются:
• свободно распространяемый модульно-типометрический конструкторский каркас;
• подробная клиентская художественно-техническая спецификация;
• готовое очень скромное графическое убранство сайта.
Также потребуется консультация в выборе подходящей системы управления и содействие в публикации сайта в Интернет.
Иными словами, требуется только проработка стилей, квалифицированная вёрстка и минимум кодирования (все шаблоны под постоянный контент, из интерактивных элементов — только меню и форма запроса сметы). Разумные рекомендации, предложения и поправки исполнителя будут внимательно рассмотрены.

Краткая техническая спецификация
Общие требования к вёрстке и стилевому оформлению:
• число языковых секций сайта: 2

192
Комментарии (75)
  • 11 июня 2009 в 13:21 • #
    Евгений В. Молев

    застрелиться и не жить.
    это будет последний проект верстальщика... вечная ему память!..

  • 11 июня 2009 в 13:31 • #
    Владимир Шелухин

    Вы точно имели в виду верстальщика, а не первого попавшегося пацыка с раена? Так их я просил и не беспокоиться… ;-)

  • 11 июня 2009 в 14:54 • #
    Евгений В. Молев

    очень сомневаюсь что найдутся здесь бессташные верстальщики)))

  • 11 июня 2009 в 16:14 • #
    Владимир Шелухин

    Да я тоже. Но мало ли! :-)
    Странно, но на этот раз даже обычные отстойники поражают числом вполне вменяемых откликов, причём от людей, которые понимают, что пишут, и способны это подтвердить. Даже по переписке чувствуется, что имеешь дело хоть и с соотечественником, но с соотечественником, который вполне стоит денег, которые просит (а некоторые и побольше). В мае там был обычный Сион разрушенный, а сегодня, поди ж ты…
    Между прочим, и здесь мне попадались люди, с которыми я бы с удовольствием стал иметь дело. Увы, не я один: уже ангажированы. Но вдруг ещё есть?

  • 12 июня 2009 в 22:35 • #
    Евгений В. Молев

    надо бы перевод сделать на русский.... желательно еще и на матерный русский. нутром чую - пригодится.

  • 12 июня 2009 в 23:48 • #
    Владимир Шелухин

    Зачем? Я намеренно писал на языке белых людей, поскольку наречие морлоков хоть и знаю, в близкие контакты с ними не вступаю и нанимать не намерен. Пусть себе мартышки пишут свой индийский код тому самому пиплу, который его и хавает.

  • 13 июня 2009 в 22:18 • #
    Евгений В. Молев

    полчища орков к вам на сайт....

  • 13 июня 2009 в 23:24 • #
    Владимир Шелухин

    Спасибо, добрый человек, и вам большого счастья. :-)

  • 14 июня 2009 в 11:50 • #
    Евгений В. Молев

    не! я в хорошем смысле!
    т.е. пользователей, посетителей!
    но т.к. обычным людям контент Ваш наверняка будет не понятен, то лучше орков)

  • 14 июня 2009 в 12:18 • #
    Владимир Шелухин

    Чего там на таком сайте может быть непонятного? Разве что большая часть контента им будет просто нафиг не нужна, так как основной клиент — всё же компании. Со временем, даст бог, может, и допишу чего-нибудь любопытного, но пока что ещё просто контент составить надо. Так что на что мне там орки?

  • 14 июня 2009 в 13:52 • #
    Евгений В. Молев

    не отказывайтесь - за ними будущее Вашего сайта)

  • 14 июня 2009 в 13:57 • #
    Владимир Шелухин

    Не знаю, не знаю. Не слыхал, чтобы от них были деньги.

  • 14 июня 2009 в 14:03 • #
    Евгений В. Молев

    а кто сказал, что от Вашего сайта будут деньги?)

  • 14 июня 2009 в 14:22 • #
    Владимир Шелухин

    Сказал я.
    В данном случае мне ни к чему подсказки: деньги есть и без сайта, однако, во-первых, стыдно перед приличными клиентами ссылаться на разной степени корявости профили на профессиональных ресурсах, во-вторых, для клиентов это попросту неудобно, из чего они имеют все основания сделать вывод о моём к ним отношении. И ещё много всяких выводов, которые делаю я сам, когда выступаю в роли клиента.
    Тем более, что иные сайты (которые, по идее, должны были бы клиентов распугивать) вполне себе приносят прибыль, давая основания своим владельцам без тени стеснения объявлять себя признанными мастерами своего дела. Человеческая тупость даёт нам представление о бесконечности, поэтому нужно приложить очень много стараний, чтобы сайт не приносил денег.

  • 14 июня 2009 в 14:59 • #
    Евгений В. Молев

    "...поэтому нужно приложить очень много стараний, чтобы сайт не приносил денег"

    это какой-то юношеский максимализм... миллионы сайтов НЕ приносят денег.
    увы, но это так.

  • 14 июня 2009 в 16:50 • #
    Владимир Шелухин

    Нет, это способность понимать, о чём речь, и нежелание растекаться мыслью по древу.
    Миллионы сайтов создаются без всякой мысли о получении дохода в звонкой монете, и не так уже редко существуют сугубо благодаря постоянной финансовой подпитке из кармана владельца или спонсора (благо затраты копеечные).
    Миллионы создаются и с мыслью о прибыли, но её не приносят — но к достижению такого результата всегда приложены немалые усилия. Нужно годами упорно сохранять свой интеллект, образование, кругозор и вкус на уровне оных же качеств у годовалого морского окуня, нужно грамотно применить их все при выборе исполнителя и, главное, быть последовательным в их использовании при наполнении сайта контентом и его продвижении.
    Огромные массы электората независимо от пола, расы и подданства обладают этим даром с рождения, однако меня господь им обделил, поэтому такое даётся мне с большим трудом. Мне вообще недостаёт массы таких милых и трогательных свойств настоящего лемминга…
    Да что там я, сирый: вас легко опровергнут ваши же каллеки. Просто процитирую из свеженького, сейчас… Да вот, давеча меня точно по этому самому поводу один такой навёл словами, огнём палящими, на путь с неправого пути. Цитирую:

    Анатолий Заика 12.06.09 в 21:50: … Вы глубоко заблуждаетесь по поводу нашего "сайта", т.к. сайта там нет, а лишь визитка: для контактов и скачивания свежего портфолио. Во-вторых, по веб-студии судят не из их сайта (чем проще сайт веб-студии, тем по-сути эта веб-студия профессиональнее)
    Анатолий Заика 13.06.09 в 05:50: … В нашей студии работы запланировано уже на год вперед (заметьте, из сайтом-визиткой, с "корневым каталогом" :) ) Заказы добираются лишь для стажирования новых дизайнеров и верстальщиков. Тем более что Ваш заказ уж очень прост и подойдет для исполнения начинающим сотрудникам нашей студии. …

    А знаете, откуда у по-сути профессиональной веб-студии заказов на год вперёд? Вот отсюда: http://glyanec.net/
    Так что есть скафандр — будем путешествовать! :-D

  • 11 июня 2009 в 14:42 • #
    Вадим Сиротенко

    гы :))

  • 11 июня 2009 в 14:50 • #
    Антон Казаков

    Владимир, после Ваших "разгонов" некоторых проектов и характеристик работы некоторых верстальщиков только самые бесстрашные могут за это взяться, я так полагаю :)

    Я бы может быть даже и взялся (бесстрашно!), если бы представлял себе что-либо про типометрические характеристики и не был сейчас загружен ;)

    Так что, к сожалению, помочь чем-либо, похоже, не смогу.

  • 11 июня 2009 в 16:18 • #
    Владимир Шелухин

    Верстальщик, который не представляет себе типометрических характеристик? Это примерно как безногий футболист. Нет уж, спасибо. Не нужно мне помогать, я уж лучше сам.
    О, Россия, Россия… :-D

  • 11 июня 2009 в 17:25 • #
    Антон Казаков

    Вот примерно такими сравнениями Вы и сделали выполнение сего заказа уделом бесстрашных ;)

    Сайт с печатной продукцией путать не стоит, поэтому в целом я могу Вам сообщить, что исполнителю с мозгом, пользуя, например, глоссарий http://www.mouseville.ru/dictionary/ и поисковую систему, можно разобраться в типометрических характеристиках, которые Вы хотите видеть, достаточно быстро ( http://bluetrip.org пользуем соответственно указанным параметрам "горизонтального формата" и "модульного шага", узнав, что это такое вот тут - http://ru.wikipedia.org/wiki/Модульная_система_вёрстки ; корневой контейнер имеет шрифт размером 10px, основному тексту шрифт делаем Book Antiqua 10pt и с line-height: 15pt; изображения либо вверху или внизу страницы при открытой вёрстке, либо в начале абзаца слева или справа при закрытой - http://myprint.narod.ru/verstka4.htm#2 ) :) Конечно, это можно расценивать, как способ чёткого определения того, что Вы хотите видеть на сайте в плане текста. Однако можно же и обойтись без вышеупомянутых сравнений, предложив, например, поискать материал по этому поводу. Ведь точное понимание ТЗ - это единственное, что нужно верстальщику, чтобы сделать Вам то, что Вам нужно. Я имею в виду, что не обязательно бегло владеть всей этой терминологией.

    Единственное, что совершенно однозначно делает из предполагаемой работы с Вами challenge (на пустом месте, кстати) - пугающая бескомпромиссность. И на данный момент я всё больше уверяюсь в том, что Вы, как заказчик, весьма и весьма "не сахар". И если бы только из-за требовательности :)

    Что ж, поглядим, кто возьмёт на себя этот challenge и что из этого выйдет ;)

  • 11 июня 2009 в 18:37 • #
    Владимир Шелухин

    Но скажите же мне на милость, как, ну как можно что бы то ни было верстать, если что такое модульный шаг, приходится смотреть в словаре?! Модульная система вёрстки даже в СССР известна (а в столичных изданиях — и применялась) с 70-х годов прошлого столетия!!! 40 лет уже как…
    Какое бесстрашие, когда речь идёт об элементарной культуре? Даже не профессиональной, а просто — культуре?
    Я бы с радостью обошёлся, поверьте, если бы был черепахой и мог позволить ставить такие опыты — а люди столько не живут, чтобы дождаться Кондрашкина заговенья. Ну сами посудите, на что мне сдался верстальщик, который такие вещи в поисковой машине ищет? Что он мне наверстает? Вот то же самое, из чего состоит Рунет. И как можно работать над проектом, не владея терминологией? Я исполнителю — вот такая фиговина, а он мне — не, вон этакая хренобель? В результате получим всё тот же Рунет. А мне же там не вашу, а свою фамилию ставить! И к приличным людям с этим сайтом потом — куда? На посмешище себя выставить за свои деньги? И ладно деньги, но репутация!

  • 11 июня 2009 в 22:23 • #
    Антон Казаков

    Что он мне наверстает? Вот то же самое, из чего состоит Рунет.
    Глупости совершеннейшие, уж извините :) Логики ну совершенно никакой между двумя этими предложениями не прослеживается ;) Я, например, полностью понял, о чём идёт речь. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять терминологию и научиться её применять. А задача веб-верстальщика - превратить макет в HTML и CSS. Параметры заданные понятны, навык использования HTML и CSS есть - больше ничего не нужно. А эти Ваши системы из 70-х для печатных изданий к сайтам применять в обязательном порядке и считать тех, кто не знает эти системы, не состоятельными - это абсолютнейшая глупость :) Задача веб-верстальщика не в том, чтобы системы вёртски печатных изданий наизусть зубрить, а в том, чтобы верно понять ТЗ и верно выполнить его.

    Что же до терминологии - всё верно, терминологию знать надо. Но эту терминологию (даже если она - для печатных изданий и крайне мало какому заказчику в общем случае нужна, разве что в случаях, когда из сайта почему-то хотят сделать печатное издание в вебе по всем правилам печатных изданий), повторюсь, можно понять за 10 минут. Никак не больше. Поэтому я категорически не понимаю, в чём Вы видите тут препятствие :) А всякие домыслы про "культуру" и всё остальное - оставьте. Вёрстка страниц в вебе отличается от вёрстки печатной продукции в полиграфии. И по концепции, и по терминологии, соответственно.

    Хотя что это я как будто бы оправдываюсь, в самом деле? Я ж не собираюсь воевать за возможность это всё сделать ;) А вот за то, что теперь я владею достаточно полезной (хотя и крайне узко полезной и к сайтам мало применимой) терминологией - спасибо Вам большое :) Чёрт его знает, когда б мне без Вашего поста понадобилось за этим куда-то лезть - Вы вообще первый на моём веку, кто терминологию для печатной продукции к сайтам решил применить ;)

  • 12 июня 2009 в 00:55 • #
    Владимир Шелухин

    Разве речь была о понимании слов вами? Вы же вроде и не собирались за это браться. К тому же вы всё почему-то о разгадывании, а я о знании. Потому и не прослеживается логики. Я имею в виду тех, кто знает азы своей профессии, а вы о помнящих, какого цвета был учебник. Конечно никакой логики прослеживаться не будет. И будут упорно рассказывать о разнице между вёрсткой HTML и полиграфической, имея об обоих в разной степени приблизительное представление.
    Препятствие я вижу в том, что знаю по опыту, чем заканчивается проект с привлечением безграмотных веб-верстальщиков, которые, не зная ни аза, ни буки, смело принимаются за верное понимание ТЗ (которое читают примерно как Розеттский камень) и верное его воплощение. Поэтому предпочитаю грамотных.

  • 12 июня 2009 в 01:50 • #
    Антон Казаков

    Ладно-ладно, я Вашу позицию понял :) И про опыт Ваш я тоже слышал :) И мои доводы Вы не парируете, а по своему обыкновению талдычите своё, "опытное" видимо :) Я новое узнал, Вас за это поблагодарил - mission accomplished ;)

  • 11 июня 2009 в 16:22 • #
    Сергей Вардомацкий

    Пришлите просто макеты в почту. Давайте для начала на них посмотрим. Т.е. сами макеты я вижу, вы мне их в PSD дайте, поглядеть что там внутри.

    Ну и про CMS и интеграцию я не очень понял: вам нужно заверстать шаблоны и сделать пару форм или вам нужно целиком сайт сделать с бэкендом и чтобы самому контент менять?

    Про типометрические характеристики - сильно! :) Но зачем? Есть макет, в макете должно быть всё отрисовано. Это же не газета... понятия HTML-вёрстки (преобразование картинки в html-шаблон) и "обычной" вёрстки (разложить элементы по странице) совсем разные. Собственно из их некоторого смешения в посте и образовался такой странный отклик. Я тоже в непонятках, но у верстальщицы на след неделе два дня свободны вроде. Если нужно - макеты в студию.

  • 11 июня 2009 в 16:31 • #
    Владимир Шелухин

    Разумеется, сайт с системой управления. Разумеется, контент буду менять я сам. Форма мне нужна одна.
    Кроме того, я не делал макетов в PSD, отлично понимая, что грамотному верстальщику они ни к чему, а прочим… да тоже ни к чему, хоть и по другой причине. Кандидатам из короткого списка я выдам полную спецификацию со всей типометрикой — на что им PSD? Вот что такое вы можете увидеть в PSD, что отсутствует в структурном макете? Ладно, мне художница фронтиспис и инициал в PSD передавала,— так они и рисовались в расчёте на возможность произвольно адаптировать их впоследствии под любой формат и типометрику полосы. А вот макет полосы в PSD зачем?
    В общем нет, благодарю вас. Поговорить могу, но от услуг верстальщицы, которая в 2009 году работает по нарезке, я предпочту держаться подальше. В спецификации она поймёт разве что предлоги и союзы.

  • 11 июня 2009 в 17:07 • #
    Сергей Вардомацкий

    я, конечно, знаю, что такое топометрика. Но для меня вот ваш подход странен. Зачем тратить время на описания, если всё равно есть PSD? На кой чёрт тратить свои часы или часы своего сотрудника на описание топометрики, если PSD всё равно есть и из него тупо невооружёнными глазами видно? Понятно, когда не хочется тратить деньги на его отрисовку, но когда он всё равно уже есть?

    Я знаю только одну причину - развести заказчика тем, какой ты умный и вписать лишних несколько часов в счёт. :)

    Ну и вы бы не грубили, господин, Старший Одминестратор.. Вы, молодой человек, ежели сами в задаче пишете вёрстка, а потом оказывается, что имелось в виду совсем не то, что имелось в виду... для меня это исключительно показатель богатого опыта и системного подхода в применении "готовых" CMS.

    Несомненно выбранный Вами верстальщик будет и на PHP иметь хороший опыт, месяца полтора, и дизайнить в пэйнте... и прочее...

    Могу порекомендовать отличное место где таких на все руки мастеров искать. У нас в Минске прям в центре города две общаги местного радиотехнического института. Так вот вам в ту, где 1й-2й курс живёт... :)

    Прошу уважаемый олл простить меня за мою эмоциональность... но как-то я не очень воспринимаю, когда мне с ходу грубят.

  • 11 июня 2009 в 17:34 • #
    Антон Казаков

    Сергей, уважаемый Владимир имеет свой, аутентичный стайл ведения беседы, так что воспринимая его, как потенциального заказчика, стоит это иметь в виду :) Именно поэтому ему нужен только лишь бесстрашный исполнитель, который не убоится работы с ним, видя этот стайл с первых фраз ;)

  • 11 июня 2009 в 18:50 • #
    Владимир Шелухин

    Зачем тратить время на описания, если всё равно есть PSD?
    Так нету! Есть расчётный макет, есть структурные схемы. PSD не создавались за ненадобностью.

    Я знаю только одну причину - развести заказчика тем, какой ты умный и вписать лишних несколько часов в счёт. :)
    Есть ещё одна: получить нормальную вёрстку, с которой не стыдно разговаривать с заказчиком об оплате. То есть не с каким попало, а с приличным.
    Кроме того, не всякого заказчика так просто развести.

    Ну и вы бы не грубили, господин, Старший Одминестратор..
    В чём вы усмотрели грубость? Я имею полное право держаться подальше от любого исполнителя. :-)

    Вы, молодой человек, ежели сами в задаче пишете вёрстка, а потом оказывается, что имелось в виду совсем не то, что имелось в виду... для меня это исключительно показатель богатого опыта и системного подхода в применении "готовых" CMS.
    Что ж поделать? Для меня это не более чем склонность к странным умозаключениям.

  • 11 июня 2009 в 18:22 • #
    Алексей Гончаренко

    30000 рублей

  • 11 июня 2009 в 18:55 • #
    Владимир Шелухин

    Это не смета. Это сумма. Можно узнать, каким способом она получена?
    И, если можно, пару прямых ссылок, дающих основания на эту сумму претендовать.

  • 11 июня 2009 в 18:58 • #
    Алексей Гончаренко

    Владимир сумма состоит из верстки и адаптации под простейший движок .

    хотя Вы сами можете посчитать самостоятельно

    самая простейшая верстка(не ваша) $30 за страницу.
    движок - от 9000 руб.

    и цены сами начинают вырисовываться

  • 11 июня 2009 в 19:09 • #
    Владимир Шелухин

    Что в вашем понимании «самая простейшая», в таком случае? Вы имеете в виду, что эта — сложная?
    Что значит — движок от 9000 руб.? И какая, к чёрту, адаптация, если самих страниц ещё не существует — что вы предлагаете адаптировать?
    В общем, я, будучи готов заплатить деньги, уважил потенциального подрядчика хотя бы настолько, что дал себе труд внятно сформулировать своё предложение. Вам же, судя по вашему ответу, деньги попросту не нужны. Домогаться не стану.

  • 11 июня 2009 в 19:30 • #
    Алексей Гончаренко

    70 * 9 страниц = 20.000 рублей
    дешевле только студентеги

    или спрашивайте не у профессионалов, а у студентов

  • 11 июня 2009 в 19:41 • #
    Владимир Шелухин

    Да тут как-то профессионалов негусто… Профессионалам не приходится даже задавать такие вопросы, не говоря уж о том, чтоб из них ответы вытягивать.
    Кроме того, у профессионалы — в особенности берущиеся рассуждать о продвижении чужих сайтов, студентегах и 70 * 9 страниц,— в нижеследующей конструкции
    < h2 >Smo media< /h2 >
    < b >Что такое SMO ?< /b >
    не ставят пробелов перед знаками препинания, зато ставят тег заголовка третьей ступени вместо оформительского кода*.
    Так что з'їсти-то він з'їсть, тільки хто ж йому дасть?
    ________

    • Пришлось вставить в теги пробелы, поскольку этот прафисеанальный сайт тегов , разумеется, не понимает в упор.
  • 11 июня 2009 в 21:33 • #
    pterodactilus vulgaris

    Заказчик в шоке от такой суммы (1 тыдача доллоров!!). Он еще стока не накопил, а вы уже с него деньги тянете. Это ж сколько книжек ему надо перевести..??
    Я вот почитал всю переписку и выпал в осадок. Человек кроме кеглей мало что видел, вот и мерит всю работу в них. Какой нафик код и бакофис? - html и css2 рулят. Это на них, оказывается, теперь приличные сайты пишут.
    Такие заезды автора, как: "Да тут как-то профессионалов негусто"
    ".. корректное отображение агентами на ядрах Trident (обратная совместимость до IE 6), Presto, Gekko и WebKit, мобильными устройствами, брайлевыми и акустическими браузерами;"
    "* Дивит, классит и избыточная конкретизация стилей CSS, применение элементов HTML вопреки их семантике считаются безусловным браком." , в дополнение к заголовку
    "Небольшой заказ на вёрстку"

    говорят о товарище практически все, что нужно, чтобы пройти мимо и издалека пожелать ему удачи в начинаниях.

    Собственно, он сам себе и ответил уже :
    ".. А мне же там не вашу, а свою фамилию ставить! И к приличным людям с этим сайтом потом — куда? На посмешище себя выставить за свои деньги? И ладно деньги, но репутация!"
    Так уже выставил, г. оформитель-администратор.

  • 12 июня 2009 в 01:04 • #
    Владимир Шелухин

    Это брошюрка будет, с полтора авторских листа всего. На корешок не поставишь. Я всю жизнь думал, что программисты считать хотя бы умеют. Кто б говорил о посмешище… :-)

  • 12 июня 2009 в 01:39 • #
    pterodactilus vulgaris

    ну так если она на полтора листа, чего ж не сверстать ее самостоятельно, тем паче, что Вы на верстке собаку съели?
    профессионалу интересно делать проекты трудоемкие и большие, чем больше, тем лучше. а одну страничку с CMS делать примерно то же самое, что на боинге в булочную летать. вот и считайте, кому выгоден такой заказ.

  • 13 июня 2009 в 19:17 • #
    Владимир Шелухин

    Ну ладно — считать, но читать-то вы умеете, раз пишете? Бог с ним уже, что строчных и прописных не различаете (с высоты полёта птеродактиля такие мелочи, надо понимать, не видны), но раз уж берётесь демонстрировать остроту ума, то хоть крохотку его в сообщения вкладывайте, что ли…
    Для справки рождённым летать: один авторский лист это 22 с хвостиком учётных машинописных страницы; полтора, соответственно, это чуть больше 33 (60 000 знакомест, если быть точным).
    Никакого отношения эта цифра к самому заказу не имеет, зато имеет к вашему фладу: примерна стока предеоццо пиривистить пиривоччегу шоб нокапидь 1 тыдачу доллораф.

  • 12 июня 2009 в 01:12 • #
    Alexander Brovkin

    Есть у меня знакомые... Все сделают как надо, по науке, и возьмут отосительно недорого,всего штук 10-20 грина, обосновав каждый цент. Зато профессионально и с гарантией. www.artlebedev.ru

    А я ранее писал, мы к соалению под Трайдент не верстаем - кривой он и морально устарел. Работаем для Першинг 2, Томагавк, Тополь-М, Рс-22, Булава и др. Коды и CSS поддерживают несколько боеголовок и преодолние ПРО противника. :) Результат предоставим в чемоданчике

  • 12 июня 2009 в 01:43 • #
    Владимир Шелухин

    Спасибо, туда я дорогу знаю, однако в таких местах любой бюджет обосновывается элементарно: стоимостью человекочаса. И, как вы могли только что наблюдать чуть повыше, у одних это получается элегантно и легко, а у других как-то ну совсем не выходит. Вроде и щёки точно так же надуваются, а вот не верится, хоть плачь. :-)
    Тут в чём фокус-то? У Лебедева есть возможность (и, следовательно, основания) оценивать человекочас того, что попало под зонтик его знака обслуживания, именно так, и преспокойно оставлять собственный сайт в том состоянии, в котором он находится и сегодня. Только ведь владелец этого знака вряд ли читает нашу с вами досужую писанину, ну вот сильно мне это сомнительно, чтоб читал.
    Я это к тому, что не вашим знакомым предложение адресовано, а тем, кто находится здесь. У них человекочас подешевле будет. Я вам даже больше скажу: среди них даже грамотные специалисты попадаются. Как и в студии ваших знакомых.

  • 13 июня 2009 в 06:50 • #
    Александр Лещинский

    Автор, доставляешь невозбранно!
    Вообще-то бумага и экран - это совершенно разные медиа, со своими правилами для каждой. Видал я сайты, сверстанные под книги - печальное зрелище типа "куда я попал?" и очень быстро начинает болеть голова. Хочется брошюрку - верстайте брошюрку, по всем понятиям полиграфической версти, а "в одну телегу впрячь неможно..."
    С семками и пивом сел наблюдать за представлением дальше

  • 13 июня 2009 в 14:19 • #
    Владимир Шелухин

    Да ну? Что, в самом деле разные? И кто б мог подумать…
    Может, вместо впряжения в телегу лучше просто своему делу поучиться?

  • 15 июня 2009 в 18:13 • #
    Александр Лещинский

    1. Это действительно разные сущности, так что непонимающему это могу только посоветовать как один древний "врачу - исцелися сам".
    2. Свое дело я знаю (именно свое, к вебдеву я скорее несколько сбоку, на уровне кофейника)

  • 15 июня 2009 в 18:26 • #
    Владимир Шелухин

    1. Я-то как раз понимаю. Только к тому же чётко себе представляю, в чём, почему, и какие из этого вытекают следствия.
    2. В таком случае было бы разумно, не зная законов языка ирокезского, просто воздержаться от суждений по сему предмету.

  • 15 июня 2009 в 18:37 • #
    Александр Лещинский

    Владимир, вы судите о веб-верстке и козыряете теоретическими (!) знаниями в верстке бумажной... Я кагбэ знаю тему 1 (кофейник !==чайник), а верстке книг меня жестко учили техреды еще той, строгой школы - и я ее сдавал (!)

    Ну а по факту - Анна за меня хорошо расписала, что есть верстка для полиграфии, что для веба, какие там есть гитики и какие ощущения макет вызывает. Изготовление сайта по таким спекам - есть в чистейшем виде эксгибиционизм со стороны заказчика, потому что я сильно сомневаюсь, что даже 5% посетителей увидят его в задуманной автором позиции

  • 15 июня 2009 в 18:48 • #
    Олег Проскуряков

    Александр, Анна там ещё по-месту про "садо-мазо" оооочень тонко зацепила, это помимо эксгибиционизма...:-)
    Читать всё ЭТО (Анне +100 мильёнов!) - ну удовольствие просто!

    Продолжим лучше наслаждаться, её-ей я ооочень давно такого интересного и познавательного спектакля в Инете не смотрел, уже за одно это Владимиру - Большой Респект!!!...:-)

  • 15 июня 2009 в 19:30 • #
    Владимир Шелухин

    Загвозка в том, что ни Анна, ни тем более вы ни словом не обмолвились о том, что же такого хотя бы просто сложнореализуемого обнаружено в макетах или в параметрах. Вернее, Анна-то считает макеты простыми. Вы вообще ничем, кроме обозначения наличия у вас невесть на чём основанных сомнений, не поделились с досужей публикой. Собственно, голословным утверждением, что-де существуют два разных вида вёрстки, Анна и ограничилась, не вдаваясь в подробности, чем же они так разительно отличаются. Вы и подавно, просто радостно поддакнули.
    При этом какое-то представление Анна имеет хотя бы об обоих предметах; при желании, есть о чём погутарить. Вы только об одном. Ну что я могу тут поделать? Сомневайтесь…

  • 15 июня 2009 в 19:57 • #
    Олег Проскуряков

    Володь, мне кажется, весь "цимус" в этой теме заключается в ставшем крылатым из какого-то нашего смешного фильма, ключевого слова (с акцентом немного нетрезвого человека) = "Переведи!..."...:-)

    Если бы в своей "постановки задачи" выразились языком современного Веб-строительства, то ни дискуссии бы не было, ни взаимных ...мммм... оскорблений, а быстренько бы прошёл и сам "тендер", да и сайт уже готов бы наверное был, и думаю - очень приличный...

    Так что - уже разговор "ни о чём", ИМХО есс-нно...

  • 15 июня 2009 в 22:05 • #
    Александр Лещинский

    Олег, вы таки меня простите, но вот тут интересуются, что же Владимир подает
    - толи цимЕс "сладкое овощное рагу с различными ингредиентами, которые могут варьироваться в зависимости от территории. Соответственно различают морковный, фасолевый, нутовый и другие разновидности цимеса..."
    - толи цимУс "Фунгицид для защиты зерновых культур и сахарной свеклы от комплекса болезней. Действующее вещество: ципроконазол 400 г/л..."
    Опчество волнуется и натурально не знает, то ли дубье нести, то ли жидкое мясо

  • 15 июня 2009 в 22:13 • #
    Олег Проскуряков

    Понятно - фунгицид! Иначе откуда у народа столько ора бы вызвало это блюдо?!??!?..:-)
    Так что - дубъё-ссс батенька, непьеменно - дубъё!!!..:-)

  • 15 июня 2009 в 23:58 • #
    Владимир Шелухин

    «Тендер» и так идёт, причём лучше, чем я ожидал (не исключено, что связано это с переменами в политике некоторых ресурсов, на мой взгляд, положительными). И ведь что характерно: почему-то никому перевод не требуется. Попадающие в короткий список почему-то сразу уточняют детали реализации проекта, причём по вопросам видно, что неплохо понимают, о чём и зачем спрашивают.

  • 13 июня 2009 в 22:54 • #
    Олег Проскуряков

    Ага, 1...
    Два дня уже тоже "в партере", к пиву рекомендую ещё и Cheetos, замечательные сырные палочки, дёшево и сердито - как и это увлекательное "зрелище"...:-)

    У меня ещё есть "второй экран", в группе "Создание сайтов: заказчики и исполнители" ровно эта же тема, и там идёт то же кино, только правда помедленнее, чем тут.
    Там дошли ещё только до момента = ## Мдаа... Даже если вы правы, зачем же вести себя так агрессивно и грубить?
    Раз вы такой профессионал, чего же вы сами себе сайт не сверстаете? ##

    Так что - распечатываем пакетик, открываем бутыль - и смотрим дальше...:-)

  • 13 июня 2009 в 23:28 • #
    Владимир Шелухин

    Апсалуцки правильный подход. Сам собой собирается материал на шикарную статью. :-)

  • 13 июня 2009 в 23:30 • #
    Олег Проскуряков

    Ага Володя, Вы меня поняли!...:-)
    Обдумываю название... =
    "Как один грамотный Ай-Ти-шник поставил раком целый "Как бы проф.." ... " - нет, амбициозно слишком...
    "Что такое сайт-2.5, брошюра или..." - нет, широкой публике "по птичьи"...
    "Как остаться в рамках Пользовательского Соглашения, и одновременно послать на "..."... кучу народа с...." - рискованно, могут доработать Соглашение...

    В общем - пищи для мысли - просто море...:-)

  • 13 июня 2009 в 23:53 • #
    Владимир Шелухин

    Названия и впрямь для упомянутой аудитории, только оно ей, спрашивается, надь? Не, если даже уж, то совсем для другой аудитории и в ином разрезе.

  • 14 июня 2009 в 19:51 • #
    Анна Мамаева

    Владимир, честно... вот не хотела вначале вступать в дискуссию, но "продравшись" сквозь тернии суждений "обеих" сторон, все же рискну. Правда, прежде оговорюсь, что на роль верстальщика я не претендую.

    Путь (не стану дразнить пролетающих мимо птеродактилей, посему не использую слов с корнем "проф") мой к веб-проектам был не менее тернист, чем данная тема. Ибо пролег он через верстку и тех.редактирование печатных изданий к интернет-порталам. Да-да, через мои тонкие, но длинные и любопытные пальчики в свое время прошел не один десяток газет, "структуру" которых я разрабатывала с нуля. Делала пилотный номер, сама верстала

    Сие лирическое отступление было к тому, что я все-таки немного "в теме" упомянутых в Вашем брифе терминов. Несомненно потому, что начала карьеру в издании "Говорит и показывает Украина", одном из старейших печатных "медиа" в своей отрасли. Моими коллегами и учителями были редакторы, которые как раз знакомы с указанными Вами технологическими особенностями с искомых "70х прошлого века".

    Но даже в наши края непуганных идиотов в середине 90х пришли т.н. издательские системы. И медленно, но уверенно, наши газеты/журналы и прочие печатные СМИ начали использовать в повседневной жизни PageMaker, Quark etc. Это, по моему скромному мнению, позволило сократить в большинстве случаев затраты человекочасов (ну и человекоглаз, да). И сократить время подготовки номера. Нет, знания о системе не утратили актуальности, но видоизменились - уже не нужен стол, когда материал можно "разложить" на мониторе, не отходя от кассы. Хотя пленки перед отправкой в типографию мы просматривали, ага. При этом интерлиньяж им же и остался, как и термины "кегль", "гарнитура", "базовая линия", "кернинг, "трекинг" и им подобные. Но их дополнили и новые, связанные с использованием программного обеспечения. Разве не так?

    К чему это еще одно лирическое размазывание соплей по древу? Да к все к тому, что система знаний не стоит на месте и модифицируется согласно существующему уровню. Если проводить вполне разумную параллель о типографике СМИ печатных и интернет-изданий, то, чем корабль не назови... Если подбор шрифтов безграмотен, то и читаться страница не будет. Это вообщем. А в мелочах пойдут разночтения: величина шрифта, сложившиеся негласные правила, разномастные браузеры с не менее разномастными движками (да-да, под разные ОС) и частичным плеванием с высоты птеродактильского полета на стандарты W3C. Вам ли не знать, что процесс верстки интернет-странички с учетом описанного из категории искусства переходит в разряд для любителей садо-мазо и БДСМ.

    Поэтому, когда я общаюсь с заказчиками и программистами/верстальщиками/прочими исполнителями и являясь промежуточным звеном, не использую целый веер требований, описывая их так, что получу моральное наслаждение от готового брифа только я одна. Но, поверьте, могу.

    Кстати, каркас скачала. Пока не изучу "внутренности", плохого или хорошего говорить не буду, но внешний вид сайтов, использующих сей распрекрасТный инструмент, меня... мягко скажем, впечатлил, да. Или верстальщики тоже не пробрались через вязь брифа, или забивали гвозди микроскопом.

    Все, что вы изложили в требованиях, можно было спокойно, без зазрения совести, описать проще. И к Вам потянуться люди, при том люди, чей профессионализм, полагаю, не оставит сомнений. И само качество конечного продукта от простоты изложения не убудет. Сколько уже читала литературы да и заметок по "сабжу", чье мнение считается неопровергаемым или как минимум... задающим тон - НИ РАЗУ не заметила, чтобы при описании пожеланий к верстке веб-проекта использовали элементы терминологии печатных СМИ. Честно. Может, плохо смотрела?..

    Верстка, учитывая предложенные вниманию макеты, не должна быть слишком сложной. Даже после перевода на язык веб-проектов. Единственное, я вижу некую несостыковку между "минимальное количество кодирования" и "подбор системы управления, интеграцию, публикацию и отладку на хостинговой площадке владельца сайта". Если Вам нужен статический проект, где динамических элементов будет "целых два", то, простите, а зачем тут

  • 14 июня 2009 в 23:11 • #
    Владимир Шелухин

    Ничего себе… Вот вы в самом конце вспомнили об уважении. Так сами посудите: если вы писали, рассчитывая получить ответы на свои вопросы, то вы думали, каково их будет давать, если ваше сообщение занимает полтора экрана? Учитывая, что ответы на добрый десяток вопросов предполагает обильное цитирование? Я попробую — из уважения к грамотному и невзбалмошному собеседнику. Но уж не обессудьте, вкратце.

    При этом интерлиньяж им же и остался, как и термины "кегль", "гарнитура", "базовая линия", "кернинг, "трекинг" и им подобные.
    Оставались — по-разному. Среди верстальщиков попадались единицы тех, которые в силу наличия у них профильного образования (или образования вообще, предполагающего уважение к родному языку и своей профессии) с самого начала знали, что базовой линии не бывает — бывает линия шрифта (или нижняя линия шрифта), что трекинг это на самом деле разрядка или межбуквенный просвет… При этом те, для кого базовая линия оставалась базовой линией, и под пыткой не выдали бы тайны, чем отличается интерлиньяж по кегельной от интерлиньяжа на шпонах — со всеми вытекающими для набора и вёрстки последствиями. Скажете, я ошибаюсь?

    Да к все к тому, что система знаний не стоит на месте и модифицируется согласно существующему уровню.
    Вот именно. Осталось только уточнить, о каком уровне идёт речь. О том, что выше, или о каком ином, неведомом пролетающим мимо птеродактилям?

    Если подбор шрифтов безграмотен, то и читаться страница не будет.
    О чём речь! Понятно и ежу. Опять же: ежу, который представляет себе, в чём, собственно, состоит подбор гарнитур и хотя бы слышал о разнице между оцифрованными полиграфическими и разработанными для отображения набора на дисплее. И о прочей прилагающейся фиготени.

    А в мелочах пойдут разночтения: величина шрифта, сложившиеся негласные правила, разномастные браузеры с не менее разномастными движками (да-да, под разные ОС) и частичным плеванием с высоты птеродактильского полета на стандарты W3C. Вам ли не знать, что процесс верстки интернет-странички с учетом описанного из категории искусства переходит в разряд для любителей садо-мазо и БДСМ.
    Здесь многое зависит от загадочной русской души. Вообще-то грамотные вебметранпажи, не склонные к нетрадиционным половым отношениям с собственной профессией (а попросту — уважающие себя и своих клиентов) научились избегать их ещё во времена IE6, упорно шедшего своим путём, несмотря на все усилия Зелдмана сотоварищи. Для них процесс вёрстки даже с учётом описанного оставался просто работой.

    …не использую целый веер требований, описывая их так, что получу моральное наслаждение от готового брифа только я одна. Но, поверьте, могу.
    Для меня это не вопрос веры. В данном случая я не промежуточное звено, а, увы, заказчик, знающий, в какой стране размещает заказ, и потому понимающий, что, не обозначив критериев оценки результата, спрашивать потом придётся только с себя. В отличие от вас, я лишён возможности заглянуть в монитор вйопдезигнера, для которого базовая строка осталась базовой строкой, и возопить «Что ж ты, быдлокодер несчастный, творишь-то, а?!». Мне нужен просто грамотный человек.

    Кстати, каркас скачала. Пока не изучу "внутренности", плохого или хорошего говорить не буду…
    Каркас это всего лишь каркас, не более. Именовать его инструментом даже как-то неловко. Не представляю себе, чего там изучать (тем более вам, если он даже для меня очевиден). Впрочем, это долгая песня, здесь просто неуместная.

    Все, что вы изложили в требованиях, можно было спокойно, без зазрения совести, описать проще. И к Вам потянуться люди, при том люди, чей профессионализм, полагаю, не оставит сомнений.
    Отсюда пока что не потянулось ни одного; впрочем, я на это не больно и рассчитывал (если говорить о тех, чей профессионализм не оставит). Одного я совершенно случайно обнаружил задолго до того, как опубликовал этот заказ, по его замечаниям о твор

  • 15 июня 2009 в 13:49 • #
    Анна Мамаева

    Владимир, спасибо за развернутый ответ. Признаю, что движок этого сайта как-то плохо приспособлен для общения с использованием развернутых ответов, а не "+1, ггы-гы, аффтар, выпей йаду". Нет, бывают ситуации, когда кроме пожелания "ап стенку" и не скажешь... Одним словом, спасибо Вам еще за терпение.

    Давно уже чесались "лапки" написать администрации, что именно надо улучшить для удобства (цитирование, использование тегов для отображения кода, дублирование панели инструментов вверху при просмотре корреспонденции и т.д.). Присоединяйтесь.

  • 15 июня 2009 в 14:24 • #
    Владимир Шелухин

    Знаете, а вы ведь не растеряли ни капельки милой детской наивности! :-)
    Во-первых, это скорее вы можете ко мне в этом смысле присоединиться.
    Во-вторых, мне отчего-то кажется, что и я шёл не то, что по проложенной лыжне, а по шоссе из сообщений по этому и сотне других поводов. Человеку, имеющему хотя бы представление о личной чести, и парочки бы таких поводов хватило, чтобы убить себя апстену вымазануйу йадом… Но тефлоновым плечам Халявина позавидует любой гусь.

  • 15 июня 2009 в 14:40 • #
    Анна Мамаева

    Видно, помимо детской наивности, у меня еще и скрытые блондинистые корни. =)) Хорошо, хоть они не часто вылазят. ) Я таки да, привыкла, что ежели фидбеки собирают, то это кому-нибудь нужно. А иначе... позволю себе процитировать одного знакомого, "не фиг, ибо нафиг" (с)

    За йадовитую стену дважды респект))

  • 15 июня 2009 в 15:10 • #
    Владимир Шелухин

    Уже цитировал, но — в восторге от столь незамутнённой чистоты души — позволю себе повтор:

    Остап молча взял европейского гостя за руку, подвел его к висевшему на стене ящику для жалоб и сказал, как глухому:
    – Сюда! Понимаете? В ящик. Шрайбен, шриб, гешрибен. Писать. Понимаете? Я пишу, ты пишешь, он пишет, она, оно пишет. Понимаете? Мы, вы, они, оне пишут жалобы и кладут в сей ящик. Класть. Глагол класть. Мы, вы, они, оне кладут жалобы… И никто их не вынимает. Вынимать! Я не вынимаю, ты не вынимаешь…
    © И. Ильф, Е. Петров. «Золотой телёнок» (1931)

    Все мы вышли из этой шинели…

  • 15 июня 2009 в 18:53 • #
    Александр Лещинский

    позволю себе процитировать одного знакомого, "не фиг, ибо нафиг"

    Если мы про одного и того же подумали, про Майка Шигорина, то у него трохи не так - "Ибо нефиг (c)"

  • 15 июня 2009 в 14:46 • #
    Анна Мамаева

    Владимир, позвольте небольшой оффтоп, вернее, учитывая последние сообщения, скорее, еще один офф. Помимо сайта, который Вы по вполне понятной причине откроете/создадите/спроектируете и т.д., не пользуетесь блого-сервисами? Для дополнительного пиара.

    Насколько мне известно, хоть переводческие коммьюнити и существуют, но информации по той же теории перевода мало. Может, сейчас что-то и изменилось, но буквально года два назад было глухо, как в танке.

  • 15 июня 2009 в 15:30 • #
    Владимир Шелухин

    Не пользуюсь. Как и положено казлу времён застоя, считаю блоги разновидностью эксгибиционизма, которым сам не страдаю. То есть сам по себе носитель неплохой, однако не моего (как я считаю) уровня. Это для электората, моё отношение к которому вам в общих чертах известно.
    Я тоже слышал о существовании неких мифических переводческих сообществ, но ни одного из них не знаю, как не знаю и ни одного серьёзного коллеги, который бы о них знал. В мире существует 1 (один), технически безнадёжно устаревший, постепенно хиреющий и сползающий в старческий маразм, но всё ещё серьёзный переводческий портал, форумы которого собирают ощутимое число настоящих профессионалов со всего света (наряду с точно таким же, что и тут, добром). Сообществом это назвать сложно, это сугубо коммерческий ресурс. Собираются там практики, поэтому по теории перевода если что и попадается, то в виде большого исключения. Я, тоже будучи практиком, не очень представляю, чего там такого по этому поводу можно натеоретизировать такого, что не было бы в куда более увлекательной форме сотни раз повторено на протяжении веков корифеями вроде Норы Галь.

    Да! Я что-то не услышал ни единого возражения на такую длинную ересь. :-) Неужто вы так просто примирились со всеми моими глубокими заблуждениями? :-D

  • 17 июня 2009 в 04:00 • #
    Alexander Brovkin

    Интересно, ктонить все же взялся верстать? :)))))))))) Хоть посмотреть на маньяка :))) Ну и удачи пожелать... она ему пригодится :))) Показал темку знакомым верстальщикам - ржуть. :))) Такими темпами, и этой темке в профессиональной среде светит слава уровня "превед медведа" а то и покруче :))) Хороший пиар однако.

  • 17 июня 2009 в 10:46 • #
    Владимир Шелухин

    Три человека в коротком списке (одного я тут только что цитировал). Посмотрю протопипы и, наверное, сделаю микрокоманду из двоих. Хоть и закоснели в бесчиниях (учитывая, гм, среду), но ребята и девчата очень толковые, так что за месяц должны бы управиться.
    Но вы бы своих знакомых верстальщиков лучше бы написать сюда чего уболтали, я б тоже посмеялся. Вы ведь тоже не забывайте, что скажи мне, кто твой знакомый верстальщик в обе стороны работает. С вашим продуктом я уже знаком, так что их бы тоже с удовольствием почитал. :-)

  • 24 июня 2009 в 10:55 • #
    Дмитрий Дубовицкий

    Интересно, человеку сайт нужен или куча спецификаций?
    У меня такое впечатление, что он хочет, что бы все смотрели на "Ctrl+U"(читай исходный код), нежели на сайт.

  • 24 июня 2009 в 11:37 • #
    Владимир Шелухин

    Человек самое меньшее осознаёт, что ему же этот сайт обслуживать и развивать.
    Впрочем, у человека и среди целевой аудитории попадаются такие, которые заглядывают в исходный код, причём сам человек их хорошо понимает. Таким способом легко определить, с какого уровня поставщиками услуг привык иметь дело потенциальный партнёр — с криворукими пионэрами-быдлокодерами из Малоплесненска или Дхарамсалы, или с нормальными специалистами и, соответственно, что собой представляет он сам.
    Ведь если вы заявитесь ко мне в наряде бомжа с предложением купить у вас интеллектоёмкую услугу, то ваше предложение я и сам рассматривать стану лишь в том случае, если у меня не останется никакого иного выбора. А на что мне, спрашивается, клиенты, которые докатились до такого состояния?

  • 26 июня 2009 в 18:04 • #
    Николай Дикарев

    Здравствуйте, Владимир!
    Вы еще нуждаетесь в услугах web-разработчика?

  • 26 июня 2009 в 18:44 • #
    Владимир Шелухин

    Добрый день.
    Окончательного решения не принял, так что проект пока открыт.

  • 28 июня 2009 в 15:14 • #
    Елена Плинер

    Владимир, чем больше будут тут писать, тем больше будете думать. Смотрите портфолио, выбирайте исполнителя и будет Вам счастье

  • 28 июня 2009 в 16:46 • #
    Владимир Шелухин

    Люди столько не живут, чтобы проанализировать половину Интернет, и ещё успеть воспользоваться результатами (даже с учётом того, что обычно достаточно зайти на сам сайт исполнителя, чтобы надобность ковыряться в его портфеле отпала). Кроме того, я не настолько безумен, чтобы рассчитывать получить серьёзное предложение из такого места, как это. Но я сам здесь регулярно бываю, так что мало ли… Вот и здесь тоже опубликовал.

  • 28 июня 2009 в 17:34 • #
    Елена Плинер

    Кто же заставляет весь интернет. Откликнулись исполнители, надо смотреть их портфолио и делать выводы.

  • 28 июня 2009 в 18:03 • #
    Владимир Шелухин

    Я так и делаю. Сион разрушенный… :-(