18 мая 2009 в 03:49

Оцените сайт

Сколько по вашему стоит сайт http://termodar.ru ваши отзывы и замечания…

148
Комментарии (16)
  • 18 мая 2009 в 11:53 • #
    Антон Казаков

    Шаблончик, при том кривовастенький, ноль дизайна, явный перегруз с весом картинок (первая страница чуть ли не по полмегабайта весит). С вёрсткой особо не понял, но "понтовая", "на div'ах" :D

    В общем, я полагаю, что такой сайт нисколько стоить не должен, ибо права на существование почти не имеет. Должно быть аккуратнее и красивее как в дизайне, так и в программировании, чтоб подобный сайт сколько-то стоил.

    Этот сойдёт за самые первые этапы тренировок будущего хорошего веб-разработчика.

    P.S. Артём, Ваша ошибка, на мой взгляд, в том, что Вы пытаетесь позиционировать это, как работа некоей студии веб-дизайна, выкладываете в портфолио... Не нужно этого делать. Потренируйтесь ещё, сделайте покрасивее дизайн вашего http://labman.ru , привлекая к написанию текстов хоть сколько-нибудь грамотного и похожего на копирайтера человека. Потом сделайте за пол-цены пару-тройку хороших и не очень сложных сайтов. Потом беритесь за тренировку производства сложных сайтов. Потом сделайте парочку таких за пол-цены. И вот Вы уже более-менее готовы конкурировать на безмерно забитом рынке веб-студий России :) А то, что сейчас делаете... В общем, это никуда не годится. Спрос на такое может быть и есть, но чести Вам подобное портфолио не делает совершенно никакой.

  • 18 мая 2009 в 16:39 • #
    Владимир Шелухин

    Согласен с Антоном Казаковым во всём, за исключением понтовости. Не понтовость это, а ещё один из множества вариантов элементарного невежества и нежелания читать азбуку.
    Уже и не помню, когда в последний раз приходилось сталкиваться с убийственным (самоубийственным для создателя и владельца) сообщением Сайт загружается..... Пожалуйста, подождите..... (пунктуация воспроизведена в точности).
    Безграмотная вёрстка, сразу же свидетельствующая об отсутствии какого-либо представления об этом предмете. Думаю, что в Word вы, Артём, творите точно такой же ужас, за который из приличного места секретаршу бы выгнали взашей. Абзацные отступы, едва дотягивающие до кегельной, отсутствующие или рудиментарные отбивки оборки от иллюстрации; о приводности смешно даже упоминать… Набор точно такой же, как и вёрстка.
    Код документа представляет собой традиционный мусор, который производят рунетовские пацыки с раена — термоядерный коктейль из таблиц, рассованных по контейнерам (типа слышали звон), и щедро приправленных оформительским кодом (и к чему тогда было издеваться над CSS)?
    Поэтому — стоимость такого сайта выражается отрицательными цифрами легко заработанной дурной репутации. Продать его запросто можно столь же безграмотному клиенту, но, как заметил Антон Казаков, делать этого лучше не стоит. Надо брать книжки и учиться дальше. Они скучные, но полезные.
    А всё, что необходимо для их мгновенного (при желании) понимания, у вас уже есть.

  • 18 мая 2009 в 18:20 • #
    Антон Казаков

    Не зря я слово "понтовый" взял в кавычки ;) Div'ы - это, конечно, траффикоэкономно, часто более редактировабельно и модно, но далеко не во всех случаях полезно :)

  • 18 мая 2009 в 19:27 • #
    Владимир Шелухин

    По мне, так разговор о контейнерах как о некой самостоятельной сущности или методологии вообще нелеп, и только подчёркивает прискорбное состояние умов (if applicable) и степень квалификации разработчиков родом из экс-СССР. Ни разу не встречал по-английски такого (надо понимать, выдаваемого за конкурентное преимущество) выражения, как верстаю дивами — там это бы прозвучало примерно как я — дубоголовый кретин, неспособный освоить даже азов профессии, в которой имею вот нахальство подвизаться. А тут ничего, прокатывает на ура…

  • 18 мая 2009 в 21:11 • #
    Антон Казаков

    Ну, строго говоря, есть такая тенденция в HTML-вёрстке, со своей методологией, своими плюсами и минусами и т.п. Но так как это модно, считается, что это круто :) Хотя по факту это - разновидность технологии для задания структуры HTML-страницы. И она может и должна применяться, когда можно и нужно, а может и не применяться. Уметь это применять - хорошо. А применять везде, "шоп было просто нереально круто и с новыми технологиями", - кретинизм, ага :)

    Но в противовес Вашим данным скажу, что недавно как раз вёл короткий диалог с заказчиком из США, так он, глядя на пример моей работы по его теме, прямо меня спросил, всегда ли я для вёрстки использую таблицы. Я ответил, что нет, использую их, когда их удобнее использовать. Но факт остаётся фактом - прямой вопрос про div'ы не только наши задают :)

  • 18 мая 2009 в 23:19 • #
    Владимир Шелухин

    Простите, но вас спросили про совершенно другое. Это была проверка на вшивость — лёгенькая такая, мягкая, не навязчивая. Вопрос к контейнерным тегам никакого отношения не имел. Будь он задан прямо, то звучал бы примерно как Are you in general able to produce a normal, standards compatible bulletproof professional website?
    А вот тенденция, о которой вы говорите, существует уже главным образом в Восточной Европе, расцветая махровым цветом чем восточнее, тем ярче. И здесь она действительно воспринимается как некая методология, состоящая в частичной замене «уже немодных» табличных тегов модными семантически нейтральными div. Вне всякой связи с CSS и его назначением — пример, открывший тему, здесь достаточно показателен

  • 19 мая 2009 в 13:03 • #
    Максим Исаев

    пятьдесят тысяч рублей

  • 19 мая 2009 в 13:19 • #
    no no

    Спасибо всем за ответы, даже не ожидал такой дискуссии, друзья :))))) А почему никто не сказал, что сайт построен на joomla, а спорите про дивы и таблицы...

  • 19 мая 2009 в 13:53 • #
    Владимир Шелухин

    Потому что как посетителю, так и владельцу это сугубо фиолетово.
    Этот факт имеет значение только для программиста, программиста-конструктора сайта и вебмастера, да и то большей частью это значение сакрального характера. :-)

  • 19 мая 2009 в 14:09 • #
    Лана Жаркова

    Привет,студент!!!! Я тоже хотела сказать,что за такие сайты в Москве просят 30-50000.Непонятно,почему столько агрессии вылили наши "профи" на твою бедную голову.Правду говорят: нужно загрызть,пока ещё не стал конкурентом....Успехов...

  • 19 мая 2009 в 15:29 • #
    Владимир Шелухин

    А где вы там агрессию увидели? Как раз наоборот: человек получил то, за чем пришёл. В отличие от тех, кто просит в Москве, у него есть шансы стать… ну, не конкурентом (потому что на самом деле на рынке пока и конь не валялся, и приличного исполнителя днём с огнём не найти), но вполне уважаемым среди своих коллегой. Если вопрос, конечно, был продиктован интересом.
    А 30–50.000… Ну отчего б и не просить, коли вокруг столько непуганых идиотов, готовых платить затакое? Человеческий сайт того же типа и объёма можно продать и за эти, и за 500.000, и за 1,5 миллиона. Не дале, как в позапрошлое праздничное воскресенье мне одна компашка как раз скинула цену с прежних 1,5 миллиона до одного. Причём ни единого человеческого сайта эта она ни разу не сделала… Так это же не значит, что эти деньги обязательно будут получены тем, кто их жаждет. Хотя прецеденты бывали, не спорю.

  • 19 мая 2009 в 14:44 • #
    Натали Штанюк

    Артем, ответьте на нескромный вопрос, на сколько поднялась посещаемость?
    Это уже второй, только из увиденных мною, постов про этот сайт.. )))
    Бред, я уже до этого писала, что этот сайт на бесплатной cms Joomla не стоит 75 тр которые вроде бы как за него заплатили..
    Может все же не все средства хороши для раскрутки?

  • 19 мая 2009 в 15:12 • #
    no no

    Я создал посты не ради того чтобы поднять посещаемость и накрутить цифры на счетчике, просто интересно что скажут, был готов к разным мнениям)))

  • 19 мая 2009 в 15:15 • #
    Натали Штанюк

    Без комментариев, тем кто в теме - все понятно..

  • 19 мая 2009 в 15:32 • #
    Владимир Шелухин

    Сомнительно, чтобы отсюда можно было что-то раскрутить. Боюсь, что пост и молитва дали бы ничуть не меньший эффект. :-)

  • 19 мая 2009 в 15:48 • #
    Натали Штанюк

    Ну, я думаю по сайту, Вы видите, что и помолиться я думаю они тоже успели :)