Подскажите, коллеги, если это возможно?
15 января 2009 в 19:57

Подскажите, коллеги, если это возможно?

Сколько может стоить в производстве от и до сайт или портал уровня YouTube? Сколько стоит его эксплуатация? Порядок цифр? Заранее признателен!

120
Комментарии (29)
  • 15 января 2009 в 21:11 • #
    Евгений В. Молев

    никогда с видео не работал на сайте. на вскидку - создание не очень дорого... чуть дороже обычного портала (т.е. от 100 тыс. руб.) а вот эксплуатация будет значительно дороже, чем обычный сайт... нужен специальный хостинг как минимум.

  • 15 января 2009 в 21:14 • #
    Валерий Яковлев

    Спасибо за ответ, Евгений! Я параллельно обсуждаю этот вопрос еще и здесь - " Создание сайтов: заказчики и исполнители". Если Вам интересно, присоединяйтесь.

  • 15 января 2009 в 21:27 • #
    Евгений В. Молев

    уже нашел)
    но мне кажется цифры в 100 тыс. у.е. на создание - сильно завышены.
    правда, сколько стоит ПО я не в курсе.

  • 15 января 2009 в 22:03 • #
    Валерий Яковлев

    Да, я обратил внимание. Очень интересная дискуссия. Я начинаю понимать, что к серьезным проектам народ не сильно готов. Хотя, кто знает, мнение нескольких человек, это еще не показатель. Но, опять же, я не припомню, чтобы у нас в Рунете придумали, а отсюда разошлось бы за его пределы, что-то действительно масштабное, от чего у всего мира крыша бы поехала?

  • 16 января 2009 в 15:10 • #
    Евгений В. Молев

    во-первых, я вообще не считаю видео в интернет тем, от чего должна ехать крыша...
    есть гораздо более простые но интересные решения.
    во-вторых, естественно что никто ничего не знает. чт о бы в этом разбираться - надо как минимум один такой проект ТОЛЬКО ЧТО сделать. как Вы понимаете - это едва выполнимое условие)

  • 15 января 2009 в 23:47 • #
    Евгений Евгененко

    bfm.ru - стоил по словам Носика, в районе 1000 000 $, но я предполагаю, что львиная доля этой суммы - контракты с информагенствами и раскрутка, а так же офис, штаты...

  • 16 января 2009 в 15:12 • #
    Евгений В. Молев

    кино смотрел недавно... бондарчука... вернее - стругацких)
    так вот заявлено кажется 36 млн у.е.
    уверен можно было бы сделать за 1 млн. ЛУЧШЕ.
    хотя кино понравилось.

  • 16 января 2009 в 10:25 • #
    Андрей Калугин

    Думаю, что 100 тысяч рублей - сумма реальная, если учесть, что разработчик обладает умеренным аппетитом. Это с учетом приобретения настройки и размещения web-сервера и медиасервера для хранения видео, оплаты канала на год и собственно разработки софта. В качестве фреймворка отлично подойдет Drupal. Несмотря на некоторую сложность для разработки, его функционал отлично подходит для создания мультимедиапорталов и соцсетей. А при наличии выделенного сервера Drupal - вообще лучшее решение IMHO

  • 16 января 2009 в 10:50 • #
    Валерий Харьков

    IMHO 100.000 руб - мало.

    Однажды планировали работы по некоему подобию. Вот что получилось.

    1. Самописный frontend - не нужен лишний функционал.
    2. Самописный backend - админка, а так же конвертация видеофайлов, нарезка скриншотов, размещение по категориям (на автомате).
    3. Серверное железо - тоже стоит подбирать грамотно с учетом частого обращения к хардам.

    Вообщем нормальный движок стартует от 200000.

    А теперь подумаем над второй стороной - хостинг/траффик.

    Хостинг - дороговато может выходить хостинг если кол-во роликов будет быстро расти. Опять же видеострим - сильно забивает полосу и не каждый возьмется хостить такое. Выход - колокейшн на каком нибудь MSK-IX.

  • 16 января 2009 в 16:32 • #
    р л

    Друпал и такие нагрузки?
    лучше самому уж писать сервер.
    Вообще там основная проблема не в создании движка, а том, как ОБЕСПЕЧИТЬ работу при ОГРОМНОМ трафике.

  • 16 января 2009 в 11:22 • #
    Илья Балбашов

    Мое мнение, 3-4 разработчика, бюджет от 200-300 т.р. реальный минимум без учета рисков, 5-6 месяцев до внедрения в рабочий режим. Это только на разработку ПО.
    И это, если следовать о ч е н ь бюджетной схеме:
    1 дизайнер
    1 флешер
    1 бизнес-аналитик / системный архитектор / ведущий разработчик / PM
    1 разработчик / тестер / админ.

    Для такой загруженной системы совершенно определенно нужен идеально оптимизированный под задачи, самописный движок.

    Что касается хостинга - как минимум нужен выделенный сервер у провайдера, но если планируется масштабирование и рост - сразу необходимо продумывать схемы балансировки нагрузки на несколько серверов.

  • 16 января 2009 в 11:47 • #
    Валерий Харьков

    И это, если следовать о ч е н ь бюджетной схеме:
    1 дизайнер
    1 флешер
    1 бизнес-аналитик / системный архитектор / ведущий разработчик / PM
    1 разработчик / тестер / админ.

    Можно купить шаблон 2-3 страницы.
    Флешер - не факт, флеш-программист для написания плеера - фрилансер.
    А вообще я думаю что можно в 3-4 месяца уложиться. Опять же зависит от требований. Первую версию просмотр/комментирование/рейтинг - недолго сделать.
    Больше придется трудится над бэкофисом, хотя и там уже есть вполне стандартные решения.

  • 16 января 2009 в 13:34 • #
    Илья Балбашов

    Хм, ну я оценивал именно клон YouTube.
    И бюджет прикинут исходя из фриланс схемы работы и с учетом передачи в регион с региональными расценками.
    Насчет того, чтобы купить шаблоны, использовать стандартные решения - для меня уже давно и однозначно сложилось мнение, что на больших и масштабируемых проектах в конечном итоге разрабатывать свое - дешевле.
    Хотя, конечно же, будут использоваться свои наработки, ноу-хау, стандартные библиотеки. Естественно речь не идет о написании своего аналога Smarty, например, или JQuery. И у любого приличного разработчика есть свой фреймворк или даже CMS.

  • 16 января 2009 в 14:46 • #
    Валерий Харьков

    "с учетом передачи в регион с региональными расценками" - тоже пожалуй не соглашусь. :)
    Люди работают по принципу платежеспособности клиента - в итоге клиент платит (причем в комм. предложении все обосновано ;) ) за работу, и за "газельку с пивом для коллектива".
    стандартные решения - имелось ввиду, например, те конвертеры видео в flv, базовый функционал плеера. Конечно же это все претерпит много изменений.

  • 16 января 2009 в 16:36 • #
    р л

    100% самописный движок, чтобы достичь максимальной производительности.

  • 16 января 2009 в 14:07 • #
    Валерий Яковлев

    Огромное спасибо, друзья за конкретику! На "Создание сайтов: заказчики и исполнители", где я продублировал вопрос, все более нервно и расплывчато. Не могли бы вы проеомментировать дискуссию и цены, которые указали специалисты на "Создание сайтов: заказчики и исполнители"?

  • 16 января 2009 в 16:49 • #
    р л

    Я там ответил и тут продублирую.
    Очень важное замечание!
    Стоимость ПОДОБНЫХ ПРОЕКТОВ на 99% ЗАВИСИТ от прогнозируемого трафика!
    Причем прогрессия цены от 20000р до бесконечности.
    Нужно ТОЧНО представлять какую информацию в каком объеме какому числу посетилей может выдавать проект. От этого стоится архитектура и цена.
    -------
    В данном случае ютюб как пример НЕПРИМЕНИМ в силу своей уникальности. Поэтому и началиь разброд и шатание в предлагаемых ценах. Хотя под "подобным" проектом может оказаться страничка с одним видео роликом на 5 секунд в разрешении 50на50 стоимостью 300доллсша )))

  • 16 января 2009 в 18:51 • #
    Валерий Харьков

    Скажите пожалуйста, как прогнозируемый траффик будет влиять на цену?

    Глупо было бы изначально делать систему на прогнозируемый траффик. Сделав на один объем - потом переделывать под возросший? Как юТьюб., - имееться ввиду как минимум видеострим. А это уже не мало говорит о задачах проекта - конкретнее о нагрузке.

  • 16 января 2009 в 19:01 • #
    р л

    Под трафиком я имел в виду в первую очередь число посетителей, которое влечет за собой уже определенную нагрузку в обычном понимании трафика как объема информации.

    Трафик = нагрузка, потому что выдавая видео сервер НАГРУЖЕН.
    Можно сколь угодно конвертировать мегабайты в человеки в понятии "трафика" в рамках одного проекта.

    Где я сказал, что не надо систему делать на прогнозируемы трафик? ИМЕННО ИСХОДЯ ИЗ ПРОГНОЗИРУЕМОГО трафика надо делать систему и в первую очередь именно исходя из этого общего понятия трафика нужно ее оценивать.
    Ведь немаловажно ведь, понадобится ли нам 1 сервер или 5, не так ли? )

  • 16 января 2009 в 19:09 • #
    Валерий Харьков

    Александр, прошу прощения, не пытался ни в чем обвинить.

    Ведь немаловажно ведь, понадобится ли нам 1 сервер или 5, не так ли? )

    Согласен, хотя на старт - как минимум 2-3.

  • 16 января 2009 в 19:16 • #
    р л

    Опять же, тоже не обвиняю, но хочу заметить )
    Вот о чем я и говорил Валерию Яковлеву, что нельзя так за глаза оценить "подобный" проект. Нужно тз или хотя бы максимуму информации по будущему проекту. Чтоб хоть самому попытаться оценить возможные пределы цены и дать вилку уже конкретную.

    Вот откуда взялась оценка в минимум 2-3 сервака? )
    у меня есть пример-проект, в котором выкладывается видео, для которого хватает простого хостинга за 10 баксов в месяц )) При этом человек когда-то у меня спрашивал именно такими же словами, мол, типа ютюба сколько стоит сделать ))))

  • 16 января 2009 в 19:18 • #
    Валерий Харьков

    Предположим что автор темы знает о чем говорит, и поверим что он хочет фактически клон юТьюб.

    Оценка в 3 сервака - 2 - стрим видео, 1 - фронтэнд, база, мелочи...

  • 16 января 2009 в 19:23 • #
    р л

    для создания этого точно достаточно )

  • 17 января 2009 в 13:30 • #
    Алексей Мартынов

    Если уж говорить об уровне YouTube, раз уж о нём упомянули, и расчитывать на его нагрузки, то разработка только движка обойдётся в 5-6 млн. руб., а после это ещё железо, и тут вам ни один хостинг не поможет. Здесь надо приобретать нормальное железо, арендовать площади в дата-центрах и ставить. Помимо всего прочего нужно искать имеющуюся или создавать свою CDN, а это вообще немеренный затраты.
    3 месяца закончил работу над таким проектом, но к сожалению его так и не запустили, у компании заказчика нет пока денег на то чтобы это всё содержать. Так что надеемся на лучшие времена :) А так проект без интеграции обошёлся в 47 млн. руб., срок разработки 8 месяцев. А те "оптимисты" который считают что и 100000руб. мало видимо не в курсе трудозатрат по таким проектам и чего стоит экономия на них. Вообще бывает смешно иногда видеть рассуждения людей о стоимости чего-то понятия о чём они не имеют.
    Цену содержания такого ресурса пока не могу сказать, мы его ещё не запустили, так что такого опыта пока нет, но как только запустим расскажу.

  • 17 января 2009 в 13:33 • #
    Алексей Мартынов

    + про железо: проект СОЗДАВАЛСЯ на минимуме 9 серверов. А при интеграции их будет 12 + CDN для начала. И этого не хватит чтобы выдержать и трети нагрузки юТаба.

  • 27 января 2009 в 15:07 • #
    Валентин Иванов

    Начальные вложения от 3 млн. $ (сша)

  • 29 января 2009 в 00:37 • #
    Эдгар Давтян

    Мое мнение, что для начало понадобится от 300 000 $.
    Далее по мере роста и популярности.

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?