Предлагаю составить список сайтов - онлайновых CMS (типа ucoz.ru)
27 февраля 2009 в 17:23

Предлагаю составить список сайтов - онлайновых CMS (типа ucoz.ru)

Уважаемые коллеги, предложение или даже просьба.
Пишем УРЛы сайтов типа ucoz.ru. Т.е., онлайновая веб-разработка. Также их клоны и переделки.
Знаю ещё «Мастерская на Народе».
Гугль-сайты (sites.google.com) — перед самым НГ они выложили русскую локализацию.

А ещё?

507
Комментарии (101)
  • 27 февраля 2009 в 17:41 • #
    Alexander Brovkin
  • 27 февраля 2009 в 18:00 • #
    Алексей Оглоблин

    Александр, этот известен. Но там такого каталога нет.

  • 28 февраля 2009 в 02:07 • #
    Alexander Brovkin
  • 28 февраля 2009 в 07:41 • #
    Алексей Оглоблин

    Александр, там не указано, онлайновая та или иная система.

  • 28 февраля 2009 в 13:19 • #
    Alexander Brovkin

    Ну там по фильтру ПО сервера все становится ясно :) Ладно в общем, составляйте.. :)

  • 27 февраля 2009 в 17:56 • #
    Армен Каладжян

    http://wordpress.com/

    с некоторыми шаблонами можно создать не только блог, но и большой сайт

  • 27 февраля 2009 в 18:01 • #
    Алексей Оглоблин

    Спасибо, но блоги - блогами.

  • 27 февраля 2009 в 22:41 • #
    Евгений В. Молев

    заканчиваем с фигней и идем к нам. на 1С-Битрикс)

  • 28 февраля 2009 в 07:40 • #
    Алексей Оглоблин

    Понимаю, Евгений, но для моих слушателей юкос.ру и подобное всё же ещё не фигня.

  • 28 февраля 2009 в 08:36 • #
    Евгений В. Молев

    именно что фигня. потому что сделать из всех слушателей веб-мастеров - это наверное не совсем правильно, а мотивировать их простотой для создания низкопробного веб-сайта - это навредить им.

    считаю им надо объяснить слушателям (чего бы они ни слушали) что хорошо и что плохо, а дальше они сами сделают свой выбор.

  • 28 февраля 2009 в 09:01 • #
    Алексей Оглоблин

    Нет, Евгений, тут Вы не правы.
    Это просто процесс обучения.
    Любой человек, например, чтобы начать изучать высшую математику, должен знать, к примеру, таблицу умножения и начала алгебры.
    Или другой пример - знаю множество своих младших коллег, которые "являются асами в Винде и пр.", но ни чёрта не понимают в тонкостях организации файловой системы, которая, в общем-то, зарождалась ещё во времена MS-DOS. Из-за этого многие сервис-вопросы и проблемы конкретно ставят их в тупик.

    Онлайновые системы веб-разработки - это системы, с одной стороны, для средних и малопродвинутых пользователей-фрилансеров, которым совершенно нет необходимости изучать крутости вроде Битрикса, с другой - это отменные площадки для "пробы сил", и чтобы понять как быстро можно создать свой первый ресурс, практически не зная HTML/CSS/PHP. Чтобы понять, что веб-разработка - это удел не только избранных.

  • 28 февраля 2009 в 14:09 • #
    Евгений В. Молев

    что бы это понять, достаточно в МС ворд создать любой контент и сохранить в формате html - все! вы - веб-мастер!-)

  • 28 февраля 2009 в 14:58 • #
    Алексей Оглоблин

    Евгений, это МЫ с Вами можем понять. А много-много других людей как пользователей - увы, нет. И дело не только в отдельной веб-странице.

  • 28 февраля 2009 в 15:26 • #
    Евгений В. Молев

    да не... я 10 лет этим замаюсь и прекрасно осознаю кому и что нужно.

  • 1 марта 2009 в 00:28 • #
    Евгения Шерстнева

    Совершенно с Вами согласна. Для того, что бы чему-нибудь научится, нужно начинать,как говорится, от печки. И в этом плане сервисы бесплатных конструкторов очень хорошие помощники. Хотя они и достаточно примитивны, человек научится понимать, что вообще необходимо при создании сайта. А уже на этой базе может начать развиваться.
    Предлагаю посмотреть www.webasyst.ru Проект очень даже ничего.

  • 1 марта 2009 в 06:08 • #
    Алексей Оглоблин

    Евгения, спасибо, это я ещё не видел.

    Вот ещё вчера нашёл (но пока не оценивал):
    http://www.samomu.ru/
    http://www.site-constructor.ru/
    http://saitodrom.ru/
    http://www.letnick.com/
    http://www.majordomo.ru/constructor/

  • 2 марта 2009 в 10:16 • #
    Владимир Светашев

    Евгения, они не только плохи и примитивны, бесплатные сервисы, но ещё и прививают дурной вкус. Приучают пользоваться шаблонами. И декларируемая благая цель подменяется совсем иной - кто из нас лучше всего научится пользоваться "бякой".
    Посмотрите повнимательнее, какое огромное количестов сайтов сверстано в 3 колонки!
    Посмотрите, как уродливо организованы сервисы редактирования заголовков разделов, например, на UMI (4 подхода в 3 разных местах).
    И Вы предлагаете это для обучения?
    Увольте, ни за что!
    Вы бы еще "Корвет" в качестве аппаратной платформы предложили.
    Не то, чтобы это нельзя - можно, и даже есть на чем профессиональные навыки пооттачивать, например, в плане экономии ресурсов процессора, но это - ПООТТАЧИВАТЬ, т.е совершенствовать имеющийся навык.

  • 2 марта 2009 в 13:02 • #
    Владимир Шелухин

    Согласие просто убивает своей блестящей логикой. :-)
    Выходит, поскольку чтобы написать роман, нужно хотя бы знать азбуку и так-сяк освоить родной язык, мы ничего этого учить не станем, благо у нас есть клавиатура. Have rocket, will fly…
    «От печки» — это освоить основы технической эстетики, техники набора, конструирования электронных изданий, (X)HTML и CSS (причём примерно в такой последовательности). И помощь бесплатных конструкторов тут просто неоценима, ага.
    Состоит она в придании твердокаменной уверенности и без того не отягощённым ни культурой, ни знаниями кухаркам, что их присутствие в Сети совершенно необходимо, приветствуется и, главное, доступно им без каких-либо материальных или интеллектуальных вложений в это дело.
    И в Сеть вливаются новые ряды и колонны эксгибиционистов.

  • 2 марта 2009 в 13:16 • #
    Владимир Шелухин

    Что плохого в использовании шаблонов как таковом? Вы принципиальный противник каркасов CSS и верстаете сайты в блокноте? Как и всегда, вопрос в том, как и, главное, кем используется шаблон.
    Существо, к которому неприменимо слово «личность», украсит своей фамилией любую бяку с тем же искренним ощущением сопричастности к судьбам цивилизации, с каким в течение детства, отрочества и юности украшало своими граффити стены в подъездах и лифтах. И дело тут не в наличии шаблонов, а в отсутствии ориентиров, в адресуемом кому ни попадя лозунге «Ведь Вы — этого достойны!». Основную массу пользователей шаблонов невозможно чему-либо научить в большей степени, чем дрессировщик учит медведя управлению мотоциклом. Можно лишить их доступа к шаблонам — они ими пользоваться перестанут и займутся своим прямым делом. Но научить…
    Другое дело, что до 1917 года у них вырабатывался какой-никакой условный рефлекс. Но вот уже почти столетие, как он отсутствует.
    А сам по себе шаблон — особенно качественный шаблон — чем плох? Он избавляет от совершенно дурацкой рутинной работы по изобретению велосипеда. Другое дело, что к шаблону следует прикладывать руки, эти руки должны быть прямыми и управляться головой, осознающей, что фамилия владельца просто НА ШАБЛОНЕ равнозначно надписи на лбу «Я — ХАМ В КАЛАШНОМ РЯДУ». Равно как и неприведенные строки, дефисы вместо тире, и так далее, и так далее…

  • 2 марта 2009 в 13:31 • #
    Владимир Светашев

    "Шаблон" в данном контексте не имеет отношения к CSS, а, скорее, к шаблонам мышления разработчиков. Точнее - к формированию таких шаблонов.
    Не требует дискуссии факт, что если бы не автоматизация ряда стандартных операций (отступ, шрифт, абзац, и т.д. и т.п., сценарий обработки письма, формы, меню и еще раз и т.д. и т.п., по вкусу), шаблон ни за чем не нужен.
    Он нужен и полезен только этим, и ничем кроме.
    Выдавать его за вершину программерской мысли я бы не стал. он полезен и в силу этого неизбежен. Тот, кто создает качественный шаблон - мастер.
    Тот, кто его использует - далеко не факт, что он что-либо вообще умеет.
    Вот объясните мне, почему порядка 80% сайтов сверстаны в 3 колонки по вертикали?
    Почему не в 4, не в 2?
    Почему по вертикали, а не по горизонтали?
    Какие преимущества у такого варианта, как 3-вертикаль?
    Просто так удобно выделять места под баннеры и контекст.
    Но смех в том, что те, кто никогда не будет использовать ни то, ни другое, тоже верстают в 3 колонки: потому что так в шаблоне, потому что так у всех, потому что так - "правильно".
    Ну давайте закрепим в головах у всех, что верстать всегда и везде нужно только так.
    Давайте ГОСТ напишем на отступы и абзацы.
    По-моему, это смешно и глупо - использовать нечто, не понимая смысла и назначения.

  • 2 марта 2009 в 13:39 • #
    Владимир Шелухин

    Вообще-то я о том же. Дело не в существовании шаблонов, а в тех, кому они стали доступны. Те, о ком вы говорите, не в состоянии по определении задаться перечисленными вами вопросами — это предполагало бы, что высшая нервная деятельность у них развита до уровня мышления. Что с реальностью не имеет ничего общего.

  • 3 марта 2009 в 11:28 • #
    Алексей Оглоблин

    А разве это плохо - "в три колонки"?
    Странно, почему-то мы не возмущаемся, к примеру, почему буквы на клаве тоже в три ряда, а не в четыре...

  • 3 марта 2009 в 17:25 • #
    Евгения Шерстнева

    Сайтконструктор и Сайтодром ничего, нормальные, а вот с Летником лучше не связываться. Для интереса три раза пыталась создать на нем сайты, и каждый раз через некоторое время Летник становился недоступным, а потом мой сайт просто исчезал. Вводишь логин там, пароль, а тебя там нет и сайта нет.

  • 3 марта 2009 в 17:29 • #
    Алексей Оглоблин

    Угу, Евгения, спасибо за инфу.

  • 3 марта 2009 в 17:34 • #
    Владимир Светашев

    Нет. Это не плохо. Просто в большинстве случаев это ни за чем не нужно.
    В своем предыдущем письме я именно об этом - об отсутствии у "использователей" бесплатных средств разработки понимания, что и зачем они делают.

  • 3 марта 2009 в 17:42 • #
    Евгения Шерстнева

    Всегда пожалуйста.

  • 3 марта 2009 в 18:14 • #
    Евгения Шерстнева

    Судя по всему "кухарка"- это я... Вы думаете обижусь? Нет. Во-первых на обиженных воду возят, а, во-вторых, господин Шелухин, с Вами вроде и не спорит никто, а Вы все что-то доказываете. У каждого человека есть собственное мнение и собственные интересы. Если г-ну Оглобину интересно узнать, а Вам есть, что ответить-пишите. А Вы как-то в стороне от основной темы.

  • 3 марта 2009 в 18:40 • #
    Алексей Оглоблин

    Почему не нужно? Существует немалое количество известных, например, новостников, которые так и сделаны - в 3 колонки. Очень удобно - в центре контент, слева навигация и краткие новости, справа - дополнительно что-то...

    Отсутствие понимания? Что Вы имеете в виду? Понимание чего? И на бесплатных движках много чего хорошего сделано, - кажется, ВебПланета Лёхи Андреева сделана, если не ошибаюсь, на Друпале.

  • 3 марта 2009 в 18:45 • #
    Алексей Оглоблин

    Может быть, это смешно, но это какая-то дискриминация... ;-) "Не пущать?" А, по-моему, это право любого пользователя - освоить Сеть не только как пользователь.

  • 3 марта 2009 в 19:02 • #
    Владимир Шелухин

    По реакции не похоже на кухарку.
    Поприсутствовал я тут вчера с что-то около получаса, особо ничего не доказывая, но высказал и свою точку зрения на вопрос, не рассчитывая кому-либо понравиться или в кого-либо ткнуть здесь пальцем.
    В целом офтопик, конечно, хотя не скажу, чтобы отклонился намного больше вашего.

  • 3 марта 2009 в 19:05 • #
    Владимир Шелухин

    Разумеется.
    Продолжая в том же ключе: это право каждого человека — освоить метро и подъезды жилых и общественных зданий не только в качестве пассажиров и посетителей. Бомж тоже человек. Право каждого бомжа… ;-)

  • 3 марта 2009 в 19:08 • #
    Владимир Шелухин

    В большинстве случаев ни за чем не нужен и сам ресурс, как я уже не раз замечал. :-) Именно по указанной вами причине.
    Но у нас демократия, и право каждого человека… ;-)

  • 3 марта 2009 в 19:14 • #
    Владимир Шелухин

    По-моему, Алексей Светашин совершенно не о том. Он ведь не о макете, а о том, кто его и как макет применяет. Он о понимании тех давно позабытых фундаментальных вещей, которые заставляют щадить эстетическое чувство тех, у кого оно есть.
    Есть и новостники, и частные сайты с развёрсткой и на полосу, и на две, и на три, и даже на 4 колонки. Но есть разница между многоколонниками, которые делались людьми, понимающими значение слова «развёрстка», и… всеми остальными несунами своего наполнения.

  • 4 марта 2009 в 00:45 • #
    Владимир Светашев

    Случилось мне как-то спросить у одного известного редактора известного онлайн издания: Максим, почему у нас сайт в 3 колонки?
    И он мне ответил: в шаблоне так было, будь моя воля, ни за что бы так не стал делать.
    И, кстати, ресурс потом переделали, но это ж какой они сами себе проблЕм создали - переделывать новостник где только архивов под 50 Гб, не считая медийного контента...

  • 4 марта 2009 в 10:30 • #
    Владимир Светашев

    На Друпале, но с головой!
    Объем переделок - показатель кастомизации - очень велик.

  • 4 марта 2009 в 10:38 • #
    Алексей Оглоблин

    Вот именно - с головой!
    Смотрел я, например, много работ на ЮМИ.КМС - немало откровенных "курица лапой", если не хуже. Некоторые, которые себя именуют "креативными агентствами", понятия не имеют о CSS и вообще стилях. Ужасные шрифты, графика прилеплена коряво, никакого понятия о текст-дизайне. Многое, очень многое зависит от самих разработчиков.
    Вообще категоричное мнение: если руки не из того места растут, то никакой крутой движок не поможет.

  • 4 марта 2009 в 11:59 • #
    Евгений В. Молев

    дизайн к движку никакого отнощшения не имеет.
    и верстка тоде не имеет)

    движок - это больше инструмент пользователя а не разработчика...
    по болшому счету нам все равно на чем делать сайт - хоть сами напишем.

    мы пользуемся Битрикс, потому чо счиаем что так будет удобнее конечному пользователю.

    что касается креативных агентсв - обычно столь пафосное название связано с креативностью основатея. но креативность не гарантирует знание стилей и уменя верстать хтмл)

  • 4 марта 2009 в 15:28 • #
    Владимир Светашев

    Алексей, я здешнюю дискуссию так понимаю: дает ли шаблон возможность эту самую "голову" - навык проектирования функциональных и креативных сайтов - сформировать или только мешает.
    На мой взгляд, мешает, создает ложное ощущение, что ничего кроме "правильного" шаблона и не надо. А шаблон - это всего лишь инструмент, не более того.
    Пользователь с шаблоном, пусть даже трижды хорошим и правильным, ничему и никогда не научится. Если хотите аналогий - их есть у меня: пользователь с шаблоном но без навыка проектирования - это обезьяна с гранатой: может быть, и обойдется, но скорее всего, рванет в самый неожиданный момент.

  • 4 марта 2009 в 16:04 • #
    Алексей Оглоблин

    Владимир, у нас с Вами, видимо, разный подход к оцениванию подобных платформ: я рассуждаю сейчас только лишь с позиции представления первоначальных знаний о веб-разработке с помощью готовых онлайн-решений.

  • 6 марта 2009 в 00:29 • #
    Владимир Шелухин

    Никак в толк не могу взять: откуда может взяться у обезьяны, если ей таки дать гранату, то, чего у обезьяны отродясь не бывало? Ничего, кроме гранаты, у неё от этого не появится.
    Ну не о платформах Владимир Светашев говорит… Без элементарной культуры знания о веб-разработке вредны, как вредно предоставление заправленного и заведенного автомобиля не желающему учить ПДД в расчёте, что на проспекте сам научится. При её наличии человек готовых онлайн-решений сторонится хотя бы потому, что хорошо понимает смысл анекдота про чукчу-писателя.

  • 6 марта 2009 в 03:08 • #
    Алексей Оглоблин

    Потому что Вы, видимо, считаете, что все вокруг - обезьяны... Дикие. Из Бразилии. Просто не стоит забывать, что эти самые "обезьяны" могут завтра стать Вашими пользователями, посетителями и даже клиентами. Если Вы не будете их постоянно "выращивать" всеми доступными средствами, то на каком-то этапе Вашей деятельности Вы неожиданно обнаружите их полное отсутствие.

    Владимир, что Вы называете "элементарной культурой знания о веб-разработке"? Может быть, в конечном счёте, есть "культура веб-разработки"? Постигнуть её весьма непросто, если не видеть каких-то примерных или готовых решений, изучив которые, быть может, не самые лучшие, - можно найти улучшенные, более разумные и эффективные. Ведь и так, в том числе, мы постигаем суть вещей - в работе, в искусстве, в жизни? Или у Вас есть какая-то новая, неведомая цивилизации, методика получения знаний? ;-)))

    А продолжая "предложенную" тематику, можно сказать, что курсант должен изучить ПДД, а вот вождение ему проходить необязательно, - пусть постарается сдать экзамен на право управления автомобилем и так. Ведь так получается, по-Вашему?

  • 6 марта 2009 в 07:05 • #
    Владимир Шелухин

    Так, обезьяна не моя. :-)
    А «все» так и вовсе ваши. Так что речи о выращивании не было; если помните, говорили о шаблонах. Лично я о том, что ряд будущих пользователей, посетителей и клиентов их вполне может использовать по назначению — если имеет к тому склонность.
    Вы прочитайте ещё раз то, что было написано, оно совсем не сложное, правда: БЕЗ ЭЛЕМЕНТАРНОЙ КУЛЬТУРЫ [пауза] ЗНАНИЯ О ВЕБ-РАЗРАБОТКЕ [пауза] ВРЕДНЫ.

  • 6 марта 2009 в 07:19 • #
    Алексей Оглоблин

    Озвучьте, тогда, пожалуйста, что здесь понимается
    под "элементарной культурой". Культурой чего?
    Как можно постигнуть "культуру", не познав как и из чего она состоит?
    Владимир, это беспредметный спор - я больше не собираюсь углубляться
    в такие дебри. Вот это действительно вредно.

    В изучении любого предмета хороши все средства.

  • 6 марта 2009 в 10:49 • #
    Владимир Светашев

    Алексей, не хотел ввязываться в дискуссию на темы обучения, ибо дискуссия будет долгой, оживленной и может привести к повышению нашей с Вами квалификации, но времени катастрофически нет.
    Поэтому ограничусь кратким постом и заткнусь:
    1. Люди - это люди. Они хорошие, но опыт у них разный. Если речь идет о студентах, которым надо навыки создания онлайн-ресурсов преподать, то опыта такого (создания ресурсов) у них нет по определению. И практического навыка создания эффективных под задачу ресурсов (не просто каких-нибудь, а эффективных в данном конкретном случае, с осознанным выбором платформы, функционала, способов раскрутки и оптимизации, рекламных и иных источников дохода, в скобках замечу: лично я предпочитаю иные, но приходится по-всякому)
    2. Во всех учебниках написано, что навык быстрее и эффективнее всего формируется в практической деятельности. Более того: он НЕ формируется никак иначе, как в практической деятельности. Ибо знание (которое можно передать через слово или тот же учебник) навыком не является. Упрощенно и примитивно: через руки быстрее. Можно через голову, но быстрее через руки.
    3. Шаблон - то, что позволяет автоматизировать ряд рутинных операций и процедур, НЕ ВКЛЮЧАЯ пользователя в тонкости формирования итогового результата. Следовательно, использование шаблона ЛИШАЕТ пользователя возможности приобрести навык. Вы возразите: а нужен ли ТАКОЙ навык, на который понасоздано неимоверное количество шаблонов и процедур? Зачем этому учиться? А я Вам отвечу: целостность и универсальность знаний очень важна, т.к. специалисты именно такой квалификации наиболее востребованы и устойчивы к пульсациям отрасли (быстро переучиваются, легко повышают квалификацию, долго сохраняют возможность работать в меняющихся технологиях). Понаплодить недоучек, как здешние московские гуру, проще простого, на этом еще и обогатиться можно, но разве Вам не будет потом стыдно, если подойдет бездарь, покажет на Вас пальцем и скажет - "он меня учил"?
    4. Была, есть и будет зона, которую шаблоны и стандартные процедуры не охватывают (либо - пока не охватывают, либо - никогда не будут охватывать). Те, кто хорошо освоил шаблоны, НИКОГДА не смогут ничего сделать в этой области. Вы спросите, почему? А потому, что шаблон формирует устойчивый поведенческий стереотип "нажми на кнопку - получишь результат". Думать, напрягаться, творить НЕ НАДО, если есть шаблон - так думает пользователь. И производители шаблонов поддерживают и пропагандируют эту уверенность, потому что им это ВЫГОДНО: сделал креатив, и тиражируй его, снимай пенки с... (чуть было не сказал "лохов") пользователей. Аналогичные маркетинговые стратегии используют ВСЕ производители проприетарного софта, так что лично я не вижу оппозиции в том, какую, например, CMS выбрать - платную или бесплатную. Это одно и то же, только в профиль.
    5. Как я вижу путь? Базовые знания (например, для проектировщика онлайн-ресурса: основы PHP, XML, HTML + управление базами данных, например, SQL, + базовые поисковые алгоритмы, при этом не обязательно этот набор, это просто наиболее массовые сейчас способы, в частности PHP+MySQL) и ЗАДАЧА (именно с большой буквы), которую пользователь хочет решить. На нашем скучном языке это называется мотивация. Базовые знания+мотивация=навык forever.
    Убедительно прошу коллег, участвующих в дискуссии, уважать друг друга, людей, ценить мир во всем мире, и заниматься онлайн-ресурсами, а не войной.
    С уважением.
    P.S.: Алексей, Вы как-то замяли тему с чтением совместного курса :-)
    Я готов.

  • 6 марта 2009 в 12:40 • #
    Алексей Оглоблин

    Никаких недоучек не будет. Если специалисту надо будет, он освоит инструменты самой высокой сложности.

  • 6 марта 2009 в 13:41 • #
    Владимир Светашев

    О чем и говорю. И никаких шаблонов. Именно первоначальное знание на них нельзя давать. На всю жизнь дурновкусие останется.

  • 6 марта 2009 в 20:24 • #
    Владимир Шелухин

    Так озвучивать или не собираетесь? Давайте лучше о макетах.

  • 6 марта 2009 в 20:29 • #
    Владимир Шелухин

    Здесь не могу согласиться. У поляков есть мудрая пословица: «Плохого и поп не наставит, а хорошего и кабак не испортит». Если в детстве прививать было не на что или некому, то к тому времени, как дойдёт до шаблонов, вопрос уже будет решён. Если эстетическое чувство есть, его нельзя испортить шаблонами.

  • 6 марта 2009 в 20:40 • #
    Владимир Шелухин

    «3. Шаблон - то, что позволяет автоматизировать ряд рутинных операций и процедур, НЕ ВКЛЮЧАЯ пользователя в тонкости формирования итогового результата. Следовательно, использование шаблона ЛИШАЕТ пользователя возможности приобрести навык».
    Ничего подобного. Человек нормальный — то есть собственно человеку, поскольку иное является всего лишь личинкой вроде аксолотля — обязательно в первую же свободную минуту заглянет внутрь, чтобы разобраться, как там чего написано, чего можно позаимствовать и как бы похитрее это использовать. Тонкости он постигнет сам, если ему их не преподавать — опять же, в силу того, что человек.
    Существо же, которое способно годами пользоваться шаблоном, не заглядывая ни в его код, ни в отраслевую прессу, не развиваясь и не стараясь приумножить свои знания, именуется на медицинском языке имбецилом. Ограниченно обучаемое, такое существо способно к продуктивной трудовой деятельности в качестве периферийного устройства на белковой платформе. Не более, но и не менее.
    Так что шаблоны, каркасы, сниппеты, библиотеки классов и так далее безусловно полезны, и ЧЕЛОВЕКУ не могут быть вредны по определению, поскольку являются наглядными учебными пособиями. Достаточно только уточнить, о людях ли речь.

  • 7 марта 2009 в 07:01 • #
    Алексей Оглоблин

    А чем вообще, в принципе-то, отличается тот же Друпал от Юкоза? Несколько другой (по-другому) набор функционалов, другой интерфейс и оффлайн. Вот и вся разница.

  • 7 марта 2009 в 07:01 • #
    Алексей Оглоблин

    Абсолютно согласен.

  • 28 февраля 2009 в 00:18 • #
    Артем Старченко

    http://joomlaportal.ru/

    =) битрикс не бесплатный

  • 28 февраля 2009 в 08:38 • #
    Евгений В. Молев

    бесплатные программы - это всегда менее работоспособно чем платные.
    примеров много... 7зип - против рар (тьфу гадость), опен офис против мс форд - ацкий атстой.
    попробуйте поменять пароль учетной записи в бесплатном тандербирде от мазилы!-)))

  • 28 февраля 2009 в 23:57 • #
    Alexander Brovkin

    Не всегда ;-) Drupal, WorldPress... можно продолжить :)

  • 1 марта 2009 в 00:05 • #
    Евгений В. Молев

    лучше не надо продолжать - это у ТЕБЯ плохо кончается.

  • 1 марта 2009 в 12:59 • #
    Alexander Brovkin

    Не, у меня как раз все нормально кончается, а кто-то всеми способами пытается оттянуть свой конец :)))))))))))))))))))))))))))))))))))

  • 1 марта 2009 в 19:23 • #
    Евгений В. Молев

    причем тут твой конец?

  • 1 марта 2009 в 21:27 • #
    Alexander Brovkin

    Вот и я про это, при чем тут мой конец? ;) Забей короче, это слишком тонкая игра слов для среднего ума, будем считать что факир был пьян и фокус не удался :)))))))))))))))))

  • 1 марта 2009 в 21:48 • #
    Евгений В. Молев

    не сомневаюсь что был)

  • 2 марта 2009 в 13:35 • #
    Владимир Шелухин

    Ну прямо уж ацкий… :-) Для дармового пакета он вполне неплохо сделан, а с учётом целевой аудитории — так и вовсе замечательно. Вы много знаете вменяемых пользователей Word? Вот и я лично ни одного не встречал, хотя в принципе такие люди существуют.
    Но вообще-то если вести речь о специализированных программах для серьёзной работы — тут вы правы. Пригодной для использования по назначению и бесплатной издательской системы общего назначения (какой бы то ни было, полиграфической или для Сети) или системы автоматизации лингвистической работы не существует.
    …Подумал и убрал из списка систему управления сайтом. А вдруг появилась? Опять же, беда бесплатных в отсутствии, как правило, нормальной документации, которая заменяется умильным предложением почитать форум или вики. В таких случаях я тоже склоняюсь к деньгам.

  • 2 марта 2009 в 17:00 • #
    Евгений В. Молев

    итак, Вам нравится опен офис...
    но я согласен - как "дармовой" пакет - очень неплохо... главное букву в слове не перепутать)
    разработчикам - респект! молодцы! сделали почти копию мелкософта только в сотни раз дешевле.
    но работать на нем НЕ удобно. просто НЕ реально на нем работать...
    им можно открыть доковский файл - почитать. но создавать более менее сложный документ (где не только линейный текст) - замучаешься.

  • 2 марта 2009 в 18:51 • #
    Владимир Шелухин

    С чего вы взяли, будто он мне нравится?
    У него есть два основных достоинства: его можно задаром использовать с карманного носителя, что иногда может выручить. Если MS под рукой не окажется. :-)
    Но будем справедливы: в принципе, при большом желании его можно даже освоить — Write как офисная программа не уступает Word. Не согласен с тем, что в нём неудобно работать — непривычно, раздражает масса мелких отличий, но не всё так страшно. Тем более непонятно, о каком таком нелинейном тексте в текстовом редакторе вы пишете. Обычные и в меру иллюстрированные офисные документы Write позволяет делать точно так же, как и Word, это я тоже из любопытства проверил. Если же имелась в виду не столь уж редкая перверсия, именуемая эвфемизмом «вёрстка», то есть противоестественная попытка принудить текстовый процессор удовлетворить потребности, для которых используются InDesign, QXP, Corel Ventura, FM, TeX или на худой конец MS Publisher, то сам я к меньшинствам такого рода не отношусь и оценить утончённое наслаждение от такого занятия не в силах. :-)
    Calc я незаметно для самого себя стал использовать вместо Excel — эксперимента для сделал в нём пробную книгу доходов и расходов предпринимателя, да так и продолжил. Не скажу, что разница между ним и Excel оказалась настолько разительной, чтобы толкнуть на покупку лицензии MSO для второго или третьего компьютеров.
    Хотя предпочитаю я, конечно, мелкомягкий пакет. И переучиваться не надо, и для хитрых неофисных работ он за свою длинную историю был заточен куда основательнее. Пока что это стандарт де-факто, кто спорит?

  • 2 марта 2009 в 19:32 • #
    Евгений В. Молев

    !-)

  • 3 марта 2009 в 08:19 • #
    Анатолий Денисов

    Евгений, не могу пройти мимо упоминания Thunderbird'а. По Вашему мнению, все функции работы с почтовиком ограничиваются сменой пароля? И в платном софте все функции реализованы абсолютно качественно?

    Могу с уверенностью утверждать (несколько почтовых ящиков, в день во многих до сотни писем), что основные функции (обработка писем, создание, адресная книга) у Thunderbird'а реализованы качественно и довольно удобно (это, конечно, субъективная оценка).

    Про Open Office ничего не могу сказать, но можно привести еще не один пример нормальных бесплатных программ (WinSCP, Putty, Notepad++, Ditto и т.д.).

    ИМХО, Вы впадаете в крайности ("... это всегда менее...")

  • 3 марта 2009 в 08:39 • #
    Евгений В. Молев

    1. птичка вполне удобна - некоторые функции мне даже больше чем в мышке нравятся! Но есть очень неудобные моменты, которые все перечеркивают.
    2. в программе, как и в любом продукте которым вы пользуетесь, важно не только "основные функции"... важны прежде всего детали ВСЕГДА.

    3. по поводу крайностей - нужно сравнивать всегда аналогичные вещи.
    на сколько я знаю, для блокнот++ нет аналогов платных... такие простые программы обычно всегда бесплатные, и часто весьма не плохо сделанные (на их разработку не ушло много времени. а заработок небольшой сних все таки имеется)

  • 3 марта 2009 в 09:15 • #
    Анатолий Денисов

    1. А где их нет? (недостатков)

    2. Согласен, детали важны. Но се согласен с тем, что ВСЕГДА в коммерческих продуктах в деталях все лучше, чем в бесплатных.

    3. Хорошо, давайте про аналоги. Операционные системы. Windows "более работоспособен", через *nix?

  • 3 марта 2009 в 09:58 • #
    Евгений В. Молев

    1. везде есть. но не везде они фатальны.
    2. нет. но некоторые детали халявных - убивают желание с ними работать.
    3. мелкософт не работоспособнее, но удобнее!

  • 3 марта 2009 в 10:10 • #
    Анатолий Денисов

    1 и 2. Мне кажется, это уже очень субъективная область. Для Вас смена пароля - это фатально. Для меня фатально то, как Microsoft Outlook работает с IMAP.

    3. Смотря для кого. Для обычных пользователей - да. А для администраторов тех же веб-серверов? Причем, Microsoft сам понимает свое текущее положение на этом рынке - и развивает свои продукты в том же направлении, в котором уже давно развивались *nix-системы (возврат к командной строке, конфигурирование текстовыми файлами и т.д. - это все было показано на прошлогоднем ReMix'е).

  • 3 марта 2009 в 10:50 • #
    Евгений В. Молев

    1.2. аутглюк я считаю САМОЙ неудачной программой мелкософта.

    3. развитие мелкософтовских веб-серверов - это очень забавное зрелище...

  • 3 марта 2009 в 12:15 • #
    Анатолий Денисов

    1,2,3 - тогда о чем мы говорим? :-).

  • 3 марта 2009 в 22:57 • #
    Евгений В. Молев

    говорим НЕ о мелкософте)

  • 4 марта 2009 в 08:20 • #
    Анатолий Денисов

    Евгений, а как тогда можно говорить, что бесплатные программы всегда хуже, чем платные, если не рассматривать продукты одной из самых крупных софтверных компаний? :-)

  • 4 марта 2009 в 11:56 • #
    Евгений В. Молев

    я ж не говорю что исключений нет))
    есть и платные никчемные.

  • 4 марта 2009 в 17:20 • #
    Анатолий Денисов

    Может быть я придираюсь, но, ИМХО, слово "всегда" не подразумевает исключений :-)

  • 4 марта 2009 в 21:33 • #
    Евгений В. Молев

    придираетесь!
    исключения есть абсолютно всегда, везде и из всего!

  • 4 марта 2009 в 22:27 • #
    Анатолий Денисов

    забавное исключение - очень значимая доля рынка..

  • 4 марта 2009 в 23:56 • #
    Евгений В. Молев

    нет, к счастью.
    аутглюк - вообще не стоит относить к платному ПО, т.к. поставляется он как БЕСПЛАТНОЕ приложение к ОС.
    что касается Мелкософта, то спорить с успешностью их продуктов - глупо.

  • 3 марта 2009 в 09:21 • #
    Анатолий Денисов

    [в дополнение к предыдущему посту]

    И уже ближе к теме этого топика. Я почти каждый день вижу несколько десятков сайтов, выполненных на платных и бесплатных CMS (т.к. модерирую сайты, добавляемые на CMS Magazine посетителями). И вот что могу сказать: на всех системах делают разные сайты. Да, на бесплатных больше не очень хороших сайтов в плане дизайна. Но и на платных бывает такое, что...

  • 3 марта 2009 в 09:58 • #
    Евгений В. Молев

    полностью согласен.
    хороший инструмент не гарантирует качественный продукт на выходе производства.

  • 28 февраля 2009 в 09:06 • #
    Алексей Оглоблин

    Спасибо за ссылку. Джумла есть Джумла, но источник полезный.

  • 28 февраля 2009 в 23:10 • #
    Артем Старченко

    Евгений к чему предвзятое отношение?) joomla! создана командой программистов которым многие "спецы" в подметки не годятся. Собственно мамба (прародитель джумлы) это первая cms. По моему большинство в нашей стране жуткие снобы и уверены, что бесплатные программы по определению фигня, но поверьте, одно дело когда создать движок, это твоя скучная и нудная работа, и другое дело, когда ты делаешь это ради удовольствия. Джумла - это дитя любви, а все ваши битриксы и даталайфы капиталистические бездушные механизмы.!

  • 1 марта 2009 в 00:07 • #
    Евгений В. Молев

    на счет капиталистических механизмов - это полный бред.
    все что в мире делается хорошо - делается с душой и с профессионализмом.

  • 1 марта 2009 в 06:42 • #
    Алексей Оглоблин

    Видите ли, уважаемый Евгений, мне, например, полностью понятно стремление продвигать тот движок, в котором Вы дока с большой буквы. Я сам, например, также всячески пропихиваю изучение всех пользовательских площадок на Гугле, потому что весьма продвинулся в этом вопросе и готов консультировать и преподавать 24 часа в сутки.

    Высокопрофессиональным владением Битриксом можно только восхищаться. Я, например, почти не знаком с функционалом этого движка.

    Но мы очень часто забываем о том, что лузеры и ламеры должны поскорее осваивать и такого рода "промежуточные" инструменты, чтобы, в конечном счёте, прийти к таким как Вы. За этим самым Битриксом и за новыми дорогими решениями.

  • 1 марта 2009 в 09:46 • #
    Евгений В. Молев

    Уважаемый Алексей, я не против совсем что бы каждый изучал то что ем у интересно.
    Мне атнюдь не нужно, что бы ВСЕ ломанулилсь резко на Битрикс.
    во-первых - на Битрикс, не значит ко мне, а во-вторых - у нас итак загрузка 100% сейчас.
    Единственное за что я стою - что бы сайты делались профессионально - с профессиональным дизайном, на профессиональных "движках"..

    Стремление делать что то на коленке мне не понятно...
    Почему то никто не стремится самостоятельно электро-приборы ремонтировать (баяцца сцуко)...
    А сайты делать - все типа умеют) а времена те прошли - это в 90-х годах каждый был веб-мастером, кто в инернет залез)

  • 1 марта 2009 в 12:00 • #
    Алексей Оглоблин

    А разве кто-то говорит, что "непрофессионально"? Да и в "Блокноте" можно тоже делать отнюдь не "на коленке"... HTML/CSS/PHP - он на всех один. :-) Можно и в Битриксе выдавать корявые новости и статьи, а можно на Юкозе делать почти шедевры...
    На счёт электроприборов (кстати, пишется слитно) - это Вы правы. По поводу СЛОЖНОБЫТОВЫХ электроприборов. К тому же специалистов и предприятий по их ремонту - достаточно. Это достаточно простая коммуникация и ей уже не один десяток лет. Но по поводу сайтов - это уже вчерашнее рассуждение. Интернет теперь есть у всех. Он почти бесплатен во всём своём выражении и для доступа (в широком смысле) к нему нужны, собственно, клавиатура и мышка. Также мозги и компьютер. Компьютеры освоили все, и веб-представление самоё себя - тоже освоят все. Эта же человеческая коммуникация развилась гораздо быстрее, чем прошло времени от изобретения первого электродвигателя до создания стиральной машины-автомата. Впрочем, это уже философия...

    Только мы с Вами без работы всё равно не останемся. ;-)

  • 1 марта 2009 в 19:27 • #
    Евгений В. Молев

    да речь не о работе...
    я не склонен так идеализировать возможности и способности масс в Интернет...
    Электро - хотелось подчеркнуть инстинктивно - сам видел как от лампочек накаливания и плавких вставок шарахаются 50-летние строители, инженеры даже, не говоря уже о гуманитариях.

  • 1 марта 2009 в 06:11 • #
    Алексей Оглоблин

    Да, Артём, согласен, но, может быть, не так категорично, но действительео хорошие бесплатники (в любой области) совершенно не стОит сбрасывать со счетов.

  • 2 марта 2009 в 13:45 • #
    Владимир Шелухин

    Любовь любовью, но вот для управления сайтом я бы всё-таки однозначно предпочёл бездушный механизм. Эргономичный, удобный, интуитивно понятный и безотказный. :-)

  • 1 марта 2009 в 13:01 • #
    Alexander Brovkin

    Полная WYSIWYG система Coder Plus. http://www.milliart.ru/coder_about.shtml

  • 1 марта 2009 в 13:31 • #
    Алексей Оглоблин

    Хм... Александр, я так и не понял - это онлайновая система? Недвусмысленно об этом в описании ничего не сказано. Или этот смысл заключён в словах "Интернет-система"?
    Как я понял, бесплатного варианта нет. "Базовая" стоимость - 350 у.е. Хм-хм... Вообще-то разговор об "условно-бесплатных" системах. На том же Юкозе нужно всего лишь платить за отключение текст-баннера или плюсом за диск-пространство или т.п. Но "в лоб" там оплату не требуют. Все затраты соответствуют, в общем-то, затратам просто на хостинг.
    Там большой плюс: регистрация, получение ДИ третьего уровня и можно сразу же приступить к работе.

  • 1 марта 2009 в 23:45 • #
    Натали Штанюк

    Очень нравится и реально интуитивно понятный интерфейс и все примочки web 2.0
    http://hostcms.ru/

  • 3 марта 2009 в 18:46 • #
    Владимир Шелухин

    И мне эта система нравилась, пусть и по другим причинам. Слава богу, я на ней ничего сделать не успел. Иметь в 2009 году систему, которая не в состоянии работать с Юникодом — это надо я даже затрудняюсь сказать, кем быть! А ведь на первый взгляд и не заподозришь… Это уже когда я документацию скачал и изучил и созвонился с техподдержкой, оно понемногу начало всплывать.
    Ну хорошо — я. Я хоть знаю, где ждать подвоха, и к приобретению CMS отношусь как к ходьбе по минному полю (каковой это занятие и является). А наивным чукотским юношам каково?

  • 3 марта 2009 в 22:58 • #
    Евгений В. Молев

    все таки у Вас навязчивая идея)

  • 4 марта 2009 в 00:00 • #
    Владимир Шелухин

    Мне нужен человеческий сайт, где основную роль играет текст. Только и всего.
    Ладно б это были только мои подозрения. Знакомый конструктор, проглядев черновое ТЗ, скачал систему, поставил на сервер, сделал пару тестовых шаблонов и попробовал получить желаемое. Почитал документацию (собственно, наличие на удивление пристойной печатной документации и подкупало купно с очень приятными условиями лицензирования), тоже созвонился и переговорил с московской техподдержкой. И поставил диагноз: делать на этой системе что-либо в данном случае не стоит, геморрой будет отрастать что у змея головы. То есть доработке напильником вполне поддаётся, только это само по себе хлопотное дело придётся повторять после каждого обновления системы.
    Впрочем, это никак не означает, что система вообще ни для каких сайтов непригодна. Пригодна и удобна. Для абсолютного большинства, о чём убедительно свидетельствует существование очень вменяемой московской техподдержки и хорошая статистика продаж.
    Жванецкий давно подметил: советскую обувь вполне можно носить.

  • 3 марта 2009 в 17:40 • #
    Евгения Шерстнева

    Алексей, наверно, я на Вашем месте спросила бы некоторых пришедших на ВАШУ конференцию:" Ничего. что я к вам лицом? Я вам не мешаю?"

  • 3 марта 2009 в 18:42 • #
    Алексей Оглоблин

    Да я, честно говоря, немного потерялся... Уведомления-то приходят только по комментам чисто ко мне, а тут вон сколько уже наговорили... ;-)

  • 4 марта 2009 в 23:45 • #
    Vladimir Teplouhov

    www.narod.ru

    ;)

  • 5 марта 2009 в 06:24 • #
    Алексей Оглоблин

    Про это упомянуто в самом начале... ;-) Не рассматриваем. Хотя для полных чайников пойдёт.

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?