Арбитражные заседатели
21 июля 2010 в 13:30

Арбитражные заседатели

Добрый день!
Я представляю интересы истца. Ответчик заявил ходатайство о привлечении арбитражных заседателей. Арбитражный суд Москвы ходатайство удовлетворил. Я с этим никогда еще не сталкивалась. Закон об арбитражных заседателях я уже прочитала. Права и обязанности понятны. Теперь мне необходимо выбрать из списка, что на сайте суда, кандидатуру. Может кто подскажет кого выбрать? Я слышала, что на процесс ходят не все заседатели. Что скажите по этому вопросу? И вообще если есть какая информация по данному вопросу пишите, я в этом новичок. Спасибо.

478
Комментарии (3)
  • 21 июля 2010 в 19:04 • #
    Нана Сергеевна Гулиян

    Хм, нужно было биться до оконца и отстаивать свою позицию, тем более, что практика судов не однозначна на сегодня по данному вопросу... Действия ответчика направлены на затягивание судебного процесса, что по сути является злоупотреблением своими процессуальными правами. Я, правда, не в курсе о характере спора, но если спор не относится к какой-либо особой категории, требующей вспомогательных ресурсов в лице заседателей, либо специальных знаний и т.п., большой объем материалов и т.п., то возможность у вас была, поскольку, по типовому спору, скажем, по договору поставки и т.п., заявляя о необходимости привлечение АЗ - сторона, по сути, выражает тем самым сомнение в квалификации судьи по составу, Суды зачастую опасаются обжалования и отмены судебных актов ввиду нарушения норм процессуального права, однако эти опасения – ошибочны. Закон не устанавливает безусловного удовлетворения ходатайства стороны о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей, таким образом, суд не нарушит норм процессуального права при отказе в удовлетворении подобного ходатайства. В соответствии с ч.1 ст.188 АПК определение АС может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Согласно ч.4 ст.19 АПК Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и заявление о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя разрешаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст.59 Кодекса. Ни ст.19 АПК, регламентирующей привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей, ни ст.159, ни иными нормами процессуального закона не предусмотрено обжалование определения о привлечении либо отказе в привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей, таким образом определение об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей не препятствует дальнейшему движению дела. Это вам на будущее. Ну а сейчас нужно выбрать наиболее адекватных «ходунов», как я их именую, т.е. тех АЗ, которые не динамят, советую Нижникову, Тартышева – проверьте обязательно их полномочия, чтобы по датам хватило на процесс. А еще следите за практикой и реформами АПК – скоро грядут изменения по этому вопросу, например оплата г/п за привлечение А/З, полномочие суда рассмотреть единолично при неоднократном пропуске А/З и т.п. В настоящее время, в случае неявки а/з со стороны ответчика в заседание – ходатайствуйте о замене а/з на усмотрение суда – они на это идут, даже при несогласии стороны. Читайте практику по данному вопросу, распечатывайте более актуальную по датам и вперед, уверяю вас, некоторые суды даже не в курсе, что они правомочны отказывать в удовлетворении ход-ва о привлечении а/з!!! Для многих, то что подобное ход-во не носит императивный характер – ОТКРЫТИЕ!=)

  • 2 августа 2010 в 12:28 • #
    Марфа Васильевна

    Большое спасибо за совет! На будующее учту.
    А/з: Тартышева уже нет, а Нижникова вроде как ходит. Мне знакомые посоветовали еще парочку фамилий, которые действительно ходят на процессы.

  • 18 августа 2010 в 11:45 • #
    Полина Кузнецова

    Нана Сергеевна, спасибо, для меня это тоже было открытие.