"Дачная амнистия" - как и что оспаривать?
7 мая 2009 в 18:11

"Дачная амнистия" - как и что оспаривать?

В 50-х годах был получен ЗУ и построен за несколько лет дом — совместно мужем и женой. В 1981 г. умирает жена. В 2005 г. муж переоформляет право постоянного бессрочного пользования на ЗУ — на право собственности. В 2008 г. оформляет судя по всему по упрощенному порядку ПС на дом. После чего в мае 2008 г. дарит своей дочери указанный дом.

В свидетельстве о праве собственности как документы-основания числяться: тот самый договор о безвозмездной передаче в собственность от 2005 г. и техпаспорт БТИ.

Существуют правовые основания, по моемум мнению, выделить супружескую долю и включить в наследственное имущество и передать конечому наследнику (подробности в другой теме будут, тут обсудим лишь спор о праве на дом).

В связи с эти возникают вопросы:

  1. Какую сделку мы оспариваем — речь идет о том, что мужик стал собственников в 2008 г. или это лишь правоподтверждающий факт? А право было и раньше. Но суть та же — решение о регистрации незаконно, так как были и другие наследники. Но формально ФРС не виновато.
  2. Если рассуждать логически — оспаривать госакт признания права собственности? Или признавать недействительным документ-основание. Так по логике это не связанным события между собой. Передача ЗУ в собственности и приобретение дома на нем.
  3. Что мы просим — признать две сделки недействительными или истребуем из чужого незаконного владения?
273
Комментарии (11)
  • 0
    8 мая 2009 в 04:38 • #
    Удаленный пользователь

    Ответить однозначно невозможно

    Нужно знать Устав общества.
    Бывают случае (совершенно стадные):
    На основании Устава, Общество (Правление) диктует Члену общества, кому передать участок; либо продать; а могут изъять "для нужд Общества"

  • 8 мая 2009 в 16:48 • #
    Станислав Солнцев

    Надежда, вы о каком уставе общества?
    У нас ЗУ под ИЖС. Или вы темой ошиблись?

  • 8 мая 2009 в 20:14 • #
    Татьяна Чумакова

    Наследство после жены открылось в 1981 г., выделить можно ее долю тольеко в жилом доме. Права собственности на з/у в 1981 г. не могло быть, т.к. частная собственность на землю с 1992 г. возникла в РФ.
    К нотариусу за наследством после жены, видимо, никто не обращался. Если только фактическое принятие наследства было в 6-месячный срок, но по прошествии 28 лет это трудно доказывать. Оспаривать можно только сделку дарения всего дома в части, на которую претендует наследник жены, фактически принявший наследство. Право собственности на з/у у мужа возникло не по сделке, а по адм. акту. Можно оспаривать это право в части той доли, которая равна доле в праве собственности на дом, на которую претендует наследник, фактически принявший наследство после жены.

  • 9 мая 2009 в 00:18 • #
    Станислав Солнцев

    Татьяна, я и не говорил, что хочу на ЗУ, все же я не такой глупый...
    По прошествии лет это очень хорошо доказывается свидетельскими показаниями и регистрацией по месту жительства:)

    Вы оспаривали так оформленное ПС в упрощенном порядке?
    ПС на ЗУ возникло в силу закона и действий заявителя-мужа, который ранее владел ЗУ на другом титульном праве.
    Админ акт, да в том числе.

    Так оспаривать что? Решение о госрегистрации ПС на деда по упрощенной процедуре или?

  • 9 мая 2009 в 05:03 • #
    Станислав Солнцев

    Татьяна!
    сагласитесь:
    Года 1981 - 200 не подвластны адвокату (впрочем, адвокат "заверит" и Черта лысого, но юридической силы нет).
    "Заверения адвоката" имеют юрсилу, если земля и построения на ней прошли "Дачную амнистию"

    Но при этом не забывайте: все действия собственника (после дачной амнистии) согласуются с обществом; то есть за Справками Вы пойдете к Председателю Общества, а Председатель обязан действовать по Уставу (логично, что Закон об Садоводческом стаде должен меняться, но пока в России другого Закона нет)

  • 9 мая 2009 в 11:32 • #
    Станислав Солнцев

    Надежда, что вы опять со своим Обществом?! Это не дачный участок и никогда им не был. Пусть вас не спутывает слово "дачная амнистисия", это лишь бытовое название одного из ФЗ.

  • 13 мая 2009 в 21:36 • #
    Татьяна Чумакова

    Оспаривается только право собственности в соответствующей доле, требование об оспаривании госрегисрации пС не заявляется. Пр удовлетворении иска на основании судебного решения делается запись УФРС о недействительнсти ранее произведенной записи о госрегистрации ПС и регистрируется ПС в долях согласо судебному решению.

  • 13 мая 2009 в 21:41 • #
    Станислав Солнцев

    То есть, я как просил:
    ПРОШУ СУД

    1. признать, что ___, фактически приняла наследственное имущество в порядке наследования по закону в виде 1\2 доли жилого дома по адресу: г. Калининград, ____от своей матери _____, умершей __ мая 1980 г.
    2. признать недействительным договор дарения жилого дома по адресу: г. Калининград, п_____, заключенный 23.06.2008 г. между ___ и ___ и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
    3. включить в состав наследства, оставленного после смерти _____, 1\2 доли жилого дома по адресу: г. Калининград,____.
    4. признать право собственность за Истцом (ФИО) на 1\2 доли жилого дома по адресу: г. Калининград, ____.

    Еще мне кажется, тут требования будет - об истребовании из чужого незаконного владения - у одаряемоей.

  • 13 мая 2009 в 21:53 • #
    Татьяна Чумакова

    Я обычно не пишу в резолютивной части о признании фактического принятия наследства, указываю это только в мотивировочной части и со ссылкой на 546 ГК РФ там же указываю о принадлежности принятого наследства истцу с момента открытия наследства и о включении этого имущества в наследство после умершего лица. В резолютивной части я обычно указываю только требования п.п. 4 и п. 2 (именно в такой последовательности) и указываю о недействительности договора дарения в части 1/2 доли в праве собственности на дом (своей 1/2 ответчик - муж мог распорядиться по своему усмотрению). Что касается истребования из чужого незаконного владения, то здесь надо определиться, что писать: либо о применении последствий недействительности сделки, либо об истребовании имущества из чужого незаконного владения по ст. 302 ГК РФ. По крайней мере, известное Постановление КС РФ разделяет эти два способа защиты нарущшенного права по недействительным сделкам.

  • 14 мая 2009 в 20:03 • #
    Станислав Солнцев

    Татьяна, я правильно вас понял:
    1. Лучше убрать требования о фактическом принятии наследства, так как оно по сути должно быть рассмотрено в порядке особого производства
    2. Признать недействительным договор дарения в части 1\2 доли
    3. Да, я в курсе, что есть постановление КС РФ, однако всего пару раз имел возможность подавать виндикационные иски. Очень не понравилось. А вы как считаете, какой тут?

  • 14 мая 2009 в 20:09 • #
    Татьяна Чумакова

    1. Требование о фактическом принятии наследства излагается в описательно-мотивировочной части, как основание для исковых требований. Это в том случае, если это не будет установлено, как юрфакт, в порядке особого производства.
    2. согласна с изложенной позицией.
    3. Можно оставить то требование, которое есть, о применении последствий недействительности сделки в части дарения 1/2 доли в праве собственности, но быть готовым к тому, что надо будет обосновывать в суде и правомерность истребования этой доли у ответчицы, а суд может начать выяснять и направлять в сторону изменения требований именно на виндикацию. Так это всегда можно сделать уже в суде.