недействительная сделка купли-продажи квартиры в силу...
6 февраля в 22:37

недействительная сделка купли-продажи квартиры в силу психического заболевания продавца - как не возвращать деньги покупателю.

Здравствуйте коллеги.Очень нужен совет по следующему делу: Клиентка с психическим заболеванием, поддавшись на уговоры и обман нечистоплотных лиц, под видом получения кредита в банке, подписывает договор купли-продажи своей квартиры в центре Москвы, с оценкой в 12 миллионов, полагая при этом, что просто берет у этих лиц в долг 2 миллиона рублей и не намереваясь продавать квартиру.Т.к. клиентка страдает шизофренией, состоит на учете, примерно за месяц до совершения этой сделки совершила кражу из магазина, за что была привлечена к уголовной ответственности, прошла стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в Сербского и была признана невменяемой в момент совершения кражи и до момента проведения экспертизы (этот период включает дату совершения сделки), то в суд подан иск о признании сделки недействительной по ст.177 ГК РФ.На момент подачи иска у клиентки не было на руках договора-купли продажи, она заявляла что денег в сумме 12 миллионов руб. ей не дали, дали только менее 2 млн. в долг, о чем она написала расписку (представлена) в которой о продаже квартиры ничего не говорится, на руках у нее также был договор о получении денег в долг.Эти лица также забрали у нее документы на квартиру.Позже она выяснила что квартира продана, сделка зарегистрирована в Росреестре.В суд ответчиком представлен другой договор, которого не было у клиентки, на куплю-продажу квартиры за 12 миллионов и расписка клиентки на ту же сумму.Клиентка утверждает, что денег в сумме 12 млн. ей не давали.Ответчик в отзыве просит в случае признании сделки недействительной обязать мою клиентку вернуть покупателю сумму в 12 млн.
Полагаю, что в данном случае, при проведении судебно-психиатрической экспертизы, велика вероятность признания клиентки неспособной понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения сделки, в связи с чем велика вероятность признания сделки недействительной.
Вопрос: так как клиентка денег в сумме 12 млн. не получала, как можно избежать возврата этой суммы в случае недействительности сделки? С доказательствами по этому вопросу плохо, только утверждения клиентки, что денег ей не давали, т.к речь о продаже квартиры не шла, она такого намерения не имела, расписку она написала под давлением покупателей, т.к. брала у них кредит как у сотрудников банка, предоставляющего кредиты, и они убедили ее что им нужна такая расписка, чтобы провести выдачу денег по бухгалтерским документам. Косвенные признаки нечистоплотности сделки — расписка о получении денег датирована датой заключения договора, т.е. день в день, сумма передается наличными и вся сразу, что не соответствует принятой практике продажи квартир — обычно в момент заключения договора продавцу платят не более 50%, остальное через месяц, после регистрации сделки, обычно оплата не проходит наличными, а через банковскую ячейку.
И еще один вопрос: хочу попросить суд запросить в Росреестре все документы по сделке, может быть там есть какие-то косяки, как можно мотивировать такое ходатайство?

752
Комментарии (39)
  • 8 февраля в 20:44 • #
    Сергей Бондарев

    Добрый день!
    Как эксперт-почерковед помочь могу лишь в своей части.
    Возможно вам пригодится.
    Готов провести исследование для суда чтобы по почерку доказать что лицо в момент подписания договора купля-продажи находилось в необычном состоянии - психическое заболевание.
    При наличии документов о шизофрении можно путем исключения всех других причин дать вывод что лицо страдало психическим заболеванием, а именно шизофренией.
    В связи с чем вы как юрист или адвокат признаете что лицо не осознавало свои действия и сделка ничтожная.
    Если требуется почерковедческая экспертиза или исследование, в вашем случае - на наличие необычного состояния пишущего, то обращайтесь!
    #

  • 12 февраля в 06:53 • #
    Людмила Евтушенко

    По бремени доказывания.
    По ст. 177 ГК РФ: если сделка признаётся недействительной, то ходатайствовать нужно о назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Вопросы: 1) Страдал ли гражданин на момент совершения сделки психическим заболеванием (расстройством)? Если страдал, то каким именно?
    2) Мог ли гражданин на момент совершения сделки понимать значение своих действий и (или) руководить ими?
    Признание её невменяемой в рамках уголовного процесса само по себе значение не имеет. Но как доказательство запросить (истребовать) и приобщить письменные доказательства из материалов уголовного дела к материалам гражданского дела ДО назначения экспертизы необходимо. Как и медицинские документы.
    Чтобы избежать возврата ДС, необходимо доказывать безденежность расписки о получении 12 млн. руб. Смотрите практику доказывания безденежности договоров займа.
    То, что суд истребует из Росреестра копии документов из регистрационного дела по сделке, это и так понятно. Слишком "заморачиваться" с обоснованием такого ходатайства я бы не стала. И без этого у Вас есть над чем "заморочиться". Дело сложное.

  • 12 февраля в 11:58 • #
    Александр Горшков
    Полагаю, что в данном случае, при проведении судебно-психиатрической экспертизы, велика вероятность признания клиентки неспособной понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения сделки, в связи с чем велика вероятность признания сделки недействительной.

    А тогда как она Вашей клиенткой может быть, если она уже первоначальной экспертизой признана как недейспособная? Вы - опекун? )

    как можно избежать возврата этой суммы в случае недействительности сделки? С доказательствами по этому вопросу плохо, только утверждения клиентки, что денег ей не давали

    Тут как раз недействительность сделки не поможет, даже если гражданку признают недееспособной, так как получается она не отдаёт отчёт и своим словам о том, что "денег ей не давали". А может всё-таки давали? )
    Людмила в данном случае правильно подсказывает - тут поможет только доказательство безденежности расписки в получении 12 млн. Но, увы, Ваши доводы о том, что о нечистоплотности сделки можно судить потому что:

    расписка о получении денег датирована датой заключения договора, т.е. день в день, сумма передается наличными и вся сразу, что не соответствует принятой практике продажи квартир — обычно в момент заключения договора продавцу платят не более 50%, остальное через месяц, после регистрации сделки, обычно оплата не проходит наличными, а через банковскую ячейку.

    Слова - "практика", "обычно" и в каком порядке вносятся денежные средства - это не аргумент по нечистоплотности и безденежности сделки.
    И безусловно доказать правдивость слов гражданки-клиентки, против представленной ответчиком расписки на 12 млн., очень сложно, практически невозможно. И есть сомнения, а говорит ли вообще гражданка правду или ... прикидывается? Ведь допустИм вариант, что гражданка взяла в долг 2 млн. (и она это не отрицает - расписку представила), а когда пришло время отдавать, то денег не оказалось и ей предложили в качестве отдачи долга продать квартиру и получить ещё сверху 10 млн., хотя может и 10 млн. то не было, так как гражданка под какой процент брала эти 2 млн.? Может она брала не в банке, как ей казалось (она же невменяемая), а в МФО под 2% в день? Вот и от 12 млн за полгода ничего и не осталось.

  • 14 февраля в 14:33 • #
    Людмила Евтушенко

    Фантазировать "на заданную тему" можно сколько угодно. Но бремя доказывания безденежности расписки придётся нести. Ссылаться на обычай делового оборота (расчёты между физ. лицами крупными денежными суммами через банковскую ячейку) само по себе вряд ли продуктивно. Нужна совокупность доказательств. Внимание на покупателя обратите: доходы за последние 3 года? состояние банковских счетов? снимались ли накануне сделки ДС с банковских счетов или продавалось имущество на крупную сумму? займы, кредиты брал (если займ был у ФЛ, то каково имущественное состояние заёмщика или дарителя)? каков источник денежных поступлений в размере 12 млн. рублей, ведь такую сумму просто так из кармана не вытащить? Получите объяснения в процессе, а затем заявите ходатайства об истребовании соответствующих доказательств, чтобы опровергнуть доводы ответчика-"покупателя".

  • 15 февраля в 16:47 • #
    Александр Горшков
    Внимание на покупателя обратите: доходы за последние 3 года? состояние банковских счетов? снимались ли накануне сделки ДС с банковских счетов или продавалось имущество на крупную сумму? займы, кредиты брал (если займ был у ФЛ, то каково имущественное состояние заёмщика или дарителя)? каков источник денежных поступлений в размере 12 млн. рублей, ведь такую сумму просто так из кармана не вытащить?

    А разве процесс о легитимности доходов покупателя и откуда он деньги взял? Если ответчик ничего не ответит, то и оснований делать запросы в банк о состоянии расчётного счёта у суда не будет. Скажет: "Копил и складывал в чугунок на садовом участке!" И что тогда?
    Нееет, тут дохлый номер с доказательствами о безденежьи.

  • 17 февраля в 17:31 • #
    Людмила Евтушенко

    Если ответчик скажет, что копил и складывал (на протяжении некого конкретного периода времени), то этот его довод можно либо подтвердить, либо опровергнуть. Если довод "копил-складывал" опровергнуть, то по совокупности с другими доказательствами неплатёжеспособность "покупателя" будет доказывать безденежность расписки. Во всяком случае то, что люди, участвующие в подобных аферах, чаще всего не имеют легальных источников дохода в силу чего не могут подтвердить свою платёжеспособность, вселяет некоторую надежду на успех. Довольно зыбкую, впрочем.

  • 19 февраля в 11:59 • #
    Ольга Черешнева

    Спасибо большое, коллеги за ценные советы! По психолого-психиатрической экспертизе - именно так как вы пишите я и планирую делать, а экспертиза по уголовному делу приобщена к иску как одно из возможных доказательств.Предполагаю, что недееспособной в момент совершения сделки клиентку признают, поэтому основной вопрос - доказать безденежность расписки.Спасибо, Людмила, за подсказку, буду работать в этом направлении.Осознаю, что мои ссылки на обычную деловую практику очень сомнительные, но, увы, пока ничего другого, кроме слов клиентки у меня нет.Ответчики - люди ушлые, за ними по Москве не одна такая квартира, они специализируются на выдаче кредитов под залог недвижимости, при этом со своими клиентами оформляют куплю-продажу их недвижимости, убеждая последних что купля-продажа фиктивная, что это документы только для налоговой инспекции, а затем, когда клиент через некоторое время возвращает кредит, оказывается, что его квартира уже переоформлена на этих мошенников.Есть по этим фактам даже уголовное дело в СК, только вот проходят они по этому делу пока в качестве свидетелей.Видимо полиция не смогла (или не захотела?) собрать доказательства для предъявления обвинения.

  • 21 февраля в 07:45 • #
    Людмила Евтушенко

    "Есть по этим фактам даже уголовное дело в СК, только вот проходят они по этому делу пока в качестве свидетелей".
    Ольга, что же мешает подать заявление о предположительном совершении данными лицами преступления?

  • 21 февраля в 08:50 • #
    Александр Горшков
    что же мешает подать заявление о предположительном совершении данными лицами преступления?

    А вот здесь я с коллегой не соглашусь, так как ответ на её вопрос очевиден и прост - безосновательность заявления мешает. Если сейчас каждый пойдёт писать на другого кляузу "о предположительном совершении преступления" и потом будут возбуждать дело на основании таких кляуз и вызывать на допрос любого только на основании таких кляуз, то наступит 1937 год, когда благодаря таким вот кляузам (ну, не верите же вы, что НКВДшники сами строчили эти заявления?) людей и репрессировали. Сами люди дали выход этой грязи из себя - доносить друг на друга.

    полиция не смогла (или не захотела?) собрать доказательства для предъявления обвинения.

    Я не буду защищать полицию и следователей, но и хаить по чём зря тоже не надо. Что значит не захотела и не смогла?
    А Вы посмотрите хотя бы в дело Вашей клиентки - в чём доказанность совершения преступления - слова полоумной? )))

    со своими клиентами оформляют куплю-продажу их недвижимости, убеждая последних что купля-продажа фиктивная, что это документы только для налоговой инспекции

    - ну, мы же с Вами понимаем, что все эти утверждения, что "говорили о фиктивности купли-продажи" - это только слова, а с другой стороны есть подписанный сторонами договор купли-продажи, и небось ещё и нотариально заверенный?!
    И к тому же в убеждения можно верить, а можно и ... нах ... послать и не подписывать договор купли-продажи, а подписать договор займа с залогом. )

  • 19 февраля в 12:04 • #
    Ольга Черешнева

    К сожалению, суд отказал в истребовании документов из Росреестра на основании того, что основание моего иска - ст.177 - недееспособность истца, а не обман или подделка документов.

  • 20 февраля в 20:06 • #
    Сергей Бондарев
    ... ст.177 - недееспособность истца, а не обман или подделка документов...

    так что мешает переквалифицировать?

  • 21 февраля в 07:47 • #
    Людмила Евтушенко

    Отказал так отказал. Документы мало что Вам дадут. Ни в коем случае нельзя ничего "переквалифицирвать" как Вам советуют. У Вас совершенно правильное основание иска. Проблема с доказыванием, а не с конструкцией иска.

  • 24 февраля в 14:51 • #
    Людмила Евтушенко

    На комментарий Александра Горшкова от "21 февраля 08:50"
    Если граждане РФ, считающие себя потерпевшими от преступлений, будут активнее обращаться в правоохранительные органы с сообщением о предположительном совершении против них преступлений, то "1937 год" не наступит. Но есть небольшая надежда, что штатные российские правоохранители станут выпонять свои обязанности, а не просиживать штаны в кабинетах. Т.е. работать станут на постоянной основе, а не периодически по сигналу "фас" сверху. :)

  • 25 февраля в 12:43 • #
    Александр Горшков

    На комментарий Людмилы Евтушенко от 24.02.2018:
    Сама формулировка о ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНОМ (!) совершении преступления шокирует!

    То есть по Вашему достаточно только кому-то ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что преступление совершено, для того, чтобы написать заявление на данного гражданина "куда следует" при этом доказательства подозрений в совершении, а тем более доказательств совершения самого преступления прикладывать к заявлению не нужно - это ведь уже задача сотрудников этих органов "откуда следует" найти доказательства преступления, а если не найдут, то окажется:

    штатные российские правоохранители НЕ выполняют свои обязанности и просиживают штаны в кабинетах

    Ну, и где же здесь не 1937 год?

  • 28 февраля в 15:10 • #
    Борис Глобин

    Приветствую Вас Александр! Спорите не по существу и не как юрист.
    Ваши доводы о 37-м годе не выдерживают критики, не основаны на нормах ст. ст. 141, 144, 145 УПК РФ. Для этого и существует доследственная проверка, о которой как раз и говорится в ч. 1 ст. 144 УПК РФ.
    Если я или кто-либо полагает, что совершено преступление, пишите заявление, регистрируйте его в КУСП, получайте талон уведомление и ждите процессуального решения по Вашему заявлению, а в случае отказа в возбуждении и при наличии оснований, можете обжаловать в суд или прокурору. Все очень просто. И я бы писал такое заявление не на конкретное лицо. Пусть проверяют, находят необходимые и достаточные признаки составов УК РФ и привлекают. Кому сейчас легко!? Как-то так.

  • 1 марта в 10:11 • #
    Людмила Евтушенко

    Довод о "1937 годе" - недобросовестный довод. Как, впрочем, и общая направленность комментарий данного (хорошо известного подобными клмментариями в наших сообществах) автора. :)

  • 26 февраля в 17:03 • #
    Людмила Евтушенко

    На комментарий Александра Горшкова от "Вчера в 12:43"
    Между удовлетворительной/неудовлетворительной работой правоохранительных органов и "1937 годом" не вижу никакой логической связи.
    Для тех, кто НЕ знает: на ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ (но НЕ УТВЕРЖДЕНИЕ) в заявлении, адресованном в правоохранительные органы, указывается для того, чтобы заявителю гарантированно избегнуть ответственности за заведомо ложный донос - в том случае, если по результатам проведённой поверки вынесен будет отказ в возбуждении уголовного дела. Пора знать :)

  • 28 февраля в 15:15 • #
    Борис Глобин

    Привет Людмилкин! Правильно все пишешь, но я бы не писал заявление на конкретное лицо, а в отношении неизвестных лиц. В объяснениях, прилагаемых к заявлению указал бы, кто и какие телодвижения в период такого-то времени осуществлял. При таком раскладе ст. 306 УК РФ не сработает гарантированно.

  • 1 марта в 10:03 • #
    Людмила Евтушенко

    Согласна. Привет!

  • 26 февраля в 17:44 • #
    Александр Горшков

    На комментарий Людмилы Евтушенко от 26.02.18 17.03.
    Да, всё это известно.

    чтобы заявителю гарантированно избегнуть ответственности за заведомо ложный донос

    А вот Вам и связка с 1937 годом - донос!!!
    Но главный негатив в этом, что:

    по результатам проведённой поверки вынесен будет отказ в возбуждении уголовного дела.

    сотрудники должны будут провести проверку, то есть работу по составлению документов, опросу свидетелей, сбору информации и т.п. по этому ДОНОСУ!!!
    То есть результатом их работы будет что? Фикция в заявлении!!!
    И я бы всё равно привлекал бы таких предполагающих доносщиков к уголовной ответственности, чтобы не мешали работать над более важными делами об убийствах и насилиях, а то некоторые граждане складывают потом в умах людей мнение, что

    штатные российские правоохранители НЕ выполняют свои обязанности и просиживают штаны в кабинетах

    А почему? А потому, что львиная доля всех сил и времени уходит на проверку вот таких предположительных доносов хитропопых лиц, которые с одной стороны стремятся опорочить и донести, а с другой - "избежать ответственности за донос"!!!
    Надо отвечать за каждый донос предположительный он или нет!
    Пора уже это осознавать прежде чем советовать кому-либо написать ДОНОС! :)

  • 28 февраля в 07:14 • #
    Людмила Евтушенко

    На комментарий Александра Горшкова от "26 февраля 17:44"
    О "1937 годе". Не нужно хитроумно перекладывать ответственность за репрессии "с больной головы на здоровую". Не следует умалять роли государства в политических репрессиях, перекладывая ответственность за них на его граждан (доносчиков) - какими бы они не были. Ответственность за репрессии лежит на САМОМ ГОСУДАРСТВЕ (и только на нём), поэтому не нужно передёргивать.
    Т.н. бдительные граждане были, есть и будут в любом обществе. В свободном-либеральном обществе они тоже имеются. Т.н. доносительство чрезвычайно распространено в США и в Германии. Неравнодушие общества (в лице ближайших соседей) играет большую роль в профилактике преступлений.
    Об уголовной ответственности за ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЙ донос. Что есть для юриста заведомость ложного доноса? Когда заявитель сообщает об отсутствующем событии; при этом об объективном отсутствии события заявителю достоверно известно. Это заведомо ложный донос, за который полагается уголовная ответственность.
    Если заявитель сообщает о реальном событии (вследствие которого, например, он утратил свою собственность), но (субъективно) даёт неверную юридическую квалификацию действиям третьих лиц как деяния преступного, то никакого заведомо ложного доноса в его действиях нет. Задача компетентных органов как раз в том и заключается, чтобы проверить заявление и дать верную юридическую квалификацию действиям третьих лиц - предполагаемых преступников. Иначе зачем мы платим налоги, если государств пытается устраниться от такой малости?
    К статистике в данной сфере я не имею никакого отношения. Но, как я полагаю, наибольшее число отказных материалов приходится на т.н. интеллектуальную преступность. При чём здесь насильственные преступления? От трупа с ножевыми трудно отмахнуться, а от мошенничества - легко. Создаётся порою ощущение, что эта статья у нас весьма редко применяется. Т.е. применяется в особо вопиющих случаях и (или) когда число потерпевших от деяний одного и того же лица или группы лиц достаточно велико.
    По поводу "большой загруженности" правоохранителей.
    Во-первых, органы следствия и дознания структурированы таким образом, что насильственными и экономическими преступлениями ведают всё же "на разных этажах, в разных кабинетах". Во-вторых, а кому сейчас легко? Учителям в школе и воспитателям детского сада с переполненными классами и группами детей? Врачам и низовым мед. работникам в муниципальной больнице? Однако в отношении этой группы сильно загруженных профессионалов в обществе принято говорить: тяжело - пусть ищут другую работу. Так вот: в отношении ленивых правоохранителей я скажу то же самое.

  • 28 февраля в 15:20 • #
    Борис Глобин

    Во! золотые слова: А кому сейчас легко!? :))

  • 1 марта в 10:04 • #
    Людмила Евтушенко

    :))))

  • 1 марта в 10:10 • #
    Александр Горшков

    Ну, тогда не злитесь и не кричите о несправедливости, Борис, когда к Вам скорая или полиция не успеет приехать только по тому, что какой-нибудь сознательной гражданочке или гражданину вдруг по её/его "предположению" покажется, что ей/ему стало плохо, или соседи громко кричат - значит там совершается преступление.
    Можно ерничать типа - "а кому сейчас легко" когда это не коснулось лично Вас, Борис, или лично Вас, Людмила.
    Можно, когда не Вас таскают по допросам потому, что кто-то предположил, что человек похожий на Вас (за клевету не привлечь же, так как не было персонализации личности - так ведь по вашему, по хитровыс...?) совершал преступление в соседнем подъезде. И ладно если заявление такое одно, а если их 5 или 10? От таких же вот "сатириков-юмористов а кому сейчас легко"? Пошутим? :)
    Вот тогда думаю у Вас отпадёт всякая охота рекомендовать писать такие вот кляузы и доносы! Обернуться всё может против вас же самих?! :) Вот тогда и посмеёмся и над 1937-м тоже посмеёмся, Борис. )
    P.S. Вы стали первым минусить.

  • 1 марта в 15:10 • #
    Борис Глобин

    Саш, "бредятину" пишите о 37 -м годе, не имея элементарных знаний и навыков о действиях норм УПК РФ, вот и минусую.
    Ваши рассуждения заслуживают особого, пристального внимания старушки, сидящей у подъезда, щелкающей семечки, на ходу отпускающей злые шуточки в адрес молодой соседки по подъезду.
    Человек, обратился с конкретным правовым вопросом, а Вы ему за 37 год "впариваете", не пытаясь даже УПК посмотреть.
    Вы уж меня извините, не люблю дилетантов в профессиональных вопросах.

  • 1 марта в 20:59 • #
    Александр Горшков

    Борь, зато Вы не ерунду пишите:

    а кому сейчас легко

    как раз такие фразы для бабушки с семками на скамейки для охов и ахов.
    А эта "бредятина" на основании какой нормы будет осуществляться:

    доходы (покупателя) за последние 3 года? состояние банковских счетов (покупателя)? снимались (покупателем) ли накануне сделки ДС с банковских счетов или продавалось имущество на крупную сумму? займы, кредиты брал (если займ покупатель был у ФЛ, то каково имущественное состояние заёмщика или дарителя)? каков источник (у покупателя) денежных поступлений в размере 12 млн. рублей, ведь такую сумму просто так из кармана не вытащить?

    На основании чего покупатель должен будет давать эту информацию?
    Если меня называете дилетантом, то как назовёте "специалиста", который забыл напрочь основной закон государства - Конституцию РФ, в частности п.1 статьи 51. Но потом "специалист" с уверенностью советует:

    Получите объяснения в процессе, а затем заявите ходатайства об истребовании соответствующих доказательств, чтобы опровергнуть доводы ответчика-"покупателя".

    Основное доказательство своих доводов у покупателя - это расписка, свидетельствующая, что продавец своей подписью подтвердил факт получения денег.
    И это не покупатель обязан оправдываться откуда у него деньги (п.1 ст. 51 Конституции РФ), а другая сторона должна доказать, что этих денег у покупателя не могло быть!
    А Вы, Борь, чем лучше? Подхватили эту "песню" о заявлении о предположительном совершении преступления? Поэтому с такими заявлениями-пустышками, выражаясь на Вашем языке "Нашей Раши" (Ваш любимый персонаж как погляжу Людвиг Аристархович? Вы этот свой коммент по-быстрому удалили; ха - интеллектуальная передача для таких зазнаек, как Вы, Борь) - мимо кассы Виктор Харитонович!
    Но никто из вас НЕ дилетантов не удосужился задаться вопросом, который я задавал автору сразу:

    А тогда как она Вашей клиенткой может быть, если она уже первоначальной экспертизой признана как недейспособная? Вы - опекун?

    На каком основании автор участвует в судебном процессе как представитель недееспособной психически признанной невменяемой женщины?
    В общем, свои суждения и свою критику, Борь, оставьте при себе - не интересует, особенно от "не дилетанта". Всего хорошего. Счастливо оставаться в той мути, которую Вы создали своими оскорбительными и злобными комментариями на пару с ЛЕ (надеялся, что она пересмотрела свой оскорбительный вариант общения с окружающими - я даже не себя сейчас имею ввиду - зря надеялся!)))

  • 2 марта в 07:56 • #
    Борис Глобин

    Иди лесом.)))

  • 1 марта в 13:14 • #
    Александр Горшков

    Точно - "золотые слова" - а пусть теперь эта гражданочка, которая "брала-не брала" 12 млн. рублей при этом удостоверив собственноручной подписью, что брала, отдаёт эти 12 млн. рублей или квартиру в счёт долга! А кому сейчас легко! )))
    А то наподписывают, денег возьмут, а потом дурку включают, когда отдавать надо.
    Даже задуматься на секунду - гражданочка же не отрицает, что брала "только" 2 млн. рублей? Нет не отрицает, судя по посту автора конференции. А вопрос к этой "заёмщице", а не к тому, кто давал ей эти деньги - "а зачем полоумной 2 млн. рублей"?
    Вот Вам, Борис, если по-серьезному такая сумма в займы понадобилась бы так легко? Да ещё под залог квартиры?
    А то начинаем вопить по каждому поводу: "караул, мошенники! полиция, помогите!" А потом? А потом - а кому сейчас легко! )))
    Не выдерживают критики? ) Ха! А кому сейчас легко! )
    И о 37 годе - это были не доводы, если Вы различаете, а сравнение!
    Доводы я привёл выше: "надо было думать заёмщице-продавщице когда что-либо подписывала, и когда 2 млн. рублей брала, и когда 12 млн. рублей брала". В том то и дело, что брала она эти деньги - и этому есть документальное подтверждение и иное не доказано.
    И займодавец не обязан оправдываться где он эти деньги взял, как это предлагала ЛЕ - устроить допрос с пристрастием: "Откуда деньги взял на займ?" )))
    А кому какое дело откуда взял! Вас интересует - ну, так это ваши проблемы - а кому сейчас легко.
    В общем, деньги гражданочка пусть вернёт и 2, и 12 или квартиру, иначе права займодавца-покупателя будут нарушены. Надеюсь равенство прав граждан Вы, Борис, оспаривать не станете. Уголовного дела на займодавца-покупателя нет - это сама автор сообщила, так что он на настоящий момент добросовестная сторона сделки.

  • 1 марта в 10:22 • #
    Александр Горшков

    Фу, ЛЕ, опять на личности переходите? И заметьте первой!
    В чем недобросовестность?
    Моя совесть как раз чиста, а вот о совести "специалиста", который предлагает писать безосновательные, а только предполагаемые кляузы и доносы на других людей, с той лишь целью, чтобы потом по-ерничать над сотрудниками органов - "пусть разбираются, а кому сейчас легко", вот о совести этого "комментатора" можно точно сказать не добра у неё совесть.

  • 1 марта в 15:14 • #
    Борис Глобин

    Не правы вы, не правы.

  • 2 марта в 06:40 • #
    Людмила Евтушенко

    :)))) Не спорь с ним. Это известный троль в наших сообществах. Кстати, нужно пожаловаться здешним модераторам. Пусть прокачают на удаление. :)

  • 2 марта в 07:59 • #
    Борис Глобин

    Я то Люд как наивный чукотский парень полагал, что в Питере живут все очень адекватные люди, а нет, оказывается шибко ошибался, и бывает что Людвиги Аристарховичи живут там и дают тут юридические консультации

  • 2 марта в 08:03 • #
    Людмила Евтушенко

    Боря, в Питере сейчас как и в Москве - очень много понаехавших - "современных" хабалистых людей. Ну и неадекватных в наше время становится всё больше и больше... Делай выводы. :)

  • 2 марта в 08:13 • #
    Борис Глобин

    А я всегда раньше питерскими даже гордился - Шорохов, Пименова и т.д., а тут такой экземпляр!?

  • 2 марта в 08:13 • #
    Борис Глобин

    Отдыхаешь сегодня?

  • 2 марта в 08:14 • #
    Людмила Евтушенко

    Ну да! :))))))))))

  • 2 марта в 08:15 • #
    Людмила Евтушенко

    Совсем наоборот. Коллега гриппует.

  • 2 марта в 08:17 • #
    Борис Глобин

    Ладно, сама тока не болей!)))

  • 2 марта в 08:35 • #
    Людмила Евтушенко

    Стараюсь. :)