помогите с опытом, по поводу соответчиков по оплате за...
10 апреля 2015 в 00:29

помогите с опытом, по поводу соответчиков по оплате за содержание и ремонт общего имущества.

истец обслуживающая организация жилищного фонда, подал иск на собственника по поводу задолжности за содержание и текущий ремонт общего имущества. ответчик проживает в другом городе, подал ходатайство о территориальной подсудности, и переноса дела по месту жительству ответчика. Истец в устной форме обратился судье о солидарности по оплате задолжности и привлечь соответчиков, которые прописаны в данной квартире (не собственники), чтоб они отвечали и за собственника. Судья отказал в ходотайстве и перенес дело на другое число. правомерно ли это? как подать жалобу на то чтобы только собственник был один ответчик ссылаясь на —
Положениями ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1); доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
цель: рассматривать дело по месту жительству собственника.

877
Комментарии (13)
  • 10 апреля 2015 в 19:14 • #
    Александр Суродеев

    Не понял сути, как то очень путано. Подсудность по месту жительства ответчика. Если ответчик один, то дело подлежит передаче в суд по месту его жительства. Но вот сумели ли Вы доказать, что место жительства ответчика иное? Нужно ведь представить суду доказательства, например свид-во о регистрации по месту пребывания, справка с места работы.

  • 12 апреля 2015 в 10:17 • #
    Анастасия Васильева

    в том то и дело, что сумела доказать. Но истец заявил о превлечении соответчиков(зарегистрированных членов семьи). Между собственником и членами семьи имеется соглашение о кварплате, что соответчики не отвечают за долг. этого будет достаточно о признании нецелесообразности привлечение соответчиков?

  • 12 апреля 2015 в 19:19 • #
    Людмила Евтушенко

    Так привлекли соответчиков в процесс или нет?

  • 13 апреля 2015 в 18:43 • #
    Анастасия Васильева

    в процессе при предоставлении ходатайства о переноссе слушание дело по месту регистрации ответчика (собственник прописан в другом городе), тогда иистец предоставил справку ф9 и всех по списку устно привлек как соответчиков.

  • 13 апреля 2015 в 18:55 • #
    Людмила Евтушенко

    Анастасия, на мой прямой вопрос Вы так и не ответили. А это очень важно с т.з. правил территориальной подсудности. Я не спрашиваю о переносе даты слушания. И не спрашивала о том, что делал истец. Я спросила о другом.
    Суд привлёк в процесс соответчиков?
    Пишите: "тогда истец предоставил справку ф9 и всех по списку устно привлек как соответчиков" Пишите ерунду. Истец, как я понимаю, первоначально указал в исковом заявлении одного ответчика (того, кто проживает в другом городе). Потом ходатайствовал о привлечении соответчиков. Суд удовлетворил ходатайство истца?

  • 13 апреля 2015 в 22:38 • #
    Анастасия Васильева

    да, удовлетворил.

  • 13 апреля 2015 в 22:55 • #
    Людмила Евтушенко

    "Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца."(ст. 31 ГПК РФ). Однако на момент подачи иска истец был один, т.е. иск был изначально принят к производству с нарушением правил подсудности. Внимательно просмотрите нормы ст. 33 ГПК РФ. Письменное ходатайство с таким (процессуальным) обоснованием подавайте (а не с мотивировкой отказа по существу со ссылкой на соглашение!) через общественную приёмную. На определение об отказе (если будет отказ) подадите частную жалобу.

  • 13 апреля 2015 в 22:59 • #
    Анастасия Васильева

    поняла, так и сделала, жду следующего защедания.

  • 13 апреля 2015 в 23:10 • #
    Людмила Евтушенко

    Заседания ждать не нужно. Мотивированное ход-во оформляется заранее и подаётся через канцелярию. А потом в заседании оно "поддерживается" стороной с просьбой перед началом заседания рассмотреть по существу с вынесением определения.

  • 13 апреля 2015 в 18:50 • #
    Анастасия Васильева

    цель всего написаного: чтобы ответчиком был только собственник жилья не привлекая соответчиков, по фактическому месту жительству собственника(рассматривалось дело в другом городе).
    Жилищного Кодекса
    Статья 31.

    2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

    3. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
    7. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
    СОГЛАШЕНИЕ ИМЕЕТСЯ!! будет ли основание у суда все таки отказать собственику о территориальной подсудности не привлекать соответчиков.?

  • 13 апреля 2015 в 19:11 • #
    Людмила Евтушенко

    Анастасия, тут суть не в материальном праве. Суть в процессуальном праве истца определять территориальную подсудность, если в деле несколько ответчиков с разным МЖ, МН. А само требование к одному из ответчиков может быть необоснованным, не подлежащим удовлетворению. Суд ведь рассматривает и разрешает спор не в момент предъявления иска, правда?
    К примеру, мне нужно было предъявить требование к ЮЛ, МН которого в другом городе. Ехать мне туда недосуг. В моём городе у этого ЮЛ имеется структурное подразделение. Очень хорошо! Я измышляю какое-нибудь фантастическое требование (но взаимосвязанное с требованием к "главному" ответчику, чтобы производство по делу не разделили), указываю второго ответчика с "глупым" требованием и вперёд. Мой оппонент (представитель второго местного ответчика) на досудебной подготовке возмущается, а судья улыбается и продолжает вести производство по делу. По "глупому" требованию к местному ответчику выносят отказ, но мне это всё равно. Глупое требование не было глупым - задача иная была...
    Анастасия, единственная Ваша зацепка (если соответчиков таки привлекли) утверждать, что при подаче иска были нарушены правила территориальной подсудности. Ответчик был указан один.

  • 13 апреля 2015 в 22:56 • #
    Анастасия Васильева

    мне судья отказал в ходатайстве о территориальной подсудности, я ссылалась на то что ответчик был указан один. если есть соглашение между собственником и членами семьи то о какой солидарной обязанности может идти речь?

  • 13 апреля 2015 в 23:06 • #
    Людмила Евтушенко

    Я Вам ещё раз говорю, что соглашение тут не при чём. Соглашение - возможно станет материально-правовым основанием к отказу во взыскании задолженности с проживающих в ЖП. Это существо спора! Но суд не рассматривает его в момент предъявления иска! А у Вас должны быть указаны в письменном ход-ве основания процессуальные: приём иска, поданного с нарушением правил подсудности. Если конечно в исковом был только один иногородний истец указан.