ГЛАВА 2. ГОЛЕМ НАШЕЙ ПАМЯТИ

ГЛАВА 2. ГОЛЕМ НАШЕЙ ПАМЯТИ

ГОЛЕМ НАШЕЙ ПАМЯТИ

Как всегда по утрам, сидя в тесной каморке моей «кунсткамеры», я предавался печальным размышлениям о суете сует нынешней нашей жизни, о проблематичности выполнения в этом месяце финансового плана и, вытекающем из этого невыполнения, грядущем безденежье, к которому, увы, уже стал привыкать, выбрав себе такую никчемную и никому не интересную, казалось бы, должность, как смотритель «кунсткамеры», собиратель и толкователь всяческих занятных, пожалуй, только для меня древностей, непонятных текстов, забавных рисунков, полузабытых имен, рассеянных в темноте, под черным солнцем небытия.
Колокольчик над дверью звякнул, отрывая меня от размышлений о собственной никчемности, и, в убогую мою конурку, вошел молодой человек из тех, которые знают, зачем живут, и не сомневаются в своем предназначении. Обычно они ко мне не забредают, но этому, видимо, нужно было убить пару минут времени и ничего лучше, чем «заскочить» в мою лавчонку, он для себя не придумал.
Молодой человек лениво скользнул взглядом по витринам, на которых покоились афишки с разными забавными текстами, доставшимися мне «по-случаю» и, вдруг, взгляд его задержался, замер, потом он недоуменно посмотрел на меня и спросил: «Ну, и что это значит?».
Его внимание привлекло объявление, которое я аккуратно «откнопил» в минском еврейском колледже и утащил с собой, посчитав, несомненно, заслуживающим внимания. Объявление сообщало о лекции для учеников колледжа, интересующихся современным компьютерным программированием, и посвященной создателю первого в истории человечества робота — пражскому раввину Иегуде-Лев Бен-Бецалелю, известному под именем Махарала из Праги, родившемуся в 1512 году и почившему в году 1609. Я ответил: «Пражский Махарал, по преданию, вылепил Голема, глиняного истукана, вложил в него программу в виде надписи на лбу, которая оживила Голкма и заставила его выполнять его команды создателя». Молодой человек фыркнул:

  • Ерунда какая-то, бред, преданья старины глубокой…
  • Не скажите… Покопайтесь, там, на второй полочке, среди старых книг стоит первое издание Норберта Винера, отца современной кибернетики… Обратите внимание на название — «Творец и Голем». Очевидно, размышляя над философскими проблемами создания искусственного разума, математик Винер знал и о пражском Махарале, и о Големе.
  • И, что из этого следует? Не станете же вы меня уверять, что глиняный Голем в самом деле был сделан, существовал, что у него вместо мозгов были вставлены микропроцессоры, тоже вылепленные из необожженой глины… Да, нет… Ерунда, бред сивой кобылы…
  • В микропроцессорах я не очень разбираюсь, но о том, что касается разных парадоксов истории, странных мистических явлений, необъяснимых фактов, пожалуй, немного наслышан. Не стану вас убеждать, однако приведу забавные исторические парадоксы, которые, вполне возможно, разбудят вашу, надеюсь, пытливую фантазию… Известно, например, что впервые имя Бен-Бецалель упоминается в Торе, или, если угодно, в Ветхом Завете, в котором в книге Исход (31:1-5) приводится имя доисторического архитектора или, скорее, дизайнера — Бецалель Бен-Ури Бен-Гур. Как следует из книги, именно ему, через посредничество Моисея, поручил Господь сотворить Скинию для десяти заповедей, дарованных человечеству. Скиния, в которой хранятся скрижали с заповедями, что это, как не прообраз некоего вместилища всеобъемлющей программы, которая должна управлять деятельностью человека? И, странно, согласитесь, что эти, разведенные во времени на тысячелетия люди, носящие одно и то же имя, связаны были, к тому же, и общностью поставленных между ними задач — создать вместилище для программ, которые приближали бы человека к Богу, делали его, если не равным, то, во всяком случае, подобным Господу. И, что еще забавно, в гордыне своей, человек всегда выходил за рамки отведенных ему границ, никогда не проявлял послушания, уверенный, что программа, будь то заповеди, высеченные на камне, будь то каббалистическое заклинание, которое оживляло Голема, могут уровнять его с Господом, который, ведь, тоже вылепил Адама из глины, из праха земного, только вместо программы вдохнул в него душу живую. Вот это, как раз, и было неподвластно человеку, к этому он стремился, всякий раз, терпя катастрофические неудачи и, тем не менее, пытаясь достичь недостижимого вновь и вновь.
  • Одну минуточку,— прервал мой монолог молодой человек,— Что, в конце концов, означает само название Голем и, что за каббалистическую надпись начертил у него на лбу ваш Махарал, оживляя его?
  • Голем, переводится буквально, как «неоформленная вещь, болванка; куколка (насекомого); фигура человека (из глины, снега и т.д.); манекен, идиот, балбес, олух». А этимологически — это, скорее всего, развитие корня «gal», т.е. «груда, куча, развалины». Надпись же на лбу у Голема, или, как иногда упоминается в источниках, записка с текстом, которую помещали Голему под язык, содержала одно слово «эмэт», что означало «истина». Если в этом слове стереть первую букву, получалось «мэт» — смерть и именно это слово убивало, разрушало Голема, превращало его в глиняные развалины, груды, кучи… Вот так-то!..
  • Послушайте, вы так увлеченно рассказываете эти древние сказки, как будто, все это происходило на самом деле, как будто ваш Махарал был исторической личностью, как будто все эти басни происходили в действительности?
  • Раввин Иегуда-Лев Бен-Бецалель — абсолютно историческое лицо. До сего дня в Праге стоит его дом, в котором он с королем Чехии, императором Великой римской империи Рудольфом II занимался алхимическими опытами, сохранилась его могила, к которой, что называется, не зарастает народная тропа, более того, расскажу вам еще один исторически достоверный и достоверно документированный факт из жизни пражского Махарала. Когда импратор Рудольф посетовал, что, скорее всего, после его смерти, современники осквернят его могилу в поисках то ли золота, то ли философского камня, Махарал успокоил его, сказав, что наложит на могилу своего друга-короля заклятие, которое заставит поостеречься гробокопателей. И объявил — тот, кто осквернит могилу Рудольфа не проживет и трех дней. Следует заметить, что заклятие это удерживало алчных грабителей на протяжении столетий и только в 1943 году гауляйтер протектората Чехии и Моравии Герман Гейдрих, посмеявшись над наивным заклятием древнего раввина, приказал вскрыть могилу. Представьте себе, на третий день после акта вандализма, он был казнен чешскими партизанами. В связи с этим припоминается и еще одно заклятие могилы, могилы великого Тамерлана. Было известно, тот, кто нарушит покой знаменитого завоевателя, выпустит на свою землю духа войны. 20 июня 1941 года Сталин приказал вскрыть гробницу Тамерлана в Самарканде. Из университетского курса логики помню: «после этого, вовсе не означает вследствие этого», но…
  • Что-то у меня в голове все смешалось: Тамерлан, Гейдрих, Сталин, Винер, император Рудольф II, заклятые могилы… Причем тут вообще император Рудольф, почему вы называете его другом пражского раввина? Могла ли быть, вообще, дружба между раввином и христианским императором?
  • Этот факт, тоже достоверно документирован… Пражский Махарал, Иегуда-Лев Бен-Бецалель был одним из образованнейших людей тогдашней Европы, блестящим математиком, другом гениального Тихо Браге, математика, астронома и астролога, кроме того — алхимиком и каббалистом. Сошлись они с императором Рудольфом на почве математики и алхимии. При этом не следует думать, что алхимия в те времена была сплошным шарлатанством. Попутно с поисками философского камня, элексира молодости и иных экстравагантных разысканий того времени, вроде переделки свинца в золото, следует отдать должное алхимикам — именно они заложили основы современной химии, фармакологии и, если хотите, медицины. Поэтому просвещенный монарх, каковым, несомненно, являлся император Рудольф II, не очень приверженный после гуситских выступлений католическими догматами, и раввин Бен-Бецалель могли иметь общие научные интересы, столь крепко связывающие людей образованных. Кстати, во имя науки император Рудольф отказался даже от короны, что, между прочим исполнил и внук Тамерлана Улугбек.
  • Вернемся, однако, к Голему… Так все же — был он или его не было?..
  • Бог его знает, молодой человек. Как физической субстанции, скорее всего, его не было… Но разве дело в том, чтобы доказать неукоснительное существование глиняного «болвана»? Почитайте замечательную книгу Густава Майринка «Голем», может быть после знакомства с ней, что либо сдвинется в вашем сознании, поищите сведения о деятельности Альберта Великого и Фомы Аквинского по созданию «гомункулоса», поразмыслите над историей Франкенштейна и доктора Фауста Гете, над современными сообщениями о «зомби» и зомбировании, о выращенных в «колбах» эмбрионах, о клонировании человека, подумайте над тем, а не «Голема» ли создавал Альберт Эйнштейн, покоряя энергию атомного ядра — печально, но Голем, сколь бы ни совершенна была программа в него заложенная, всегда выходил из-под власти человека, восставал против него. Так получилось и у Эйнштейна с компанией. Хотели облагодетельствовать человечество, а вышла — бомба! Тот же Норберт Виннер со своими компьютерами, или Билл Гейтс с интернетом — разве все они не стремились доказать, что им тоже по плечу создать нечто подобное на то, что удалось Богу? Вот только беда в том, что никакая программа, даже искусственно записанная в спиралях ДНК не может сравниться с человеческой душой и всегда грозит сбоем, выходом из повиновения, бунтом, катастрофой.
  • Послушайте, господин Смотритель, по моему вы, просто, пытаетесь меня запугать, по моему вы противник прогресса, не верите в предназначение человека, в его разум, в его путь, по которому он шел, идет и будет идти…
  • Отчего же! Очень даже верю… Но всякий путь делится на главную колею и боковые тропинки, которые, увы, иногда ничем не отличимы от основной дороги. Поэтому, хорошо бы иметь некую нить Ариадны, которая поможет не утерять главную колею, которая при ошибке в ориентировании, поможет выбраться из лабиринта, или даст возможность узнать точный план лабиринта, принципы его построения… Если хотите, я приведу вам пример из жизни пражского Махарала, подтверждающий мою тревогу. У пражского раввина Иегуды-Лев Бен Бецалеля было два потомка по прямой линии — имя одного хорошо известно, его звали Карлом Марксом и он, пожалуй, был создателем самого чудовищного Голема, когда либо сотворенного человеком и вышедшим из-под власти человека. Голема, под знаком, которого прошло целое столетие и програмный сбой, которого стоил людям десятков миллионов жизней. Правда, еще одна прямая родословная линия пражского Махарала дала людям — великого мудреца, лукавого насмешника, основателя ХАБАДа рабби Шнеур-Залмана, более известного под именем Алтер Ребе. Как далеко, однако, расходятся ветви, исходящие из одного корня… Но, это уже совсем другая история.
83
Комментарии (3)
  • 9 марта 2009 в 14:19 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Олег, в продолжение Вашего рассказа...
    Однажды я пыталась одному ученому человеку объяснить что значит "сотворчество" с Господом.
    Вкратце, мое понимание тех истин, о которых Вы пишете:
    либо мы пытаемся доказать Богу, что годны быть творцами - и создаем что-то злое и не жизнеспособное по своему образу и подобию;
    либо делаем свой выбор - и исполняем то, что нам предлагает Господь.
    Второе я считаю сотворчеством, поскольку это наше решение, мы его принимаем и, как ни странно, и в этом случае у нас есть не просто один путь, а опять же многовариантность исполнения задуманного.

    Достаточно часто мои объяснения кажутся заумными. Боюсь, и тем человеком они восприняты не были. Но это не важно.
    Ваш рассказ мне интересен тем, что созвучен в чем-то этим моим идеям :). Возможно, благодаря Вам, я и пойму куда ведет эта ниточка :). Спасибо.

  • 9 марта 2009 в 14:35 • #
    Олег Белоусов

    Наташа!
    Вы очень точно ухватили суть...
    Человек может имитировать с большей или меньшей степенью подобия замысел Божий. Может, в гордыне своей, думать, что имитация равнозначна Божьему промыслу... Но душу живу - вдохнуть ему не дано. Потому все имитации остаются в лучшем случае имитациями, в худшем - выходят из под контроля и приносят безумные горести.
    Идти по пути Господа, осуществлять на этом пути доступный нам выбор, но не замахиваться изменять конструкцию творения, поскольку познать конечный замысел нам, человекам, увы, не дано - в этом, пожалуй и есть предназначение хомо сапиенс... Хотя и об этом мы не очень осведомлены!
    О.Б,

  • 9 марта 2009 в 16:58 • #
    Владимир Борисов

    В качестве иллюстрации к вышениписанному (одна нерецензия на альбом одной талантливой исполнительницы-аранжировщицы http://casting.mp3.ru/cat/cat.fexec?album=6382).

    Не рецензия вовсе, а несколько мыслей, пришедших в голову по поводу прочитанного в анотации к альбому. Слушать вряд ли буду, но составил представление о материале по отзыву sinkoli, а также по некоторым другим композициям данного автора, слышанным мной ранее. Сразу скажу, что услады для слуха не получил по причине общей депрессивной направленности и слабого качества записи. Полностью согласен с оценкой sinkoli: "Во многих местах произведения напоминают форменную какофонию, этюды для отработки техники пианистов от Гедике или Черни".

    Что касается филосовской концепции альбома, то она не нова и представляет собой ещё более циничную интерпретацию предыдущих. Я имею в виду мотивы, движущие классическим Франкенштейном (стремление к познанию, увлечённость исследованиями, пусть даже гордыня в его претензии на роль бога) вызывают несомненно бОльшую симпатию, чем мотивация героя данного альбома, который с целью наживы создаёт "резиновую женщину", способную мыслить. Грубо говоря, сделал проститутку, чтобы срубить бабла. Так это же сутенёр, господа! Абсурдной кажется в этой ситуации её "любовь" к своему создателю, человеку явно низких моральных устоев. Хотя, как говорится, "любовь зла", а уж к людям (или нелюдям) с непредсказуемой психикой тем более. Она просто к ним не подходит близко, а то, что они принимают за любовь, есть всего лишь жажда обладания или страх потери.

    Так или иначе, а попытки создать мыслящее существо, похожее на человека, опираясь на одни лишь так называемые материалистические знания, всегда заканчивались появлением монстров и чудовищ. Это связано с тем, что организация человека куда более тонка и сложна, нежели видимое материальное тело, что доказано учёными ещё в прошлом веке. Им удалось взвесить субстанцию, покидающую грубое тело в момент смерти, удалось получить снимки так называемой ауры челвека, зафиксировать факты передвижения в астральном теле. Так что финал истории фантастичен и нереален даже по сравнению со самой историей в целом. Не могло искуственно сотворённое существо превратиться в человека. Нерпиятное чувство остаётся после прочтения сей истории.

    "Насчет людей может быть два мнения - не в обиду будь сказано всем присутствующим, - но насчет тех, кто по виду человек, а на самом деле нет, двух мнений быть не может...
    - Я знавала хороших гномов, - сказала миссис Бобриха.
    - Я тоже, если уж о том зашла речь, - отозвался ее муж, - но только немногих, и как раз из тех, кто был меньше всего похож на людей. А вообще, послушайтесь моего совета: если вы встретили кого-нибудь, кто собирается стать человеком, но еще им не стал, или был человеком раньше, но перестал им быть, или должен был бы быть человеком, но не человек, - не спускайте с него глаз и держите под рукой боевой топорик."

    Клайв Льюис. Хроники Нарнии. Лев, Колдунья и Платяной шкаф
    "The Lion, the Witch, and the Wardrobe"
    Островская Г.А. Перевод с англ. 1978
    М.: Советский композитор, 1992.

    В заключении хочу сказать, что всё вышениписанное является моим личным субъективным мнением, основанном исключительно на моём субъективном опыте и тех частичных знаниях, которыми я обладаю в данный момент, и ни в коем случае не претендующим на истину в конечном её проявлении.

    С уважением, Bob SurikeN

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?