Эффективность визуального поиска

Эффективность визуального поиска

При анализе врачом любых изображений пациента распознаванию патологий предшествует поиск и обнаружение их диагностических признаков. Поэтому характеристики зрительного обнаружения врача определяют как проценты выявления, так и проценты пропуска различных патологий.

Каково же соотношение процентов выявления и пропуска ранних стадий патологий при визуальном анализе врачом различных диагностических изображений пациента?

Ответ на этот вопрос следует из монографии Н.П. Травниковой «Эффективность визуального поиска» (1985), в которой на основании теоретических и экспериментальных исследований выявлена зависимость вероятности зрительного обнаружения Pо (t) черно-белых малоконтрастных объектов на тестовом поле известной яркости

Pо (t) = 1 – exp (- t/tср),

где
t - время поиска,
tср - среднее время поиска, зависящее как от контраста объекта и яркости поля, так и от соотношений их угловых размеров.

Вероятность пропуска

Pп (t) = 1 — Pо (t) = exp (- t/tср)

свидетельствует, что при среднем времени поиска t = tср соотношение вероятностей зрительного обнаружения и пропуска объекта близко к пропорции «золотого сечения»

Pо (tср)/ Pп (tср) = 0,63/0,37 ~ 1/0,63.

264
Комментарии (6)
  • 15 августа 2010 в 19:33 • #
    Владимир Серов

    Т.е. для минимизации пропуска, оптимальным следует считать t = tср * 3. У нас при скрининге (флюорография, маммография) рекомендован двойной просмотр или t = tср * 2 При такой организации пропуск патологии около 1 случая на 10000 исследований. Много это или мало? Нет ответа. Никто такую статистику не ведет и не анализирует. Почему?

  • 15 августа 2010 в 21:22 • #
    Евгений Николаев

    Спасибо за комментарий, Владимир Борисович!
    К сожалению, статистика пропуска ранних стадий патологий неутешительная, несмотря на "двойное чтение" снимков и массовое внедрение цифровых технологий в рентгенодиагностику.

    Причин тут много, связанных не только с ограниченными возможностями зрения врача, но и с неумелым сочетанием преимуществ визуального и машинного анализа рентгеновских изображений.

    Сейчас, несмотря на внедрение цифровых технологий в рентгенодиагностику, как и при анализе плёночных снимков, основную диагностическую нагрузку несёт рентгенолог. Ему теперь за то же время помимо анализа снимков надо крутить ручки и нажимать на разные "педали". То есть, одновременно делать два совершенно разных дела. Это то же, что писать двумя руками разные тексты или одновременно разговаривать с двумя собеседниками.

    На сайте практического рентгенолога в теме "Норма приема пациентов на цифровом флюорографе" я уже писал, что при сохранившейся норме в 120-140 описаний фактическое повышение нагрузки на рентгенолога неминуемо приведет к увеличению пропуска патологий. (см. - http://zhuravlev.info/modules.php?op=modload&name=Forum&file=viewtopic&topic=679&forum=9&33 )

    Хочу также отметить, что критерии ВОЗ (1990-1995 гг.) требовали достижения 70%-ного выявления туберкулеза, подразумевая 30% его пропуска (см. статью Долгое эхо туберкулёза. Медицинская газета. № 56 - 22 июля 2005 г - http://medgazeta.rusmedserv.com/2005/56/article_1362.html )

  • 15 августа 2010 в 22:06 • #
    Владимир Серов

    Для своевременной диагностики злокачественных новообразований, туберкулеза (на их примере и других патологий) мало визуализации (рентген, КТ, МРТ, УЗИ). Необходима активная, сознательная позиция пациента (мотивация, желание жить и жить хорошо), высокая квалификация клинициста (а ее надо стимулировать: создать условия работы, достойную оплату, ответственность за ошибки), само-собой компьютеризация и телекоммуникации, телемедсети. Велика проблема охвата асоциальных групп (БОМЖи, нарики, зеки, алкаши). Если продолжать далее придется к политике перейти.., воздержусь.

  • 15 августа 2010 в 22:11 • #
    Евгений Николаев

    Согласен с Вами, Владимир Борисович!
    Направленность здравоохранения всегда была и будет ПОЛИТИЧЕСКИМ вопросом, так как связана с ИНТЕРЕСАМИ не только "власть имущих".

  • 15 августа 2010 в 22:36 • #
    Владимир Серов

    Евгений Иванович, у вас два пути: ждать пока ситуация созреет (умрет эмир или ишак) или выдвигаться в Госдуму :))

  • 16 августа 2010 в 11:32 • #
    Евгений Николаев

    Уважаемый Владимир Борисович!
    Я еще в 2007 году решил не дожидаться «пока ситуация созреет» и не «выдвигаться в Госдуму. :)

    Начался мой Путь с Невского радиологического форума 2007 года, на который я получил приглашение Оргкомитета. На этом форуме я решил выступить с концептуальным докладом «К единой оценке качества радиологических систем». В докладе была показана возможность замены общепринятого критерия качества медицинской диагностики – процента выявления патологии - на более общий – вероятность или процент правильной постановки диагноза в единицу времени.

    Предложенный мной новый критерий качества медицинской диагностики, в отличие от общепринятого, учитывает затраты времени на правильную постановку диагноза. Принципиально важно то, что появляется возможность оценки с единых позиций качества всех видов медицинской диагностики конкретных патологий по конечному результату - в координатах точности, затрат времени и средств.

    В выступлении на Невском радиологическом форуме в качестве примеров использования нового критерия качества медицинской диагностики были представлены не только алгоритмы анализа и синтеза всех типов радиологических систем (рентгеновских, ультразвуковых, томографических), но и алгоритм синтеза социальных телемедицинских сетей, предназначенных для резкого снижения смертности населения России.

    Последние три года ушли на то, чтобы донести суть моих предложений не только до общественности, но и до Президента России, Председателя Совета Федерации, руководителей Комитета по охране здоровья Госдумы и Департамента информатизации Минздравсоцразвития.

    Владимир Борисович, как Вы знаете, поставленную задачу я выполнил и даже получил официальные ответы с благодарностями за свои предложения. Подробности в теме «Хроника событий» - https://professionali.ru/Topic/13552990 .

    Сегодня я могу констатировать, что «лёд тронулся». Мой оптимизм основан на публикациях последнего номера журнала «Национальные проекты», посвященного и информатизации здравоохранения (см. - http://www.rus-reform.ru/magazine/archive/50 ).

    Обратите внимание на статьи Председателя Комитета по охране здоровья Госдумы Борзовой О.Г. "Новые законы повысят качество медицинской помощи" и Директора Медицинского информационно-аналитического центра РАМН, д.м.н., профессора Кузнецова П. П. и Ланского И.Л. "Медицинский Рунет призван удовлетворить информационные потребности общества".