Опошление медицины в условиях информатизации здравоохранения

Опошление медицины в условиях информатизации здравоохранения

О текущей ситуации с информатизацией здравоохранения России статья профессора, доктора медицинских наук, программиста с 40-летним стажем внедрения в лечебно-диагностический процесс собственных разработок Тавровского Владимира Михайловича (см.— http://vmtavr2.narod.ru/ ):

"Как надо лечиться, горазд рассказывать каждый. Обывательские представления о медицине – дело житейское. Но у всякого человека, всерьёз обратившегося к врачу, обычно хватает внутренней культуры не навязывать ему эти свои представления. Врача могут учить только другие врачи. Так было до сих пор. Но что-то сдвинулось, когда появились новые факторы развития медицины – современные информационные технологии и рыночные отношения.

Как только информационные технологии позволили получать детальную информацию о затратах на лечение больного, страховщики присвоили себе право контролировать правильность работы врача и решать, за что надо платить, а за что – нет. Иными словами, они стали внедрять в медицину свои о ней представления. Учить врачей на свой лад самым неотвратимым средством – рублём.

Что же это за представления? Во-первых, налицо предельно упрощённые причинно-следственные отношения между диагнозом и лечением, абстрагированные от великого множества индивидуальных вариантов и от понятия «течение болезни». Во-вторых, игнорирование того факта, что существует разнообразие конкурирующих между собою или дополняющих друг друга методов обследования и лечения. В-третьих, игнорирование таких понятий, как исход лечения и демографические показатели. Последнее немыслимо для врачей и удивительно вообще для людей, не участвующих в рыночных отношениях, Но не для тех, кто в рынке Там важен не исход, а оплаченные или не оплаченные деньгами затраты.

Так появился и вышел на первый план термин «медицинская услуга». А заодно и представление о медицинской помощи как о сфере услуг. А затем и термин «управление качеством» медицинской помощи: услуги должны быть качественными, а уж какое отношение они имеют к результатам, это плательщика не заботит. Сфера услуг регулируется спросом и предложением, а вовсе не результатами. Это раскрепощает тех, кто хочет создать спрос на препарат, аппарат или ИТ вне зависимости от их эффективности.

Раз не интересует результат, не интересна и специфика медицинской деятельности. Зачем учитывать, что врач взаимодействует с другими врачами и структурами учреждения? Зачем знать, что он постоянно работает в условиях высокой неопределённости (диагноз всегда относителен; прогноз всегда под вопросом; окажется ли обследование успешным, а лечение эффективным, неизвестно; будут ли необходимые ресурсы, не помешает ли сам пациент, что скажут консультанты и проч.)? Зачем этой неопределённостью заниматься, изучать её роль, способы её снижения, затраты на неё? Окажите услугу по нашим правилам, получите деньги и до свидания.

Одновременно такой ясный, такой простой взгляд на вещи – как раз то, что нужно чиновнику. Можно, не обладая знаниями, «обоснованно» вмешиваться: приходить с проверками, вводить «мониторинги», усложнять и усложнять отчёты, докладывать о большой проделанной работе. Всё это вне зависимости от исходов. Всё без учёта сложных взаимозависимостей внутри ЛПУ и связанных с ними информационных проблем, без сравнения врачей и учреждений, без медицинской науки, на которой врачи воспитываются со студенческой скамьи, и без того опыта, который им передают предшественники. Оставим былые сложности – всё уложим в стандарты

И уж конечно, эта простота и ясность открывает легкие пути для разработчиков информационных технологий, тем более, что сами врачи, как правило, затрудняются представить свою профессию так, чтобы в неё сразу мог вникнуть программист. А тут всё понятно сразу. Добавьте ещё освобождение врача от «рутины», от «писанины» — и вот МИС стали благом. Только вместе с этим благом в повседневную деятельность самих врачей, в их сознание внедряются опошленные представления о том, с какими целями и как надо работать, что именно ценится в их деятельности. Современные информационные технологии – сила, способная менять представления человека о мире, вн

96
Комментарии (3)
  • 26 декабря 2011 в 11:35 • #
    Евгений Николаев
  • 28 декабря 2011 в 11:53 • #
    Евгений Николаев

    CNews публикацией "«Облака» опасны для здоровья" поставило под сомнение концепцию информатизации здравоохранения России, утвержденную 28 апреля 2011 года Приказом Минздравсоцразвития России № 364. Мнения экспертов из статьи:

    "«Автоматизация ЛПУ на «облачной МИС» - это конечно не преступление, но в целом - самонадеянное, на грани с халатностью, отношение к делу, - считает Александр Гусев, замдиректора по развитию разработчика «К-МИС». - Облачные технологии действительно перспективны и заманчивы, но пока их удел - это некритичные для ЛПУ сервисы, такие как, например, запись к врачу через интернет».

    Электронная медицинская карта, по мнению Гусева, хранит критически значимую и для врача, и для пациента информацию и должна быть предоставлена врачу в считанные секунды по формуле 24 х 7 х 365: «Для такого рода задач «облака» еще не готовы. Те, кто призывают и декларируют полноценную автоматизацию ЛПУ на «облачных» принципах - скорее всего, либо не имеют вообще практического опыта такой автоматизации, либо просто пытаются «играть» на модном лозунге, либо используют «облака» как попытку передела рынка».

    Среди проблем «облаков» Гусев называет нестабильность, низкое качество и высокую стоимость создания региональных высокоскоростных каналов связи между «облаком» и конечными пользователями, более высокая вероятность «взлома» и несанкционированного доступа к медицинской информации, сложности в интеграции с медицинским оборудованием, низкую (по сравнению с классической моделью) производительность, зависимость ЛПУ от владельца «облачной МИС».

    Подобной точки зрения придерживается и Андрей Борисов, гендиректор разработчика «Пост Модерн Текнолоджи»: «Размещение МИС в облаке сопряжено с очень большими рисками. Все дело в том, что МИС в медучреждении отвечает за взаимодействие врачей, управляет медицинским оборудованием и является критически важным компонентом функционирования современного ЛПУ. Мы прекрасно знаем, что даже 5-10 минутный простой информационной системы может привести к хаосу в учреждении - очередям пациентов, остановке работы медицинского оборудования, большим сложностям для врачей. Что же говорить о простое на час или больше».

    «Причем, случится это, скорее всего, именно в момент реальной катастрофы, когда доступность медицинской помощи будет жизненно необходимой. Неработающая почта, телефон и прочие облачные «офисные» сервисы - это ерунда по сравнению с сервисом, от которого реально зависят жизни людей. На прошлой неделе это произошло с Google, совсем недавно было у Skype. При этом технические возможности у данных транснациональных компаний значительно большие, нежели у любого российского сервис-провайдера, даже федерального уровня», - говорит Борисов.

    Михаил Эльянов, президент Ассоциации развития медицинских информационных технологий (АРМИТ), считает приемлемым вариант, когда «вся текущая работа ведется через свои (традиционные) серверы, и одновременно (или с небольшим запаздыванием) вся информация или ее часть сбрасывается в «облака». Таким образом, и надежность не страдает, и обеспечивается доступ к необходимым данным, как со стороны других медучреждений, так и со стороны органов управления здравоохранением».

    «С экономической точки зрения, возможно, это оптимальный путь, т.к. обеспечение 100-процентной надежности интернета - крайне дорогое удовольствие, которое сводит на нет всю экономию по другим позициям», - добавляет Эльянов.

    По мнению Анатолия Якунина, коммерческого директора «Смарт Дельта Системс», «использование облачных технологий, безусловно, передовой шаг в информатизации, от которого не стоит отказываться. Но при этом, в сфере здравоохранения предлагаемые решения должны в обязательном порядке включать в себя возможности автоматического резервирования данных на стороне ЛПУ в режиме реального времени и практически моментального перехода клиники на режим работы с локальной базой в случае «падения» централизованного сервиса».

    Глава компании «Интерин» Ядулла Гулиев добавляет, что задачи информатизации здравоохранения надо решать проверенными средствами. «Если мы говорим об организации единой централ

  • 18 января 2012 в 14:58 • #
    Евгений Николаев

    О том, какой должна быть информатизация лечебно-диагностического процесса статья профессора Тавровского Владимира Михайловича "Идеал, реальность, суть, – на чём основывать идеальную медицинскую информационную систему?":

    «ОБ ИДЕАЛЕ
    Время от времени меня упрекают в идеализации врача. Не согласен. Не идеализирую я, а стараюсь рассмотреть современную медицинскую помощь в чистом виде, высветить её природу, её неотъемлемые свойства, отделить от них наносное, чуждое, конъюнктурное.

    Идеализация – другое. Идеал врача – это общие мечтания о безупречном целителе, о чудодее, который всегда поможет, непременно спасёт. Тут представление не о враче, а лишь о врачебном долге, ещё и предельно утрированное. В таком виде оно годится только для сказки об Айболите и для восхвалений, равно как и для вошедших в моду грубых и некомпетентных нападок на врачей вообще, то есть там, где задача - не понять, а чувства возбудить.

    Идеализация не даёт никакого представления о природе современной медицины с её специализацией врачей и сложной структурой лечебного учреждения. Лечебно-диагностический процесс, который осуществляется взаимодействием множества людей, при идеализации сводится к поведению одного из них, того, кто на виду, к решениям лечащего врача. Его зависимости от других игнорируются, а ещё двое принимающих решения – заведующий отделением и главный врач - представляются просто администраторами, хозяйственниками, менеджерами, кем угодно, только не медиками, играющими в судьбах пациентов свою важную роль.

    Поэтому идеализация – не для разработчиков медицинских информационных систем (МИС). Она означает непонимание места, роли и возможностей современного врача. Она не конструктивна.

    О СУТИ
    Современный врач – не сам по себе. Он – часть системы, он всегда реализует потенциал системы, а не только свой личный. Суть его деятельности двояка. Во-первых, это целеустремлённое (для пациента) использование возможностей медицины в условиях своего лечебного учреждения, во взаимодействии с другими врачами и структурами этого учреждения. Во-вторых, это не только использование богатства медицины, но и пополнение его своим опытом. То, что врач наблюдал у конкретного пациента, что предпринял и что получил, включается в информационный капитал лечебного учреждения и медицины вообще.

    Обе существенные стороны деятельности врача означают необходимость регистрации находок, действий, заключений и результатов. Регистрация нужна для преемственности действий в отношении пациента, для взаимодействия врачей в его пользу, для запоминания полученного частного опыта, для обобщений в будущем. Всему этому служит история болезни.
    *
    Проявление сути врача наталкивается на препятствия. Современная медицина – это объёмы знаний, превосходящие способность человека помнить, а ещё - быстро вспоминать то, что лучше всего соответствует данному моменту. Взаимосвязи внутри лечебного учреждения обширны и интенсивны настолько, что обычными способами уже не удаётся обеспечить передачу данных, распоряжений и запросов без потерь, искажений и опозданий. Наконец, своевременный анализ растущих информационных массивов больницы, поликлиники, станции скорой помощи – это непосильное для человеческого мозга число логических операций в единицу времени, из-за чего большая часть накопленного опыта не обобщается, пропадает.

    К информационным проблемам, вытекающим из сути врачебной деятельности, относится ещё одна: врач всегда принимает решения в условиях неопределённости и никогда не гарантирован от неудач. Дело обстоит вовсе не так, как нередко подразумевают: поставил диагноз – дальше стандарт. Диагноз – это чаще всего только гипотеза, её подтвердит лишь будущее (а может и опровергнуть). Прогноз – это только вероятность, кроме того, он может быть грубо нарушен появлением нового заболевания, поведением пациента и рядом других внешних факторов. Назначенное лечение – это всегда одно из ряда возможных, неизвестно, оптимально ли оно, будет ли эффективным, не вызовет ли побочных эффектов. Запросы к вспомогательным подразделениям могут остаться неудовлетворёнными, аптека может не дать необходимого медик