Цензура!

Обсуждение на конференции «Какой должна быть цензура?», https://professionali.ru/Topic/1416032 показало, что обсуждающие выступают за необходимость цензуры для творческой продукции и СМИ. Цензура официальная или неофициальная была, есть и будет. Это ограничение направлено на поддержание целостности государства и его идеологии, крепости власти, а так же морально-нравственного здоровья граждан. Опыт показывает, что существующая в нашем обществе «демократия» не позволяет сдержать натиск поп-культуры и антикультуры. «Вирус», проникая в умы и сердца, разлагает общество.

Какая информация является вредной для членов общества? У нашей власти – своё мнение. Но, как оказалось, оно во многом не совпадает с мнением многих прогрессивно настроенных и неравнодушных граждан. А таких, как показывает жизнь, немало и становиться с каждым днём всё больше и больше.

Что же делать? Человечество может выжить, только строго придерживаясь духовного пути развития. Если для вас опасность очевидна, то давайте попытаемся ответить на следующие вопросы. Как поставить фильтр, чтобы заменить те негативные тенденции в обществе и деградацию на позитив. Как воспитать в творце ответственность за содержание того, что он делает? Как устроить тот механизм, который позволял бы донести до людей не пошлое и разлагающее, а светлое, духовное, вдохновляющее, заставляющее задуматься над бытийными вопросами искусство?

349
Комментарии (131)
  • 9 мая 2009 в 19:24 • #
    Тата Тарасова

    Если Вы говорите об ИСКУССТВЕ - то как только язык поворачивается говорить о цензуре??? Вот порнуха на самых разных интернет-ресурсах в самых неожиданных местах - это да, это ужасно. Но как раз тут-то врядли что-то можно сделать... Хотя... Наверное, государство может закрывать сайты с порнухой или ещё что-то в таком роде, я плохо разбираюсь в том, как устроен и как работает интернет. Подчёркиваю,что я не против порносайтов как таковых, но категорически против их рекламы. А вот снаффа и порно с малолетними ИМХО не должно быть даже на порносайтах. Но тут уж точно ничего сделать нельзя. К тому же, никакое государство не в силах контролировать всё интернет-пространство.
    По поводу духовного пути тоже хотелось бы поспорить. Человечество НИКОГДА не шло по пути духовного развития. И не пойдёт (по крайней мере, пока не наступит Царствие Божие на Земле). Не хочу сказать, что меня это радует, но катастрофа предсказывается чуть ли не всеми мировыми религиями. Однако, не исключено, что к каким-то разумным доводам экологов и других учёных , как и к разумным доводам о вреде засилья рекламы порнухи в инете всё же прислушается кто-то из тех, кто может что-то изменить. Поэтому бороться нужно. Ещё неизвестно, правы ли мировые религии:-). Но бороться не только и не столько запретами, но и воспитанием собственных детей( у кого они есть) - только в этом случае всякая мерзость к ним не прилипнет, даже если они её и увидят.
    Ненависть и желание запрещать художественные произведения - это уж никак не позитив. Вот выразить своё несогласие, создав что-то не менее гениальное, но позитивное и светлое, да и просто сделав что-то хорошее вместо протирания штанов и юбок в цензурной комиссии - это единственный достойный ответ.

  • 9 мая 2009 в 21:07 • #
    Лариса Белова

    Тата, я говорю о том, что человечество должно придерживаться духовно-нравственных ценностей, иначе цивилизация неминуемо гибнет.
    А на счёт "цензуры" у Вас странные представления. Цензура это ограничение свободы выражения в чём либо. Сейчас свобода - это вседозволенность. Вот её то и должна удержать цензура. И руководствоваться она должна не ненавистью к определённым "творческим" проявлением людей, а любовью к человеку и заботой о гармонии его внутреннего мира.

  • 9 мая 2009 в 23:53 • #
    Семен Петерсон

    А судьи кто??? А если я не хочу, чтобы кто нибудь заботился о гармонии МОЕГО внутреннего мира.

  • 10 мая 2009 в 00:45 • #
    Тата Тарасова

    "Тата, я говорю о том, что человечество должно придерживаться духовно-нравственных ценностей, иначе цивилизация неминуемо гибнет" - это Ваша личная точка зрения. И кто будет решать, что именно относится к духовно-нравственным ценностям???

  • 9 мая 2009 в 19:32 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Вы подменяете понятия! Цензура - это одно, а борьба цивилизованными методами со всяким дерьмом - это совершенное другое! Неоднократно уже подчёркивал это! Поэтому Вы лжёте, утверждая, что якобы обсуждающие "выступают за необходимость цензуры для творческой продукции и СМИ".
    Ваше ТРЕБОВАНИЕ введения цензуры подрывает основы государственного строя РФ (см. Конституция РФ).
    А подменяя понятия - необходимость, например, ограждения детей от порно или запрет на пропаганду наркотиков или нацизма - ТРЕБОВАНИЕМ введения цензуры, выставляя сама цензуру как ЕДИНСТВЕННОЕ РЕШЕНИЕ - авторы данной темы злоупотребляют свободой СМИ.
    Какой цензор, например, решит такой вопрос: для кого-то статуя Венеры Милосской - вожделённая баба, а для кого-то - символ красоты? Дайте право людям самим решать это и не навязывайте здесь свою точку зрения!

  • 9 мая 2009 в 20:49 • #
    Лариса Белова

    Владимир, ну мне что, тоже скопировать свой ответ? Давайте уж в одной какой-то группе обсуждать!

  • 9 мая 2009 в 20:51 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    А зачем Вы эту чушь - введение цензуры - тиражируете по всему сайту?

  • 9 мая 2009 в 20:58 • #
    Лариса Белова

    Это не чушь, Владимир, я Вам ответила уже.

  • 9 мая 2009 в 21:08 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Цензура запрещена! Также, как и нацизм. Поэтому пропаганда цензуры противозаконна. И я один из пользователей сайта, права которого Вы нарушаете такой пропагандой.

  • 10 мая 2009 в 00:50 • #
    Тата Тарасова

    +1)))!

  • 17 мая 2009 в 01:22 • #
    Галина Иванова

    Извините,а запрещение нацизма--не цензура?
    Это не наезд,просто уточнение терминов)

  • 17 мая 2009 в 06:45 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Любое общество руководствуется идеями - созидетельными или разрушительными. В любом обществе некоторые идеи запрещены. Поэтому цивилизованное общество руководствуется определёнными ЗАПРЕТАМИ, начиная от 10 заповедей, в своей деятельности. Ряд запретов облечены в официальную форму законов. Запрещение нацизма - из этого ряда законов, которым руководствуется международное сообщество.

  • 10 мая 2009 в 01:38 • #
    Игорь Каменев

    Я один из тех художников, у которых Советская цензура снимала с выставок антисоветские сюжеты. Чем все это закончилось Вы, уважаемая Лариса, знаете. Так вот, работы, снятые с выставки увеличивались в цене в десятки раз, а благодаря многочисленным публикациям (мир большой) они становились всемирными хитами! (как,например целующиеся милиционеры) Большей рекламы, чем запрет на показ произведения, не существует! Надеюсь, что люди, от которых это зависит знают об этих законах артрынка. Категорически против цензуры в любом ее проявлении! Абсолютно согласен с Владимиром Чернышевым.

  • 15 мая 2009 в 22:07 • #
    Александр Кравченко

    Владимир, вспоминайте фильм "Свадьба в Малиновке" и не ввязывайтесь в татарындычихины пустословия. Занимайтесь делом. К ужасу моему, даже это мое послание, это ввязывание в пустословие тататарындычихи.

  • 16 мая 2009 в 02:16 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Это точно: ввязался в пустословие!

  • 9 мая 2009 в 20:27 • #
    Джульета Джантеева

    Не вижу очевидной опасности на современном уровне развития человечества в связи с падением духовности... все в этом мире относительно... А для создания механизма,о котором идет речь,нужно просто реализовывать принятые Законы в сфере культуры и образования. Цензуру для творческой продукции и СМИ вводить не нужно,т.к. каждый имеет свободу выбора производить и потреблять и не нужно наступать на права производителей и потребителей. К тому же пределы этой "свободы" итак уже обусловлены действующим законодательством и внутренней самоцензурой...Просто надо всем помнить,что СВОБОДА-это ОТВЕТСТВЕННОСТЬ!

  • 9 мая 2009 в 20:57 • #
    Лариса Белова

    Джульета, Вы ознакомились к конференцией на которую была ссылка? Приведённые там доводы для Вас не имеют значения?
    Нет у нас на деле ни права производить и потреблять, ни права на свободу выбора! Вы на каком свете живёте? Идёт навязывание. Псевдокультура наступает. Сознание меняется. Вам не страшно?
    У нас сейчас наоборот все поняли, что свобода - это безответственность, это возможность думать только о том, чтобы заработать побольше бабла!

  • 9 мая 2009 в 21:38 • #
    Джульета Джантеева

    С материалами по ссылке ознакомилась.Приведенные там доводы не убеждают в необходимости введения цензуры. Далее...не стоит делать столь обобщающие заявления от имени всех производителей и потребителей. Каждый вправе выбирать то,что по душе,но чтобы выбор был высоконравственным,надо использовать эффективные воспитательные методики еще с раннего детства и цензура тут не при чем. Знаю точно,что у нас на Кавказе,очень высока степень САМОЦЕНЗУРЫ, именно поэтому Вы меня и не понимаете. Нужно сохранять,поддерживать и передавать свою этнокультуру и тогда все будет непроницаемо для псевдокультуры...по крайней мере базовые принципы этнокультуры не трансформируются с веянием времени ИТ.

  • 10 мая 2009 в 00:49 • #
    Тата Тарасова

    "Идёт навязывание. Псевдокультура наступает. " -
    Пользуйтесь кнопками)))! Мне вот уже год никто ничего не навязывает, потому что я вообще не смотрю телек. Я качаю кино - и смотрю всё, что хочу, от "Я Вас любил" до "Сало".

  • 10 мая 2009 в 11:22 • #
    Лариса Белова

    Я тоже его не смотрю. Однако, когда случайно захожу в в комнату, где он работает, то тут же получаю порцию дерьма. Люди привыкли к псевдокультуре, их приучили и чувствительность у многих снизилась. Однако, Тата, когда Вы говорите, что Вам никто ничего не навязывает, то это же не означает, что так оно и есть. Может быть, Вы этого просто не замечаете? Я не хочу говорить лично о Вас, так как может быть Вы особый случай и на Вас это всё чудесно не распространяется. Но пропаганда образа жизни основанного на культе потребления, масскультура, антикультура... Всё это изменяет современного человека, его сознание. Вы этой пропаганды тоже не видите? Это всё заменило для современных людей Культуру с большой буквы. Всё это выглядит современно, комильфово, привлекательно, утончённо, но сути не меняет. Это очень серьёзная тема и тут можно очень многое сказать. Но если Вы никогда не чувствовали, что Вас обкрадывают, то Вы меня и таких как я, не поймёте. Присмотритесь повнимательнее к окружающему Вас миру. Хотя, если Вы можете смотреть "Сало", тогда Вы вряд ли что либо увидите. Заранее извините, может я и не права. Картины у Вас хорошие.

  • 10 мая 2009 в 19:08 • #
    Тата Тарасова

    Лариса, я во многом с Вами согласна, кроме одного основного: цензурой делу не поможешь, а только хуже будет. Вы не ответили на один простой вопрос, который задаю не только я: кто будет определять, что духовно, а что антидуховно? По каким критериям? Допустим, Вы решаете и... запрещаете "Сало". А почему Вы уверены, что поняли, что великий мастер Пазолини хотел сказать этим фильмом, для чего он его снял? У меня нет ответа на этот вопрос. Но разве он есть у Вас? И так в отношении КАЖДОГО произведения. Меня, например, не меньше с души воротит от софринской иконки с её слащавостью и дебильными цветовыми отношениями, мой друг терпеть не может Фелини, мама считает фильмы Эйзенштейна воспевающими культ личности Сталина и потому очень вредными. Примеры можно множить...
    Мне кажется, свобода самовыражения творцов и "творцов" должна до некоторой степени уравновешиваться правом публики выражать своё мнение, в том числе и резко отрицательное, и даже в обидной форме. Многие считают, что "обижать" художника нехорошо и неприлично, а по-моему тут ничего страшного нет.
    Масс-медиа - это, конечно, другая статья. Абсолютно согласна с Вами в том, что по телеку полно пошлости, хамства, тупости и неприкрытого свинства. Но любой работник ТВ Вам ответит, что эти передачи идут в прайн-тайм потому, что пользуются рейтингом. А кто создаёт этот рейтинг? Кто держит телек включённым, даже если не смотрит или смотрит и плюётся? Да мы! Вот и отнесите телек на помойку и посоветуйте сделать тоже самое Вашим родственникам и друзьям:-)!
    А вот за что ещё ИМХО следует бороться и бороться со всей серьёзностью и непримиримостью - это за право каждого человека отгородиться от того искусства, которое ему не нравится. Не надо запрещать попсу, но надо запрещать пускать музыку и радиопередачи на всю Ивановскую на рынках и площадях, в маршрутках, поездах и др. общественных местах. Как это, вероятно, делается в Англии. Я там наслаждалась каждый день отсутствием навязываемой музыки.

  • 10 мая 2009 в 22:41 • #
    Лариса Белова

    Тата, я думаю, что эстетические пристрастия в разных видах искусства не то же самое, что его..., скажем так: его энергетический посыл. Нам может эстетически быть близко или не близко какое-то произведение искусства. Но это не повод запрещать. Но ещё Юнг говорил, что есть искусство, а есть симптоматика. Отличить искусство от симптоматики на самом деле может не только психиатр. Это может сделать каждый психически адекватный эстетически развитый и чувствительный человек. Да, конечно мы не боги, каждый может ошибиться, но для этого и должен быть совет, состоящий из разных уважаемых людей и разных специалистов. И конечно для начала должны быть открытые обсуждения. Нужно внимательно выслушать творца, если он хочет дать комментарии. Любой потребитель информации и искусства должен иметь право высказать своё мнение. (Что-то типа Закрытого просмотра Гордона) Главное сформировать общественное мнение. Разбудить в людях остатки культуры.

    А по поводу рейтинга, я уже говорила, что мозги людей уже усреднили. Капля ведь и камень точит, тем более мягкие мозги. :) Но если бы начался такой процесс, о котором я говорю, то люди бы воспаряли духом. У людей зачастую, просто нет нормального выбора, что смотреть. По всем каналам - дерьмо, даже в прайм-тайм.

  • 10 мая 2009 в 23:59 • #
    Тата Тарасова

    "Нужно внимательно выслушать творца, если он хочет дать комментарии." А если не хочет? А если он этот Совет в гробу видал?
    "Главное сформировать общественное мнение." - Согласна! Но не запрещать.
    "просто нет нормального выбора, что смотреть." - Да как нет, когда качать можно всё, что душе угодно, и совершенно бесплатно? Что на этом ящике, свет клином сошёлся что ли?

  • 11 мая 2009 в 12:57 • #
    Алла Козырева

    И купить то же DVD почти любое можно...
    Скачать - это время, а купить - это деньги, хоть и небольшие. Узнать, какие фильмы стоит посмотреть - тоже затраты энергии.
    А бесплатный сыр - в телевизоре :))))))))))))))))
    Надо захотеть, затратить энергию, чтобы что-то получить. Людей не заставишь тратить энергию на то, на что они не хотят! Даже на себя любимых.
    Они часто и к психологам приходят, не готовые меняться. "Вы психолог, вы должны сделать так, чтобы у меня все было хорошо..."

  • 11 мая 2009 в 12:59 • #
    Алла Козырева

    Чаще всего, Тата правильно сказала, художник "в гробу видал Совет" - и это правильно, ведь еще Пушкин говорил об этом...
    Про Юнга очень интересно, есть ли продолжение этой мысли? и ведь есть еще мнение, что гений - это патология или близко к ней.
    Общественное мнение - все же мнение для массы, толпы. А человек - индивидуальность... Подход нужен к каждому, индивидуальный, иначе получатся "сеансы Кашпировского".

  • 11 мая 2009 в 13:44 • #
    Тата Тарасова

    Вы правы. И если у таких людей отобрать "Дом2" - они всё равно не станут читать книги и смотреть Тарковского:-).

  • 12 мая 2009 в 13:35 • #
    Рудольф Серажетдинов

    ""Нужно внимательно выслушать творца, если он хочет дать комментарии." А если не хочет? А если он этот Совет в гробу видал?" - пока не дочитал всю конференцию до конца, но..
    Пусть видал и пусть творит всё, что хочет. Всё, но показывать это всё или не показывать - вот что важно. Как бы нас это не задевало. Вопрос этот касается людей с более масштабным мировоззрением, т.е. тех людей, которые видят проблему эту шире, чем Вы в частности. Что это значит? Это значит, что масштабные люди знают как повлияет на нравственные устои общества фильм "Сало" Пазалини или показ порно на каналах через 5 или 20 лет. Т.е. какие будут последствия. Тата, у Вас хорошие картины

  • 12 мая 2009 в 13:42 • #
    Тата Тарасова

    Я понимаю, что идея именно в этом. Но я не верю, что кто-то такие вещи может знать безошибочно. Понимаете "масштабное мировозрение" - это всё из области гипотез. И кто будет определять, у кого оно достаточно масштабное, по каким критериям? Повторяю снова и снова: людям свойственно ошибаться, любым!

  • 12 мая 2009 в 14:47 • #
    Рудольф Серажетдинов

    Да, проблема кажется неразрешимой,во всяком случае сейчас. Но нужен, я не знаю, прецедент что ли. Например,
    я слышал , в Китае на государственном уровне борятся с порносайтами

  • 12 мая 2009 в 14:52 • #
    Тата Тарасова

    Рудольф, я уже говорила в этой дискуссии: не надо смешивать разные вещи. Контроль над рекламой и распространением порнографии - одно. Цензура над искусством - совершенно другое.

  • 12 мая 2009 в 15:18 • #
    Рудольф Серажетдинов

    Тата, тему о цензуре предложил я, и меня беспокоит и то и другое. Если мыслить чуть шире, понимается под разными вещами одна проблема..

  • 12 мая 2009 в 17:38 • #
    Тата Тарасова

    Не получается эти вещи в одну проблему слить. Первое регулируется законодательствами большинства цивилизованных стран. Это уже свершившийся факт. Другое дело, что за исполнением этих законов на практике плохо следят. Второе никакими законами не регулируется. С моей точки зрения - слава Богу. Сделаю всё от меня зависящее, чтоб это так и оставалось.

  • 12 мая 2009 в 18:41 • #
    Рудольф Серажетдинов

    Цензура над искусством - больше внутренняя вещь, больше связана с внутренними запретами.
    Но сейчас такое время, когда нужно ставить вопрос о духовном произволе в искусстве, хотя бы в России, иначе мы её потеряем. Слава Богу.

  • 12 мая 2009 в 21:21 • #
    Тата Тарасова

    Нам с Вами, Рудольф, вряд ли стоит продолжать спорить друг с другом о цензуре. Я уважаю Вашу точку зрения, но не могу с ней согласиться. Т.е. если под цензурой имеется в виду запрет на публикацию тех или иных произведений. Мы друг друга не переубедим.

  • 17 мая 2009 в 01:57 • #
    Галина Иванова

    Насчет Юнга позвольте не согласится,он какраз говорил,что когда дело касается хутожников,вопрос о паталогии вообще очень сложен,и "любой здравомыслящий"тут не катит,впрочем как и в других случаях,касающихся симптоматики.К тому же явные паталогии были у Ван Гога,Пикассо,про неявные вообще помолчим.
    Дело не в личном психическом здоровье художника,а в его влиянии нна состояние и мировоззрение зрителя.
    Мозги специально усреднять нет нужды,они и сами по себе преимущественно средние,можно только дать повод и возможность для развития,а уж воспользоваться--личное дело каждого.

  • 17 мая 2009 в 17:50 • #
    Лариса Белова

    Галина, верно, Юнг так говорил, и я с Вами согласна, что дело не в психическом здоровье художника, а в том что он "выдаёт". Я не говорила, что если у человека есть отклонения от нормы в психике, то его творения нужно запрещать. Смысл моего поста в отделении тьмы от света. Я утверждаю, что нужно начать общий процесс, чтобы помочь людям разобраться в этом. Сейчас же такой помощи со стороны общества наблюдается мало. Больше обратного процесса, который помогает ещё больше усреднять мозги. Как известно условия очень даже влияют на воспитание детей. Да и многие взрослые в духовных вопросах ведут себя как дети. Свет в каждом из нас. Давайте будем помогать всем ему проявиться. Можно спорить об этом или молчать, соглашаться или нет, но процесс то идёт! И доказательство тому - наше повальное недовольство ситуацией. ... Или кто-то пишущий в этой конференции доволен? :)

  • 1 июня 2009 в 07:43 • #
    Галина Иванова

    Спасибо за ответ,Лариса,добралась до почты только сегодня.

    похоже,что общество заинтересовано в усреднённых мозгах,"социального заказа" на людей умных и талантливых сейчас нет.Художественные объединения заняты зарабатыванием денег или собственной раскруткой,т.е. опять же зарабатыванием денег.
    В самом бескорыстном вариантепочесывание личного самолюбия.Единственный вид искусства,реально влияющий на массовое сознаниерекламные ролики.Сомневаюсь,что можно противостоять этому организованно,любая организация неизбежно должна будет вписаться в существующую структуру.Конечно,могут быть отдельные светлые,глубокие и талантливые вещи,но вопрос,насколько они востребованы.У Выготскрго есть термин "зона ближайшего развития",всё,что выходит за её пределы,воспринято быть не может в принципе.Если художник оказывается впереди не на один шаг,а на два,он вынужден или остановить собственное движение или оставаться невостребованным.Проблема не новая и сомневаюсь,что она в принципе может быть решена.

  • 1 июня 2009 в 10:19 • #
    Лариса Белова

    Да, это так. Сейчас, при всём том, что всё так плохо, есть и восходящие тенденции, берущие начало в самом человеке. Важно видеть это, даже если каждый день приносит разочарование. Кто понимает проблему должен быть готов к действию. А далее - по воле Божьей. Думаю, что мы затронули эту тему, уже хоть на немного, но изменило что-то в пространстве. Должен пройти период зрелости. То что сейчас кажется совсем нереальным, завтра может стать неизбежным.

  • 17 мая 2009 в 01:41 • #
    Галина Иванова

    Мне кажется,что псевдокультура наступает в основном со стороны потребителя, и любой,кто достаточно долго имел дело с заказчиками или был каким-то образом привязан к продажам(например работая в театре)со мной согласится.Получив возможность выбора,стали выбирать то,что действительно нравится.70 лет цензуры и тотальной пропоганды не дали устойчивого результата.А организованная цензура в рыночных условиях--отличный способ устранения конкурентов и сведения личных счетов.Так что остаются"цивилизованные способы борьбы со всякой мерзостью",хотя ,позволю заметить, если мерзость действительно качественная,любые способы годятся.

  • 10 мая 2009 в 06:56 • #
    Владимир Потороев

    Свобода это не "что хочу, то и делаю", а "я не делаю этого, потому, что не хочу". Разницу улавливаете? Что у нас преобладает сейчас?
    Выросло целое поколение перестроечников, какой нравственный стержень могут они передать своим детям? Ещё Ролан Быков, царствие ему небесное, говорил, что дети как губка, впитывают всё, и плохое, и хорошее. Плохого больше, оно бесконтрольно, так как над ним работать не надо, не требует оно работы над душой. Вот выросло целое поколение с сомнительными внутренними ценностями, нравами и устоями, добрались до СМИ, до руководящих постов и ....
    Родителям либо некогда заниматься детьми - надо кусок хлеба заработать, либо они сами нуждаются, нет не правильно, они не нуждаются - им просто так нравиться жить и они считают, что ничего страшного, если в автобусе два ...молодых человека матерятся, они ведь ещё молодые подростут поймут... Нет, они укрепяться в своём хамстве так как во первых никто не остановил, во вторых - никто не воспитал. Нет, опять не правильно, воспитал телик-орудие массового уничтожения. Закон о рекламе не соблюдается, нравственные критерии каналов пали настолько, что теперь каждый мужик знает про крылышки, а ребёнок про редбул и про ельник, который качал лапками до понедельника.
    Какой процент девствениц среди старшекласниц, вы вкурсе? Что теперь скажите о цензуре? А что их на это сподвигло? Систематических разврат в СМИ, то о чём раньше только шептались, теперь во весь голос с экранов ТВ!
    А теперь ответьте себе на вопрос - если вдруг вы не сможете по каким либо причинам (не важно, самим, через родственников) влиять на развитие своего малыша, вам не страшно будет за него, кем он вырастет? А я уверен, что при нынешних скоростях заниматься родителям с детьми просто не хваает ни сил ни времени, а иногда и нравственных основ.
    Так может цензуру надо рассматривать не как ограничение прав, а как корректировку?

  • 10 мая 2009 в 11:00 • #
    Лариса Белова

    Именно так, Владимир! Полностью согласна.

  • 10 мая 2009 в 13:10 • #
    Татьяна Камилова

    А Вы с чем согласны?
    Что детей можно воспитать телевизором?
    Даже если Вы собственными примерами доказываете обратное?:))

  • 10 мая 2009 в 13:09 • #
    Татьяна Камилова

    Что значит- не сможете влиять на своего малыша?
    В этом случае на него влияет улица и ее законы.
    Следуя Вашей логике в Союзе не должно быть преступников.
    И что,их не было?
    В первую очередь родители должны объясснить почему та или иная программа- дерьмо, и собственным примером это подтвердить.
    Цензура здесь ни при чем.

  • 10 мая 2009 в 13:43 • #
    Владимир Потороев

    Родителям порой самим необходимо объяснять что хорошо, а что что плохо. Что говорить, если некоторые мамы и бабушки "взахлёб" смотрят дом2!

  • 10 мая 2009 в 13:46 • #
    Татьяна Камилова

    А воспитывались в то время,когда цензура была:))

    И все передачи были исключительно нравсственными:))

    Дело не в цензуре и не в передачах?:))
    Подумаем,в чем тогда?
    :)

  • 10 мая 2009 в 13:51 • #
    Владимир Потороев

    Что касается мамы - ребёнок перестроечного времени,...
    У меня создаётся впечатление, что Вы невнимательно читаете, или просто из-за своей позиции не слышите оппонентов. По Вашему у нас всё в порядке?

  • 10 мая 2009 в 14:01 • #
    Татьяна Камилова

    Лично у нас-да:))
    А что касается бабушки? Как раз аудитория немаленькая:)
    Поймите,Владимир,здесь дело в ментальности.
    Если не будут смотреть Дом-2,любимым занятием останется обса сывание костей соседей. Или пойдут читать Мопассана?:))
    Я против всякой этой хрени по телевизору вовсеуслышание,против рекламы прокладок и средств от молочницы.
    Но ведь есть альтернатива- канал Культура, множество коммерческих каналов. И что?

    Да пусть такое телевидение роет себе яму, почти закончило уже эту работу:))

  • 10 мая 2009 в 14:16 • #
    Владимир Потороев

    То есть Ваша позиция - моя хата с краю.
    Не трогайте моё творчество, а до чужого дела нет - само загнётся.
    А что касается бабушек - кто детей и внуков воспитывал и приглядывал за ними во дворе? Приступности было меньше благодоря им, а теперь они все у ящиков.

  • 10 мая 2009 в 14:18 • #
    Татьяна Камилова

    Моя хата -не с краю.
    Но аргументируете Вы коряво. Т.е. если будет бабушка слушать по телеку арии Гудзака, преступность сама уйдет, а если Дом-2 нет?

    Ржунимагу

    Хотелось бы посмотреть Ваши фильмы.
    Пожалуйста,дайте ссылочку.

  • 10 мая 2009 в 14:30 • #
    Владимир Потороев

    А вот это уже не диалог, а перход на личности, что не делает Вам чести. Простите, если обидел

  • 10 мая 2009 в 14:32 • #
    Татьяна Камилова

    А где переход,я что-то пропустила?

  • 10 мая 2009 в 14:33 • #
    Владимир Потороев

    А что касается работ, ещё толком не выложили.
    Если только вот эта http://www.youtube.com/watch?v=5q-q96aMT7g
    Первый год обучения, 2 место во всероссийском фестивале "Мир глазами ребёнка"

  • 10 мая 2009 в 14:40 • #
    Татьяна Камилова

    Моим детям понравилось.
    И мне тоже:))

    Так как с бабушками быть- выгонять на улицу сторожить преступность или пусть их смотрят Ваш клип?:))

  • 10 мая 2009 в 14:44 • #
    Владимир Потороев

    Спасибо за оценку. А что касается бабушек, их теперь во двор и не выгонишь, даже лавочки уделаны пивом и прочей дрянью, вот Вам наша действительность.

  • 10 мая 2009 в 14:54 • #
    Татьяна Камилова

    Владимир, спор переходит в другую плоскость.

    Спасибо за диалог.
    Можно Вам в личке задать вопросы по существу Вашей профессии?

  • 10 мая 2009 в 14:56 • #
    Владимир Потороев

    Пожалуйста.

  • 10 мая 2009 в 19:18 • #
    Тата Тарасова

    Владимир, а не начать ли с себя? Например, выучить, наконец, правила русской пунктуации, а так же когда пишется "-ться", а когда "-тся" :-), и слитно или раздельно пишутся предлоги с существительными :-)?
    А если у Вас есть дети, но нет на них времени - то только себя потом благодарите или проклинайте за то, что из них выросло. Ваши дети - это Ваша ответственность, нечего перекладывать её на других.

  • 10 мая 2009 в 13:30 • #
    Алла Козырева

    Я думаю, что для человека искусства нет цензуры, не потому что она запрещена, а по сути творчества. В свое сознание он допускает все, хочет он того или нет, поскольку источники творчества находятся и в бессознательном, а для него нет цензуры. Другое дело, когда наступает время опубликовать продукт своего творчества, задумываешься, а не наврежу ли я содержанием или формой того, что у меня получилось??? Это имеется в виду или что-то другое???

  • 10 мая 2009 в 13:47 • #
    Владимир Потороев

    Отчасти. Существует заказ, как у нас любят говорить: спрос рождает предложение, и пока люди от "культуры" диктуют свои позиции, а по сути - рыночные, в угоду толпе, мы будем иметь ситуацию сегодняшнего дня.

  • 10 мая 2009 в 13:58 • #
    Алла Козырева

    Конечно, можно хорошо сделать вещь по заказу. Но это, кажется, уже не совсем искусство.
    Но иногда думаешь, не повредит ли и "свое, родное". Сколько раз сталкиваемся с тем, что для многих искусство - это психотерапия, выплескивание "больного" содержания на читателей, зрителей. Мне кажется, этого надо избегать, но может, так только кажется.
    Боюсь, что цензура от судей-цензоров все равно бессильна. Вирусами неприятной информации приходится переболеть. И в помощь нам - позитивная информация, которой ведь тоже много!

  • 10 мая 2009 в 14:10 • #
    Владимир Потороев

    Есть в медицинской практике такой термин - вторичное инифицирование, за точность высказывания не ручаюсь, но по сути правильно.
    Так вот, полное излечение невозможно, если существует источник заражения. Ликвидировать его, а потом и место для позитива будет больше.
    Другой пример.
    Душа - сосуд, заполните его нечистью, что туда потом не положи, чище содержимое не станет.
    Здесь ещё надо бы поговорить о религии, о христианской религии, но да как говорится, - имеющий уши да услышит.

  • 10 мая 2009 в 14:25 • #
    Алла Козырева

    Спасибо за точный ответ! Значит, в идеале - разобраться с собой! Только не все художники имеют такое желание, к сожалению. Хотя, думаю, это потрясающе перспективно.
    Насчет души, все же, по-моему, бывают случаи самоочищения, раскаяния, это все таки самоподдерживающая система, что-то не дает большинству людей упасть до не-людей. Тут, мне кажется, лучше, чем с заводами, сливающими всякую дрянь в реки.
    Думаю, тут надо говорить не о цензуре, а об экологии, в том числе, психологической, мыслей и произведений...

  • 10 мая 2009 в 14:26 • #
    Татьяна Камилова

    Совершенно верно

  • 10 мая 2009 в 14:45 • #
    Владимир Потороев

    "Значит, в идеале - разобраться с собой!"
    Да, но целое поколение упущено, и разобраться в себе они не торопятся.
    "..бывают случаи самоочищения" - скорее всего это люди, которые так или иначе пришли к Богу.

  • 10 мая 2009 в 19:29 • #
    Тата Тарасова

    А вот в христианском Евангелии есть интересное высказывание:" Ничто, что входит в человека, не оскверняет его. Только то, что выходит из человека, оскверняет его". ИМХО, никто не в силах заполнить душу нечистью кроме самого обладателя данной души. Я не знаю, почему кто-то пробует дрянь - и плюётся, и никогда больше не пробует, а кто-то на неё подсаживается. Но цензура тут ни при чём.

  • 10 мая 2009 в 20:25 • #
    Алла Козырева

    Тата, привет! у нас была интересная дискуссия, почему Высоцкий подсел на эту дрянь... Некоторые сказали, что цензура как раз при чем, точнее, режим, не дававший В.С. нормально творить.
    http://www.tram11.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3075

  • 10 мая 2009 в 20:36 • #
    Тата Тарасова

    Спасибо! Дискуссия интересная. Хотя я имела в виду дрянь в широком смысле.
    Мне кажется, что Высоцкому было бы трудно при любом режиме. Это такой склад личности. Взять того же Рембо или Модильяни... Но Экспертный Совет радости им уж точно не прибавил бы.

  • 10 мая 2009 в 22:49 • #
    Лариса Белова

    Тата, в толковании этого Евангелического выражения не всё так просто. Почему-то нам неприятно, когда рядом кроют трёхэтажным матом. Или рядом кто-то орёт истошным криком от боли, а мы не имеем возможности помочь. Или почему мы тогда ограждаем детей от всякой нечисти? Давайте тогда по Вашей логике, позволим и всему этому быть в нашей жизни.

  • 10 мая 2009 в 23:17 • #
    Тата Тарасова

    Согласна, толковать буквально не стоит. Мне кажется, мы валим в одну кучу разные вещи. Есть нормы поведения, принятые в обществе. Наверное, даже по закону прилюдная громкая матершина как-то преследуется. Испражняться и писать на улице - хулиганство. Реклама и распространение порнографии преследуется по закону. И многое другое, что регулируется законом. И надо бороться за его исполнение. Это одно.
    Совершенно другое - искусство. Вам кажется, что та или иная книга, тот или иной фильм, передача, шоу аморальны, пошлы, вредны? Не давайте это смотреть и читать своим детям, дайте что-то доброе и светлое. Не рекомендуйте смотреть это знакомым, посоветуйте что-то хорошее. Если взрослый человек посмотрит "Сало" , самое худшее, что с ним может случиться - не станет смотреть никакие другие фильмы Пазолини:-). Единственный способ оградить детей - это быть с ними в контакте и привить им свои ценности. Без этого никакие меры не помогут. Моего деда-беспризорника били, чтобы он попробовал наркотик, но он этого не сделал, потому что чувствовал, что тем самым перечеркнёт то, чему его учили родители, предаст их, хотя родители не говорили ему "Не пробуй наркотики!", они, возможно, про них даже не знали.

  • 10 мая 2009 в 23:45 • #
    Игорь Каменев

    Прежде всего, давайте не позволим нашим детям узнать, что такое цензура. А ограничений в нащих законах предостаточно.

  • 11 мая 2009 в 00:16 • #
    Тата Тарасова

    А не объясняется ли жажда цензуры тем, что человек (Лариса, не Вас имею в виду! И вообще никого не хочу задеть) не находит себе места на современном арт-рынке, но слишком амбициозен, чтобы довольствоваться малым? Знаете, кто в первых рядах полезет в Совет:-)? Старые живописцы-масловцы, которые тоскуют по временам, когда они сидели в худсоветах, получали жирные госзаказы да ещё и путёвки бесплатные!

  • 11 мая 2009 в 00:32 • #
    Игорь Каменев

    А еще, во времена цензуры, все материалы для художников продавались в спец ларьках только по удостоверениям союза художников и выставлять картины можно было только членам союзов в отведенных для них залах. В союз вступали, как в партию - по рекомендации з членов. Муражки идут от этого кошмара!

  • 11 мая 2009 в 00:47 • #
    Тата Тарасова

    Не вспоминайте! Меня маленькую послали на другой конец Москвы за белилами, дали все деньги, которые могли наскрести в доме. Белила кончились перед носом, остался кобальт синий. Пока звонила спросить, брать ли кобальт - у меня вытащили кошелёк. Было так горько, дома так все расстроились, что до сих пор тяжко этот день вспоминать. А 4 подрамника в год на члена Союза??? А "потолок" по продажам в салоне Союза???
    Люди никак не могут понять, что всё взаимосвязано. Я тоже не в восторге от массовых вкусов, меня тоже много чего возмущает, но лучше, лучше с "Комеди-клаб" и пошлыми сериалами, но зато и с прекрасным магазином, где я покупаю всё, что мне придёт в голову, для работы, и мне ещё улыбаются, благодарят за покупку и просят сообщить об этом магазине друзьям, а не "достаю" подрамники через заводских знакомых как мой папа ( как это было - это отдельный анекдот).

  • 11 мая 2009 в 01:01 • #
    Игорь Каменев

    И ведь ни одного великого живописца! Где Репины, Суриковы, Кандинские? Уверен, что только свобода творчества, творческая конкуренция, принесут нам большое искусство!

  • 11 мая 2009 в 01:17 • #
    Тата Тарасова

    Ради справедливости вспомню Попкова и Жилинского.Об отце умолчу, дабы избежать обвинений в пристрастности:-).

  • 11 мая 2009 в 01:22 • #
    Игорь Каменев

    Неужели можно рядом с Репиным поставить? К сожалению не только не знаком с их творчеством, но и впервые слышу эти имена. Может картины видел? Назовите эти грандиозные полотна, которые они сотворили.

  • 11 мая 2009 в 01:34 • #
    Тата Тарасова

    Набейте в интернете:-).

  • 11 мая 2009 в 03:30 • #
    Татьяна Камилова

    Почему-то почти уверена,что так и будет.

  • 11 мая 2009 в 08:24 • #
    Владимир Потороев

    "Не давайте это смотреть и читать своим детям, дайте что-то доброе и светлое. "
    "Единственный способ оградить детей - это быть с ними в контакте и привить им свои ценности"
    А в это врямя соседский отпрыск с жадностью впитывает всю эту грязь с экрана, укореняется в своих пристрастиях и разводит на гоп-стоп ваших детей - это в лучшем случае....

  • 11 мая 2009 в 12:10 • #
    Игорь Каменев

    Коммунякские цензоры! Странно только, что Вы против цензуры выступаете.....

  • 11 мая 2009 в 13:48 • #
    Тата Тарасова

    Я Жилинского знавала лично. То, что Вы говорите, КЛЕВЕТА! И Жилинский, и Попков были очень приличными людьми. Впрочем, не сомневалась, что Вы их охаите. Вы - удачливый, но в глубине души сознающий свою никчёмность диллетант. Чужое мастерство Вам как кость в горле.

  • 11 мая 2009 в 14:06 • #
    Тата Тарасова

    А вот если он разводит их на гоп-стоп - это дело милиции. Но до того Вы не имеете права лезть в его жизнь.И убеждена, что не телек делает человека гопником. Судите сами: гопники были всегда, а телек появился относительно недавно:-).
    Неужели история ничему Вас не учит? Неужели ещё не ясно,куда приводит желание регулировать жизнь других ради самых что ни на есть благих целей?? Цензура - это первый шаг, а на втором шаге как раз активно подключается гопота: для избиения инакомыслящих и охраны зеков.

  • 11 мая 2009 в 14:09 • #
    Владимир Потороев

    История учит, что после перестройки и гласности уровень беспредела и преступности повысился, это не настольгия, а костантирование фактов. Попробуйте возразить.

  • 11 мая 2009 в 14:14 • #
    Тата Тарасова

    Ваша орфография - это что, тоже постперестроечный синдром?

  • 11 мая 2009 в 14:19 • #
    Владимир Потороев

    Как Вы не поймёте, мне комфортно в нынешней ситуации, но сердце кровью обливается, когда такое творится вокруг!
    Кстати, по русскому отлично, а ошибки если и есть - следствие скорости набора текста.

  • 11 мая 2009 в 14:20 • #
    Владимир Потороев

    Надо закругляться, иначе наговорим грубостей, а не хотелось бы. Всего хорошего!

  • 11 мая 2009 в 14:26 • #
    Тата Тарасова

    Я Вас понимаю)! Но цензура - вред и зло. Надо бороться другими методами. Вот я, например, борюсь за грамотность, поэтому Ваш перл поместила в музей форумных ляпов:
    https://professionali.ru/Topic/1366504

  • 11 мая 2009 в 16:03 • #
    Тата Тарасова

    Мы опять перешли на личности. А вопрос интересный: влияет ли цензура или её отсутствие на появление больших художников? По моему мнению - не влияет. Оставим живопись. Вы не можете отрицать наличие больших мастеров при советском строе хотя бы в других областях: кино, театр, музыка. Но появлялись они не благодаря, а вопреки цензуре! Точно так же, как появлялись, и появляются на Западе, появляются, возможно, или могут появиться в России не благодаря, а во преки свободному рынку.

  • 12 мая 2009 в 00:12 • #
    Игорь Каменев

    Уж лучше пойте свои романсики....
    Пока!

  • 12 мая 2009 в 00:53 • #
    Тата Тарасова

    Не нуждаюсь в Ващих советах, ничтожество!

  • 12 мая 2009 в 15:31 • #
    Штро Александр

    Извини, но это было не так. Еще не будучи членом художников, я принял участие в трех Республиканских выставках графики в Москве и даже в одной Всесоюзной выставке Акварели. Четыре раза был в домах творчества Союза Художников РСФСР, в том числе на Академической
    даче на " Сенеже", которые принадлежали СХ СССР. И повторяю тогда я еще не был членом СХ. И уверяю я был не один такой. В союз меня принимали на собрании членов союза Калининграда , примерно 40 человек открытым открытым голосованием. После этого было подтверждение в Москве. Так что басни расскаживаешь батенька.

  • 16 мая 2009 в 02:39 • #
    Игорь Каменев

    Ну как Ваши "гении"......

  • 10 мая 2009 в 14:56 • #
    Лариса Белова

    Конечно это. А что же ещё? Я сейчас понимаю, что думала о цензуре немало. И для меня смысл этого слова эволюционировал, начиная от страшного диктаторского, до смысла который можно объяснить словосочетанием "экологии души". Я бы даже ввела термин "экология сознания". Сознание современного человека требует расчистки завалов и разгребания помоек, нагромождённых масскультурой и антикультурой, людьми которые на этом только делают деньги, убивая национальные культуры, профессионализм творцов в различных областях культуры, и незаметно прививая человеку равнодушие, грубость души, цинизм и подменяя Культуру культом потребления. Однако с усилением этой тенденции возникает противоборствующая тенденция. Это как раз в частности наша тема.

    К сожалению многие не сразу понимают смысл сказанного именно из-за почти врождённого страха, что придёт очередное чмо и начнёт запрещать всё новое, неординарное, заставляющее думать и чувствовать нестандартно. Все обычно забывают, что цензура традиционно насаждалась сверху. А теперь ситуация совсем иная, можно сказать уникальная. Цензуру хотят низы! Сейчас она не выгодна верхам, так как мешала бы им спокойно делать свой бизнес и заколачивать бабки. Кроме того в управлении легче манипулировать стадом, которому постоянно подмешивают в баланду наркотик, чтобы они пребывали в иллюзии что живут нормально.

  • 10 мая 2009 в 20:52 • #
    Алла Козырева

    С первой частью высказывания согласна. И все же, хоть низы и хотят, кто будет судьей и цензором? я бы не хотела, чтобы не выплеснуть с водой и ребенка...

  • 10 мая 2009 в 22:37 • #
    Тата Тарасова

    "кто будет судьей и цензором?" - да кто бы ни был! Людям свойственно ошибаться. И коллективному комитету или совету тоже.

  • 10 мая 2009 в 22:51 • #
    Лариса Белова

    Знаете, жизнь вообще немыслима без ошибок. Это не значит, что не надо ничего пробовать предпринимать. Мы и так увязли уже в одной огромной ошибке. Чего уж мелочиться. Волков бояться...

  • 10 мая 2009 в 23:27 • #
    Тата Тарасова

    Есть и другая пословица: "Лес рубят - щепки летят". Помните, кто любил так приговаривать?

  • 11 мая 2009 в 12:42 • #
    Алла Козырева

    Конечно! Иммунитет к "дряни" надо в себе вырабатывать, а это всегда сложно. Но,возможно, это и называется "Путь к себе" :)

  • 10 мая 2009 в 15:16 • #
    Лариса Белова

    Тут мы уже в другой группе "договорились" о создании "Экспертного Совета по культуре и СМИ". Этот совет, по-моему мнению, должен состоять из уважаемых в обществе граждан, профессионалов собственного дела, духовных лиц. Совет должен иметь связь с потребителями информации и зрителями, которые должны иметь право голоса. Всё должно демократически обсуждаться. Только так можно воспитать в обществе ответственных граждан. А сейчас люди не верят, что могут что-то изменить своим мнением, поэтому и не высказываются. Вот эту ситуацию нужно менять. В этом поможет конформность.

  • 10 мая 2009 в 15:28 • #
    Игорь Каменев

    Слава Богу, что Вы понимаете, что придет очередное чмо и начнет запрещать все новое, неординарное, заставляющее думать и чувствовать нестандартно. Так и будет! Люди! Остерегайтесь стать этими чмо! Это гораздо страшнее, чем мракобесие, которое можно переключить!