НОВОЕ ИСКУССТВО - ИСКУССТВО ПРОЗРЕНИЯ.

НОВОЕ ИСКУССТВО - ИСКУССТВО ПРОЗРЕНИЯ.

Человечество созревает для вывода: «новое искусство это — искусство не новое по форме, а новое по содержанию». Строго говоря, «нового» по сути не существует, ибо всё уже ЕСТЬ ИЗНАЧАЛЬНО. И даже взрыв сверхновой звезды это не существенная новость во Вселенной. Во Вселенной бывает лишь одно самое настоящее Новое событие — это наше ПРОЗРЕНИЕ!

Друзья! Уважаемые Профессионалы!

Столкнувшись с проблемами, привнесёнными сверхинформативностью, глобализацией и крахом общественных идей развития, современный человек от длительного шока постепенно приходит в себя. И акценты с внешнего, вновь смещаются на самого человека. Однако человек воспринимается уже не так, как это было в эпоху Возрождения антропологическим центом вселенной и хозяином мира. Такая позиция как мы видим, полностью дискредитировала себя, поставив человечество перед глобальными проблемами. И постмодернизм в искусстве иллюстрирует его психологическую растерянность и попытку адаптироваться в преддверии его печального финала. Мы сделали исторический виток спирали и выходим на новый. Теперь человек это — носитель божественного, тайного и непостижимого. И своим искусством мы как раз призываем всмотреться в себя и увидеть это.

Искусство объединения художников «Притяжение РА» это — искусство нового содержания, ибо, делая его, мы хотим прозреть. Мы, в отличии от наших предшественников, не ищем новые формы и наша живопись основана на традиционных приёмах живописи. Мы черпаем вдохновение в мифически-изначальной, целостной форме сознания человека.

Приглашаем вас посетить сайт объединения художников «Притяжение РА». http://www.art-ra.ru/

306
Комментарии (10)
  • 27 марта 2009 в 13:02 • #
    Victor Popov

    это - искусство нового содержания?/50-60/Italia.mHe Hrawitca kak odHa ruka Hapicala

  • 27 марта 2009 в 22:37 • #
    Рудольф Серажетдинов

    Можно по-русски? Или пояснить нам, недогадливым?

  • 28 марта 2009 в 00:58 • #
    Эдуард Флеминский

    Догадываюсь, что Вы, Виктор, имеете в виду. Однако давайте оставим привычку которой уже почти полтора века - видеть новое содержание только в новых формах. Новых форм в искусстве, в принципе, уже давно нет. Современное искусство находится во власти инерции. Многие художники всё ещё по этой укоренившейся привычке ищут новые формы. Содержание же было выкинуто на помойку постмодернизмом. Так что о чём мы говорим? В 50х-60х годах в Италии (как вы пишите) не было живописи, которая бы говорила о том, о чём пытаемся говорить мы. Этого тогда не было не только в Италии, но и не в одной стране. Потому что человечество было другим. И прогрессивное сознание людей того времени очень отличалось от нашего.
    Конечно содержание так не бросается в глаза, как форма. И знакомые технические приёмы могут сбивать. Да и художник художника редко к сожалению чувствует, потому что у каждого своя призма восприятия. И всё же...

  • 27 марта 2009 в 23:49 • #
    Елена Николаева

    Притяжение РА - это про солнце?
    Картины на сайте яркие, такие же как у создателей мифов, о которых написано на главной странице.
    Только что-то насчет новых смыслов... Новый смысл не выжать в технике римейка. Получается тот же хаос, только с другой стороны...

  • 28 марта 2009 в 01:50 • #
    Эдуард Флеминский

    Елена, спасибо за ответ, но по поводу техники римейка не понятно. И на счёт хаоса с другой стороны, тоже не понятно. Ведь "римейк" - это же переделка. Значит, Вы восприняли работы как переделку уже ранее существующих? Но каких? Мы ничего не переделываем. Это не интересно. Как правило, переделывают те, кто не имеет своих идей. Наши идеи, духовно более близки сознанию древнего человека. Объясню, в чём смысл. Сознание современников в основном эклектично и утилитарно. Оно почти полностью утратило мистичность. Оно лишено целостности, той целостной картины мира, которая была у древних. Древние видели за каждым предметом, человеком, за любым объектом мироздания гораздо больше того, чем видим мы. Они чувствовали нераскрытую тайну бытия, проявление божественной беспредельности, космическую взаимосвязь между объектами и событиями (всё то, отчего в детстве бегут мурашки по спине). И были правы! Современная наука ещё только подходит к тому взгляду на устройство мира, который имели древние.
    Вселенная не ограничивается миром, к которому мы привыкли, включая и микро и макромир. Это только ничтожная часть от всей вселенной. А современный человек пребывает в наивной уверенности, что тот мир, который он познаёт и есть всё на свете.
    Сознание человека менялось во все времена, но самое активное изменение в сторону современного началось с эпохи Просвещения. Постепенно век за веком исследую научными методами окружающий мир и себя самого, человечество впадало в гордую самоуверенность оттого, что мир и природа поддаётся ему, загадок становится всё меньше и меньше, а человек всё умнее и развитей. Это привело к тому, что современный человек, хоть и понимает, что, как говориться, что-то такое есть, но отводит этому непонятному и необъяснимому в своём сознании лишь незначительную, дополнительную и почти ненужную в практической жизни роль. А на самом деле всё обстоит совсем иначе. «Наш» привычный мир ничтожно мал, и он есть лишь проекция того большого божественного мира. Вот древние это понимали. Для них такой взгляд на вещи был естественным. Они жили среди богов, мифических сил и существ, которые для древних людей были такими же значимыми и реальными, как и объекты «нашего» мира.
    Конечно, мы отнюдь не первые художники, которые стремятся к таинству и священнодействию. Но, как выясняется, результат напрямую зависит от сознания художника. Чем более художник погружён в свой миф, тем большие глубины он может «разрабатывать» в своих картинах. Современность не даёт почвы для мифа. А если и даёт, то эти мифы имеют отнюдь не высокое содержание. Вот почему мы черпаем из загадочного прошлого.
    Вы посмотрите какая радость содержится, например, в искусстве древнего Египта! Если на несколько секунд представить, что ты был этим творцом, который создал эту скульптуру или фреску, то поражаешься насколько твой мир становиться просветлённым, радостным и таинственным. Творцы древности были бесконечно мудры в своей наивности! Наш современник же – конечно мёртв в своей искушённости!

  • 28 марта 2009 в 13:44 • #
    Елена Николаева

    Эдуард,
    Хоть убейте, вижу два разных текста - вербальный: позиция понятна, хотя и дискуссионна (напр, про отсуствие метофизического мироощущения у совр. человека) и визуальный: тут уж, извините, сразу Ван Гог, Гоген и иже с ними приветственно машут рукой. По большому счету это даже не ИВан Гог, что можно было бы ожидать исходя из вербального манифеста. А насчет хаоса: все древние мифологии были посвящены объяснению создания мира из хаоса и поддержанию возникшего порядка. А в том, как я (очень субъективно, размеется) восприняла работы Вашей группы, что-то сакральной ритуальности не видно. А вот римейк виден.
    Прошу простить великодушно. Как говорится на востоке: что вижу, то пою.
    Всего самого творческого,
    Е.Н.

  • 28 марта 2009 в 18:35 • #
    Эдуард Флеминский

    Елена, за что Вы просите прощение? Мы проглотим и переварим. :) Спасибо Вам за пожелания! Понимаю, что с Вами дискуссия уже закончена.

    И всё же отвечу, может быть для других.
    У Вас не соединяются два текста: вербальный и визуальный. Причина-то как раз в вашей современной форме сознания. К сожалению это известная проблема у многих искусствоведов, культуроведов и др. ведов: обилие знаний подчас не позволяет воспринимать произведение целостно.
    Если Вы говорите что спорно отсутствие метафизического мироощущения у современного человека, то мне становиться одновременно и смешно и грустно. Тем самым Вы ставите под вопрос тот факт, что сознание людей вообще изменилось за века и тысячелетия…. Скажите честно: Вы часто метафизически мироощущаете? :) Судя по Вашей прекрасной социальной карьере и «включённости» в социум думаю, что вряд ли. Это не обвинение, (мы все такие же!) - это констатация факта.
    Наверно Вы должны были быть знакомы с современными теориями на этот счёт. Что касается художников нашего объединения, то, изучая это на практике, методом практического «погружения» в произведения древних авторов, это стало очевидным для нас. (Да в этом и нет никакой новости!) Именно это и подвигло нас в своё время объединиться в «Притяжение Ра».
    А по поводу мифа, я хочу сказать, что допустил наверно упущение, не прояснив, что именно имею в виду под этим многоплановым понятием. Лично мы говорим о мифе скорее «по Лосеву».
    Процитирую Википедию: ««Миф есть для мифологического сознания наивысшая по своей конкретности, максимально интенсивная и в величайшей степени напряженная реальность. Это – совершенно необходимая категория мысли и жизни….
    Миф есть логическая, т.е. прежде всего диалектическая, необходимая категория сознания и бытия вообще. Миф – не идеальное понятие, и также не идея и не понятие. Это есть сама жизнь».
    Таким образом, миф, по Лосеву, особая форма выражения сознания и чувств древнего человека. С другой стороны, миф, как праклетка, содержит ростки развившихся в будущем форм. В любом мифе можно выделить семантическое (смысловое) ядро, которое будет впоследствии востребовано».
    Что касается римейка, то извините этот термин к живописи вообще, мне кажется, не применим. Поэтому опять не понятно, что же всё-таки Вы имели в виду. Может быть, тактично написав «римейк», Вы имели в виду: копия, компиляция, трансформация, плагиат или подражательство?

    Однако, как бы то ни было, скажу Вам, что мы очень уважая и любя Ван-Гога, Гогена и иже с ним, не пользуемся их мыслями и идеями и, в конце концов, что самое важное, не разделяем их мифа. Но, эти великие художники, наряду со многими другими - наши предшественники. И в смысле формы (техники) мы не революционеры. Нам нравится пластичность масляных красок, их запах и то, как они способны формировать изображение на холсте. Мы не собираемся отказываться от этого наслаждения. Поэтому мы, как уже я говорил, просто пользуемся теми приёмами, наработками, что открыли уже в своё время эти великие художники. Но неужели Вам не видно, что наши картины о другом?!!

  • 29 марта 2009 в 20:19 • #
    Marat Иванов

    Посмотрел ваш сайт, и картины хужожников. Почему нет фотографий художников?Мне понравился ваш проэкт, картины художников и статья которую я прочитал. Хочу предложить вам свой работы, которые думаю возможно вы видели,если состоите в моей группе:
    http://khaj-marat.narod.ru/3jg.html

  • 29 марта 2009 в 23:46 • #
    Эдуард Флеминский

    Спасибо, Marat, за хороший отзыв. Фотографий нет, потому что ... а действительно - безобразие! Мы подумаем над этим. А отзывы о Вашем творчестве напишу в личку.

  • 30 марта 2009 в 19:44 • #
    Marat Иванов

    Спасибо за отзыв, вы дали мне действительно ценные советы.
    С уважением, Марат.

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?