В чём феномен Фернандо Ботеро?

В чём феномен Фернандо Ботеро?

Друзья, Профессионалы, разъясните мне, пожалуйста, в чём феномен современного колумбийского художника Фернандо Ботеро? Я очень люблю примитив, но при всём моём уважении к Ботеро, в его работах не вижу ничего нового и такого замечательного, что могло бы оправдать его бешеную популярность. Известный факт, что за его картинами даже музеи мира стоят в очереди! Навесить искусствоведческую лапшу можно на любое произведение искусства, и даже не на произведение искусства. Трудно не заметить, откуда у искусства Ботеро растут ноги. Это очевидно, но в моём понимании, это не повод, чтобы сходить с ума. Пожалуйста, если у кого-то есть какие-то мысли на этот счёт, поделитесь со мной.

342
Комментарии (31)
  • 29 марта 2009 в 01:18 • #
    Валерий Козлов

    Посмотрел - похоже на иллюстрации для детской книги, ИМХО - у мировых фотографов многие фото на порядок интереснее

  • 29 марта 2009 в 01:26 • #
    Лариса Белова

    Спасибо, Вам, Валерий, за трезвый взгляд здравомыслящего человека. На душе стало как-то легче!

  • 29 марта 2009 в 15:42 • #
    Елена Николаева

    Причин всегда бывает много. Первое условие для признания гениальным - необходимое, но недостаточное - стилистика должна быть неклассической (даже как бы нетрадиционной культурной ориентации), мир и взаимосвязи должны быть искажены, трансформированы, деконструированы. Поиски гармонии - только в сатирическом аспекте, классику осмеять, доведя до гротеска - в виде римейков. Замешать псевдо-фольклор и китч. Обязательно кричащая обнаженность тела. (Кстати, его работы демонстрируются на российском сайте про диету!) Все это определяется как постмодернистская метафизика бытия.
    Затем фактор модного тренда в культурной географии: мода на латино-американское, на японское, и т.д.
    Затем личный фактор.
    Еще актуальность - обычно темы прав человека, сексменьшинств, политкорректности т.п. - у Ботеро есть цикл про Абу-грейд (там тоже обнаженные тела и тема садизма). Так что творчество Ф.Ботеро как раз хорошо отвечает всем этим условиям.

  • 30 марта 2009 в 00:10 • #
    Лариса Белова

    Спасибо, Елена! Вы перечислили пункты, благодаря которым он занимает своё место в культурной нише. Но извините, я здесь вижу только ментальный уровень. А как же таинство искусства и его непостижимость, как это бывает с шедеврами? Мы чувствуем, мы проникаемся, но мы не рассуждаем.

  • 30 марта 2009 в 01:39 • #
    Елена Николаева

    Ну вы же сами прекрасно знаете, что в современной культуре значимость явления/персоны определяется не чувственным восприятием публики, а рейтингами и цифрами, являющимися результатом более или менее громких PR-компаний не без участия СМИ.

  • 30 марта 2009 в 02:48 • #
    Лариса Белова

    А чувственное восприятие на эти самые рейтинги не влияет?

  • 30 марта 2009 в 12:28 • #
    Елена Николаева

    В "обществе спектакля", (Ги Дебор), в котором мы живем, практически не влияют. Здесь принцип: Событие имело место, только если его осветили в СМИ. Можно лично принимать или не принимать к-л. явление/произведение, но это вполне может остаться вне общественного мнения (в масс.коммуникаций есть такой прием - спираль молчания). Достаточно, чтобы несколько лидеров мнений (поп-звезда, политик, телеведущий и т.п.) озвучили идею генальности/безобразности чего-л.
    Если только по какой-то причине или счастливой случайности чувственное восприятие рядовых субъектов повседневности найдет общественно значимый канал для трансляции своего мнения. Чаще всего этот шлюз открывают. чтобы использовать в конкурентной борьбе. Увы...

  • 30 марта 2009 в 15:49 • #
    Лариса Белова

    Большое спасибо, Елена, за исчерпывающий ответ. Честно говоря, я думала,( меня сбил именно наив Ботеро), что в его случае сработало, как оно было раньше, "счастливая случайность чувственного восприятия рядовых субъектов".Теперь всё совершенно прозрачно.
    ...И всё-таки многие современные искренние творцы - это наивные Дон-Кихоты, которые надеяться победить ветряными мельницы. А жаль, что современное общество так себя обкрадывает! Ведь как бы то ни было почти все это чувствуют. Частично мы свыклись. Но может ли человек окончательно примириться с этим? В нас то и дело прорывается Дон-Кихотство. Долго ли нам жить в этом самом "обществе спектакля"?

  • 30 марта 2009 в 22:24 • #
    Елена Николаева

    Увы, когда спектакль заканчивается, падает занавес, и уже вообще ничего нет ни за ним, ни перед ним...

  • 30 марта 2009 в 23:37 • #
    Лариса Белова

    А Вы что не верите в новый Ренессанс, о котором сейчас многие говорят? Ведь в аспекте культурно-исторического развития один этап сменяет другой, и это бесконечно. И мы оказываемся уже на другом витке спирали. Даже конец света, если Вы его имели в виду, - это начало новой жизни. Как бы то ни было, "всё течёт - всё меняется".

  • 31 марта 2009 в 00:26 • #
    Рудольф Серажетдинов

    Может быть не так всё однозначно, как кажется. Может быть вам немножко противен этот самый Ботеро, а? Ещё есть каждодневный труд в своей профессии, есть удача, судьба , наконец..

  • 31 марта 2009 в 00:47 • #
    Елена Николаева

    А Вы бы хотели, чтобы Ваши дочки играли куклами Ботеро?

  • 31 марта 2009 в 10:02 • #
    Рудольф Серажетдинов

    Подумал и скажу - Да, лишь бы не Барби. Дело в том, что мне нравится живопись Ботеро

  • 31 марта 2009 в 23:33 • #
    Елена Николаева

    Сложная тема. И по поводу концепций развития культуры (кроме спирали есть еще и теории локальных цивилизаций, и этногенеза, и т.д. и т.п.).
    И по поводу возрождения., которое может произойти лишь, если есть, что возрождать. Уже сейчас многие дети твердо знают: Микеладжело - это черепашка Ниндзя. А что они скажут через несколько десятилетий, если вообще смогут связно говорить?..

  • 31 марта 2009 в 23:42 • #
    Елена Николаева

    Если кукла для самоидентификации: я - мама, а это моя дочка, то ни Барби, ни женщины Ботеро абсолютно не подходят. А если для самоидентификации: я - девушка, будущая женщина (рано или поздно это все равно происходит), то все-таки Барби, скажем мягко, гораздо гармоничнее. Картины Ботеро нравятся - хорошо, а такую жену, дочерей, хотели бы рядом иметь?
    Рожденные художником образы порождают особый духовный (тонкий) мир, влияющий на материальный (плотный) (об этом многие философы и теологи писали, напр, Даниил Андреев, да и запрет библейский на изображения по той же причине).
    Может быть поэтому так тяжело психике соверменного человека... Плодить уродцев гораздо легче, чем найти гармонию.

  • 1 апреля 2009 в 00:20 • #
    Рудольф Серажетдинов

    очень показательно, что современный человек выбирает барби, кибер-мозги.. Вспомните "уродцев" Анри Руссо, Пиросмани, посмотрите на театральные куклы больших мастеров - Шумана, Параджанова, ИХ ОЧЕНЬ МНОГО, КТО РИСОВАЛ И ВАЯЛ НЕ СОБЛЮДАЯ РЕАЛЬНЫХ ПРОПОРЦИЙ, но от их произведений идёт "особый духовный (тонкий) мир", тёплый мир, в котором человек начинает чувствовать, а не анатомировать..

  • 29 марта 2009 в 19:05 • #
    Наталья Wagner

    Да заграница вся сейчас погрязла в "примитивизме". Вообще Русская школа живописи самая сильная в мире, что бы там ни говорили!!!!!

  • 29 марта 2009 в 23:01 • #
    Victor Popov

    ???????????????????????????????????????!!

  • 30 марта 2009 в 02:44 • #
    Серго Амир

    Cредненький == Примитивизм. На манер Пиросмани, только Пиросмани рисовал ( в том числе )== коров, а этот с позволения сказать= художник рисует уродцев.
    Мне, например , нравится Борис Валенжио (из Западных -современных)

  • 31 марта 2009 в 00:35 • #
    Рудольф Серажетдинов

    Трудно сравнивать этих двух художников - Пиросмани и Валенжио. Уж очень они разные. Во всяком случае вкус у нас у всех утончается со временем, большое исскуство надо учиться понимать . Может быть Вам, Серго А, почитать о Пиросмани, или, вот хорошая мысль - посмотрите, есть гениальный фильм, кажется так и называется - "Пиросмани". Будет о чём задуматься..

  • 31 марта 2009 в 00:58 • #
    Серго Амир

    я фильм смотрел.
    О ПИРОСМАНИ знаю много, а сравнил их только из--за примитивизма, даже ПИРОСМАНИ рисует коров на которые ХОЧЕТСЯ СМОТРЕТЬ, а Фернандо Ботеро ==рисует ТАК , ЧТО" ОТВОРОТЯСЬ НЕ НАСМОТРЕТЬСЯ ! "
    Вы Рудольфус == ПРОСТО==спутали тему: я сравнивал Фернандо Ботеро с Пиросмани !!!
    И сказал, что лично МНЕ нравится == Борис Валенжио
    ================
    Как сказал мой знаменитый земляк Козьма Прутков: " Зри в корень ! "
    ====================
    Посмотрите ТЕМУ ==Обсуждаем живопись Фернандо Ботеро

  • 31 марта 2009 в 10:19 • #
    Рудольф Серажетдинов

    Тема то темой, а за Пиросмани обидно... Кстати, не видел у Пиросмани коров, поделитесь ссылочкой, если можно..

  • 1 апреля 2009 в 18:17 • #
    d D

    Раскрутить можно кого угодно, только деньги давай, у нас в России самораскрученных даже современников и сейчас хватает.
    Это как реклама непродаваемых товаров если рекламируют значит это никому не надо...
    http://foto.mail.ru/mail/vadim.vyshinskiy/

  • 3 апреля 2009 в 16:44 • #
    Михаил Андреев

    В чем феномен современного колумбийского художника Фернандо Ботеро?
    Говорить абстрактно, вспоминая по памяти - это все равно что гадать: Энштейн, он великий физик или нет? Кто-то скажет, что великий, кто-то - дурак.
    Поместите в тему картинку! Хоть одну работу Ботеро, чтобы людям было на что глянуть.
    Для этого, сначала, придется выбрать эту каботу среди ряды картин. Причем работу характерную и наглядную. И вот, когда вы вибираете, когда делаете шаг навстречу к творчеству художника, происходит то, что вы начинаете понимать, в чем заключается феномен.
    Это характерно для всей современной живописи - надо принять, надо сделать шаг навстречу, и тогда можно увидеть мир по-новому.

  • 3 апреля 2009 в 17:40 • #
    Victor Popov

    Фернандо Ботеро samezatelnij xydoznik

  • 3 апреля 2009 в 23:01 • #
    Рудольф Серажетдинов

    Аминь.
    А скульптуры-то у него какие!

  • 3 апреля 2009 в 23:45 • #
    Victor Popov

    wo Florenzii widel potrisayschie, pod otkritim nebom

  • 4 апреля 2009 в 02:04 • #
    Рудольф Серажетдинов

    повезло, я видел только на фото, и то радовался..

  • 4 апреля 2009 в 14:36 • #
    Лариса Белова

    Он действительно замечательный и не первый взгляд очень интересный. Но я видела его картины "живьём" и разочаровалась. Они ничего не излучают. Это просто раскрашенный холст. То же и у Дали. А вот, например у Миро, казалось бы, такие непонятные картины, но от них исходит нечто необъяснимое, это как в музыке.