Живопись XXI-го века.

Живопись  XXI-го века.Хочу предложить для обсуждения (и не только) живопись художника Владимира Азанова из Литвы.
Небольшую галерею его работ можно посмотреть здесь http://artsophia.ru/azanov.html, остальное на его сайте.
«Чтобы понять живописные произведения литовского художника Владимира Азанова, недостаточно сказать, что здесь мы имеем дело с абстракцией, или стилизацией, или метафорой, или фантастикой. В отличие от многих направлений модернизма на его картинах вообще не изображается никакой физической реальности, ни искаженной, ни преломленной. Это впечатления из другой реальности, из высшего, духовного мира. Каждая его картина – это интерпретация некого переживания, почерпнутого из другого мира».
Сейчас это главное направление, в котором, по моему убеждению, будет развиваться искусство в ближайшие десятилетия.
Художник очень перспективный, а картины просто радуют!
Приветствуются предложения по сотрудничеству, в том числе, по публикации статей, написанных по творчеству Азанова, в литературных и художественных журналах.

3022
Комментарии (33)
  • 1 апреля 2009 в 13:15 • #
    Штро Александр

    Должен вас разочеровать. Это живопись не ХХI-го века, а начало XX- конец IXX- века причем очень "слабые". Смотрите работы раннего Кандинского, и многих, многих и многих ........ других.

  • 1 апреля 2009 в 14:11 • #
    Михаил Андреев

    Увы, Кандинский это совсем другое. Если рассматривать живопись Азанова, как продолжение Кандинского раннего или позднего, то это будет действительно какое-то слабое и неудачное продолжение.
    Однако повторяю: это не имеет к тому периоду в живописи никакого отношения, это нечто совершенно иное, духовное, а не материалистическое. Забудьте Кандинского и тех многих-многих других! Это не импрессионизм, и не абстракция, это то, что пережило бездуховный кризис живописи ХХ века.
    Почитайте статьи и посмотрите внимательней на работы.

  • 1 апреля 2009 в 18:12 • #
    Штро Александр

    Дорогрй Михаил, Кандинский никогда не был импрессионистом.И если для вас конец IXX века то это обязательно имррессионизм то я советую вам больше прочитать об этом периоде в искусстве. Ранние работы Кандинского не были абстрактными они были "фовисткими". или "цветными .
    Кстати этот стиль в котором работает ваш художник был достаточно разработан в Европе в 50- 60 годах, как раз, во времена "бездухоного кризиса".

  • 1 апреля 2009 в 21:32 • #
    Михаил Андреев

    Извиняюсь, это не стиль и не деление живописи по направлениям и отрезкам времени. Это скорее мировоззрение. Все зависит от того, что изображает художник, какую реальность. Прежнее развитие живописи опиралось на физическую реальность и форму. Модернизм ее отверг - ради того, чтобы сейчас началось изображение чисто духовной реальности.
    А на счет Кандинского Вы сколь угодно правы, только не о нем речь.

  • 2 апреля 2009 в 13:14 • #
    Штро Александр

    Не уверен что вы сами понимаете то о чем пишете.

    Художники изображают опосредованную реальность. Так было и так будет всегда.
    " Духовной реальности" не сущуствует, потому что духовность не реальна.

  • 2 апреля 2009 в 15:48 • #
    Михаил Андреев

    Характерный немецкий взгляд на Россию: "Вы там сидите и сами не понимаете, о чем пишите. Как вы, русские, можете судить о высоких материях, о духовности, об искусстве, о том, какой художник более перспективный, а какой менее! Это же наша, немцев, превилегия! Взгляните сначала на себя, в каком дерьме вы находитесь, какая у вас путанница в головах! А туда же, в теорию искусства! Занимайтесь своим делом, рисуйте картины, поставляйте Европе талантливых художников, только не судите о том, кто из них скажет новое слово в живописи. Не судите о том, в чем мы лучше вас разбираемся. Самый ваш лучший русский художник это Илья Кабаков, потому что он пишет и выставляет пустые водочные бутылки, забитые хламом кладовки и обрывки газеты "Правда". Вот ваша российская реальность ! И не пытайтесь изображать другую, духовную, как вы говорите, реальность. Считайте, что для вас ее не существует!"

    Теперь я Вас правильно понял?

  • 2 апреля 2009 в 21:04 • #
    Штро Александр

    Спасибо за критику.
    Только котельное производство она не продвинет дальше и терлофитзику не вытащит из дерьма, и трубы на улицах Российских городов будут как и прежде каждую зиму лопаться. Только зачем я вам об этом пишу вы и сами знаете в чем тут дело.

    Вы же в этом деле специалист!

  • 2 апреля 2009 в 23:43 • #
    Михаил Андреев

    Ага! Вот в этом самом духе!
    У них трубы постоянно лопаются, люди от холода гибнут, а они туда же - за художественную критику!
    Пусть они сначала между собой разберутся, теплофизик займетсятся котлами, дворник - трамвайными путями, а ученый художник вернется домой из Германии и займется... художественной критикой.
    Я серьезно Вам говорю: чего Вы там делаете? У нас тут работы не впроворот, таких художников, как Азанов, тысячи! Чтобы разобраться только с творчеством ныне живущих художников, работы для критиков хватит на 200 лет! А разбираться, копать и писать надо - ибо от этого никуда не денешся, потому что художники НАШИ, живые, настоящие, хоть и разъехались по забуграм.
    А Вы говорите: трубы лопаются! У нас не толькотрубы лопаются, у нас художники тысячами погибают в нищите и безвестности, искусство гниет!
    Критики нужны! А уж без котлов (т.е.без немецких котлов) мы уж как-нибудь проживем.

  • 1 апреля 2009 в 17:26 • #
    d D

    Я никогда не обсуждаю чужие работы! - тем более если их не понимаю и никогда не скажу хорош тот или иной художник или плох. Даже если не нравится предпочитаю промолчать - Разные люди, разные мнения, - полемика не интересует, я лично занимаюсь только тем что мне нравится... и предпочитаю время тратить на любимое хобби. Если интересно заходите в одноклассники.ру там есть чем занимаюсь...
    http://foto.mail.ru/mail/vadim.vyshinskiy/

  • 1 апреля 2009 в 19:42 • #
    Victor Popov

    kak wam eta kartina

  • 1 апреля 2009 в 20:46 • #
    Штро Александр

    В общем не плохо. Только мне мешает активность геометрического центра композиции. От этого она очень статична .И от этого к томуже картина зрительно разваливается на две части. Несмотря на прекрасно выполненые живописные структуры, зрителю не представляется возможности погрузиться в глубину пространства, так как он вынужден постоянно возвращаться в "центр".

    Виктор, надеюсь это не твоя картина

    Привет, Александр

  • 2 апреля 2009 в 00:43 • #
    Victor Popov

    HET

  • 2 апреля 2009 в 17:04 • #
    Михаил Андреев

    Вы знаете, в картине слишком много всего наворочено, вследствие этого теряется ее сила и значимость отдельных фрагментов. При этом доминирует сознание, художник слишком сознательно водит кистью, а душа совсем не протестует против наворотов сознания. В результате картина вышла какая-то ленивая и сумбурная.
    Извините, я обычно не критикую картины, но так как Вы ниже сказали, что картина не ваша, я позволил себе пару слов.

  • 2 апреля 2009 в 21:30 • #
    Victor Popov

    artnet.com картина не moja,mou drugie

  • 1 апреля 2009 в 21:38 • #
    Михаил Андреев

    А мне нравится обсуждать и видеть, как люди по-разному видят или не видят.

  • 1 апреля 2009 в 23:38 • #
    Сергей Логинов

    «В отличие от многих направлений модернизма на его картинах вообще не изображается никакой физической реальности, ни искаженной, ни преломленной.»

    Улыбнуло до ушей :))))). Рекомендую средне-школьное образование, там на уровне азбучных понятий про психику, деятельность мозга и т.д.
    Невозможно ни увидеть, ни представить, а следовательно — изобразить, то, чего не существует в этой самой физической реальности. Какую бы мазню ни сделали — всё это целиком или частями существует в этой самой физической реальности :))).
    Господь Бог, и Тот действует в мире через элементы мира, а тут...
    Меньше пафоса, больше разума — и всё образуется. Быстро и легко.

  • 2 апреля 2009 в 10:33 • #
    Михаил Андреев

    Вот именно, что "средне-школьное образование на уровне азбучных понятий про псикику"!
    Вы же художник, Сергей! Вы что хотите остаться на уровне тех упрощенных понятий, которыми детям задуривают голову в средней школе? Смотрите: здесь дерево, а рядом сидит художник и рисует дерево, которое он видит перед собой! :)))
    Вот и вся донельзя примитивная схема, которой предпочитают ограничиваться в своем мышлении об источнике творчества большинство людей.
    Иногда еще художник придумывает что-то от себя, добавляет, мол, из других увиденных картинок, искажает, коверкает реальность. Это художник-модернист.:)))
    Вот так думают люди. Вам самим-то не смешно?
    Это еще может быть верно для начинающего художника, которому трудно скопировать дерево, но для профессионального художника такие рассуждения, что художник изображает лишь то, что существует в физической реальности, это чушь.
    Художник изображает (или стремится) сверхчувственный образ, который возникает у него в связи с объектом живописи. Иногда этот образ напоминает чувственные вещи, иногда нет, но в любом случае он приходит изнутри, от Бога, из сокровенного источника вдохновения и творчества, а не извне. Внешняя физическая реальность это только повод для мыслительной творческой работы, в результате которой добываются такие сверхчувственные образы.
    Я не понимаю, почему художники так боятся признать, что они на самом деле изображают духовный сверхчувственный мир. В чем дело?

  • 2 апреля 2009 в 11:28 • #
    Рудольф Серажетдинов

    Аминь.
    Но, Михаил, Вы по-моему немножечко отстали, в смысле, что художники бояться - уже все почти знают и признают,что "изображают духовный сверхчувственный мир".
    Мне интересна стала такая Ваша фраза -
    "Иногда этот образ напоминает чувственные вещи, иногда нет, но в любом случае он приходит изнутри, от Бога, из сокровенного источника вдохновения и творчества, а не извне"
    Интересна вот почему. Возьмём к кпримеру иконы. Иконописцы-художники, как никто другой понимают смысл этой фразы, более того, они делают список, т.е. передают этот образ. Они как бы защищаются копированием от ввнесенияв в икону наносного, ненужного для произведения внутреннего мусора. И, чем лучше икона, тем больше отстранился мастер внутренне от себя. Образ остался без изменения. Художники мирские, когда понимают, в принципе работают также,
    отстранняя от себя свои проблемы. Т. е. получается какую бы тему художник не взял,есть ещё Образ, который следует передать без изменения. Вот какая сложная, но необходимая задача..

  • 2 апреля 2009 в 14:52 • #
    Эдуард Флеминский

    Владимир Азанов художник, на мой взгляд, добрый, вдумчивый, тонкий, независимый. Но, Михаил, слова: "никакой физической реальности"и "впечатления из другой реальности, из высшего, духовного мира" возникли наверное от желания как-то обособить этого художника от других, обратить внимание на его сильные стороны? Такое, действительно, уже было, и было очень много раз. В данном случае не в этом дело. Пиарить такого художника именно таким образом можно только для тех, кто мало видел и мало знает. А разговор о том, что люди просто не чувствуют, тоже не правомерен. Ибо они чувствуют и понимают. Но чувства эти не заносят в ранг ранее не испытанных, как им пытаются навязать.

    И ещё, мне как художнику, практикующему нечто подобное, но совсем по-другому, интересно, что же на самом деле означают эти таинственные слова об изменённом сознании и ритуальной живописи? Очень интересно как это происходит у Владимира. Свой метод я не скрываю, и запросто могу им поделиться. А что нового изобрёл здесь для себя Владимир?

  • 2 апреля 2009 в 16:36 • #
    Михаил Андреев

    Я право не ожидал, что получится такой серьезный разговор, и думал, что все как всегда ограничится парой ничего не значащих реплик. На этот случай я специально выбрал фразы из статей, которые могут подковырнуть. Теперь я вижу, что надо было выставить Владимира по-скромнее.

    Относительно измененного состояния сознания и ритуальной живописи - для меня это еще остается загадкой. При помощи каких именно упражнений он переходит в иное сознание, чтобы творить, я не знаю и, когда смотрю его живопись, пытаюсь понять.
    Первоначально я подверг его работы суровой академической критике, с которой художник вполне согласился, но все равно что-то оставалось недосказанным, а живопись его мне все больше нравилась, и я получал положительные отзывы со всех сторон. Тогда я задумал серию статей, где начал выдвигать смелые гипотезы об источнике его творчества, а художник тем не менее все проглатывал и требовал еще. Надо признать, что с точки зрения критики, Владимир является для меня самым крепким орешком. За его личностью чувствуется огромная сила и бесспорные успехи духовного ученичества. Как с человеком, с ним очень приятно общаться, ну а живопись... Живопись для него это нечто вроде экспериментов в его работе. Бесспорно, он бы мог писать на высоком уровне обычные живописные сюжеты, но метод не дает!

    А о вашем методе я с удовольствием хотел бы что-нибудь узнать! Может, поговорим?

  • 3 апреля 2009 в 02:51 • #
    Эдуард Флеминский

    С удовольствием, Михаил. Но это отдельная тема... Как Вы это себе представляете?
    В форме личного общения? Или как то ещё?

  • 3 апреля 2009 в 08:00 • #
    Михаил Андреев

    Вы ведь не из Петербурга?
    Представляю себе так: я подробно ознакомлюсь с вашей живописью в онлайне и, если что заинтересует, напишу статью, как я вижу. Если после статьи у Вас не исчезнет желание рассказать о своем методе, опубликуем совместно статью или интервью.

  • 3 апреля 2009 в 14:29 • #
    Эдуард Флеминский

    Я живу в Москве. Давайте так и сделаем. Спасибо за интерес.

  • 6 апреля 2009 в 17:54 • #
    Михаил Андреев

    Посмотрите, пожалуйста, мою статью по вашей картине здесь:
    http://artsophia.ru/fleminsky1.html

  • 5 апреля 2009 в 12:40 • #
    Штро Александр

    На мой взгляд такие словестные пассажи как " измененное сознание" или "ритуальная живопись" я уверен вызовут у Владимира Азанова только улыбку. Еще в свое время Р.Гоген называл подобных критиков "бандуристами".
    Все намного проще и в тоже время сложнее. Проблема лежит только в "форме".
    Владимир Азанов ведет поиски в разработке нового пространства холста. Это очень сложный процесс и единственно верный для любого художника. И вот во время этих формальных поисков в большей степени не осознанно, художник создает на холсте формы которые нельзя конкретизировать и словестно сформулировать. Но они реальны хотя и созданы в результате подсознательной интелектуальной деятельности.
    Если может когда-нибудь А. Азанову удасться выстроить на своем холсте новое ни с кем не сравнимое пространство, тогда и можно будет причислить его Владимира Азанова к художникам XXI века.

  • 5 апреля 2009 в 14:45 • #
    Эдуард Флеминский

    Александр, я думаю, что новое пространство выстроить можно, а ни с кем не сравнимое - нельзя. Я воспринимаю живопись, как отчаянную попытку художника проникнуть в высший мир образов и найти в этом мире своё место. Художник может открыть новое только для других людей. А для мироздания в целом он как путешественник по существующим мирам. Колумб, Магеллан...

  • 5 апреля 2009 в 17:02 • #
    Штро Александр

    Я думаю что если художник занимается тем, что ищет "свое место" в мире, то он совершает трагическую ошибку. Это место ему определяет время, а не он сам.
    Художник не ставит себе задачу открывать новое для других людей, это не его профессия. Художник "открывает "только самого себя и в сущности пишет только для себя не оглядываясь по сторонам и не думая о том что о нем скажут другие.
    Только тогда художник открыт для новых пластических идей и экспериментов и свободен от материальных благ. А люди рано или поздно все равно его оценят и это как раз зависит от того на сколько талантливо этот художник смог реализовать свою свободу.

    О прострарстве;
    Еще Рикассо сказал, что все художники отличаются друг от друга только тем что они по разному изображают пространство в своем холсте. Другими словами хуожник пишет не предмет, не форму а пространство и только от него , от его влияния на предмет будет изменятся сам предмет , подчиняясь пространству.
    Таким образом появились все стили в изобразительном искусстве.
    Это я имел в виду, когда писал о "новом пространстве", касаясь живописи Владимира Азанова.

  • 5 апреля 2009 в 20:46 • #
    Эдуард Флеминский

    Александр, Вы меня не поняли. С Вами и с Пикассо я согласен, но я не об этом. Конечно же художник пишет для себя. Но оценка людей его творчества происходит только в том случае, если они его начинают понимать. То есть художник как бы предлагает раздвинуть человеку горизонты своего восприятия. Зовёт за собой. Конечно, если смотреть с точки зрения классического постмодернизма, то то всё это чушь, бред, сопли. Но если бы этого не было, на фига мы вообще были бы кому нужны! Пошлость, признанную толпой за красоту тиражировать, или дырки в обоях закрывать?

  • 6 апреля 2009 в 12:27 • #
    Штро Александр

    Да, вы правы .

  • 2 апреля 2009 в 16:20 • #
    Моника Лемешонок

    А как вам эта моя картина
    "Запахи ветров"

  • 2 апреля 2009 в 16:47 • #
    Михаил Андреев

    Извините, я в этой теме хотел бы обсуждать только творчество Владимира Азанова.
    На днях я открою новую тему с предложением поговорить о работах художников, которые будут оставлять свои сообщения в теме.
    Пожалуйста, немного подождите!