Top.Mail.Ru
Хапремонт: Правосудие или телефонное право
17 июня 2020 в 06:25

Хапремонт: Правосудие или телефонное право

Давно не касалась этого вопроса, поэтому начну с оценки ситуации. В Томске взносы на капитальный ремонт МКД были введены в 2014 году с последнего квартала. То есть пять лет минуло, идет 6-й год.

За это время размер взноса на капитальный ремонт вырос на 21%, с 6,15 руб. до 7,46 руб. за квадратный метр. Исходя из официальной инфляции в России, на 2020 год средства, перечисленные собственниками помещений Региональному оператору (РО) обесценились на 14%. Взносы на капремонт перечисленные в 2014 обесценились более чем на четверть, и это с учетом того, что за последние три года средняя инфляция в России составила всего 3,25%. За этот год накопленные средства обесценятся гораздо сильнее, по моим оценкам, на начало 2021 года перечисленные собственниками взносы уменьшатся на 20%, причем средства собственников, перечисленные в 2014 году, обесценятся на треть.
Лично для себя сделала два вывода:

1. Реально, все что будет перечислено на счета РО, спустя 10 лет — обесценится в ноль, что непременно, будет компенсироваться ростом размера взносов на капремонт МКД.

2. При действующих взносах на капитальный ремонт, наш дом полностью оплачивает самую дорогую позицию по ремонту МКД — замену лифта за 7 (Семь) лет! Все остальные виды работ, названные “капитальными” в ЖК РФ, по своему содержанию являются текущими ремонтами, кроме разве что ремонтов (восстановления) несущих конструкций МКД: фундаментов, перекрытий. Текущие ремонты делаются за счет текущей платы на содержание и ремонт жилья, можно по отдельной смете. Поэтому для собственников помещений оплата взносов на капремонт МКД на счета РО — выброшенные деньги. Неэффективно и дорого.
В настоящее время, некоторые российские регионы, временно приостановили взимание взносов на капитальный ремонт МКД, в связи с резким падением доходов населения. Временно, потому что ни один губернатор не пойдет против Путина, чтобы отменить этот “оброк на крепостных”. А потом, это же надо выйти к народу и сказать: “Кому должен, всем прощаю”, потому что Региональные операторы, построенные по принципу финансовой пирамиды, должны как-то под шумок и без скандала исчезнуть, не обдав брызгами святые лики больших местных и прочих вышестоящих руководителей.

Смотрела отчеты нашего “Томского регионального фонда капремонта” за 2019 год. Попался очень интересный отчет нашей Областной контрольной Палаты за 2018 год (отчеты публикуются следующим годом) по проверке деятельности “Регионального фонда капремонта Томской области” Отчет
Это публичный документ, в свободном доступе, вполне возможно, что по многим регионам есть отчет по собственному “Фонду капремонта”, планы у таких организаций на 80% совпадают. Из этого отчета следует, что наш Томский “Фонд Капремонта”, паразитируя на банковских процентах, полученных с взносов на капитальный ремонт собственников, аккумулированных на общем счете Фонда, установили себе нехилые зарплаты, по ряду должностей перещеголяв даже областных чиновников.
//Например (цитирую из отчета), “ Положениями об оплате труда и оказании материальной помощи работникам Фонда установлены://
- ежемесячные надбавки за особые условия труда в размерах до 85-200% к должностному окладу, с 01.07.2018 – до 100-250%;
- единовременные выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере 2-х должностных окладов, с 01.07.2018 – в размере 1 должностного оклада.”

Пока взносы собственников помещений обесцениваются, на этих бесплатных, дармовых деньгах зарабатывают банки, финансовые организации, и такая маленькая некоммерческая организация под названием “Фонд капитального ремонта МКД”. Между прочим, ч.1 ст.170 ЖК РФ устанавливает, что проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта,** доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта вместе с перечисленными взносами на капремонт включаются в фонд капитального ремонта МКД. Для особо эффективных менеджеров с 15.04.2019 данное положение было продублировано в ч 1.1 ст.170 ЖК РФ.

К сожалению, ни Прокуратура, ни наши областные депутаты как-то на это не отреагировали.
В порядке информации, сообщаю что не плачу взносы на капитальный ремонт (у нас оплата РО на общий счет), в настоящее время задолженность за лицевым счетом составляет 23255 тыс. рублей и пеня — 5468 тыс. рублей или 23,5%. В прошлом году приходил судебный приказ (солидарно на меня и супруга) на взыскание задолженности, были отправлены возражения и солидарно и от каждого, так что жду вызова в суд. Поэтому и вернулась к рассмотрению этой темы, хочу подготовится к суду с учетом новых поправок, внесенных в законодательство.Прошу поучаствовать в обсуждении, благодарна за любые замечания, предложения юристов, поскольку сама — не юрист.
1. Что есть в активе у ответчика
1.1. Взнос за капитальный ремонт не является обязательным платежом в силу закона, потому что про это нет ни слова в законе, то есть в ЖК РФ. Посмотреть, как обязательный платеж устанавливается в законах РФ можно, например, в ст.8 НК РФ, где написано, что платеж налогов, сборов, взносов в социальные фонды является обязательным. Для хозяйствующих субъектов можно посмотреть, как законом определяются обязательные платежи в ст.2 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «О несостоятельности (банкротстве)». Это означает, что обязательным к оплате он станет только в силу заключенных сторонами договоров, соглашений.
1.2. ЖК РФ предусматривает два способа аккумулирования взноса на капитальный ремонт: на счетах РО либо на спецсчетах УК, организаций собственников жилья, имеющие различные правовые основания и последствия для собственников помещений.
1.3. При зачислении взноса на капитальный ремонт на счета РО, взнос на капитальный ремонт, никак не связан с обязанностью собственника по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД. В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, согласно п.11, п.17 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» свою обязанность по содержанию общего имущества в МКД собственник исполняет посредством заключения возмездных договоров на работы, услуги. При отсутствии возмездных договоров с РО — смысловое наполнение взноса на капремонт: “Хотят деньги отжать”.
Всё! В этом случае, вопрос по исполнению собственниками своих обязанностей в отношении общего имущества дома закрыт. Предъявлять им к оплате взнос на капремонт МКД, то же самое, как предъявлять этот взнос к оплате собственникам частных домов, коттеджей. Следствие: в этом случае собственник-неплательщик не несет никакой ответственности перед другими собственниками помещений в МКД.
В отношении собственников помещений в МКД, которые выбрали способ аккумулирования взносов на капремонт на спецсчетах управляющих компаний, организаций собственников жилья, никаких особых коллизий ст.169 ЖК РФ и ГК РФ не вижу. Собственники обязаны платить взносы за капремонт на спецсчет УК, организаций собственников жилья. Эти организации имеют право требования оплаты (взнос на капитальный ремонт является обязательным платежом) в силу договора управления общедомовым имуществом, решения общего собрания собственников об открытии спецсчета, и наличия у УК, ТСЖ, ЖК договора спецсчета с кредитной организацией. В данном случае, взносы на капитальный ремонт в экономическом смысле являются “авансовыми платежами собственников за ремонт общедомового имущества, освобожденными от уплаты НДС при зачислении на спецсчет управляющей организации”. Более того, оплата исполнителю ремонта со спецсчета производится только после окончания ремонта, то есть по факту оказания работ, услуг.
2. О правах истца и обязанностях ответчика
Для начала посмотрела, как образцы, исковые заявления различных региональных Фондов капремонта, которые получившие их граждане публикуют в социальных сетях. Ни в одном не увидела ничего о нарушении прав истца, это были жалобы на неисполнение собственниками помещений в МКД своих обязанностей по оплате взносов на капремонт на счета РО. В правовой системе “Гарант” за 150 рубле можно купить бланк такого типового искового заявления, где тоже ничего нет о нарушенных правах истца, ссылка гарант
Суды принимают такие иски от Региональных операторов, и как под копирку, выносят по ним решения в пользу истца, руководствуясь ч.1 ст.169 ЖК РФ. Таким образом, стоит определиться:
2.1. На каком основании суды принимают в производство такие иски, если обязательным условием предъявления любого иска является действительное либо предполагаемое нарушение прав или законных интересов истца. Если не указано, какие права нарушены, то невозможно их восстановить в судебном порядке. (Вопрос рассмотрен в статье Вадима Постникова, считаю, что это абсолютно рабочий материал, которым надо пользоваться Статья). Думаю, что о нарушении ответчикам стоит сообщать председателю суда и в вышестоящую судебную инстанцию.

2.2. Вопрос исполнения юридической обязанности естественным образом вытекает из предыдущего пункта статьи. В ЖК РФ ч.1 ст.169 устанавливает, что: “Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме…”. Более того, Конституционный суд в своем Постановлении от 12.04. 2016 № 10П, признал: “ положение части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющее общую обязанность собственников помещений в многоквартирных домах уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в этих домах (за исключением установленных законом случаев), не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования оно предполагает совместное и равное участие всех собственников помещений в многоквартирных домах..”.

Для любого способа накопления взносов на капремонт при судебном рассмотрении этой законной обязанности ответчика (ч.1 ст.169 ЖК РФ) по уплате истцу взносов на капремонт, истец (корреспондирующий субъект) должен предъявить свои юридические субъективные права, а именно — право требования, и в суде это является его обязанностью.

Для собственников помещений в МКД, которые выбрали способ аккумулирования взносов на капремонт на спецсчетах управляющих компаний, организаций собственников жилья, возражений не имею (см. последний абзац п.1.3 статьи). А в случае накопления взносов на счетах РО — про конституционность лучше не говорить. Именно поэтому Региональный оператор в своем исковом заявлении о своих нарушенных правах не заявляет, потому что у него их нет.

2.3. Что бы оценить, какое у РО может быть законное субъективное право надо посмотреть состояние экономических и правовых отношений между Фондом капремонта (РО) и собственником помещения в МКД, который передан в управление, а накопление взносов на капремонт находятся на счетах РО.

Фонд капремонта — некоммерческая организация, виды деятельности по ОКВЭД: финансовое посредничество, управление эксплуатацией жилого фонда (в части взимания платы), консультации. По Уставу основной деятельностью является функция технического заказчика.

Фонд крайне скуп на предоставление информации собственникам. В соответствии с ч.3 ст. 183 ЖК РФ Региональный оператор обязан предоставить собственникам помещений сведения предусмотренные ч.2 ст.183 ЖК РФ. Информация включает в себя данные по начисленным, оплаченным взносам на капремонт, пени, задолженности по оплате в разрезе лицевых счетов и в целом по МКД. Так же по МКД может быть представлена информация по истраченным, привлеченным средствам, процентов за обслуживание привлеченных средств на капремонт МКД. Предоставление иной информации по запросу собственников ЖК РФ не предусмотрено.

То есть, если РО зашел с ремонтом на МКД, собственники никогда не получат ответ на каком основании какие-то люди “потоптались” на Вашем имуществе, куда делся старый лифт, и где акты по его утилизации. Потому что ЖК РФ не установлена обязанность Фонда предоставлять такую информацию.

Экономическое взаимодействие между собственниками помещений в МКД с РО очень ограничено. Для собственников помещений в МКД предусмотрена обязанность (ч.1 ст.169 ЖК РФ) по уплате взносов на капремонт, при исполнении которой (п.1, ч.3, ст.170 ЖК РФ) возникают обязательственные права собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
При этом, какие-либо договорные отношения между собственниками помещений в МКД и Фондом капремонта отсутствуют, обязательственные права собственников не оформлены.

Обязательственные права, по-простому, это договора долга. Например, Вы даете человеку деньги в долг, а он дает Вам расписку (обязательство) в которой подтверждает, что деньги взял и обещает вернуть долг к определенному сроку, в оговоренной сумме и каким образом. Долг может быть оплачен деньгами, товарно-материальными ценностями, работами, услугами и т.д. Обязательство дает Вам право требования возврата долга, согласно оговоренным в нем условиям. Например, в банке это кредитный договор, банк дает заемщику кредит, стороны подписывают договор, в котором прописаны обязательства заемщика по его возврату.

Итак, правоотношения между собственниками помещений в МКД и Фондом капремонта, в случае накопления взносов на капитальный ремонт на счете РО, находятся в финансовой сфере. Они никак не связаны с проведением капремонта в МКД, ни для собственника, ни для РО. И эти правоотношения, которые планируются на 30 лет, договором не оформлены. == Мне вот интересно, кто-нибудь получал в банке ипотечный кредит, допустим, на 20 лет, без договора под “честное слово”? == Я такого не встречала. Поэтому нет никаких обязательственных прав у собственников помещений в МКД, а у РО нет права требования оплаты, так называемых взносов на капремонт.

Принудительное взимание с собственников помещений взносов на капитальный ремонт на счета РО, применяя пеню — меру обеспечения его своевременной оплаты в полном объеме, либо в судебном порядке является прямым нарушением конституционных и гражданских прав собственников в части владения и свободного, без принуждения распоряжения своим имуществом. Поэтому обязательственные права собственников помещений не оформляются договором, а взнос на капитальный ремонт не устанавливается законом как обязательный платеж, потому что такой принудительный платеж не предусмотрен ГК РФ.

В этом веке Россия грешит законами, исполнение которых может привести к преступлению. Региональным оператором в нашем МКД была проведена замена лифта, в соответствии с положениями ЖК РФ и Постановления КС от 12.04. 2016 № 10П. Результаты могут быть неожиданными. У нас, старый лифт, который входил в состав общедомового имущества был демонтирован и увезен в неизвестном направлении, а новый лифт после установки являлся собственностью Регионального Фонда капремонта. В чей собственности он находится сейчас, не имею понятия, но нам в общедомовую собственность он не был передан.

Деятельность РО на нашем МКД, по действующему законодательству, это — воровство и мошенничество. Не боюсь обвинений в клевете, поскольку пыталась зарегистрировать преступление и обратилась с заявлением в полицию. Ответ пришел ожидаемый, но там и есть положительный момент. По одним и тем же основаниям, было, с одной стороны отказано в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя Регионального Фонда капремонта, с другой стороны, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Цветковой О. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ (клевета). Постараюсь опубликовать и эту историю по обращению в полицию, но там мне надо как-то с юристами прояснить один момент.

Что касается ожидаемого судебного разбирательства, то об этом надеюсь “переговорить” в комментариях при обсуждении статьи.

215
Комментарии (1)
  • 18 июня 2020 в 01:13 • #
    Ольга Цветкова

    Статья обсуждается на разных ресурсах, интересные на мой взгляд комментарии, буду подгружать
    Геннадий Мартынов, FB, группа Собственник жилья, его юридические права, полномочия и обязательства.

    ...заявлением об отмене судебного приказа наезд мародеров отбили и на этом концерт шпаны правящей заканчивается. В гражданском судопроизводстве чиновникам ФКР делать не чего. Право требования платежа возникает в силу закона, а следовательно признаки нарушения закона рассматриваются в административном или уголовном судопроизводстве по искам от представителей от исполнительных органов муниципальной или государственной власти. Коммерческие и корпоративные организации не входят в это число, а следовательно в гражданском судопроизводстве нет процессуальных оснований рассматривать хотелки коммерческие и корпоративные. Признаков правоотношений нет, а следовательно нет участников и спора нет по определению.


Выберите из списка
2021
2021
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008