Дмитрий Бутрин: «СМИ ДОЛЖНЫ СОЗДАВАТЬ НОВОСТИ, А НЕ...

Дмитрий Бутрин: «СМИ ДОЛЖНЫ СОЗДАВАТЬ НОВОСТИ, А НЕ ПЕРЕУПАКОВЫВАТЬ СТАРОСТИ»

«СМИ ДОЛЖНЫ СОЗДАВАТЬ НОВОСТИ, А НЕ ПЕРЕУПАКОВЫВАТЬ СТАРОСТИ»

Редактор отдела экономики «Коммерсанта» о сетевых изданиях

Я думаю, что имеет смысл вот какое соображение, делающее печатные СМИ конкурентными и в сети, несмотря и на неоперативность, и на «неформатность текстов для сети», и на множество других факторов. Номер газеты/журнала, верстающегося редакцией без интернет-фидбэка, формируется в основном из редакционной политики — представления об «истинной» иерархии важности контента в номере. В случае с интернет-редакцией с прямым фидбэком есть проблема: автор всегда знает, что из его форматов и тем более популярно и, следовательно, более важно.

Возникает странный эффект: в печатных СМИ редакция «строит» под свои представления о реальности свою аудиторию, в интернет-СМИ аудитория медленно, незаметно, но довольно эффективно «строит» редакционную политику под свои интересы. Повторюсь — ровно то же происходит и в печатных СМИ, но там скорость процесса много меньше, а «звездит», как правило, не автор, а функциональное подразделение в самой редакции: отдел светской жизни, отдел спорта, отдел политики. В сетевом СМИ в отделе спорта место для обозревателя биатлона, а в отделе культуры для театрального критика сомнительны: футбол в прямом эфире сожрет все виды спорта, физически сожрет, а поп-критик и книжный рецензент вытеснят театральный текст в момент.

А далее мы подходим к двум крайним концепциям редакционной политики. Первая полагает, что газета должна формироваться читателем, максимально удовлетворять его интересам и максимально следовать его запросам. Обычно все редактора (чем глупее, тем обычнее) именно это и провозглашают. Второй тип редакционной политики — прямая противоположность. Редакция более подробно, чем читатель, изучает проблемы, о которых пишет, и в силу этого предлагает ему свой взгляд на круг событий, выраженный, в том числе, в подборе тем и отборе информационных поводов.

В первом случае читатель получает продукт под усредненного себя самого, во втором случае — продукт под «воображаемого идеального читателя», который, как правило, умнее, компетентнее и любознательнее, чем усредненный реальный читатель.

В случае интернет-СМИ очевидно преимущество первой модели, и возможности постоянной верификации рейтинга статьи (не столько полосы газеты, не рубрики, не серии публикаций и не автора, а в большей степени формата и темы) подталкивает редакции интернет-СМИ именно к этой эволюции. Можно спорить, что было сначала — кура или яйцо: исходная бедность интернет-СМИ в сравнении с печатными СМИ вызвали их изначальный уклон в «желтизну» или же, напротив, их исходный уклон в «желтизну» вызвал к жизни дешевизну рекламы в них, но факты неизменны: печатные СМИ более авторитетны даже в сети, реклама в них дороже.

К слову, с моей точки зрения, именно этот механизм превратил российское телевидение в то занятное зрелище, которое оно являет сейчас. Для тех, кто не смотрит (я знакомлюсь с этими медиа по 10—15 минут по дороге на работуу нашего водителя вместо магнитолы стоит мини-телевизор), поясню, что в любой отдельно взятый момент на одном из четырех телеканалов демонстрируются, в основном в формате ток-шоу или сериала, или тонкости взаимоотношения преступного элемента с органами внутренних дел, или тонкости семейных взаимоотношений, или мир боевых действий — в основном 1942, 1918 или 1996 годы, «танчики, самолетики, солдатики и фашисты» или иной вариант детского наследства — «анальной фиксации», как именуют это психологи-педиатры. Там с рейтингом все всегда прекрасно известно, и действия дорогой и любимой администрации президента, пригромившей в свое время новостное вещание по цензурным соображениям, стали лишь одной из составляющей будущей деградации ТВ в России как явления. Новостное вещание было ближайшим аналогом печатных СМИ на ТВ — в тот момент, когда оно было поставлено под жесткий цензурный контроль, целостность «телеканала» как единого медиа разрушалась, и то, над чем не властны ни Сурков, ни Добродеев, ни даже Эрнст (они, на деле, им не очень-то и интересовались) — неновостные блоки, быстро были утянуты в пучину рейтинговых замеров. Именно там вся эта красота варилась по образцу сети — и сварилась в то, с чем мы имеем дело, когда не так тошнит или когда некуда деться от голубого телеэкрана.

К слову, и в сети, и в случае с телевидением, и с радио, где эти процессы чуть иные, имеет место еще один занятный эффект — появление «суперзвезд». Соревнование рейтингами в сетевом стиле возможно как личная игра автора на публику, что обычно и происходит — но и как работа качеством намного выше. И на ТВ, и на радио, и тем более в сети есть примеры уникально даже для печатных СМИ качественных проектов, как правило, выше их многократно по всем параметрам. Рейтинговая сеть их не отсеивает, а скорее усиливает. Впрочем, здесь налицо другая проблема, которая отлично известна на телевидении: индивидуальная гонка за рейтингом возможна лишь для марафонцев, но и им приходится уставать, сбоить, исписываться, наконец, просто не иметь времени для соревнований — спорить с «Убойным отделом», с Кристиной Агилерой (не знаю, пляшет она или поет, но имя знаю — а это показатель) и с заголовками «Бабушка делала консервы из нежных ляжек внучат» очень утомительно, когда-то это просто надоедает, и счастье тому, кто вовремя вышел из этой игры. Не вовремя ушедшие со сцены ТВ «интеллектуальные звезды», как правило, все равно находят себе отдохновение в ток-шоу с певицей Максим, в рекламе средств для похудания или в политагитации: деньги или их суррогаты, например, поп-слава, решают все.

Наконец, исходно сеть — территория не информации, а развлечения, и специалисты по продажам в сети, как правило, прекрасно осведомлены о главном товаре сети. Борьба с искушением «порнотрафика» и его паллиативов даже в ультрапрофессиональной интернет-редакции — задача для истинного аскета и одержимого идеей. Паллиативы же многочисленны — это и броская фраза, и отступление от формата, и неуместная порой авторская интонация, и неудержимое желание вставить слово «жопа» туда, где оно так просится. Все эти соблазны известны и автору печатного СМИ — как известны театральному актеру все соблазны заработка в телесериале. Увы, машины подавления человеческих слабостей, известные как редакционная политика, в печатных СМИ долговечнее. И в том числе причина этого — редкость мгновенного успеха, быстрой популярности, занесения в интернет-цитатники: в «мемориз» попасть проще, чем в собираемый по старинке архив публикаций.

В принципе, все это справедливо и для блогов: достаточно всего лишь взглянуть на их популярные рейтинги, чтобы найти там все те же закономерности — гонка за форматом и сенсацией среди их авторов является основной стратегией, что не отменяет возможности «белой вороне» быть наверху до тех пор, пока у нее хватит сил соревноваться с блогом-аггрегатором видеоклипов и избегать просмотра счетчиков посещений. С началом подсчетов начинается дорога к славе: коготок увяз — всей птичке пропасть.

К слову, читатель — не первый, кто знакомится с этими рассуждениями: несколько лет назад примерно те же мысли я излагал Владимиру Гусинскому, предлагавшему подумать над тем, не заняться ли мне созданием в рамках его проектов новостного интернет-ресурса. Увы, объяснять человеку, успешно создавшему к тому времени сразу несколько популярных новостных агрегаторов, что СМИ в сети должны заниматься тем же, чем и вне ее — создавать самостоятельные новости, но не переупаковывать старости — было и самонадеянно, и безнадежно, и у него были свои резоны, и, насколько мне известно, у него все получилось, и я рад, что так. Все остались при своих мыслях. Но и несколько лет спустя я не думаю, что был неправ.

Возможны ли в сети аналоги печатных СМИ, сравнимых с ними по авторитетности? Разумеется, да. Сеть — лишь способ доставки контента, эксклюзивность и профессионализм определяют в забеге на длинные дистанции все, печатные медиа умрут на бумаге, в большинстве своем даже не вытеснив нынешние сетевые СМИ с поля, а заняв те части поля, которые интернет 2009 года просто не в силах занимать. Эту дорогу нет необходимости начинать с газетного листа — делать единый продукт, популярный и авторитетный в едином целом, а не в отдельной статье, возможно с ростом стоимости рекламы в сети, которая будет расти параллельно с миграцией печатных СМИ в интернет. Впрочем, я бы остерегался в сети равно и специалистов по тяжелым, несовременным рекламным технологиям в печатных медиа, и бодрых и юных баннерных гуру. Равно оба дураки в будущем будут и модный обозреватель отношений мальчиков и девочек из блога, и заслуженный из «Известий».

Если бы я знал, впрочем, что должно прийти им на сменуя бы не тратил столько времени на эти рассуждения. Но оно придет, придет скоро, и если это будем не мы — будем причислены к дуракам.

Подпись: Дмитрий Бутрин

Источник: www.chaskor.ru

30.03.2009

157
Комментарии (2)
  • 31 марта 2009 в 06:00 • #
    Юрий Волков

    Несмотря на размер публикации - зацепило, дочитал до конца. (Для тех, кто не может решиться).

    В случае подстройки под аудиторию СМИ подвержены постоянной деградации. Выстроить под себя аудиторию намного сложнее. Именно поэтому мелкими шажочками планка снижается: качество материалов падает, приходят новые журналисты, добавляющие силы движению в этом направлении, а люди с умом потихоньку "отваливаются".
    "СМИ должны или не должны" - вопрос индивидуальный. Если собственник, редактор имеют силы для того, чтобы изменить мир - это очень хорошо. Чаще выбирают более лёгкий путь, ведущий к массовым тиражам, большим оборотам и личному обогащению.

  • 31 марта 2009 в 22:09 • #
    Виталий Копнов

    Ситуация, как с Ходжой Насреддиным - кругом все правы, и со всеми хочется согласиться, не вижу поводов для спора с двумя предыдущими авторами. Ясно, что "проще , денежнее, приятнее" побеждает "труднее,полезнее, ответственнее." Десять лет назад смотрел в Нагано японское телевидение. Возможно, оно изменилось сегодня, но тогда было образцом целомудрия, если сравнгивать его с нынешним российским.
    Впрочем, тема эта совсем не новая - перечитайте "Хищные вещи века" Стругацких. Сегодняшняя ситуация с теле- , с идеалами, с прессой угадана лет тридцать назад процентов на 90... Даже оторопь берет. А вот как это лечится - никто не знает.
    Михалков собирается комиссию создавать. И получится цензурный орган, поскольку чиновники на половине дороги никогда не останавливаются. Что касатся Интернета, то так ли важно, какими именно техническими средствами продвигаются мнения? Кино, Инет, газета...


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008