Федор Кравченко: "Четвертая власть" не встроена в вертикаль"

Федор Кравченко: "Четвертая власть" не встроена в вертикаль"

Чем отличается рассмотрение исков о защите чести и достоинства в районных и арбитражных судах, в каких ситуациях чаще всего нарушается свобода слова – об этом и других актуальных вопросах регулирования СМИ корреспондент Лениздат.Ру поговорил с главой Коллегии юристов СМИ Федором Кравченко.

Лениздат.Ру: В этом году значительно увеличилось число исков о защите чести и достоинства, поданных против СМИ. О чем это говорит?
– Что касается исков о защите чести, достоинства и деловой репутации, я бы сказал, что есть несколько опасных для СМИ тенденций. Первая из них – смещение основной массы исков в арбитражные суды. При рассмотрении дела в районных судах СМИ обычно рискуют проиграть сумму от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч рублей. Судьи районных судов чаще всего занимают довольно осторожную позицию – если взыскать со СМИ большую сумму компенсации, то оно будет обжаловать это решение; если отказать в иске совсем – такое решение обжалует истец. Поэтому «соломоновым решением» районные суды часто считают удовлетворение исков со взысканием небольшой суммы компенсации.

Лениздат.Ру: Чем отличается ситуация, когда иски рассматриваются в арбитражных судах?
– Судьи арбитражных судов традиционно считают, что какие убытки, причиненные распространением порочащих сведений, будут доказаны истцом, те убытки и надо взыскивать со СМИ. А это могут быть сотни тысяч и миллионы рублей. Поэтому когда СМИ публикуют непроверенные порочащие сведения, они должны понимать, что подвергают себя не незначительному риску скандала, а очень существенному риску если не разорения, то, по крайней мере, чувствительного удара по своему бюджету.

Лениздат.Ру: О каких еще тенденциях можно говорить в отношении исков о защите чести и достоинства?
– В связи с увеличением количества развлекательных, так называемых желтых газет, журналов и программ на радио и телевидении, появилось довольно много исков о вмешательстве в частную жизнь, разглашении личной и семейной тайны, тайны телефонных переговоров, исков о нарушении права на изображение. Последняя категория исков, видимо, будет набирать вес и в дальнейшем. Согласно ранее действовавшим нормам Закона «Об авторском праве…» и Гражданского кодекса можно было использовать фотографию любого человека без его разрешения. Но с января 2008 года вступила в силу новая статья 152.1 Гражданского кодекса, запретившая обнародование и дальнейшее использование фотографии и видеоизображения гражданина. Такие дела, «идущие рядом» с исками о защите чести и достоинства, постепенно занимают все более значительное место и, как правило, связаны со знаменитыми людьми.

Лениздат.Ру: В каких ситуациях чаще всего происходит нарушение свободы слова?
– Многие средства массовой информации, особенно региональные, сталкиваются с тем, что критический материал о власти воспринимается ею как повод для объявления такому СМИ «информационной блокады»: его журналистов перестают приглашать на пресс-конференции и заседания, отвечать на запросы информации.

Вторая проблема связана с тем, что журналистов, особенно фотокорреспондентов и операторов, при осуществлении ими своей профессиональной деятельности – репортажной съемке – «гоняют, как нашкодивших ребятишек». При этом многочисленные охранники, представители милиции, других правоохранительных органов или просто избегающие представляться «люди в штатском» ссылаются на устоявшийся набор речевых штампов, дескать, «здесь – стратегический объект», или «частная собственность», или «а кто вам разрешил съемку, покажите разрешение». Статья 47 действующего Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» четко устанавливает: «Журналист имеет право производить аудио-, видеозапись, кино- и фотосъемку, за исключением случаев, предусмотренных законом». То есть для юриста очевидно, что не журналисту надо искать повод для того, что оправдать присутствие камеры, а тот, кто запрещает съемку, вправе делать это, только ссылаясь на конкретную норму федерального закона. Думаем, что журналисты могли бы выигрывать дела при подобном необоснованном ограничении их права на сбор информации, но пока, к сожалению, такие дела крайне редки.

Лениздат.Ру: Как вы оцениваете поправки к закону о СМИ, которые сейчас рассматриваются в Госдуме?
– Было две стратегии развития Закона «О средствах массовой информации». Мы все опасались, что изменения этого закона будут глобальными, что новой редакцией закона СМИ будут вписаны в пресловутую «вертикаль власти» (как это произошло с судами, парламентом, губернаторами и т.д.). Пока СМИ управляемы лишь частично, и важную роль в сохранении их самостоятельности играет «старорежимный» закон о СМИ. Соответственно, мы с коллегами опасались появления документа, лишь симулирующего свободу слова, подобного Закону «О митингах и демонстрациях»у вас есть право провести митинг, но вам проще этого права не иметь, чем пытаться его реализовывать в случаях, когда это неугодно власти. К счастью, сейчас преобладает разумный подход, в соответствии с которым «работает – не стоит трогать». Со СМИ, как мне кажется, рыночная ситуация абсолютно нормальная. Надеюсь, поправки лишь подкорректируют закон несколькими штрихами, а не напишут его заново.

Источник: Lenizdat.ru 13.05.2009

253
Комментарии (0)

Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008