Комментарий к заседанию Правительства Российской Федерации 19...

Комментарий к заседанию Правительства Российской Федерации 19 марта 2009 г.

Несомненно, Правительство проделало большую работу по устранению последствий мирового кризиса в российской экономике. Тем не менее во вступительной речи Председателя Правительства бросаются в глаза следующие спорные моменты:

«… Назову основные характеристики бюджета. Доходы — 6,7 трлн рублей, расходы — 9,7 трлн рублей. Нетрудно посчитать — 9,7 минус 6,7 получается 3 трлн рублей дефицит, это почти 50 процентов доходной части бюджета… Согласно принятому решению весь дефицит будет покрыт из Резервного фонда».

Из этих слов следует логический вывод: программы борьбы с экономическим кризисом в России — это попытка за счет Резервного фонда «дотянуть» до тех благоприятных времен, когда за счет продажи российских невозобновляемых ресурсов за рубеж бюджет будет сводить концы с концами… То есть в бюджете запланировано, что в этом году страна не досчитается 88 миллиардов долларов. Это деньги, которые будут изъяты из последнего запаса, которым еще обладает страна, вброшены на внутренний рынок, а затем уйдут за границу, то есть на них будут закуплены импортные продукты питания и потребительские товары. Спрашивается, а зачем тогда усилия по контролю и предотвращению утечки из страны той финансовой помощи, которая была направлена системообразующим банкам и предприятиям? Ведь все равно ЛЮБЫЕ деньги, обращающиеся в российской экономике, обязательно уйдут за границу в виде оплаты за импорт, поскольку российская экономика не может удовлетворить спрос населения на самые необходимые товары. Совершенно неразумно пытаться сохранить тепло в доме, затыкая щели в стенах, при этом оставив открытой дверь.

В продолжение темы сохранения финансовой стабильности и решения проблемы бюджетного дефицита прозвучали слова:

«… Решение проблемы дефицита должно осуществляться цивилизованными, принятыми во всем мире средствами — из накопленных в прошлые годы резервов, либо, если такая необходимость возникнет,— но хочу подчеркнуть, у нас пока такой необходимости нет,— за счет заимствований на рыночных условиях.»

А почему бы не попытаться проблему дефицита решать «нецивилизованным» способом — развитием промышленного производства в стране? Причем не тогда, когда для этого практически не осталось финансовых ресурсов, а когда их величина была второй в мире по величине (после Китая) и об этом с гордостью сообщали все средства массовой информации? Почему бы правительству не заняться вплотную закрытием той описанной выше «двери», в которую «выдувается» российский финансовый резерв?

Ну а перспективы обозначены очень радужные: когда закончится Резервный фонд, придется делать внешние заимствования. Действительно, больше ничего и не остается — путь этот нашей страной опробован уже 15 лет назад. Только вот чем правительство думает подтвердить свою кредиторскую состоятельность? Контрольными пакетами акций стратегических предприятий? Природными ресурсами? Водой из Байкала? Российской территорией? Страшно даже думать о второй части фразы Председателя Правительства…

Далtе Премьер-министр продолжает свою мысль:

«… Ключевую роль в наполнении бюджета призваны играть более традиционные доходные источники, а именно т.н. регулярные налоги, уплачиваемые предприятиями и гражданами… Снижены ставки налога на прибыль, НДС и единого социального налога…»

Как правило, снижение налогового бремени уменьшает доходную часть бюджета. А снижение доходов бюджета должно сопровождаться снижением его расходов. Правительство же ничего сокращать не собирается, во сяком случае, пока. Следовательно, снижение доходов от налогов должно компенсироваться только за счет дополнительного расходования средств Резервного фонда. Зачем было принято такое решение? Ведь так Фонд быстрее закончится, чудес ведь не бывает. Не лучше ли было обратиться к внутренним источникам пополнения бюджета (повышением налоговых ставок, финансовых заимствований на внутреннем рынке, контролем за производством и сбытом алкогольной, табачной продукции, да мало ли еще веками опробованных способов)?

Вот когда в руках государства появятся серьезные финансовые рычаги УПРАВЛЕНИЯ экономикой — тогда и можно всерьез говорить об АКМ (антикризисных мерах). В данном же случае государство перекладывает решение кризисных проблемы в экономике на погибающие от недостатка финансирования «российские» предприятия:

«… Выходить из кризиса нужно за счет реструктуризации производства, внедрения новых технологий, организации выпуска конкурентоспособной продукции, а не за счет всякого рода «оптимизации» налоговых платежей, а по сути дела — ухода от налогообложения».

Здесь уместно будет сказать, что «выпуск конкурентоспособной продукции» был мечтой руководства любого российского предприятия еще со времен обретения ими экономической самостоятельности. Мечты остались мечтами, единственное, что получилось у предприятий — это распродать имеющиеся запасы, избавиться от социальных обязательств (снять с баланса детские сады, дома отдыха и клубы — на антикризисном сленге это называется оптимизация бизнеса), затем продать остатки оборудования и сдать освободившиеся помещения под склады импортной продукции. Именно той, которую они должны выпускать сами и стоимость которой, собственно, и была предметом конкуренции. И дело здесь не в том, что советские директора не смогли работать в рыночных условиях. Дело в принципиальной неконкурентоспособности отечественного производства. Затраты российской промышленности и сельского хозяйства по многим статьям иногда на порядок выше затрат мировых производителей, находящихся в других странах.

Но мечты директоров ушли вместе с самими директорами (уже сменилось целое поколение), но многие люди, живущие в России, до сих пор не понимают, почему наша конкурентоспособность так и осталась на низком уровне. «Мы что, хуже других? А раз не хуже, то можем быть эффективнее!» — думают и «простые россияне», и даже руководство страны. И уже на протяжении 20 лет звучат призывы к выпуску конкурентоспособной продукции и снижению энергоемкости российского производства (вернее, того, что от него на сегодняшний день осталось).

Иными словами, неспособность отечественных предприятий (производивших в советские времена вполне востребованную и обеспеченную спросом продукцию) встроиться в глобальную рыночную экономику, приведшая к ликвидации большинства из них, так ничему и не научила экономических советников руководства страны. Сделать очевидные выводы, признать ошибки либерал-реформаторов и изменить экономическую концепцию развития страны вот какие шаги нужно срочно сделать. Пусть политический строй останется без изменений (народ всегда будет верить в сказки). Но «открытость» экономики нужно срочно устранять! Вместо этого Правительство возлагает спасение утопающих на самих утопающих, предлагая самим предприятиям реструктурировать производство и внедрить новые технологии. При этом, видимо, не учитывается, что одни и те же технологии, внедренные в Китае и в России, отбрасывают Россию на самые худшие позиции по рентабельности, а для разработки собственных, российских эффективных технологий необходима совокупность финансовых, человеческих и производственных ресурсов, которыми Россия (а тем более отдельное предприятие) уже давно не располагает (интересно, как скоро окупится бюджет «Роснано» даже при руководстве такого уважаемого топ-менеджера).

Напоследок осталось сказать о вышеупомянутой «оптимизации» налоговых платежей». Если поглубже разобраться в этом вопросе, приходишь к интересным выводам. Возьмем, к примеру, одну из самых перспективных отраслей промышленности — фармацевтическую. В российской фармацевтике — пять лидеров. Голосующие пакеты акций трех из пяти принадлежат фирмам с Кипра, собственниками остальных являются фармацевтический концерн из Германии и «The Bank of New York», США. А, как учит экономическая теория, главный вопрос бизнеса — кто является собственником активов и имеет над ними контроль. А налогообложение — это вопрос вовсе не главный. И тут, оказывается, нашей стране похвастаться просто нечем — фармацевтика в России давно уже не российская.

Спрашивается, а есть ли реальные предложения? Конечно есть. В России есть множество экономистов, предлагающих реальные способы ухода от иностранной зависимости — от коммунистов до беспартийных. Нужно просто провести экономическое моделирование текущей экономической политики и сравнить ее результаты в средне- и долгосрочной перспективе с другими вариантами (состояние экономики страны, численность населения, его благосостояние) и сделать соответствующие выводы.

Есть такая программа и у автора.

110
Комментарии (8)
  • 21 марта 2009 в 14:52 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Реальные способы ухода от иностранной зависимости - только нас самих... И первый шаг к тому - консолидация усилий.

  • 21 марта 2009 в 15:07 • #
    Колосков Александр

    Усилий к чему?
    Считаю, что уже хватит безумных лозунгов "Вперед, Россия!" Вперед - это куда? Прежде всего нужно определить общность цель, а потом "консолидировать усилия".

  • 21 марта 2009 в 15:38 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    А где Вы увидели "безумный лозунг: Вперёд, Россия!"?
    На мой взгляд, Вы чётко и обозначили цель: развитие собственного производства в России. Усилиями одиночек такие направления поднять невозможно. Соответственно, нужен поиск интегрирующих интересов.

  • 21 марта 2009 в 19:21 • #
    Анатолий Шиян

    Главная задача КабМина: _увеличение ВВП_. :-) Я Валовый внутренний продукт имею в виду.
    А уже от ВВП будет "отщипываться" и ГосБюджет.
    Непонимание этой задачи - беда всех руководителей в СНГ.
    Так вот о подъеме ВВП - ни одной программы. Вывод?

  • 22 марта 2009 в 02:19 • #
    Колосков Александр

    Вывод уже был раньше. В российской фармацевтике – пять лидеров. Голосующие пакеты акций трех из пяти принадлежат фирмам с Кипра, собственниками остальных являются фармацевтический концерн из Германии и «The Bank of New York», США.
    Подъем ВВП - это подъем их прибыли, значит, усиление вывода ресурсов из экономики страны. Вывод - национализировать предприятия.

  • 22 марта 2009 в 05:11 • #
    Анатолий Шиян

    :-) Не так! Собственники с Кипра - это те же россияне. Просто им _выгодно_ инвестировать не прямо, а через Кипр. А рост ВВП - это 1) условия для появления новых предприятий и 2) условия для банкротства несостоятельных. В современных рыночных условиях банкротство несостоятельной фирмы - это 0,5-1 год. Так что надо создавать специфические условия, и тогда будет и рост. Эти условия хорошо известны - описаны в целом ряде учебников. Иностранных: у нас в вузах такого не читают, академики с членкорами - за редчайшим исключением этого просто не знают

  • 22 марта 2009 в 10:02 • #
    Колосков Александр

    Какая разница, россияне они или американе? Собственник активов - иностранное юридическое лицо. Это лицо делает деньги в России, вывозя прибыль за границу. Компрадорская политика, однако.

    Ну для наглядности иностранная фирма - это протез в теле экономики. Причем принадлежащий другому человеку, и за него инвалид обязан платить. Этот протез будет помогать инвалиду до тех пор, пока инвалид (российская экономика, как это ни печально признать) хоть что-то сможет делать, выполняя работу для хозяина протеза и оплачивая его. Результат работы (прибыль) принадлежит хозяину протеза (иностранному собственнику активов), сами активы для инвалида - чужое тело. Вот как. Не вам это объяснять, у вас же технический склад ума и д.б. развито абстрактное мышление!

  • 22 марта 2009 в 20:46 • #
    Анатолий Шиян

    Разница есть, однако. Но это уже детали.


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008