Первый канал: Скандал в Великобритании - по телевидению хотят...

Первый канал: Скандал в Великобритании - по телевидению хотят показать процедуру эвтаназии

ПЕРВЫЙ КАНАЛ, Среда, 10.12.2008 21.25

Скандал в Великобритании — по телевидению хотят показать процедуру эвтаназии

Громкий скандал разгорается в Великобритании. Один из ведущих телеканалов Скайньюз сегодня вечером хочет показать документальный фильм об эвтаназии. Зрители увидят, как уходит из жизни пациент швейцарской клиники. В эфир уже вышел анонс с кадрами из фильма.

Это вызвало волну возмущения в британском обществе. Многие считают, что показывать смерть в эфире недопустимо в любом случае, чем бы это ни было обосновано.

Репортаж Ирады Зейналовой.

Мэри привезла Крейга в неприметную блочную многоэтажку в Цюрихе. Британцы называют ее последним домом — клиника Дигнитас. Небольшая палата — для ожидающих. Именно сюда жители Королевства тайком вывозят своих родных — тяжелобольных людей, желающих свести счеты с жизнью. Официально в Британии об этом до сих пор старались молчать.

Крейг Эверт: «Я не хочу, чтобы моя семья мучилась с моим угасанием. У меня нет шансов».

Кадры из фильма телеканала Скайньюс, режиссер — оскаровский лауреат Джон Зарицки. Крейг Эверт, профессор университета, страдающий заболеванием двигательных нейронов, уже не мог самостоятельно даже дышать. Он просчитал все — 3 тысячи фунтов за услуги скандально известной клиники и разрешение телекомпании Скай — снимать и показывать его последнее дыхание. Британский наблюдательный совет по прессе еще до выхода фильма осудил решение показывать смерть в эфире, уже потому, что может вызвать ненужный общественный интерес. Ответ Скай: мы рассматриваем решение умирающего как акт мужества. Вдова их поддержала — Крейг был учителем, это его последний урок.

Роб Джордж, врач-реаниматолог: «Естественная смерть героя этого фильма была бы тихой и безболезненной, хотя нескорой, мне жаль, что ему дали возможность совершить то, что он совершил».

Найджел Хоуэлл, врач: «Вот Маргарет Тэтчер неизлечимо больна рассеянным склерозом. Ее дочь написала об этом книгу — тоже медленное угасание, выносится на суд публики. Это очень важно — книга поможет таким же больным людям не бояться».

Можно или нельзя это показывать в стране, где эвтаназия запрещена законом, а любая помощь в этом карается 14 годами тюрьмы. Официально британское общество против эвтаназии — по опросам Министерства здравоохранения, лишь 2,5% врачей поддерживают идею самостоятельного ухода своих пациентов из жизни. Неофициально, по данным некоей организации «Смерть с Достоинством», ежедневно в Британии умирает не менее 8 пациентов, которым врачи помогают уйти из жизни, решив прекратить смертельные мучения.

В прямом эфире Скайньюс знаменитая в Британии писательница Дэбби Пурди. Диагноз — рассеянный склероз.

Дэбби Пурди, писательница: «Я теряю личность, я попросила мужа, что, когда я уйду во тьму, он отвезет меня в клинику Дигнитас. И теперь я трачу последние дни в сознании на мысли о том, что муж сядет в тюрьму. Страшно смотреть на смерть по телевизору, но, может, так мы заставим правительство решить нашу проблему».

Перед камерой Крейг сам подписывает бумаги о том, что сознает последствия своего шага. Фенобарбитол он тоже должен выпить сам. Видеосъемка — как доказательство: все происходит по согласию пациента.

Гордон Браун, премьер-министр Великобритании: «Это очень сложный вопрос, и нет никакой возможности объединить все подобные случаи — каждый из них уникален своей болью и своим трагизмом. Никто из них не захочет пройти через нечто подобное. Я искренне верю и надеюсь, что в моей стране эвтаназия никогда не будет узаконена. Еще раз призываю руководство всех телеканалов к деликатности в этом вопросе — постарайтесь освещать подобные случаи без налета сенсации».

Фильм выходит в эфир одновременно с окончанием громкого судебного процесса по поводу другой кончины. Туда же, в Дигнитас, родители отвезли Дэниэла Джеймса, 23-летнего игрока регби, полностью парализованного из-за травмы. Суд признал их невиновными — они сделали все, чтобы отговорить сына.

Мэри в Цюрихе смотрит давние кадры, как они были счастливы с Крейгом. На родном острове пока обещают в принципе закрыть дорогу смерти в Швейцарию. Уверяет, что не жалеет ни о чем — иначе он умер бы по закону, в одиночестве, в хосписе для безнадежных.

Источник: Первый канал ( http://www.1tv.ru/news/world/134109 )

332
Комментарии (23)
  • 10 декабря 2008 в 22:30 • #
    Юлия Капранова

    Дааа.... А вот в интернете описывали, как одного китайца казнили, но не до конца, это что бы он имел возможность рассказать, как постепенно угасает. А потом они его чик, и все.( фильм Даун Хаус)

    Я считаю что как жизнью, так и смертью, каждый человек волен распоряжаться по своему усмотрению. И не является ли насилием над беспомощной личностью, отказ в смерти, как в милости, руководствуясь бесчеловечным Законом.
    Ведь безнадежно раненых лошадей - пристреливают из сострадания. А что же люди?
    Англичане вообще зануды( по части права и морали), но в прошлом веке им пинадлежало1/3 мира, и это ни кого не смущало.
    Если точно известно, что надежды нет, по-моему гуманнее не мучить близких.
    Наверно я цинична, но казаки не любят соплей.

  • 11 декабря 2008 в 12:01 • #
    Александр Альбертович Калмыков

    >И не является ли насилием над беспомощной личностью, отказ в смерти, как в милости, руководствуясь бесчеловечным Законом.<
    Полагаю, что показ по ТВ эвтаназии, это насилие над обществом, такое же как порнография, терракты резонируемые СМИ и т.п.
    Тут два вопроса на самом деле:
    1/ Допустимость эвтаназии? Да, она допустима, но не допустима узаконненая эвтаназия. Узаконенная эвтаназия - это предельная форма БЕЗЗАКОНИЯ. Поскольку человек не волен распоряжаться свой смертью. Однако бывают случаи когда приходится отключать тумблер - и это преступление, на которое сознательно идут врачи, с полной отвественностью. Перед собой по крайней мере. Если же узаконить, то и греха и вины в этом уже не будет. Фундаментальная максима "Не убий" будет профанирована.
    2/ Что можно показывать, а что нет? Это еще сложней. Нет до сих пор никаких критериев, и механизмов. Цензура плохо, но и медиабеспредел плохо. Рынок заставляет журналистов фиксировать жаренное, оно лучше всего продается. А то, без журналистики, исчез бы и терраризм например, как то во внимание не принимается. Полагаю что принцип свободы слова нужно расширить до императива баланса: ХОЧУ ГОВОРИТЬ - ХОЧУ ЗНАТЬ -ЗНАТЬ НЕ ХОЧУ -НЕ СКАЖУ.

  • 11 декабря 2008 в 16:50 • #
    Юлия Миклашевич

    Юлия, уж жизнью вы никак управлять не можете. или вы по собственному желанию родились? а может вы никогда не болеете? к тому же, например, перед верующим человеком вопрос подобный вообще бы не встал. и вы отнюдь не циничны. во всяком случае ваш текст. вы же как раз из сострадания стремитесь помочь людям.
    я, как человек верующий, считаю, что Бог не даст нам больше горя, чем мы сможем вынести. кроме того, в мире ничто не происходит просто так. кстати, известны случае, когда человек, находясь на смертном одре, неожиданно шел на поправку. чаще всего идут на эфтаназию те, кто несчастен, одинок и чувствует себя обузой. у меня есть знакомая, у которой 4летняя дочь была больна раком и она до последнего боролась, пыталась ее спасти, малышка так же больше всего хотела жить, до самого конца. моя подруга умерла от рака и тоже, несмотря на сильные муки, боролась до конца.
    согласна, случаи эфтоназии индивидуальны. но пока я не столкнулась в жизни с каким-либо фактом, который бы смог убедить меня в том, что нужно добровольно уходить из жизни.

  • 11 декабря 2008 в 04:30 • #
    Руслан Корсунский

    Когда-то и sex показывать боялись! Всеравно конец у всех одинаковый, почему бы его не увидеть? тем более все родственики "за" и подписали.

  • 11 декабря 2008 в 22:17 • #
    Джульета Джантеева

    Руслан, а вы бы согласилиь на то, чтобы "ваш конец" увидела публика? И вообще,секс и смерть - неравновесные явления, хотя первое и может привести ко второму( в некоторых случаях). Демонстрировать их по ТВ тоже нужно в предельно допустимых границах с тем, чтобы не доставлять удовольствия маньякам и не травмировать психику нормальных людей.

  • 11 декабря 2008 в 23:55 • #
    Руслан Корсунский

    Да, конечно ! Умереть быстро это лучше чем годами изнурять от невыносимой боли которая является следствиям раковой опухоли которая дошла до костей.
    Я знал людей которые специально голодали что бы умереть. И умирающему который только и думает о сроках, его очень интересует покажут его или нет.
    Я знаю , что Эвтаназия уже несколько лет легализирована в Голландии. Оказывается либерализм прогресивнее демократии , в этом безусловно.
    Что касается маньяков: очень большой процент их среди швейцарцев, в новостях здесь каждый день передают ,что нашли еще один труп изнасилованого ребенка.
    В России ,относительно % населения, такого нет . а моньяков нужно вычислять и приговаривать к смертной казни. И это другая тема -- нельзя смешивать одно с другим.

    А мой пример ( sex показывать боялись) нахожу очень к стате . Ведь речь о запрете тем ,чем все занимаются каждый день , т.е естественно -- эвтаназия тоже естественна стать должна! Спросите в больнице.

  • 12 декабря 2008 в 19:24 • #
    Джульета Джантеева

    Руслан, вы знаете, что суицид по религиозным канонам считается самым страшным грехом? И я думаю верующие люди не позволят своим умирающим близким свести счеты с жизнью, хотя бы из этих соображений. А в больницу мне ходить не зачем, поскольку я итак знаю, что слабохарактерным людям (и больным, и окружающим их) проще решить проблему обозначенным путем, нежели бороться за жизнь. И случаев выздоровления путем голодания(опять таки -лечебного, с целью возвращения к нормальной жизни) тоже немало. И вообще, пора вспомнить, что ЖИЗНЬ - ЭТО БОРЬБА и выживают сильнейшие. А если человек не желает бороться до последних сил -это его право, но я против того, чтобы эфтаназия в нашей стране была узаконена.

  • 11 декабря 2008 в 09:27 • #
    Галина Липатова

    на тв есть очень много того, что следовало бы завно запретить.. пишут же книги для неизлечимо больных - что -то вроде "как уйти из жизни" и прочее. возможно, этот фильм принесет свою пользу. я бы посмотрела этот фильм. помню, как в подростковом возрасте меня родители усадили смотреть фильм о детях с врожденными травмами. видеть все это было страшно, но впечатления остались живыми до сих пор.

  • 11 декабря 2008 в 11:33 • #
    Владислав Зубарев

    Перебор!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  • 11 декабря 2008 в 12:21 • #
    Оксана Китаева

    эфтаназия - вопрос спорный, безусловно. есть много НО... как можно запретить смертельно больному человеку подвести итоги своей жизни так, как он хочет?...
    и говорить о гуманности тут неуместно. разве предсмертные муки, растянутые на неопределенное время можно считать гуманными?
    моя подруга уже 18 лет растит ребенка(именно растит, а не воспитывает). про таких, как он люди говорят - овощ... она положила свою жизнь и свое счастье, чтобы ему создать все условия для комфорта (как растению). именно по этой причине его жизнь продлилась настолько долго. конечно, она могла бы сдать его в специализированный интернат. но... "муки физические для нее более переносимые, чем муки нравтсвенные" - это цитата. я ее понимаю. НО... разве гуманно мечтать о том, чтобы дитя умерло раньше, чем родитель? это страшно для любого родителя, воспитывающего здорового дитя... я говорю, как мать... НО... ведь больной ребенок будет никому не нужен, когда не станет тех, кто его любит... вот вам и противоречие в картинках...
    вопрос эфтаназии должен быть поднят. правда, я не уверена, что вот таким драконовским способом, как телетрансляция. выносить смерть на всеобщее обозрение неуместно. смерть - дело интимное чтоли...

  • 11 декабря 2008 в 22:26 • #
    Джульета Джантеева

    Оксана, а вы не подумали о том, что появится слишком много "желающих" уйти из жизни, с одной стороны, и жаждующих им помочь в этом, с другой. И причины тут могут быть самые разные -начиная с медицинских показаний и заканчивая корыстью. Ведь на том же самом ТВ демонстрируются случаи, когда больных стариков "отправляют на тот свет" только из корыстных побуждений. Причем это делают зачастую самые близкие родные -дети и внуки, а что уж говорить об остальных? Мне кажется, общество еще не на том уровне, когда можно узаконить эфтаназию. "Вне закона" она, как и другие явления может существовать, но это нужно пресекать.

  • 12 декабря 2008 в 13:06 • #
    Оксана Китаева

    изначально, я и сказала, что эвтаназия - вопрос спорный.... но только те, кто сталкивается с болезнью и муками, как с неизбежностью, но в здравом рассудке, самостоятельно может принимать решения и распоряжаться своей жизнью.....
    эвтаназия - очень похожа на самоубийство. это не по законам божьим... тоже противоречие.... НО... по законам ли божьим, обречение человека на бесконечные страдания?????
    и... пусть это звучит, как утопия.... пока мы воспринимаем себя "вне закона" (а каждый из нас - это часть общества, надеюсь, с этим трудно поспорит), свои мысли и чаяния "вне закона" мы и будем жить "вне закона"

  • 12 декабря 2008 в 20:23 • #
    Джульета Джантеева

    объясните, пожалйуста, в чем разница между эвтаназией и самоубийством? Согласна, что мотивы могут быть разные, но тоже не всегда, а результат-то ведь один! Вы ведь не располагаете эмпирическими данными о процентом соотношении ушедших из жизни путем эвтаназии слабобольных(у которых были шансы на выживание, но не было средств на лечение или желающих этого близких людей) и неизлечимо больных. А представьте ситуацию, когда эта "методика" будет узаконена. Люди даже из комы выходят и продолжают жить. Я читала о случае с американцем, который пробыл в коматозном состоянии два года и вышел из нее. А ведь ему могли отключить все системы и что тогда? Возможно, что медперсонал не сделал этого, из-за боязни юридической ответственности. Поэтому, я против узаконенной эвтаназии, и по законам божьим это тоже большой грех.

  • 12 декабря 2008 в 20:48 • #
    Оксана Китаева

    боже мой, вы просто хотите поспорить?
    я как раз не вижу разницы в эвтаназии и самоубийстве.... (самовольном лишении себя жизни) я говорю о свободе выбора... и о его противоречивости. эвтаназия, возможно, еще более худший вариант, чем самоубийство, потому что делается чужими руками.... ответственность за смерть перекладывается чтоли.... но, вправе ли мы, не имеющие таких проблем (слава богу) попусту судачить и осуждать выбор этих людей....
    вам совет, милая девушка, вникайте в то, что написано оппонентом...

  • 12 декабря 2008 в 23:40 • #
    Джульета Джантеева

    я бы вам дала аналогичный совет и вместе с тем, еще два: 1) не противоречить самой себе( в одном случае вы пишете, что "эвтаназия очень похожа на самоубийство", в другом -не видите между ними разницы, а в третьем - опять отождествляете их с усиленным эффектом - "эвтаназия, возможно, еще более худший вариант, чем самоубийство...". Вы уж определитесь как-нибудь;
    2) не упрощать все то, что связано с ЖИЗНЬЮ пусть даже других, не близких людей. Человек по большому счету животное и ему присущ инстинкт самосохранения с вытекающими отсюда последствиями. А что касается свободы выбора - она есть, но только не легализована и это многих останавливает. Но, с принятием закона, санкционирующего эвтаназию,возможно, рухнет и морально-нравственная составляющая проблемы и в обществе станет привычным делом "усыплять" людей, подобно тому, как это делает ветеринар с животными. И никто никого осуждать не будет,и даже те "люди", которые "усыпляют" больных - будут это делать хладнокровно. И вообще, если вы наш дискурс называете "пустым судачеством" - не стоит и продолжать. Займитесь лучше более полезным делом.

  • 13 декабря 2008 в 02:01 • #
    Оксана Китаева

    не стоит так нервничать, я ничуть не хотела вас обидеть.... правда....
    если вернуться к моему первому сообщению, то
    1) я сказала, что здесь не может быть однозначного мнения, потому что много противоречий. и привела одно из них... из моего личного опыта....
    2) в нем ни слова не было сказано о самоубийстве.
    во втором сообщении о самоубийстве говорится, что эвтаназия похожа на самоубийство... и я действительно, не вижу разницы. (может объясните мне, недалекой, чем один добровольный уход из жизни отличается от другого добровольного?). и это же звучит в моем третьем сообщении.
    возможно, вы правы... возможно легализованное право выбора приведет к усыплению людей, как кошек и собак в ветлечебнице.... но... я в большей степени верю как раз в человеческие чувства... в любовь чтоли к близким, к родным, к друзьям....считайте меня утописткой... верю!
    я уважаю ваше мнение... будьте добры уважать мое.
    я считаю, что мы не вправе осуждать выбор умирающего, каким бы он ни был.... мы можем говорить о проблеме, которая всколыхнула мир.... но осуждать чужой выбор, не побывав в шкуре выбирающего.... не стоит....не судимы будете.... - это тоже в законах божьих прописано....

  • 13 декабря 2008 в 09:40 • #
    Джульета Джантеева

    Оксана, я уважаю ваше мнение, но в силу того, что мы принадлежим разным социокультурным сетям - у нас разное восприятие проблемы и, соответственно, видение ее решения. И это нормально...На Кавказе будут осуждать людей,которые допустили эвтаназию в отношении близкого человека.Это я знаю точно.И об этом будут помнить последующие поколения очень долго.
    И те журналисты,которые демонстрируют аналогичное - крайне безнравственны.

  • 13 декабря 2008 в 18:52 • #
    Оксана Китаева

    в том, что демонстрация эвтаназии крайне безнравственна, я с вами абсолютно согласна. и здесь нет влияния социальнокультурных слоев. об этом я также говорила изначально. смерть выносить на всеобщее обозрениене неэтично просто , - будь то публичная казнь, эвтаназия или тихая кончина в своей постели. делать шоу из горя и боли не поддается разумному объяснению и оправданию...мне жаль, наши коллеги украли у человека последние минуты его жизни... мне кажется, это похоже на воровство, но это мое мнение....

  • 11 декабря 2008 в 15:27 • #
    Оксана Саидова

    Блин.... не хотела бы я эту гадость увидеть... Уже "Ликов смерти" насмотрелась... А это...
    Согласна с Владимиром полностью, перебор!

  • 11 декабря 2008 в 15:51 • #
    Владимир Черноусов

    Лучше бы показывали мультфильмы )))) Нельзя использовать насилие, смерть и прочее ради пропаганды идеи. Это элементарная этика. У телевизоров могут быть дети, психически неустойчивые люди и т. д. на которых подобный сюжет может повлиять как руководство к действию. Это уже перебор, как сказал Владислав и я с ним согласен.

  • 11 декабря 2008 в 16:57 • #
    Руслан Набиев

    Эвтаназия - это частная трагедия семьи, эта семья взяла ответственность за убийство, и это должно остаться в кругу взявшей ответственность.

  • 11 декабря 2008 в 20:36 • #
    Юлия Семенова

    Полностью согласна с Владимиром. Если родным этого человека так хочется снова и снова переживать его последний вздох, пусть себе крутят этот фильм в кругу родных и друзей. Я считаю, это тоже ненормально, не свадьба все же, но кто знает - вкусы у людей разные. Но за публичный показ руководство телекомпании нужно судить. А заодно и руководство российких федеральных, которые сегодня во всех новостях тиражируют сюжет, где этот человек прощается с женой, пьет лекарство, закрывает глаза... Хорошо хоть, оператор камеру отключил в сам момент смерти, а то бы нам и это показали.

    Что же касается собственно эвтаназии, то, думаю, это все же должен решать сам больной, его родственники и врачи.

  • 8 января 2010 в 18:08 • #
    Руслан Трохнюк

    я за эвтаназию и посмотрел бы это по тв


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008