Пять лет со времени гибели Пола (Павла) Хлебникова

Пять лет со времени гибели Пола (Павла) Хлебникова

Пять лет со времени гибели Пола (Павла) Хлебникова
Памяти Павла Хлебникова

Жизнь и смерть Павла Хлебникова, безнаказанность его убийства – это наглядные примеры того, что пошло не так и в становлении российской демократии, и в российско-американских отношениях.

Пока весь мир наблюдал за визитом президента Барака Обамы в Москву, задуманным как открытие новой страницы российско-американских отношений, совсем недалеко от Кремля, в Храме Христа Спасителя, во вторник прошла панихида по Павлу Хлебникову – американскому журналисту русского происхождения, который был застрелен в Москве пять лет назад.

Павел Хлебников вырос среди русских эмигрантов, которые покинули Россию после Революции и Гражданской войны и жили мечтой служения России после того, как будет побежден коммунизм. В Лондонской Школе Экономики он защитил докторскую диссертацию по экономическим реформам Петра Столыпина – своеобразной классической либеральной модели, совмещенной с сильным государством – которая, как он считал, еще пригодится России. Когда же в России начались реформы, с одной стороны, он был невероятно воодушевлен, а с другой — глубоко разочарован тем, какими реальностями эти реформы обернулись.

Как корреспондент журнала «Форбс» он занимался расследованием коррумпированных капиталистических кланов девяностых и был одним из ярких критиков олигархической системы, которая стала доминировать в российской экономике и общественной жизни.

Некоторые взгляды Хлебникова – сочетание экономического либерализма и социального консерватизма, основывающегося на христианских ценностях, американского идеализма и традиционного русского патриотизма, перекликались с теми идеями, которые главенствовали в общественном сознании во время первого срока президентства Владимира Путина. Как человек, который верил в силу свободного слова, Хлебников стал редактором-основателем русской версии журнала «Форбс».

9 июля 2004 года его расстреляли недалеко от офиса «Форбс», его имя встало в череду имен журналистов, которые были застрелены в России вроде бы в мирное время.

Несмотря на то что мотивы его убийства так никогда и не были полностью установлены, наиболее вероятная версия указывает на Хож-Ахмета Нухаева – чеченского полевого командира и идеолога исламского миропорядка, который стал главным героем последней книги Хлебникова – «Разговор с Варваром». Через два года в Москве за причастность к убийству перед судом предстали два чеченца. Но 5 мая 2006 года их оправдали, вероятно, главным образом по причине давления на присяжных.

Семья Хлебникова, правительство США и международные общественные организации много раз предлагали помощь и обращались к российским властям с просьбами о продолжении расследования. По словам семьи Хлебникова, Генеральная прокуратура работала честно и тщательно. Но результат остался таким же, как и в случае с большинством убийств журналистов: преступление не раскрыто, никто не наказан, подобных журналистов запугивают, пресса становится слабее, международная репутация страны страдает.

Вокруг недавнего российско-американского саммита немало говорилось о фундаментальной проблеме в отношениях между двумя странами – недостаточном количестве людей, заинтересованных в хороших отношениях сторон по сравнению с теми, кто извлекает политическую выгоду от их напряженности.

Если бы Павел был сегодня жив, у нас бы был еще один активный и честный защитник партнерства двух великих народов.

Павел был во многом недоволен американской политикой в отношении России после развала СССР. Но, будучи человеком, воспитанным в традиции двух культур, он рассматривал партнерство и сотрудничество России и США как нечто абсолютно естественное.

Многое было сказано в последние годы – в том числе, и в эти дни во время визита президента Обамы – о разрушении независимых СМИ в России, способствующем ухудшению демократической системы и распространению коррупции, мешающем как российскому развитию, так и интеграции страны с Западом. Ответственная, но независимая и бесстрашная журналистика, которую практиковал и продвигал Павел, вряд ли обратила бы вспять глобальный закат качественной журналистики. Но это помогло бы хрупкому институту свободной прессы немного более укорениться в России.

А пока громкие убийства продолжают главенствовать в новостях из России, продолжают запугивать честных граждан нашей страны и портить ее репутацию в мире. Сколько миллиардов долларов иностранных инвестиций недосчиталась Россия в результате этого, Сколько правды мы не узнали? Сколько коррумпированных чиновников и воров в обличии бизнесменов продолжают купаться в своей власти?

Все эти годы, несмотря ни на какие заявления, российские власти отказывались принять американскую помощь в расследовании этого дела. На этой неделе Генпрокуратура РФ официально попросила о помощи Министерства юстиции США в расследовании убийства. Члены семьи Хлебниковых говорят, что этот шаг – серьезная перемена как в политике этого ведомства в целом, так и в конкретном деле.

Однако неспособность российских правоохранительных органов раскрыть убийство Павла даже при наличии интереса к этому делу на высшем уровне как российских, так и американских должностных лиц, также многое говорит о том, насколько несовершенной остается российская государственная система. Как могут люди, не обладающие такими связями и славой, рассчитывать на правосудие, когда даже такие громкие дела остаются нераскрытыми, а стоящие за ними преступники – безнаказанными?

Трудно сказать, сколько человек составляют то активное меньшинство, которое меняет ход истории. Но ясно, что Павел был одним из таких людей. И доживи он до сегодняшнего дня, работы у него было бы немало.

Подпись: Андрей Золотов, главный редактор RussiaProfile.

Источник: РИА «Новости»

09.07.2009

274
Комментарии (6)
  • 9 июля 2009 в 12:27 • #
    Юрий Романов

    Хороший был человек. Царствие Небесное.
    А какие у кого есть соображения по поводу убийства Павла?
    Все ли согласны с выводами следствия?
    Хотелось бы знать мнение людей...

  • 9 июля 2009 в 13:37 • #
    Наталья Сивакина

    А разве есть конкретные результаты и выводы следствия?

  • 9 июля 2009 в 14:00 • #
    Юрий Романов

    Результат, Наталья один. Подсудимые были выпущены из зала суда. Присяжные сказали: НЕ виновны.
    Я предложил доплнение к теме, так сказать в качестве дисскусии. Ведь мотив убийства из-за книги "Разговор с варваром" оказался несостоятельным как версия (кстати, я читал эту книгу...)
    Вот и предложил поразмышлять, за что могли убить Пола и кому это могло быть выгодно...

  • 13 июля 2009 в 13:09 • #
    Наталья Сивакина

    Я, к сожалению, не знакома с творчеством упомянутого журналиста. Прочитаю книгу, возможно, что-то проясниться :) Но в целом, "книжный мотив" даже мне, как не посвященному человеку, кажется надуманным. Надо было показать занятость правоохранительных органов, заинтересованность власти в обнаружении преступников, каковыми, вероятнее всего, они сами и оказались. Ну не верю я, что при отличной работе наших ФСБшников, такие вещи могут происходить без благословления властьимущих!

  • 13 июля 2009 в 15:39 • #
    Юрий Романов

    Хороший был человек...
    Я с Вами полностью согласен.
    Здесь не в книге дело...
    Дело в деньгах скорее всего. Я так думаю.

  • 9 июля 2009 в 13:41 • #
    Наталья Сивакина

    В политических отношениях никогда не было свободы слова и намека на правосудие. В отношениях между Россией и Америкой вообще очень много тайн и загадок, в решение которых никогда не посвятят среднестатистического человека. Вспомните, хотя бы, французский фильм про наш "Курск"...


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008