Скандальный фильм о войне в Южной Осетии показали в...

Скандальный фильм о войне в Южной Осетии показали в прайм-тайм на Первом канале

Скандальный фильм о войне в Южной Осетии показали в прайм-тайм на Первом канале
Скандальный фильм о войне в Южной Осетии покажут в прайм-тайм на Первом канале

Премьера фильма Игоря Волошина «Олимпус инферно», посвященного августовскому конфликту в Грузии или «войне 08.08.08», состоится в прайм-тайм на Первом канале 29 марта, передает агентство «Новый регион».

По сюжету фильма Майкл, молодой энтомолог из США, родившийся в России, приезжает в Южную Осетию для съемок фильма о редком виде ночных бабочек. Там он встречается с журналисткой Женей, с которой учился в московской школе. Молодые люди отправляются в заповедник и устанавливают специальные камеры для съемки ночных бабочек.

Ночью грузинские войска нападают на Южную Осетию. Камеры снимают начало операции. Западные же средства массовой информации в один голос утверждают, что это Россия и Южная Осетия напали на Грузию. Майкл и Женя понимают, что в их руках находятся доказательства, которые могут поставить точку в информационной войне. «Чтобы донести миру правду, Майклу и Жене нужно прорваться через оккупированную грузинами территорию в разрушенный Цхинвал», – говорится в релизе фильма.

Главных героев фильма – энтомолога из США и российскую журналистку — играют актриса Полина Филоненко и израильский актер Дэвид Генри.

Трейлер картины был показан на Первом канале и сразу стал хитом в Рунете. Ни один телепроект последнего времени не вызывал таких жестких споров и диаметрально противоположных мнений за неделю до официального показа. Причем критикуют фильм не только за позицию и откровенную пропаганду. Скандальный проект оказался откровенной калькой с американских пропагандистско-художественных картин.

Западные СМИ, в том числе культовый журнал Wired, пишут о картине как об «удивительно топорно сработанной». Впрочем, создатели весьма гордятся своей работой: «Хочу получить „Оскар“, „Золотую пальмовую ветвь“ и „Медведя“ Берлинского фестиваля. Без этого нельзя», – заявила в интервью «Time Out Москва» исполнительница главной женской роли Полина Филоненко, пишет NEWSru.com.

Источник: Lenizdat.ru

24.03.2009

238
Комментарии (12)
  • 24 марта 2009 в 14:34 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Интересно, а почему слово СКАНДАЛЬНЫЙ (в заголовке) словом, заменяющим "достоверный", "правдивый", "художественный"?

  • 24 марта 2009 в 15:43 • #
    Нина Ганенко

    Потому что он, судя по демо-роликам, не вполне достоверный и правдивый. Взгляд на конфликт там, скорее всего, достаточно однобокий, а это уже правдой и достоверностью назвать нельзя. Понятно дело, что этот фильм - запоздалый ответ России на грузинскую пропаганду. Но уже тот факт, что он был снят за столь короткое время, вызывает большие сомнения в его качестве и эффективности. Я согласна с тем, что делать укол западу его же методами как-то неприятно.

  • 25 марта 2009 в 15:45 • #
    Игорь Хрекин

    Комиссия ЕС: войну начал Саакашвили
    http://news.mail.ru/politics/2451176/

  • 25 марта 2009 в 16:19 • #
    Нина Ганенко

    Спасибо за ссылку, Игорь. Вы хотели мне доказать, что Саакашвили виноват? Так я этот факт и не оспариваю. Я говорю о том, что со тороны Южной Осетии тоже были постоянные провокации. Они преследовали свою цель - отделиться от Грузии и получить независимость. И они этой цели добились. Наши войска тоже не были батальоном ангелов с цветами вместо ружей. Мы сейчас выпускаем "КП" в Южной Осетии, наш редактор постоянно туда ездит. Так вот Цхинвал разрушен гораздо меньше, чем грузинские села.

  • 26 марта 2009 в 01:03 • #
    Игорь Хрекин

    "Я говорю о том, что со тороны Южной Осетии тоже были постоянные провокации."
    То, что там обе стороны хороши, никогда и не скрывалось: о провокациях с обеих сторон информация в наших СМИ была регулярной.

    "Они преследовали свою цель - отделиться от Грузии и получить независимость. И они этой цели добились."
    Честно говоря, мне кажется, что эта цель не достигнута. Кто признал их независимость? Ну, кроме России, конечно.

    "Мы сейчас выпускаем "КП" в Южной Осетии, наш редактор постоянно туда ездит. Так вот Цхинвал разрушен гораздо меньше, чем грузинские села."
    В этом нет никаких сомнений, поскольку уже после окончания военных действий, грузинские селения уничтожались, а грузинское население "выдавливалось" в Грузию. И об этом тоже сообщалось. Но разве это оправдывает грузинское нападение? Уничтожение грузинских сёл было его следствием, а не причиной.

  • 26 марта 2009 в 13:17 • #
    Нина Ганенко

    Да я, собственно с вами, и не спорю и ни в коей мере не оправдываю поведение Грузии. Я выражаю свои сомнения по поводу объективности и качества фильма. Что касается независимости Осетии, кроме России, ее независимость признало, по-моему, Никарагуа. Но двух стран достаточно по международному законодательству, чтобы государство было признано независимым.

  • 26 марта 2009 в 15:34 • #
    Игорь Хрекин

    Не знаю. Для того, чтобы давать какую-либо оценку фильму, надо его увидеть.
    Можем вернуться к этому разговору после эфира.
    (Только бы не забыть посмотреть).

    И ещё.
    Всё же это, как я понял, игровой фильм, а не документальный. Потому тут возникает вопрос - на сколько можно требовать от него соответствия реальности? Мы же с Вами не оцениваем, например, "О бедном гусаре замолвите слово" или "Небесные ласточки" с этой точки зрения. И даже такой идеи в голову не приходит. Или тот же роман "Три мушкетёра" и т.д.

  • 26 марта 2009 в 15:55 • #
    Нина Ганенко

    Ну вы сравнили :) Там уровень такой был, что никому действительно в голову не приходит оценивать фактическую достоверность фильма. И я сейчас не оцениваю, я сомневаюсь. А вот развеять или подтвердить сомнения, дать свою оценку смогу после просмотра, вы правы. Спишемся после эфира :)

  • 26 марта 2009 в 18:59 • #
    Игорь Хрекин

    Тем не менее, игровое кино как и художественная литература подразумевают вымысел, даже если в в сюжете участвуют чёткие исторические персонажи. И вымысел сюжета тоже.

  • 27 марта 2009 в 09:58 • #
    Нина Ганенко

    Будь по-вашему :)

  • 25 марта 2009 в 13:28 • #
    Виктор Кондаков

    Думаю, что это обычная агитка. А она и не должна быть высокохудожественной. У нее несколько другие цели и задачи.

  • 30 марта 2009 в 20:38 • #
    Дмитрий Рущин

    Блогеры: "Олимпиус Инферно" как новая суверенная пропаганда

    В минувшее воскресенье Первый канал в прайм-тайм продемонстрировал разрекламированный "скандальный" фильм о войне в Южной Осетии под сложносочиненным названием "Олимпиус Инферно". По сюжету молодой энтомолог из США, родившийся в России, и девочка-журналистка с которой он учился в московской школе, едут в Южную Осетию для съемок фильма о редком виде ночных бабочек. В кадр случайно попадает начало войны.

    Спустившись с гор, герои узнают, что западные же средства массовой информации в один голос утверждают, что это Россия и Южная Осетия напали на Грузию, а запись может поставить точку в информационной войне. Российские интернет-пользователи вступили в активную дискуссию, обсуждая достоинства и недостатки фильма. Несмотря на разногласия в качественной оценке, почти все сошлись во мнении, что данная премьера – яркий пример современного агитпропа.

    "Еще недавно мне казалось, что глубина падения, достигнутая нашим синематографом благодаря легендарным фильмам Эйрамджана, вряд ли будет когда-либо превзойдена, - пишет stuart1861. – Признаюсь, я горько ошибался. Новый ориентир - "Олимпиус Инферно". После двух часов мучительной борьбы со здравым смыслом и хорошим вкусом в виде просмотра этой бездарной подлейшей агитки появилось навязчивое желание не только вымыть руки с мылом, но и выкинуть к чертям собачьим невинный, в принципе, телевизор :)
    P.S. Интересно, людям, которые снимали этот позор (и снимались в нем), хватает совести взглянуть в глаза своим детям? А мамам? По отношению к тем, кто его заказывал и финансировал, такой вопрос не возникает. С ними-то как раз все ясно...".

    По мнению albeloff, пропаганда вышла достаточно бездарной.
    "Понятно, что это чисто пропагандистский фильм, от которого не надо ждать объективности, честности и т. п. Здесь только два цвета: чёрный и белый.
    Но речь не об этом. Просто пропаганда (от которой в век информационных войн никуда не деться) тоже должна быть ТАЛАНТЛИВОЙ. А это настолько бездарно, что стыдно стало. Настолько примитивный уровень, что дальше некуда. "Плакатность", штамп на штампе... Непонятно, что это вообще за жанр, что за стиль, на кого ориентировано. Короче, слабо, фальшиво и однобоко. Обидно за державу", - пишет он.

    "Что хотели снять режиссер и продюсеры? Если желали докопаться до сути конфликта или просто показать "правду жизни", им это явно не удалось, - пишут в сообществе ru_kino. - Сюжет изобилует серьезными несвязухами. Грузины выведены почище зондеркоманд СС (ведь тогда непонятно, почему у нас на экране все еще мелькают Сосо Павлиашвили и Валерий Меладзе, ведь трудно представить, чтоб Лемешев давал концерты на подмостках Третьего рейха). Осетины, гонимые ангелы (хотя вряд ли грузинам в приграничных деревнях пришлось слаще), наши миротворцы и регулярная армия появляются в самом конце и вроде как вообще к делу отношения не имеют (хотя и бомбили грузинскую территорию). Герои дуют по простреливаемой территории без руля и ветрил непонятно в какую сторону. Из-за чего сыр-бор - тоже непонятно, никакой даже самой завалящей версии не выдвинуто, кроме разговоров президентов о конституционном порядке. Ну разве что один негр-сержант в кадре, который смело отдает приказы тому самому "черному полковнику".

    Некоторые блогеры размышляли над эффективностью пропаганды этого фильма. Так, baltika-blues считает, что конечной цели фильму достичь не удастся – Запад его все равно не увидит: "Это, конечно, не кино, нет:) ну никто не удивлён, правда?:) всё учтено: раненые дети, зверства грузин и т. п... даже черно упс... командующие грузинскими войсками афроамериканцы, как будто читаешь сводку родных СМИ:). Да, пОшло, конечно, до крайности, до самого последнего кадра - фотка русской блондинки с невинным, измазанным в крови лицом (в чёрной рамке), только вот "учитывали" долго и посыл какой-то, мягко говоря, странный, с эдаким укором западу, который 1) этот фильм никогда не увидит 2) а даже если бы и - всё равно всем начхать".

    О неэффективности посыла для западного обывателя пишет и kostyukov:
    "Вопрос об эффективности пропаганды этого фильм


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008