Толи шиз без шизы? Толи шиз с шизом?

Толи шиз без шизы? Толи шиз с шизом?

Случайно попалась на глаза статья Сергея Жаворонкова Без шизы (update: 30.12.08г.; http://kasparov.ru/); прочла и пришла в ужас.

О Боже!

  • Дошла российская наука до «последней точки»; «докатилась» — далее не куда:
  • если на службе содержит умственно-несостоятельного сотрудника, у которого напрочь отсутствует логика мышления, здравый смысл, который свои мысли излагает невнятно скудоумным набором слов.

То ли с перепоя, толи с уровня генетического, либо приобретённого маразма, с учённым видом знатока о шизе, Сергей Жаворонков размышляет:

  • «Знакомых с буднями российской оппозиции и особенно знакомых с российской политикой последних десяти-пятнадцати лет неприятно поражает очевидность присутствия в протестных кругах лиц, явно страдающих психическими отклонениями». Вы что, либо поняли? Я?

Толь одно:

  • это набор слов, не связанных между собой. А если, слова не связаны между собой, то не стоит в жавороновских «трудах» искать смысл и логику!

Возможно, он вращается в этих самых «кругах лиц»?! И на сотрудников Института экономики переходного периода Российской Федерации, где Сергей Жаворонков работает, он тоже «смотрит» под углом того самого шиза, то очевидность присутствия у Сергея Жаворонкова шиза без шиза явно присутствует.

А как Вам следующее утверждение С. Жаворонкова: «И за счет сокращения людей карьерных (а они при всех их недостатках люди, безусловно, вменяемые) тоже происходит численное увеличение «шизы». Но не в этом источник проблем. И сейчас в российской оппозиции 99 процентов активистов абсолютно вменяемы, а оставшийся процент вполне в рамках существующей в стране ситуации».
На мой взгляд: — полный маразм! А Ваше мнение по данному высказыванию?

Во-первых, за годы существования Российской Федерации, то есть, за годы правления Б. Ельцина — В. Путина, «карьерных» и «не карьерных» людей не сокращали.

И вообще, кого Сергей Жаворонков классифицирует (считает) «карьерными» и «не карьерными» людьми? Уж слишком скудоумно выразил он своё мнение. Излагает свои мысли примитивным набором слов «не пойми чего»!

Ох, видно нужно шизнуться, что бы понять данную ахинею.

Допустим, карьерными людьми называет чиновников уровней и вертикали государственной власти и чиновников субъектов федераций. Так, эти чиновники, ай бишь «карьерные люди», от ельцинского до путинского периода, в своей численности возросли в геометрической прогрессии!

В этой связи о сокращённых «карьерных людей» говорить бессмысленно.

Во-вторых, опускаясь до уровня жавороновского тупизма, приходит мысль: — а не Кавказскую ли войну и российские теракты имел в виду Сергей Жаворонков?

Да! Россия понесла «сокращение людей». … А об этом ли речь?

Я не в рядах оппозиции. Однако «горжусь» за их ряды, в которых, по мнению Сергея Жаворонкова 99 процентов активистов абсолютно вменяемых.

При этом: — я была бы более горда и спокойна за Россию, и её будущее поколение, если бы в партии власти и в Научно-исследовательских институтах Российской Федерации было бы данное процентное соотношение.

До глубины души меня затронула жавороновская дилемма: «Проблема российской оппозиции — это преступная терпимость к сумасшедшим. Вместо того чтобы порекомендовать психу — исключительно для его же пользы — обратиться к специалисту (тем более что сейчас доступна частная медицина и это вовсе не означает пожизненного клейма и тотального учета, как когда-то было в советские времена), мы предоставляем ему слово на партсобраниях, митингах, позволяем просиживать штаны, а то и расхаживать хозяином в наших офисах, всячески отнимать у нас время и нервы. А, как говорят сами психиатры, длительное нахождение в обществе больных опасно для людей здоровых».

В этой связи, следуя высказываниям Сергея Жаворонкова:

  • российская оппозиция, прежде всего, обязана рекомендовать непризнающемуся психом Жаворонкову обратиться к специалисту. А к какому специалисту, судя по всему — Сергей Жаворонков знает?!

«И, разумеется, я не стараюсь отнимать хлеб у психиатров — под словом «шиза» я объединяю все психические отклонения, так что не стоит возражать, что вот этот уважаемый человек — не шизофреник, а параноик, например» — дословно из статьи Сергея Жаворонкова.
Слава Богу! Жаворонков успокоил работников Института Сербского!

При этом удивляет одно:

  • почему руководство Института экономики переходного периода Российской Федерации так беспечны к психическому здоровью своего сотрудника?

Остаётся пожелать Сергею Жаворонкову — не теряя время немедленно лечь в стационар. И, разумеется близкие обязаны посодействовать выздоравливанию Сергея.

Сегодня он возомнил из себя нештатным специалистом по психическим заболеваниям, а завтра «будет играть» роль И.В. Сталина, либо А. Гитлера со всеми составляющими «мероприятиями» и последствиями…

Пока Сергей Жаворонков предложил следующее умозаключение: — «Я бы выделил пять основных признаков «шизы». Каждый пункт я буду иллюстрировать анонимными примерами».
Итак, следуя теории пяти признаков «журавлёвского шиза» приходишь к неоспоримому выводу:

  1. «Монополия на истину»:
    Вдимо у Сергея Жаворонкова шиз получил раннее развитие; с детских лет. Возможно его шиз культивирован его собственными родителями, либо унаследован на генном уровне.

В этой связи, Сергей Жаворонков в СИЛУ СОБСТВЕННОГО ШИЗА, не в состоянии понять весь бред, который он несет.
При этом Сергей Жаворонков числится старшим экспертом Института экономики переходного периода. Прочла несколько его работёнок.

Безусловно, российская правящая власть, из «жалости» содержит кого-попало в Институте экономики переходного периода во времена, когда ни какой экономики в России нет (лучше бы Российская власть сельские школы привела бы в надлежащий вид).

Возможно, Сергей Жаворонков возразит?! И, опираясь на собственный шиз напомнит о нефтяной, газовой, лесной, рыбной и т.д. промышленности.

На что следует возразить Сергею Жаворонкову: — так это же природные ресурсы, данные России с Выше. И рассуждать о российской экономике переходного периода, при хищническом разграблении народного достояния — это равносильно преступлению. Даже Украину не «уломали».

  1. Вторй критерий Жавоонкова «Агрессивность»:

И вновь Сергей Жаворонков «несёт» полный бред:

«Те, кто посмели не согласиться с шизиком — не добросовестно заблуждающиеся люди, а враги, с которыми необходимо бороться и которые крайне отрицательно влияют на демократию в России, а то и во всем мире».

Ну, с этим всё ясно!
Сначала Журавлёв возобновил из себя специалистом по психиатрии, и в силу своего собственного душевного неравновесия ограничивался медицинскими диагнозами. Затем доскудоумился на борьбу. Не ровен час в мундир ЧеКа облачится, либо красный пиджак со спортивными штанами напялит (тоже были герои нашего времени) и …

При этом Сергей Журавлёв повествует о неком господине О., который был российским инженером, эмигрировавшем из России; и который скучает за рубежом. И со свойственным шизофренику маразмом Сергей Журавлёв словоскудием «смешивает» российскую оппозицию и мнения «скучающего» эмигранта.

Чёёё к чему?
Начал за здравие, кончил за упокой.

В общем, в силу теории «жаровонского шиза», Сергей Жаворонков:

  • перепутал Божий дар с яичницей.
  • Далее «Навязчивые идеи»:

По мнению Сергея Жаворонкова, это: «Мир ужимается для шизика до размеров его навязчивой идеи. Ничто другое ему не важно и не интересно. Иногда навязчивой идеей становится даже сама концепция мироздания, выдуманная шизиком, но чаще речь идет о чем-то более конкретном».

О! Данное изречение Сергея Жаворонкова, полностью присуще самому Сергею Жаворонкову.

Однако, не мир ужимается для шизика, а российское государство, которое беспечно «содержит» на народном довольствие паразита в облике никчёмного эксперта Института экономики в лице Сергея Жаворонкова.

Дебил — и в Африке дебил. А в России,

  • дебил научным сотрудником Научно-исследовательского института может прибывать. Во!
  • «Графомания и гигантомания»:

И вновь вернёмся к мнению Сергея Журавлёва, выражаясь его речетивом: — «Каждый пункт я буду иллюстрировать анонимными примерами. Шизик утрачивает интерес к любым акциям, он перемещается за компьютер или письменный стол, начиная строчить высокопарные инструкции для вождей демократического движения. Некоторые пытаются осаждать приемные руководителей, настаивая на личной встрече, другие просто забрасывают всех макулатурой».

И далее бред без смысла и темы, на скудоумно-речевом изложении «не пойми чего».

  1. Конспирологичность, алогичность

Далее, в соответствии скудоумного разумения, Сергей Жаворонков (простите за резкость) изобрёл пятый признак шиза:

  • «Шизики очень любят конспирологию — объяснение любых событий какими-то недоказуемыми утверждениями и тайным знанием. В этом, кстати, они похожи на многих представителей нынешней власти и официозных структур».
    Свойственно журавлевской теории шизофренического бреда утверждает: — «Проявленную к нему доброту и внимание шизик не ценит, его бесполезно таким образом приручать».

Подумать только: — Сергей Жаворонков да же взял на себя обязанность «приручать» кого-либо, либо изгонять немногочисленных больных из «нашего», то есть его круга.
Читая жаворонковский маразм, поражаешься: — До чего Россия дошла?

Человек, напрочь лишённый логики мышления, обладающий скудным словарным запасом, не умеющий грамотно изложить свои мысли занимает (именно занимает) Чужое место.

Где?

Ох! Не в Караганде!
А в Научно-исследовательском Институте Российской Федерации.

Да! «Куда несется Русь?!» Это не про нас.

А впрочем, где она Русь.
Есть Российская Федерация в шизе шизом замороченная. Это про наши времена.

Надежда Иванова

278
Комментарии (6)
  • 19 января 2009 в 14:33 • #
    Светлана Крус Мендоса

    Уважаемая Надежда, с вами солидарна практически во всем. Однако последние два года сотрудничая с областным правлением общества инвалидов, разбираю десятки дел инвалидов с жалобами на ущемление их прав - а почему? Это законы такие понаписаны и приняты - иначе как шизофрениками их авторов не назвать.

  • Увы, комментарий к статье выходит за рамки научного дискурса, и посему комментарию не подлежит. дА и стоило так нервничать из-за достаточно рядовой статьи.

  • Вы правы!
    " - статья выходит за рамки научного дискурса".
    Я бы сказала: не подлежит научному дискурсу!

    Статья С. Жаворонкова вызвала у меня смех, да и только.

    Я же, изложила факты, основанные на жавороновской "теории пяти признаков - (это умотеория С. Жаворонкова)".
    Росияне обязаны знать "герояТупизм" в Научно-исследовательском Институте Российской Федерации.

  • Я говорил про комментарий - про статью сказал что она рядовая.
    Впрочем насколько можно судить по цитируемым фрагментам.

    Увы Ваш комментарий изобилует выражениями "полный маразм" «несёт» полный бред: , скудоумно, ахинея, жавороновский тупизм и т.д. Чем в этом случае Ваш текст отличается от комментируемого?
    И еще, -
    >Знакомых с буднями российской оппозиции и особенно знакомых с российской политикой последних десяти-пятнадцати лет неприятно поражает очевидность присутствия в протестных кругах лиц, явно страдающих психическими отклонениями». Вы что, либо поняли? <
    Я напримеп понял, мысль автора изложена ясно и понятно. Согласен я с ним или нет - другой вопрос. Скорее не согласен - в цитируемом действительно много ошибок.
    Вы серьезно думаете что этот текст недоступен восприятию?
    Нельзя думать, что если Вы что-то не понимаете, то это не сможет понять никто.

    >Статья С. Жаворонкова вызвала у меня смех, да и только.
    А зачем же тогда трудится было - рецензию писать? Так что не правда это, чем-то статья Вас серьезно задела. Следовательно не зря была написана.

  • 19 января 2009 в 20:06 • #
    Марина Завадская

    Уважаемая Надежда, а что вы так возбудились? Сплошные эмоции какие-то нездоровые... Ваша рецензия абсолютно бессодержательна и бездоказательна, ведь не считать же доказательством ваши утверждения о шизанутости Жаворонкова.
    Если вы не в оппозиции, то поменьше читайте Каспарова.ру. Это вообще не журналистика. Бывают там интересные статьи, но редко. А новости их написаны просто отвратительно.
    Я вообще-то в оппозиции (хоть и не радикальной), но Каспаров.ру - бездарный сайт.

  • Вот еще один пример ведения "научного" дискурса.
    >Не знаю сколько Вам лет, но по мышлению Вы из коммунистического прошлого.
    А вот это вообще должно войти в аналы ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ журналисткой деятельности:
    >Это стёп по нашей действительности! Я на одном вдохе, без каких либо эмоций написала ответ С. Жаворонкову!
    Правда здорово!!!


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008