Коллеги! Очень часто на собеседовании с соискателем хочется задать вопрос кандидату, знать на что он направлен, оценить и интерпретировать его ответы. Сложно именно интерпретировать. Есть ли такие источники, которые дают подробную интерпретацию ответов?

22 декабря в 17:55
Категории: Карьера и работа
662
Ответы (14)
  • 25 декабря 2017 в 13:13 • #
    Александр Абрамов
    знать на что он направлен...

    1.Если кандидат честно вам об этом не расскажет, вы никогда не узнаете.
    2.Кандидат сам может не знать "на что он направлен".
    3.Это может выявить испытательный срок.

    Есть ли такие источники, которые дают подробную интерпретацию ответов?

    Любой источник - это человек, субъект. Который сам интерпретировал входящую в него информацию через призму своих знаний, убеждений, принципов.
    Вывод: интерпретация по своей сути субъективна, а не объективна.
    Вы хотите возложить ответственность за оценку соискателя на другого человека?

  • 25 декабря 2017 в 13:52 • #
    Дмитрий Гречишкин

    Александра - это типичный подход кадровиков в самом "жалком" исполнении совка, если это что-то Вам говорит. К сожалению - это типичная проблема современности , когда оценка кандидата строится не на профессионализме , а некоей лояльности фирме-нанимателю.
    Результаты - не впечатляют !
    Приоритет отдается родственнику, закомому или просто с некиеми рекомендациями от шапочных знакомых. В результате мы имеем то ,что имеем. Как говорил один мой знакомый полковник : наберут по объявлению.
    Вы там в своей Йошкар-оле можете попытаться что-то изменить, но вряд ли... Выбрать достойного кандидата можно только на основе знаний и умений, а тестирование - это бред от сивой кобылы..

  • 25 декабря 2017 в 17:05 • #
    Игорь Поднебенный

    >Дмитрий Гречишкин

    Выбрать достойного кандидата можно только на основе знаний и умений, а тестирование - это бред от сивой кобылы..

    А как Вы сможете определить знания и умения до приема человека на работу????

  • 26 декабря 2017 в 00:06 • #
    Николай Клевцов

    Чтобы реально оценить кандидата сам кадровик или привлеченный на собеседование специалист должны обладать "знаниями и умениями".
    По интернету гуляет история собеседования, в которой молодая кадровичка проверила "по науке" и отказала очередному кандидату, при этом случайно зашел мастер участка, на котором вакансия, коротко расспросил об опыте работы и удовлетворившись сказал "берем". На возражения кадровички о необходимости психологического теста - нарисовать что-либо, этот мастер сам нарисовал некоторый предмет, в котором кадровичка "узнала" мужской член, но оказалось, что это серийная производственная деталь, после чего вопросы с трудоустройством были сняты (во избежание огласки) ...

  • 26 декабря 2017 в 01:01 • #
    Игорь Поднебенный

    >Николай Клевцов

    Есть специализации, и их много, в которых, если не делал сам, то объяснить по простому не сможешь. Для этого человек, который общается по специальности должен сам понимать о чем идет речь не понаслышке. Кадровичка, в Вашем примере, что с тестами, что без тестов, не смогла бы оценить умения и навыки кандидата напрямую, только по косвенным признакам. Некоторые кадровики с этим неплохо справляются. Увы, но не все. При этом из кандидата выжимают соки самыми изощренными методами, имеющимися в арсенале.

  • 26 декабря 2017 в 16:03 • #
    Дмитрий Гречишкин

    "Знания и умения" - отнюдь не эфмерные понятия и легко могут быть оценены в процессе простого диалога.
    Из личного опыта : подал резюме на вакансию экспортного менеджера. Идет обратный звонок и вопрос : сколько экспортных деклараций по данному товару Вы "выпустили". Отвечаю - ни одной. Человек посылает меня на ... и бросает трубку. Формально он прав. Я недостаточно компетентен по его мнению.
    Но только : а) по этому товару в России - работают человек 20 от силы
    б) в Московском регионе человека 2, в Питере чуть больше.
    Почему работодатель не хочет банально "перекупить" себе спеца ? Ответ на поверхности - его спеца уже "перекупили" и он хочет найти себе подешевле по объявлению.
    Собеседование с кадровичкой : Вот Вы пишете , что знаете английский. Предлагаю ей обсудить что-там на английском. Ответ : я вас не понимаю и проверить , что вы мне тут несете не могу. Вот если бы у вас была бумажка о окончании курсов.
    Это так, что пришло на ум.
    А вот еще : как-то привлекли меня к проведению собеседований - утомило меня это. Раздал я всем соискателям пустые квартальные балансы и предложил им "нарисовать" мне баланс малого предприятия с оборотом, какой им захочется , с единственным ограничением по числу сотрудников - 10 человек.
    Сравился только 1, но его "зарубил" генеральный - курит говорит твой соискатель, а я этого не люблю.
    Но это все так- "байки из склепа".

  • 26 декабря 2017 в 18:55 • #
    Игорь Поднебенный

    >Дмитрий Гречишкин

    Да, есть такой подход, нет бумажки=нет знаний. Бывает хуже, бумажка есть, например диплом гособразца уважаемого ВУЗа. При этом кадровик говорит, что необходимо пройти интервью у некоторого спеца компании, который будет определять компетентность Ваших знаний, но правда он теорию не знает, по образованию повар, зато в практике как силен:)

  • 5 января в 07:35 • #
    Челсимарина Юрьева

    Сейчас кадровики почти все с психологическим образованием. Они не знакомы с работой конструктора, технолога, снабженца и т.п. Поэтому оценить знания в данных областях просто не могут и принимают на работу дилетантов. Пример из практики: главный конструктор уговаривал перейти к нему на работу спеца с другого предприятия 2 года, а когда уговорил кадровик ему сказал, что он вам не подходит. Главный был очень возмущён, но ничего поделать не смог. Вот так, не берите на работу психологов, останетесь без хороших специалистов.

  • 5 января в 09:24 • #
    Алексей Селиванов

    Единственный вопрос, который стоит правильно поставить, звучит так -

    "За сколько тысяч в месяц ты согласен терпеть беспредел в нашей шараге, сносно отвечать нашим главнюкам и адекватно "крутить ручку", т.е. выполнять часть своей работы и давать промежуточный продукт в виде: перечисление обязанностей?"

    Всё. Остальное - суета. Человек честно говорит, как я - 210 т.рублей на испытательный, 300 т.р. далее + премии. Нет? Ку.

  • 5 января в 11:37 • #
    Tigran Bagoyan

    Александра, попробуйте задать вопрос "НАзовите несколько вещей, которые вы сделали на предыдущих местах работы и которыми Вы гордитесь". Сможете очень много понять и о системе ценностей человека, и о мотивации.

  • 5 января в 18:03 • #
    Сергей Дайнеко

    Интерпретировать можно лишь по сути ответа, полученного вами от соискателя и не иначе. Как можно иначе, как не по сути, интерпретировать конкретно и грамотно сформулированный вопрос ? Здесь возможно неправильно или неграмотно поставлен сам вопрос его автором.

  • 6 января в 15:01 • #
    Эльчин Гасанов

    Саша привет. С Новым годом и последующими годами!)) Трудно сразу во время собеседования верно оценить знания и умения кандидата. Вы не Ванга. И не супер физиономист. Должно пройти время, 3-4 месяца, условно примерно так, вы должны пожертвовать временем, рискнуть, взяв его (кандидата) на работу. Он должен работать, испытательный срок, типа того. Как то вот так...

  • 9 января в 15:30 • #
    Юлия Студеникина

    Что значит, на что он направлен?
    Каждый человек знает свои способности и склонности и идет учиться на это. ЭСИ никогда не станет продавцом косметики.

>