В наших городах большое количество серых неприглядных панельных домов. Вроде нашли способ - вентилируемые фасады, которые еще и помогают сохранять тепло. Не пора ли создать госпрограмму по изменению внешнего депрессивного вида и улучшить среду обитания?

22 января в 15:50
759
Ответы (45)
  • 22 января в 19:06 • #
    Валерий Петров

    Такая программа есть, называется "реновация".
    При Советах это называлось "Реконструкция жилой застройки", есть даже такой учебник для архитектурных ВУЗов.

  • 22 января в 19:43 • #
    Александр Варзар

    Ужасно интересно, зачем задавать вопрос, если ответы уже обозначил.
    Попробую перевести:

    "В наших городах Я патриотично горько плачу
    большое количество 100% вокруг
    серых неприглядных сумрачно и депрессивно
    панельных домов. ужасные однотипные технологии
    Вроде нашли способ - Запад нам пытается помочь
    вентилируемые фасады, дал волшебный совет
    которые еще и помогают сохранять тепло. присоединиться к
    тренду цивилизованного мира
    Не пора ли создать А мы спим равнодушно
    госпрограмму а чиновники только воруют
    по изменению и всех устраивает
    внешнего депрессивного вида серость будней
    и улучшить среду обитания? и помойка в которой живем.

    Ответы - в правом стобце.

    Вперед, господа! Заграница нам поможет!
    Осталось откопать свой парабеллум.

  • 22 января в 19:45 • #
    Alexander Parschin

    Эта программа уже работает, Собянин может подтвердить!

  • 22 января в 23:13 • #
    Николай Клевцов

    "Реновация" относится только к пятиэтажкам, да и то не ко всем, и не скоро, и пока только в Москве.
    Кроме них есть огромное кол-во 9-ти и пр.-этажек, которые еще неизвестно сколько будут "радовать глаз" ...

  • 23 января в 10:01 • #
    Валерий Петров
    еще неизвестно сколько будут "радовать глаз" ...

    Это огромное количество всяко-этажек будет "радовать" только СОБСТВЕННИКОВ квадратных метров этого "жилья", проживающих на данной территории!
    Без согласия этих собственников никто их ни в какую программу включать не будет. Кроме того, для любой реконструкции или КАПИТАЛЬНОГО ремонта требуется определённый КАПИТАЛ. Но "проклятые капиталисты" весь этот капитал увезли в какие-то офшоры, и теперь "радуют глаза" жителям наших всяко-этажек рекламными буклетами "про Дом Вашей Мечты"!!! (шутка архитекторов:-)

  • 23 января в 18:54 • #
    ydraev Драев

    Первоначально, это называлось Навесные Фасадные Системы (НФС). При их энергосбережении, обнаружилась их несоответствие вентиляции МКД(многоквартирных домов), а именно: повышенная влажность, создание температурно-влажностного режима для активации грибков и плесени. Начиная с 12-го этажа не предусмотрено даже форточек (фрамуг) для проветривания, ввиду сильной ветровой нагрузки. Принудительная вентиляция не обеспечена рекупирацией (нагрев исходящей струёй входящего воздуха). Поэтому, наружная "Шуба", принуждает преть внутренние органы помещений.
    Эта проблема и цивилизованной Германии с Австрией. Утеплил фасад - получил внутри плесень.
    То есть, вопрос решаем комлексно, а не горлопанским выкриком.

  • 23 января в 19:04 • #
    ydraev Драев

    А вид меняется раскраской и озеленением, с созданием должной и действенной социальной инфраструктурой - дет и спорт площадок, широких, освещённых тротуаров с тропинками влюблённых, лавочками, всепогодными тропами. При существующей возможности ими пользоваться Всеми слоями населения, с учетом ненавязчевого контроля правоохранителей и общественного надзора.

  • 23 января в 19:27 • #
    Владимир Разумов

    В российских городах миллионы незаселённых квартир по причине их финансовой недоступности для населения. Ипотека - не панацея, в эту кабалу при общем разбитом положении экономики и сумасшедших ипотечных процентах здравомыслящие люди не полезут. А все планы "Улучшанских" по различным "реконструкциям" - просто поиск плацдарма для стяжательства. ...Не до жиру... В первую очередь не эстетикой бы озаботиться, а АВАРИЙНЫМ ЖИЛЬЁМ. Но оно, как правило, находится в мелких городках, или ,если и в мегаполисе, то на окраине. Поэтому интереса для "Улучшанских" не представляет. А те самые "серые" и "скучные" дома - это надёжный кров для миллионов людей.

  • 23 января в 20:39 • #
    Юрий Кузнецов

    надо идти в ЖЭК писать коллективное письмо на предмет утепления........есть гос программа энергоэффективности.....

  • 24 января в 01:12 • #
    Александр Николаев

    Много зависит от политики городской архитектуры (Главного архитектора). Например,в моем родном городе (100 тыс) стали при плановом ремонте красить дома в "ядовитые" цвета. Я спросил как то Гл Архитектора: "на фига?". Он: "Чтоб не так серо и депрессивно было" . Но тут вот какая штука - мне нравится, а моей жене - нет. Вот в Питере высотка Ленэнерго на площади Конституции - яркое, с фасадом- телевизором. Его даже с самолета хорошо видно, когда в Пулково садится. Красота!!! Знаете сколько недовольных граждан писало протестные бумаги-жалобы? Мол, вот, светится тут! Дай некоторым гражданам волю - нас в пещеру загонят. Много вредных Баб Ёг, которые всегда против.
    Но есть еще одна проблема: дебилы, бл..
    В этом же городе, какому то придурку пришла в голову сногсшибательная идея:
    Освещать улицы только с одной стороны, да и то, фонари в простые, не праздничные дни, горят только через один - экономят, типа. Так вот, в городе на 100 тыс жителей, только личного транспорта -50 тыс. И вот осенними, пасмурными вечерами, когда мокрый асфальт становится практически абсолютно черным телом - ни фига не видно. А еще слепят встречные на таком контрасте. Пешеходных переходов - через каждые 50 метров, и пешехода можно увидеть только в свете встречных фар, по их мерцанию. Или уже у себя на капоте. А это уже, блин, смертельно опасно.

  • 24 января в 07:09 • #
    Людмила Евтушенко

    Пора!
    Надо лишь обозначенные проблемы дифференцировать (прежде всего в головах), а не валить всё в кучу. Пишите:
    "В наших городах большое количество серых неприглядных панельных домов. Вроде нашли способ - вентилируемые фасады, которые еще и помогают сохранять тепло. Не пора ли создать госпрограмму по изменению внешнего депрессивного вида и улучшить среду обитания?"
    Так это не одна проблема, а целых три.
    "В наших городах большое количество серых неприглядных панельных домов". Первая, касаемая эстетики внешнего вида конкретных домов, которых много.
    "- вентилируемые фасады, которые еще и помогают сохранять тепло".
    Вторая. Не имеющая прямой непосредственной связи с первой (красотой фасада), но касаемая функционала: вентилирования МКД и энергосбережения.
    "...по изменению внешнего депрессивного вида и улучшить среду обитания?"
    Третья. Несколько уже из "другой оперы", касаемая не только фасадов, функционала и придомовых территорий по МКД, но более глобальная.

  • 24 января в 11:58 • #
    Валерий Петров
    Дай некоторым гражданам волю - нас в пещеру загонят

    Кого это ВАС (или НАС)?
    Пещеры - это такие естественные УКРЫТИЯ для людей т.н. "каменного века", а железобетонные этажерки - это сооружения, которые созданы ИСКУССТВЕННО - именно для выполнения каких-то ПРОГРАММ по "обеспечению населения ДОСТУПНЫМ и (якобы) комфортным ЖИЛЬЁМ".
    Сравните две сферы строительства - ИСЖ и МКД - и тогда "всё встанет на свои МЕСТА". Отдельная квартира - это не ДОМ, а именно "каменная пещера", только прямоугольной формы и напичканная всякими "достижениями цивилизации". Но в таком "жилье" все ПЕЧКИ находятся в каком-то другом МЕСТЕ, так ведь! Поэтому в этих бетонных этажерках проживают без-ПЕЧНЫЕ граждане (без печек), так уж их о-без-ПЕЧИВАЕТ "наше" (или ваше?) коммунальное "хозяйство" - в отличие от обычного ДОМАШНЕГО Хозяйства (экономики по-научному)...
    А у Архитекторов совсем другой подход к решению этих вопросов - ещё со времён старика Витрувия:
    ПОЛЬЗА + ПРОЧНОСТЬ + КРАСОТА
    Как видите, красота стоит далеко не на первом МЕСТЕ!

  • 25 января в 12:20 • #
    Николай Клевцов

    У навесных фасадных систем (НФС) или "вентилируемых фасадов" есть два существенных недостатка:
    1. При всей кажущейся простоте установки фасадов работы должны проводить высококвалифицированные специалисты, которых очень мало, да и их "никто не учит".
    Профессионально установленные фасады действительно вентилируются и не допускают дополнительные условия для образования той же плесени.
    2. Большой соблазн у производителей работ применить более дешевые неподходящие материалы, что приводит в т.ч. и к пожарам …
    Потребность в рекуперации возникла после массового применения стеклопакетов "в пластике", кот. "не дышат" и создают условия для той же плесени.
    В той же Германии пластиковые/металлические/металлопластиковые окна в первую очередь предназначены для промышленных предприятий.
    В России только недавно стали задумываться о вреде пластиковых окон и даже стала появляться реклама с предложением деревянных окон по цене пластиковых. Учитывая наши лесные богатства, Россия должна быть "впереди планеты всей" по применению деревянных окон …
    Рекуператоры также видимо должны стать обязательным атрибутом всех жилых помещений особенно в бетонных домах с повышенной всякоизоляцией от "внешнего мира" …
    Конечно "вид можно поменять раскраской и озеленением, с созданием должной и действенной социальной инфраструктуры", но общеизвестно, что наша система отопления обогревает воздух вокруг домов, недаром же температура в городах и в ближнем окружении очень сильно отличаются …
    "В российских городах миллионы незаселённых квартир" не только "по причине их финансовой недоступности для населения", иначе бы разорились те, кто их строит. К сожалению квартиры стали предметом финансовых вложений, и наверно "заселить" пустующие квартиры и дома могла бы дифференцированная налоговая политика, понуждающая проживать или продавать жилье … Конечно "ипотека - не панацея" и "в эту кабалу при общем разбитом положении экономики и сумасшедших ипотечных процентах здравомыслящие люди не полезут", но когда "припрет" или "очень хочется", то ряды "ипотечников" пока не исчезли …
    Та же "реновация" в Москве видимо возникла не от большой заботы заниматься "улучшанством", а скорее для сохранения строительного бизнеса.
    При этом не понятно, что мешает массово строить жилье не на продажу, а для долгосрочной аренды по приемлемым ценам, тогда проще было бы переселять и из аварийного жилья, обеспечивать молодежь для решения государственных демографических задач, повышать мобильность трудовых ресурсов при реализации различных проектов …
    Насчет окраски домов в "ядовитые"/"кислотные" цвета наверно свое слово должны сказать психологи, не зря же при царях фасады окрашивали в пастельные цвета, а в Питере активно применялась охра для создания более светлого и теплого ощущения …
    Пешеходные переходы действительно нуждаются в направленном дополнительном освещении, т.к. порой возникают опасные ситуации, когда пешеходы "выскакивают из под колес" …
    И проблемы наверно лучше решать пусть не в "куче", но системно/комплексно, т.к. при их решении будет задействовано больше заинтересованных сторон, а на реализацию будет выделено больше средств …
    И хотелось бы, чтоб "у архитекторов" в формуле "ПОЛЬЗА + ПРОЧНОСТЬ + КРАСОТА" вместо абстрактной "ПОЛЬЗЫ" появился более осязаемый "КОМФОРТ", чтобы при небольшом увеличении стоимости высота потолков выросла до рекомендуемых 1,5 роста жильцов, чтобы туалеты не располагались за тонкой перегородкой от кухни, чтобы были нормальные лоджии, был активный разумный воздухообмен и … много чего еще …
    А красота всего нашего окружения все же должна быть на первых местах, т.к. общеизвестно, что "красота спасет мир" и сдается, что это утверждение не ограничивается только женской красотой …

  • 25 января в 18:33 • #
    Александр Николаев
    ПОЛЬЗА + ПРОЧНОСТЬ + КРАСОТА

    На кафедре архитектуры нас учили: Функция + Форма + Образ.
    Далее детализация, например:
    Функция включает полезность, но еще и стоимость, долговечность, оптимальность...;
    Форма включает, например, прочность и другие факторы, обеспечивающие функцию;
    Образ включает красоту и композиционное единство функции, формы и внешнего окружения.
    Впрочем, я не настаиваю.
    Насчет пещер. Бессмысленно логически опровергать это мое восклицание, ибо оно не основано на логическом базисе, а является лишь выражением эмоций. И слово "пещера" в этом восклицании - гипербола, выражающее крайне низкий уровень технологического, культурного и социального состояния социума, а не термин для обозначения естественных УКРЫТИЙ для людей. Да, и слово "гипербола" не означает здесь график функции y(x)= a/x + b, а " стилистическая фигура явного и намеренного преувеличения, имеющего целью усиление выразительности". Вот.

  • 25 января в 20:37 • #
    Валерий Петров
    стилистическая фигура явного и намеренного преувеличения, имеющего целью усиление выразительности

    Проще говоря - РЕКЛАМА!
    "Дом Вашей Мечты" - за Ваши бабки!
    Поэтому - ... ну и вот!

  • 25 января в 20:41 • #
    Валерий Петров
    И хотелось бы, чтоб "у архитекторов" в формуле "ПОЛЬЗА + ПРОЧНОСТЬ + КРАСОТА" вместо абстрактной "ПОЛЬЗЫ" появился более осязаемый "КОМФОРТ"

    Но старик Витрувий, когда написал эту "формулу", очевидно в дополнительном "комфорте" не нуждался... А может просто ещё не знал про такой как бы "термин" - КОМФОРТ!

  • 25 января в 22:28 • #
    Николай Клевцов

    А может никому в голову не приходила мысль, что можно строить некомфортное жилье ...

  • 26 января в 08:34 • #
    Вячеслав Толстошеев

    Так ведь возможен любой каприз за деньги жильцов. Предложите жильцам дома эту инициативу, проведите собрание собственников жилья, примите общее решение, согласуйте это решение с местными органами власти и вперёд, реализовывать данную идею.

  • 26 января в 10:23 • #
    Валерий Петров
    можно строить некомфортное жилье ...

    Можно вообще ничего не строить, а жить в палатке на берегу моря в Раю.
    "С милым Рай и в шалаше" ... если милый - атташе.

  • 26 января в 10:42 • #
    Николай Клевцов

    Попробуйте собрать какие-то даже незначительные суммы. Обязательно появятся сомнения/подозрения, что собираемая сумма не соответствует реальности, "могла быть и меньше", что часть уйдет собирающим и пр., пр. кр.того, обязательно кто-нибудь найдется, которому "это вообще не нужно" ... Бывает проще и дешевле оплатить что-то самому и предложить соседям участвовать в общей оплате.
    Стоимость фасадов достаточно велика, т.к. помимо работ и материалов требуется создание проекта и получение согласования/разрешения, в интернете фигурируют суммы 3-3,5 тыс.руб. за кв. метр, суммы могут быть достаточно значительные, особенно для малоимущих ...
    Намного проще фасадные работы организовать централизованно, т.к. будут тиражироваться проекты однотипных домов, упроститься согласование/разрешение, материалы и работы оптом будут значительно дешевле.
    На оплату фасадов помимо бюджетных средств можно было бы использовать и сборы на капремонт, значительно дешевле поддерживать дома в нормальном состоянии, чем проводить капитальные восстановительные работы только после серьезных разрушений …

  • 26 января в 12:17 • #
    Валерий Петров
    согласуйте это решение с местными органами власти и вперёд

    Уже в этом наборе слов есть три "препятствия":
    1. согласуйте не "решение", а ПРОЕКТ и смету!
    2. органы власти - МЕСТНЫЕ, а не на сайте "профессионалов.ру".
    3. ВПЕРЁД - это в какую сторону?

    size0

  • 27 января в 19:45 • #
    Александр Николаев
    2. органы власти - МЕСТНЫЕ...

    Бывают еще и федеральные: ГАСН (ГОСУДАРСТВЕННЫЙ архитектурно-строительный надзор); Госэкспертиза, ежели строите за бюджетные бабки или особо сложный, Чрезвычайно Мощный Объект - ЧМО.

    3. ВПЕРЁД - это в какую сторону?

    Совершенно ясно же ж- К ПОБЕДЕ КОММУНИЗМА!

  • 27 января в 20:02 • #
    Александр Николаев
  • 28 января в 17:17 • #
    Валерий Петров
    К ПОБЕДЕ КОММУНИЗМА!

    Как говорили одному чукче - "Тыбля не умничай - рукой покажи!"
    По ссылкам не хожу - надоело уже!

  • 29 января в 22:11 • #
    Александр Николаев

    Че злой то такой? Гвоздей наелся?
    Я просто пошутить хотел об "энергии полусфер в квантовой теории поля"

  • 29 января в 23:14 • #
    Валерий Петров
    пошутить хотел об "энергии полусфер

    А пошутил насчёт гвоздей...не смешно.
    В нашей стране до сих пор строятся многоквартирные этажерки, в которых граждане становятся СОБСТВЕННИКАМИ квадратных метров, а не "домов".
    А т.н. ЖКХ - это как бы "такая сфера экономики", где за всё должны платить именно СОБСТВЕННИКИ.
    За ремонт фасадов никто из этих граждан-собственников платить "не горит желанием", поэтому была такая государственная программа, по которой из МЕСТНЫХ бюджетов на это дело выделяли 95% от сметной стоимости, а собственники квадратных метров - всего лишь 5%.
    Но проектные решения по конструкциям и архитектуре фасадов принимались не самими гражданами-собственниками, а именно "эффективными Managerami".

    А сферические (купольные) жилые дома давно уже проектируются и строятся в загнивающих западных государствах (и не только в западных), но исключительно в сфере ИЖС, а не "в кубе ЖКХ". Поэтому собственники этих купольных жилых домов сами же и принимают решения о капремонте "фасадов" - без всяких "госпрограмм".

    size0

  • 29 января в 23:46 • #
    Александр Николаев

    Кондоминиум (не путать с маленькими презервативами) - совместное владение жильем - весьма распространенное в мире явление. В том числе и в развитых экономиках. Как то же они решают проблемы фасадов.
    Насчет программ. Население у нас до денег бедное,а до недвижимости, как ни странно - богатое. Наследие Союза. И если государство, понимая ситуацию, что недвижимость есть, а денег нет, берет на себя значительную часть расходов - то честь ему и хвала. А вот некоторому люду - совести бы по-больше. Вон, в моем гаражном кооперативе по 500 рублей скинуться на ремонт водоотводной канавы не могут - половина жмотятся!
    Эта же половина и кричит о повальном воровстве и зажиме демократии, да еще со словами "Сталина на них (государство) нет!" Кстати, на то государство, которое бесплатно дало им приватизировать землю под этими самыми гаражами. Причем, под каждым отдельно.
    Сравните долю собственников недвижимости в Европах и Америках с долей собственников в странах бывшего соцлагеря. Будете удивлены.
    И некоторым "либерастам", которые кричат "Рашка - нищая страна" можно будет распечатку этой статистики запихнуть в пасть, что б заткнулись.
    А купольные дома проектировались и у нас.
    Я помню, в институте, когда я защищал дипломный проект, передо мной защищал диплом студент из параллельной группы. У него как раз дипломная работа - арктические купольные дома, связанные переходами и т.д. Интересно было увидеть по ТВ недавно очень похожее, но уже построенное для военных. Интересно, не он ли разрабатывал уже будучи "матерым" проектировщиком. Уж очень похоже на тот дипломный проект.

  • 30 января в 00:57 • #
    Николай Клевцов

    Заинтересовала информация о том, каков процент собственников жилья в разных странах мира. Сделал подборку информации и с удивлением обнаружил, что уровень обеспеченности собственным жильём, не всегда зависит от благосостояния страны.
    Посмотрим по странам Западной Европы:
    "Число собственников жилья во Франции в 2010 году процент владельцев жилья достигал всего 55,3% против 60,1% в среднем в странах зоны евро. Только в Австрии и в Германии эта цифра еще ниже (47,7% и 44,2% соответственно). Нужно отметить, что в Германии арендная плата строго регламентирована, и это никак не побуждает немцев приобретать жилые помещения.
    В Швейцарии всего около 5% населения живет в собственном жилье, между 8% и 10% владельцев недвижимости в Нидерландах, Исландии, Швеции и Дании. Меньше всего европейцев живет в апартаментах в Норвегии – около 5%, Великобритании, Бельгии и Голландии – около 10%.
    США:
    "Процент домовладельцев в США достиг самого низкого уровня за последние 18 лет.
    По данным Бюро переписи США, по состоянию на II квартал 2014 собственное жилье есть только у 64,7 % американцев, более трети населения (35,3 %) являются арендаторами. В этом плане Штаты мало отличаются от западноевропейских стран. Так, в Великобритании собственников 69 %, Нидерландах — 60 %, в Австрии — 55 %. В Германии и Швейцарии их еще меньше — 46 и 39 % соответственно.
    Рост цен на жилье и жесткие условия кредитования — одна из причин, по которым люди откладывают покупку, предпочитая снимать жилье. В США доля собственников достигла рекордно низкого уровня с III квартала 1995, а с 2004 года имеет тенденцию к понижению.
    Процент домовладельцев зависит от возраста: среди американцев моложе 35 лет собственная недвижимость есть только у 35,9 %, однако среди людей старше 65 лет недвижимостью обзаводятся уже 80,1 %.
    источник : http://domik.ua/novosti/v-ssha-tolko-65--lyudej-imeyut-sobstvennoe-zhile-n226587.html
    Для аренды хорошего жилья в американском мегаполисе придется выделить кругленькую сумму.
    источник : http://usa-info.com.ua/novosti/news/rent-house
    Но это ещё не всё. Посмотрим на некоторые "мелочи":
    " считается, что в США 66% "владеют" домами (остальные-таки жилье арендуют). На самом деле, они не владеют ничем. Абсолютное большинство из них "купили" дома в кредит, по ипотеке. То есть на самом деле, владеют домами БАНКИ, у которых американские владельцы взяли в АРЕНДУ деньги. Реально, кредит стоит порядка 7-8% стоимости дома и берется на срок в 30 лет. Это значит, за время выплаты кредита, человек за каждый взятый доллар выплачивает еще два- два с половиной банку. То есть 2/3 его выплат – это чистая аренда. При этом есть еще два дополнительных обстоятельства: первое и очень существенное состоит в том, что поскольку "арендатор денег" назван "собственником жилья", он в отличие от арендатора жилья, несет полную ответственность за состояние дома. Прохудилась крыша – его ответственность, сломался унитаз – то же. При аренде, цена этого входит в цену аренды. Здесь она просто выплачивается иным способом по мере поступления, точнее, как правило, в виде страховки, которая выплачивается страховой компании. Это премия реальному собственнику жилья – банку, - который, тем самым, снимает с себя все заботы о сохранности принадлежащего ему жилья.
    Вторая особенность, состоит в том, что выплаты по кредиту распределяются очень специальным образом. Первые пять лет "арендатор денег" платит банку только и исключительно интерес. Абсолютно все идет в погашение тех самых 2/3 суммы, которую банк должен получить в виде премии. Только после пяти лет начинаются некоторые, минимальные, отчисления в счет основной части кредита и только в конце срока основные выплаты идет в погашение кредита. Что это означает? – Означает это, что первые пять лет человек является ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО АРЕНДАТОРОМ ЖИЛЬЯ У БАНКА с возложенной на него ответственностью следить за его состоянием.
    И самое смешное, что эти пять лет – как раз близко к среднему времени владения данным домом. Обычно, средний, американец в связи со сменой работы через пять-семь лет вынужден переезжать на новое место жительства.

  • 30 января в 00:59 • #
    Валерий Петров
    Сравните долю собственников недвижимости в Европах и Америках

    Уже сравнивали неоднократно! И получается не две "половины", а немного другая пропорция! В этих "Европах и Америках" 80% населения проживает в ИНДИВИДУАЛЬНЫХ жилых домах с земельным участком, а остальные - в многоквартирных этажерках, да и то временно!
    В СССР и современной России - совсем наоборот - только 20% населения проживают "в сфере ИЖС", а остальные - в МКД именно "кубической" формы, хотя считаются СОБСТВЕННИКАМИ только лишь своих квадратных метров.
    Поэтому мало кого из жителей такого МКД интересуют квадратные метры фасадов и они тоже "жмотятся" скинуться на общедомовые нужды. А ещё более некоторые из них до сих пор "думают", что квартиры ДОЛЖНО ДАВАТЬ государство - как и завещал товарищ Сталин - "каждому по потребности".

    А что касается купольных жилых домов, то никакой "потребности" в мегаполисах об этом не испытывают, потому что отдельная купольная "квартира" - это обычная ЮРТА, но из таких "полусферических квартир" не получается "кубическая" МНОГОюртовая этажерка... даже "в квантовой теории поля".

  • 30 января в 00:59 • #
    Николай Клевцов

    В результате, это ровно та же аренда, только в "профиль".
    Есть немаловажное третье обстоятельство: Что же в результате – если кредит полностью выплачен, - остается в руках собственника? – Ответ: собственнику остается практически полностью амортизированный дом, подлежащий как минимум капитальному ремонту, стоимость которого сопоставима со стоимостью нового жилья.
    Иными словами, "владение домом" - это практически чистая разводка."
    источник : http://www.rusproject.org/node/75
    А теперь посмотрим данные по странам бывшего "соцлагеря" Восточной Европы. Страны эти не богаты и вдруг с удивлением обнаруживаем, что собственников жилья там ОЧЕНЬ много:
    "Больше всего владельцев собственного жилья зафиксировано в Румынии – около 97% населения страны, Болгарии – 96%, Литве и Словакии – по 95%, Латвии, Словении и Польше – по 90%."
    А что же в России :
    "...Если говорить о России в целом, то в собственности у населения находится, по разным оценкам, около 80% жилого фонда, в Москве этот показатель еще выше – около 90%. "
    источники : http://spencerestate.ru/10263
    http://prian.ru/news/25019.html
    http://immo-monsori.com/novosti/item/93-kakov-protsent-sobstvennikov-zhilya-v-stranakh-evropy.html
    Какой можно сделать вывод? Высокий процент собственников жилья в странах Восточной Европы и России обусловлен лишь тем, что эти квартиры были получены в результате массовой приватизации домов, построенных при социалистической форме хозяйствования.
    Приватизация жилья в странах "соцлагеря" была проведена для отвлечения народа от раздербанивания госсобственности во времена "шоковой терапии", чтобы не допустить социального взрыва и … руководству стран освободиться от ответственности за содержание жилья.

  • 30 января в 01:02 • #
    Николай Клевцов

    Периодически в странах бывшего "соцлагеря" появляются публикации об итогах и жертвах приватизации жилья.
    Неожиданно этим же занялись и в Англии.
    Британские ученые пересмотрели данные об итогах массовой приватизации государственной собственности, которая проходила на постсоветском пространстве в начале 1990-х годов. По мнению исследователей, экономическая "шоковая терапия" привела к преждевременной смерти более миллиона человек.
    см: https://www.pravda.ru/news/science/15-01-2009/298882-privatisation-0/
    Смертельные удары судьбы: взгляд медицины.
    Сотрудники Кембриджа Дэвид Стаклер и Лоуренс Кинг вместе с Мартином Макки из Лондонской медицинской школы проанализировали данные о смерти трех миллионов работоспособных мужчин из восточноевропейских стран бывшего соцлагеря в первой половине 1990-х годов. По меньшей мере треть всех изученных случаев так или иначе связана с разрушительными последствиями приватизации.
    Причины "шоковых" смертей связаны с колоссальными стрессами, которые переживали люди, потерявшие работу и средства к существованию. Самая распространенная причина смертности в тот период - алкоголизм. Свой вклад внесли плохое питание и кризис системы здравоохранения, в том числе и отсутствие необходимых лекарств.
    Сердце граждан - объект государственного значения.
    Многие преждевременные смерти от так называемых ударов, то есть от инфарктов и инсультов, непосредственно связаны с увольнениями, которые носили особо массовый характер среди персонала с низкой квалификацией, и отсутствием социальной поддержки безработных. Авторы исследования предполагают, что на самом деле приватизация унесла гораздо больше человеческих жизней, но в остальных случаях найти связь между кризисом и смертностью не представляется возможным.
    Эта теория британских ученых наносит серьезный урон по концепции известного американского экономиста Джеффри Сакса, который в своих работах неоднократно делал акцент на положительных итогах экономической "шоковой терапии". Сакс пока никак не прокомментировал опровержение своих взглядов, пишет газета The Financial Times.

  • 30 января в 12:55 • #
    Александр Николаев
    И получается не две "половины", а немного другая пропорция!

    "Другая" относительно чего?
    Я и Николай Клевцов имели ввиду пропорцию "На каком Праве пользуются жильем граждане", безотносительно того, какого вида это жилье: индивидуальное или многоквартирное. Вы привели пропорцию (кстати, неверную) распределения населения по виду жилья: индивидуальному и многоквартирному, безотносительно к виду вещного права. Конечно, пропорции будут разные, так как критерии классификации разные.

    отдельная купольная "квартира" - это обычная ЮРТА,

    Вы, как архитектор, наверняка знаете, что обычная ЮРТА - это вообще не объект недвижимости.
    И, несомненно, можно спроектировать и построить многоквартирный дом купольной формы. С освещенностью могут быть проблемы, но, например в условиях Арктики, где полгода - полярная ночь, эта проблема уходит на второй план. А на первый выходит теплопотери с поверхности. И как раз купольная форма, как известно, обеспечивает наименьшую поверхность для заключенного в ней объема. Кроме того, распределение внутренних усилий для купольной формы более оптимально. Так что, в определенных климатических условиях купольные многоквартирные дома могут быть эффективным решением, сочетающим и функцию и форму и образ. А Вы говорите - "обыкновенная Юрта".
    http://https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=4b2fc0f3072903ad0877380ac3bdce6d-l&n=13

  • 30 января в 12:57 • #
    Александр Николаев

    Да что ж такое! Никак не вставить картинку.

  • 30 января в 13:44 • #
    Валерий Петров
    обычная ЮРТА - это вообще не объект недвижимости.

    Несомненно, что "критерии классификации разные".
    Если такой купольный дом называть не "юртой", а полусферой (в геометрическом, а не в юридическом смысле), то из таких полусфер многоэтажный дом не получится.
    Но даже не в этом суть разницы между ИЖС и МКД, а именно в соотношении квадратных метров жилья с площадью земельного участка.

    А фасады - это не только "внешний вид" дома, но и т.н. "теплый контур" - наружная оболочка, через которую тепловая энергия из каждой "отдельно взятой" квартиры уходит в атмоСФЕРУ.
    Так что "Спасение утепляющихся - дело рук самих утепляющихся".

    А Вы пишете мне об "энергии полусфер в квантовой теории поля"! Если даже обычную юрту закрепить (хотя бы на время) в каком-то "чистом поле", то её отапливать гораздо проще (и дешевле), чем отдельную квартиру в сфере ЖКХ.

  • 30 января в 16:15 • #
    Николай Клевцов

    "Любовь Добро": обратитесь с соответствующим письмом об отключении от Сайта к Администратору Сайта.

  • 30 января в 18:39 • #
    Александр Николаев
    "энергии полусфер в квантовой теории поля"!

    Это Вы что то такое писали. А я хотел прикрепить веселую картинку с двумя полусферами на фоне энергии свободной частицы в КТП. К сожалению не удалось. Ну не удалось, так не удалось. А жаль. Уверен Вам бы понравилось. Что уж об этом теперь говорить - не судьба.

    А фасады - это не только "внешний вид" дома, но и т.н. "теплый контур"

    Так и я о том же. Полусфера имеет минимальную площадь для заключенного объема, соответственно и минимальная поверхность теплоотдачи.
    И почему в нее нельзя запихнуть много этажей? Под один купол? Да так собственно и делают сейчас в Арктике для военных. Я не понимаю - о чем спор то?
    Конечно, отдельную квартиру в многоэтажном доме не сделаешь в виде полусферы (точнее: полуШара), хотя можно и представить футуристический проект по типу винограда. Правда не уверен в целесообразности такой формы.
    Вообще то разговор был посвящен тому, стоит ли учреждать гос или муниципальные программы по утеплению фасадов и приданию им более эстетичного вида?
    Мое мнение: если деньги есть - то стоило бы. Но не думаю, что это должна быть приоритетная программа. И уверен - что долевая с собственниками жилья.
    Вторая проблема - народ жмотится. Ну тут - воспитывать надо. Может и рублем, или как в гениальном фильме: "Если взял билетов пачку, то получишь водокачку. А если не будут брать - газ отключим!"

  • 30 января в 18:56 • #
    Валерий Петров
    Да так собственно и делают сейчас в Арктике для военных

    Арктика - не только "для военных", а здесь сравниваются примеры как бы "из двух полусфер" - ИЖС и ЖКХ.
    Если индивидуальный жилой дом построен на ОТДЕЛЬНОМ (частном) земельном участке, то это не квартира, а именно DOM.
    А в МКД не только земельный участок, но и "квадратно-фасадные" метры являются ОБЩЕЙ (долевой?) собственностью всех частных собственников приватизированных КВАРТИР.
    И сразу вопрос: у кого надо взять денег на "программы по утеплению фасадов и приданию им более эстетичного вида"? ... при условии, что "денег нет, но вы там держитесь, зима скоро и сама закончится!"

    А военным в Арктике эстетика вообще не нужна, ...даже немного наоборот - нужна маскировка под белоснежное окружение - "domus alba" (армейская шутка).

  • 30 января в 19:11 • #
    Валерий Петров

    Александру Николаеву:

    отдельную квартиру в многоэтажном доме не сделаешь в виде полусферы (точнее: полуШара)

    Если перевести эти термины на русский язык, то "полусфера" - это явное не "полушарие", а именно КУПОЛ - DOME (брит.) - ЮРТА (тюрк.)
    http://wooordhunt.ru/word/dome
    Различие примерно такое же как между терминами "квартира" и "коттедж" - МКД и ИЖС (есть разница?)...

  • 31 января в 18:07 • #
    Александр Николаев
    "полусфера" - это явное не "полушарие"

    Так я ж и поправился. Теперь Ваша очередь:

    DOME (брит)

    Что такое (брит)? Если имели ввиду английский, то "sphera",

  • 31 января в 18:31 • #
    Валерий Петров
    Что такое (брит)

    Так написано в справочнике (см. ссылку).
    Купол - это трёхмерная полусфера, но ЗДЕСЬ обсуждать этот "вопрос" - НЕ В ТЕМУ.

  • 31 января в 21:59 • #
    Александр Николаев
    Купол - это трёхмерная полусфера, но ЗДЕСЬ обсуждать этот "вопрос" - НЕ В ТЕМУ.

    А чего тут обсуждать. В рамках темы домостроения, конечно трехмерная. Я даже могу рассчитать для конкретного купола нормальные и касательные напряжения по всем трем осям (X,Y,Z) в каждой точке. Составить тензор напряжений и рассчитать конструкцию купола - подобрать оптимальную толщину, армирование и т.д. Я говорил о полушаре, в смысле разместить в нем жилье, а не перекрыть.
    Ну можно же представить некое сооружение в виде кисти винограда, где каждая виноградина - некий выделенный полезный объем со своей ограждающей конструкцией - сферой, где толщиной, в первом приближении мы не задаемся. Не надо тут тень на плетень наводить. Есть удобные термины. Ими и воспользуемся. Когда в архитектуре говорим о сфере - имеем ввиду ограждающую конструкцию, когда говорим о шаре - говорим о некотором объемно-планировочном решении.
    Уважаемый Валерий! Я ведь деньги на жизнь зарабатываю как инженер строитель, в частности - ГИП. А прикладная математика - это моя научная специальность (08.00.13 в списке научных специальностей) и вторая профессия, которую я забросил. Я не специалист в области теоретической математики, но не совсем уж и профан, просто в силу обеих своих профессий. "Дилетант", - я уже говорил.
    Я прошу извинения, что ушел от темы, просто не хочу,чтобы Вы тратили время на рассказы мне о примитивах - я знаю что такое купол.
    А Ваша тема,которую я поддержал - купольные дома - ИЖС. Я же добавил о проектах купольных домов - арктических многоквартирных, и даже многофункциональных. Дом-"виноградная кисть" - не считается. Это всего лишь футуристическая фантазия на тему возможных объемно-планировочных решений с использованием сферических форм вне ИЖС.

  • 31 января в 22:49 • #
    Валерий Петров
    Дом-"виноградная кисть" - не считается

    В 3D-сфере СЧИТАЕТСЯ не объём шара, а количество необходимого материала для для строительства такой сферы в реальном (трёхмерном?) пространстве. И это не обязательно "покрытие" (оболочка?), а может быть "просто каркас" из вполне реальных (трёхмерных?) деревянных деталей определённого сечения.
    Где у того сооружения крыша, а где фасад - математикам знать не обязательно, но архитекторы "должны иметь ввиду", что называть такое сооружение ШАРОМ - совсем не правильно!
    Конечно, можно разделить внутреннее пространство этого ... ... дома(?) ... на несколько этажей (как в МКД) и назвать такое сооружение каким-нибудь более "понятным" термином!... Например, "Домом Вашей Мечты"!
    Но тогда это будет тоже "не совсем точным определением".

    Кстати, сейчас идёт полным ходом подготовка регионов к переходу на т.н. ресурсную модель ценообразования в строительстве. Поэтому многим строительным компаниям ПРИДЁТСЯ определять сметную стоимость строительства не по "цене за квадратный метр" (пола?), а именно по стоимости материалов (и ресурсов) на возведение такого сооружения (3D-купола?).
    size0

  • 1 февраля в 10:57 • #
    Александр Николаев

    Стоп. Стоять! Как говорит мой Зам (бывший майор)
    У нас 2 дебильных метода определения сметной стоимости:
    1. Ресурсный (по ГЭСН/РЭСН - Государственные/региональные элементные сметные нормы);
    2. Базисно-индексный (ФЕР/ТЕР - Федеральные единичные расценки).
    Так вот, чаще всего определяют базисно-индексным, даже при бюджетном финансировании. Теперь будут только ресурсным методом.
    А по стоимости единицы сравнения, например, за 1 м2 - определяют Оценщики. Это иная профессия и род деятельности. Кроме того, если это не бюджетное финансирование и не за банковские кредиты или лизинг (типа Расагролизинг), то
    в коммерческих договорах между частными компаниями Заказчик и Подрядчик вольны сами определять метод определения стоимости строительства: методами оценки, ресурсным или базисно-индексным методом. Нет таких нормативных документов, которые предписывают ту или иную методику.
    Критической ошибкой бизнеса будет определять стоимость строительства перед заключением контракта или подготовки тендерной документации исходя из элементных сметных нормативов. Они могут помогать выполнять, но не заменять прямую обязанность бизнеса заниматься маркетингом, а именно изучение рыночных цен на конечный продукт и проведение переговоров, проще говоря - торговаться.
    Т.е. если в договоре подряда есть пункт: окончательная стоимость строительства определяется по смете, которая рассчитывается по ФЕРам, ТЕРам или ГЭСНам - жди проблем. Общая сметная документация на серьезный объект будет состоять из 80 -100 локальных смет, каждая - примерно из 30-40 строчек, и Вы получите яростный торг по 2500 -4000 пунктам при закрытии актов выполненных работ и соотнесения их к исполнительной документации, с порождением неисчислимого количества бумаг на радость манагерам и корпоративным юристам.
    Так что: Gosstroy delendam est!
    Шаром я назвал объем, заключенный под сферой, а не конструкцию.

  • 2 февраля в 12:11 • #
    Elena Kosonovsky

    До сих пор помню, как строители, решая, в какой цвет будут краситься дома, на одном доме, на горочке, опробовали шесть разных цветов (дом был из панельных кубиков). Еле-еле упросили не замазывать одной краской экспериментальный кусочек. Такой был веселый вид у стены - не передать!

  • 2 апреля в 15:57 • #
    Вячеслав Николаевич Лялин

    Думаю, что такое делается, к примеру, хрущёвки в Москве. Конечно, хочется всё и сразу. Но.... терпение и ещё раз терпение, сразу не бывает...

>