Считаете ли вы, что Слуцкий должен уйти с поста депутата?

22 марта в 15:29
397
Ответы (20)
  • 22 марта в 16:16 • #
    Виктор Шкурин

    конечно должен, но не уйти, а выйти на Красную площадь и возопить: что ж вы, бляди, Россию то с США перепутали! Это там вам,блядям, почет и уважение за "вспомнила бабушка как девочкой была", а тут к блядям отношение, как к блядям.
    Блядь от женщины отличается тем, что ждет до пенсии, когда можно фантазии свои в дело пустить за копеечку.

  • 22 марта в 17:45 • #
    Игорь Левкин

    с поста депутата несомненно..да и он сам должен это сделать если у него есть совесть и порядочность....

  • 22 марта в 18:34 • #
    Николай Клевцов

    Если Слуцкий считает, что его оболгали, то не должен прятаться за оправданиями Комитета по этике и пройти, как и обещал, опрос на детекторе лжи; при не подтверждении предъявленных обвинений он может подать встречные иски ...

  • 22 марта в 19:02 • #
    Игорь Левкин

    Николай Клевцов...вряд ли он это сделает так как с совестью и порядочностью тут не все гладко..да и потом несомненно подобных достаточное количество найдется там...

  • 22 марта в 19:39 • #
    Александр Бутин

    Наивные...Куда же он горемычный,от такой кормушки...Вы еще про совесть и порядочность вспомните..

  • 22 марта в 20:21 • #
    Владимир Фролов

    Николаю Клевцову:

    Я думаю, что заявители должны сесть на детектор для подтверждения обвинений.

    Если правда, то Слуцкому указать на двери.
    Если нет - клевета.

    А то получается как с Англией - им, видите ли, все понятно и без доказательств. ))

  • 23 марта в 09:18 • #
    Анисимов Александр

    Должны уйти все депутаты, сенаторы и прочие, зачем они нужны? При таких доходах они все, и олигархи и высшие чиновники тоже - потенциальные предатели, Большие доходы не просто несправедливость, это способ разрушения государства с "головы". Каждый из этих дорвавшихся начинает думать как сберечь всё это неправедно нажитое, путь только туда... увы

  • 23 марта в 13:17 • #
    Александр Конобеев

    Самое главное-как вовремя произведён сей демарш . Аккурат одновременно с "делом Скрипаля" и высылкой дипломатов, этакая "международная солидарность".

    Второе, обстоятельства "дела Скрипаля" и "дела журналисток" идентичны. Всё зиждется на голословных обвинениях. Кстати, если вспомнить, одновременно попытались обвинить в приставаниях Говорухина, а не далее, чем вчера, в новостной ленте написали, что какой-то "полумальчик", тоже "из корреспондентов", вроде, обвиняет в том же самом "наше либерал-демократическое всё"- Вольфыча. Ну, ну, посмтрим, кто кого съест.

    Третье, одна из девушек, обвиняющая Слуцкого-так сказать, насколько я понимаю- "профессиональная революционэрка" на окладе, участвующая в различного рода подобных акциях. Она засветилась в Башкирии, по-моему год или два назад.

    Третье, если Слуцкий к тебе приставал-дай ему оплеуху и ославь через СМИ, подай в суд, попроси, чтобы ему набили морду или настучи его жене, только не через 40лет после случившегося. Мало ли ПРОВЕРЕННЫХ ВРЕМЕНЕМ методов воздействия?

    Последнее: Проявление же этакой "международной солидарности" наших, якобы-"независимых"(вопрос-от кого и от чего?) СМИ служит на самом деле следующей цели.
    К примеру, нам нужно ОПОРОЧИТЬ кого-либо. Для того, чтобы обвинить этого человека в чём-то конкретном-потребуются ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, которых нет и которые нужно будет, для суда, изобретать, высасывая из пальца, подкупая свидетелей и т.п.

    Опорочить же его, обвинив в сексуальных домогательствах-проще простого. При этом всегда присутствуют всего лишь двое, а доказательная база, как правило, ОТСУТСТВУЕТ.
    То есть, суду приходится полагаться лишь на слова обвиняющего, не более того.
    Получается, подобное дело рассматривать в суде-БЕСПЕРСПЕКТИВНО.

    Созданный же в Штатах прецедент, когда бабки стали вспоминать, как их в 20веке кто-то "за попу" ущипнул, а пенсионеры мужского полу со старческой деменцией валом повалили каяться, на всякий случай-служит лишь одному:

    Чтобы человек оказался опороченным безо всякого разбирательства, только на основании того, что кто-то где-то там, неизвестно где-тыкнет в него пальцем, сказав: "Этот!"
    Как было, к примеру, с главой МВФ Домеником Стросс Каном.

    И начнётся в наших "независимых" СМИ вакханалия, в результате которой выяснится, что очередной "сексуально-озабоченный депутат" всю "Эху Москвы""перешшупал", включая Венедиктова, и только потом, после его позорного выдворения из депутатских рядов, выяснится, что он слепой, глухой, и вдобавок-у него рук нет... Но дело-то уже сделано!

    Даже инквизиция проводила судебные разбирательства, мы же, наконец, дожили до того счастливого времени, когда нам предлагают "верить на слово". Не всем , понятно, а только тем, кто "исповедует ценности", "стоит на защите завоеваний" и т.д.
    Сами понимаете, кому...

  • 24 марта в 00:04 • #
    Ахшар Доев

    Ваше требование. что девушка должна была сразу дать Слуцкому оплеуху и поднять по этому поводу шум не соответсвует европейским ценностям.
    Во- первых. девушке на тот момент понравилось. что такой солидный мужчина обратил на нее внимание.Зачем же ему оплеуху давать? Она вышла с надеждой. что последуют следующие свидания с более тесным общением. Но что-то пошло не так.
    Во-вторых. девушка не знала на тот момент. что она является европейским либералом и что до нее могут домогаться только женщины. а не всякие брутальные мужчины.
    Сообразила она все это через 10 лет. т.к. в- третьих. была туповата от рождения.
    В-четвертных. она забыла. что живет в России и в России без всяких законодательных актов женщина всегда была уважаемым членом общества и по сути женщины больше имеют влияние на общественную жизнь. чем мужчины. Только делают это без шума.И за это их любят.

  • 24 марта в 18:54 • #
    Борис Алексеев

    БЕРЕТ ЧУЖОЕ -ЭТО ВОР , А ВОР ДОЛЖЕН СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ!

  • 24 марта в 21:24 • #
    Имя Демчук

    Как справедливо рассказала РБК депутат Госдумы, а при СССР - коллега по альма-матер Оксана Пушкина, законопроект о том, что считать домогательством, что - нет, и как за домогательства наказывать, должен быть вынесен на обсуждение в парламент РФ.
    Лично считаю: домогательство "по нахалке"(т.е. когда нет никаких деловых или других отношений между сторонами) - преступление, подобное краже чужого имущества; а ситуация, когда отказ вступить в сексуальные отношения или нежелание поддаваться другим способам подрыва репутации сотрудницы(ка)компании (съёмки в неподобающем виде или злачных местах, участие в сомнительных конкурсах и вечеринках) повлёк за собой снижение руководителем зарплаты или увольнение - наказывать вдвойне, серьёзным штрафом как виновного, так и всю компанию (злоупотребление служебным положением).
    Кстати, в любой фирме легко вычислить доступных девушек по непомерно высоким по сравнению с другими сотрудниками окладам и бонусам. Как бы, за что?

  • 26 марта в 08:14 • #
    Олег Жаворонков

    Ситуация как с допингом, есть обвинения и есть "караван", который положил на всех шакалов. Если депутата оболгали, должен подать заявление о клевете. Это соответствует этике любого публичного человека. Комиссия по этике пусть разбирается в меж депутатских отношениях.
    А так они (депутаты) всех нас считают шакалами, или собаками по русской поговорке.

  • 26 марта в 14:03 • #
    Константин Трусов

    Безусловно должен. Но он не уйдет. Знакомы мне эти комсомольские вожачки. Им хоть ... в глаза - всё божья роса

  • 26 марта в 16:04 • #
    Елена Широкова

    Да, вместе с комитетом по этике. Безнаказанность провоцирует...

  • 28 марта в 11:44 • #
    Василий Чистяков

    Если каждый кобель будет уходить с поста депутата - депутатов не останется!

  • 28 марта в 14:56 • #
    Александр Конобеев

    Василий Чистяков:"Если каждый кобель будет уходить с поста депутата - депутатов не останется!"

    Так в этом и цель, чтобы можно было "пальцем ткнуть" в любого неугодного, и тот бы оставил свой пост.

    Я бы поверил, что "дело Слуцкого" вызвано заботой о женщинах, да вот беда:

    Во первых, это почему-то совпадает с очередным психическим обострением в США-охотой на по сути своей вечно "сексуально озабоченных" мужиков, сопровождающейся поголовными раскаяниями.

    Во вторых, не верю, что эти корреспондентши были первыми, кому бабник Слуцкий сделал неприличное предложение.

    Раньше-то чего молчали, чего не опозорили его в прессе, не подали в суд?..

    То есть, как только "оттуда" подаётся пример или поступает команда-здесь сразу начинают "креативные особи" шевелиться, отрабатывая гранты.

    Не ради вас всё это, дамы , делается. Увы... Как бы вам этого ни хотелось.

  • 29 марта в 10:25 • #
    Василий Чистяков

    Александр! Как видите - очень сложный вопрос. Есть историческая аналогия: Генералиссимус Суворов говаривал - "тех, кто по интендантской части - через два года, без суда и следствия... (расстреливать)". Но за всю свою героическую жизнь не подписал ни одного смертного приговора. Не помню как там в природе, кто-то съедает самца после спаривания. Но наши южноавстралийские дуры ходят съедать его ещё до. Жаль Слуцкого, умный мужик. Но по-русски: мужик - это испорченный парень на деревне. Жаль, что в своей деревне он не позаботился о цивилизованном удовлетворении своего либидо. А кидаться на всяких шмар с микрофоном как-т0 действительно неприлично. А о женщинах действительно надо заботиться, но по-моему (безусловно необъективному) мнению как на мудром Востоке: женщине надо дать все, что она хочет, кроме власти.

  • 29 марта в 15:54 • #
    Александр Конобеев

    "А о женщинах действительно надо заботиться, но по-моему (безусловно необъективному) мнению как на мудром Востоке: женщине надо дать все, что она хочет, кроме власти."

    Василий, они всё одно нас обманут. Как там: Женщины-могут всё, мужчины-всё остальное. Вот такой вот "слабый" пол...

  • 29 марта в 17:16 • #
    Николай Клевцов

    Александр, Вы что-то рано сдались ..., еще повторите за ними "женщины - венец творения, а мужчины - одно недоразумение". Обычно намеки "в эту сторону" среди своего женского окружения завершаю простыми вопросами, типа "Кого хотели бы видеть в качестве руководителя, мужчину или женщину? Почему, если женщин большинство, но на выборах побеждают мужчины?" ... и т.д. ...

  • 30 марта в 12:04 • #
    Александр Конобеев

    "Почему, если женщин большинство, но на выборах побеждают мужчины?" .

    Именно поэтому и побеждают:Потому, что выбирают всегда-женщины.
    Им ли не знать друг-друга, как самое себя?

    Поэтому, и непосредственным начальником желают видеть мужика. Тот, может, и будет шашни разводить по пьянке на корпоративе, что естественно, но за стройные ноги или только "потому, что противная" не уволит в период колебания настроений.

>