Число РI при расслоении дает всплеск)?

17 мая в 12:56
2211
Ответы (157)
  • Индекс прибыльности Profitability Index, PI?

  • 17 мая в 17:06 • #
    Виталий Фартушнов

    Интеграл Гаусса получается, а это вейвлет.

  • 17 мая в 20:06 • #
    Валерий Петров

    Если использовать последние доказательства математика Перельмана (про трёхмерную сферу), то т.н. "бесконечность" можно представить как периодичность. Тогда число "пи" можно принимать равным 3, 142857 142857 142857 142857 ...
    Погрешностью по отношению к реальным земным (практическим) вычислениям можно пренебречь.

  • тем более, что это всего лишь точка на числовой оси - больше трех, но меньше четырех.

  • 17 мая в 23:05 • #
    Виталий Фартушнов

    я представил, как:
    pi=sqrt(pi)*sqrt(pi)*cos(0)

  • 18 мая в 08:53 • #
    Валерий Петров
    это всего лишь точка на числовой оси

    Нет, это не так!
    (pi) - это соотношение двух величин (размеров), а не "точка"!
    Причём в "классической" геометрии ПРИНЯТО считать, что диаметр окружности - это расстояние МЕЖДУ противоположными точками на окружности.
    Но "чисто топологически" мы имеем дело с реально нарисованой окружностью на листе бумаги, так ведь? А нарисованная окружность (черта) имеет вполне определённую ТОЛЩИНУ! Иначе мы БЫ её совсем никак не увидели на реальной плоскости листа.
    Значит, диаметр может иметь неоднозначное измерение - расстояние между внутренними гранями этой "кривой черты", между наружными или между "средними" (центральными) линиями внутри этой черты?
    И в реальной практике (в 3D) мы так же пользуемся двумя способами измерения диаметров (например, штангенциркулем), измеряя внутренний диаметр и наружный диаметр РАЗНЫМИ "измерителями". При "абсолютно точном" соответствии числовых значений внутреннего и наружного диаметра даже "чисто гипотетически" НЕВОЗМОЖНО будет вставить какой-нибудь штырь внутрь втулки. Поэтому в реальных чертежах обычно указывают "допуски и посадки", а значение (pi) принимают "усреднённо округлённое" = 3,14.

  • это если вдруг взяться в виде десятичной дроби его представлять. А зачем? Есть конкретное соотношение. И вообще - проблема в измерении окружности, вот измерить её - проблема.

  • 18 мая в 09:12 • #
    Валерий Петров

    Виталию Фартушнову:
    Евклидова ГЕОметрия, действительно, должна как бы "расслоиться" в соответствии с последними достижениями математической науки! Многие "физико-математики" уже давно столкнулись с проблемой измерения времени, так как единого "модуля" (мерки) для этого явления не существует.
    "Есть только миг между прошлым и будущим - именно он называется Жизнь!"... Но это только в песне поётся, а на самом деле приходится иметь дело с ТРЁХМЕРНОСТЬЮ всего сущего, так как "чисто физически" мы сами являемся трёхмерными объектами - в трехмерном пространстве.
    Деление материальных объектов "до бесконечности", так же как их увеличение "до бесконечности" непостижимо даже математическим методом, потому что изобразить (представить) такое деление-умножение трёхмерными изобразительными средствами невозможно.

  • 18 мая в 09:29 • #
    Валерий Петров
    проблема в измерении окружности

    Измерить "абсолютно точно" ДЛИНУ окружности невозможно - по той "простой" причине, что у окружности нет ни начала, ни конца. Да и центра (как такового) в реальности не существует - это всё математические "допущения".
    Вот, например, ввели в топологии такое понятие - "окрестность точки" (как бы "область её определения"). Следовательно, у этой области имеется какое-то измерение (1D), внутри которого (где?) находится именно ЭТА конкретная точка (0D)!!! Если ровно посередине (в центре окрестности?), тогда это измерение (радиус?) тоже будет дробным = 1/2D, что противоречит определению "неделимости точки".
    Поэтому во многих "естественных системах измерения" принимается как бы "порог делимости целого" (атом?) = 1/7... Что и даёт нам легко запоминаемое значение периода 142857. Попробуйте сами (на калькуляторе) разделить ЛЮБОЕ целое число на 7 - и получите "в остатке" именно такое периодическое значение размера этого "атома" = 0,142857.
    Очевидно, так уж устроены человеческие мозги - в семикратной системе измерений?

  • проблемы именно в этом, во-первых из за применения десятичной дроби, во вторых из за неточности измерения длинны окружности. То есть это эффекты применения именно этого представления соотношения в виде десятичной дроби и из за приближенного измерения длинны окружности.

  • 18 мая в 11:36 • #
    Виталий Фартушнов

    Вероятно, Многомерная проективная геометрия - https://youtu.be/cEH2Dmm_fOk
    скоро опять начнет набирать обороты, вновь мат. физики выйдут за пределы сегодняшних моделей Мира и начнут показывать фокусы, как это было с электричеством и ядерной энергией. Мир бесконечно делим и при увеличении плотности метрики - появляются новые измерения.

  • 18 мая в 14:33 • #
    Валерий Петров
    Человек движется по техногенному пути и будет по нему двигаться, пока не превратится в новый вид числа с большей размерностью(плотностью)

    ФАНТАСТИКА!!!
    Но нам-то - профессионалам.ру - какое дело до этих "размышлений" Саймона???
    Пусть лучше всякие "умные роботы" двигаются дальше по "техногенному пути" - вместе с этим фантастом Саймоном!
    А у Человека программа развития заложена в ГЕНАХ, а не в электронах и "бесконечно делимых ядрах"!
    Видимо этому Саймону просто нужно продать много своих "умных книжек", чтобы стать "популярнее" наиболее выдающихся математиков нашего времени.
    Хотя это довольно сомнительная затея, ибо для начала придётся опровергнуть доказательства Перельмана "о трёхмерности многообразий", чего не смогли пока сделать ведущие математики Китая и США - даже за 1 миллион американских долларов!
    А насчёт "расслоения" (pi) - эта информация вполне вписывается в гипотезу Пуанкаре "о трёхмерной СФЕРЕ", то есть, о-ПРЕДЕЛ-яет условия "необходимой достаточности" значения этой ПРОПОРЦИИ (диаметра и длины окружности) для необходимых измерений в пределах Солнечной Системы...

  • 18 мая в 15:58 • #
    Виталий Фартушнов

    Давайте на простых примерах из жизни.
    Человек уже не может развиваться без применения машин. Машины усиливают и дополняют сознание и физические возможности. Дальше произойдет симбиоз - это обычное явление в природе. Начнут имплантировать новые органы и чипы - процесс уже начался.

  • 18 мая в 16:00 • #
    Виталий Фартушнов

    Но, не все захотят симбиоза и произойдет расслоение в обществе. Оно уже произошло - возьмите народы Африки и развитые страны. Процессы идут - хотим мы или нет.

  • 19 мая в 00:24 • #
    Виталий Фартушнов

    https://youtu.be/C6iKIzke5Qw - наука и жизнь

  • 20 мая в 00:11 • #
    Виталий Фартушнов

    Долгосрочные прогнозы уже не работают, а все мат. модели имеют свои границы применимости.

  • 20 мая в 07:30 • #
    Валерий Петров
    все мат. модели имеют свои границы применимости

    В математике используют понятие не "границы", а ПРЕДЕЛЫ: "Всему есть свой предел" (limit по-научному). Аристотелевская "беспредельность Вселенной" уже давно опровергнута не только математиками, но и обычными гражданами, которым уже надоело даже слушать про "беспредел всяких безобразий" - и по телику, и "в этих ваших интернетах"... Кстати, "аорист" - в переводе с греческого - "не имеющий предела", то есть это не "ФИО", а обычный псевдоним.

    Точно так же и "развитие ТЕХНО-логий" в т.н. "развитых странах" уже достигло своего предела и начинает вытеснять ЭКО-логию из городской среды обитания Человека.
    Но никакого "конца света" из-за этого процесса не следует, потому что Природа (в том числе природа Человека) стремится не к развитию "супер-хай-тека", а к ГАРМОНИИ! О чём, кстати, и говорил обычно "Гриша Перельман" в свободное от основной работы время... Но для Супер-хайтехников слово "гармония" ничего не значит, потому что это не-SUPER.

    Нашим доморощенным "хай-техникам" и "ай-тишникам" понадобится ещё лет СТО, чтобы понять смысл решения "Задачи Тысячелетия", которую сформулировал француз Пуанкаре, а доказал его гипотезу "русский еврей" Перельман...

  • 21 мая в 09:32 • #
    Валерий Петров
    Согласитесь, что математика сложна настолько, насколько ее хотят усложнить

    Хотят усложнить - КТО?
    Понятное дело - сами же математики, точнее сказать ВЫСШИЕ (великие?) Математики - как бы из Наивысшей Академии Математических Наук. Вы, небось, тоже "оттуда", Виталий?

    Согласитесь, что чем меньше элементов какой-то СИСТЕМЫ, тем она проще для понимания большинством Личностей (индивидуумов). И обратное предположение - чем больше МНОГООБРАЗИЕ элементов какой-то Системы, тем сложнее ею управлять "из одного Мозгового Центра".
    Так же и в данном случае - с Вашим как бы "вопросом" про число (pi):
    Вроде бы этот вопрос уже как бы "исчерпан". То есть, НАМ (здесь и сейчас) понятно, что (pi) - это не натуральное число (как величина измерения), а со-ОТНОШЕНИЕ двух взаимосвязанных величин: диаметра и длины окружности.
    Измеряя диаметр заданной окружности "МЫ" допускаем о-ПРЕДЕЛённую точность измерения, потому что в нарисованной на листе (2D) окружности не учитываем ТОЛЩИНУ ЛИНИИ. Которая - это видно даже "невооружённым глазом" - имеет 2 стороны: внешнюю и внутреннюю. Любому школьнику ПОНЯТНО без доказательств, что внутренняя сторона окружности несколько ближе к центру окружности, чем внешняя сторона этой же окружности. Поэтому измерить (чем и в каких единицах измерения?) диаметр окружности можно только "приблизительно" (по воображаемой центральной оси нарисованной линии?).
    Очевидно, в этом смысле Вы и предложили такой "термин" - РАССЛОЕНИЕ числа (pi). А переносить полученный вывод на другие системы отношений - это просто глупо и некорректно.

    Если хотите подискутировать "про Перельмана" и других Великих Математиков - то тогда это "вопрос" другой конференции, разве не так?

  • 21 мая в 11:31 • #
    Валерий Петров
    Если доказательство сложно, то это плохо!

    Плохо - если непонятно для большинства "простых" индивидуумов.

    Гипотеза Пуанкаре тоже была сформулирована не очень понятно для Академической (школьной?) Математики, поэтому в средней школе её нам и не препоДАВАЛИ. Но в Большой Науке, любую гипотезу требуется ДОКАЗАТЬ, а это как раз и было условием решение "задачи Тысячелетия". При этом многие "не шибко научные геометры" давно уже используют эту гипотезу в практической деятельности, не заморачиваясь на поиск "официальных подтверждений" (математических доказательств).
    Лично я, например, давно занимаюсь т.н. "сферической геометрией", но ДОКАЗЫВАТЬ гипотезу Пуанкаре даже не пытался - это, действительно, СЛИШКОМ сложное дело... Но однажды в Питере - на какой-то музыкальной тусовке - меня заинтересовал разговор "про гармонию сфер". А когда я спросил одного из этих "говорящих гармонистов" про трёхмерную сферу Пуанкаре, то он ответил, дескать, "уже доказано даже математически, что трёхмерная сфера - это УНИВЕРСАЛЬНАЯ форма любого природного многообразия ... а не какой-то там "кирпичик мироздания". И я с этим "доказательством" сразу согласился, потому что это объяснение было для меня простым, понятным и ДОСТАТОЧНЫМ. Единственное, чего я тогда не знал, так это то, что фамилия у этого Гриши была - ПЕРЕЛЬМАН (Великий Математик Вселенной:-)).
    А потом (года через три) об этом написали в газетах, и тогда я узнал (по фотографии) - КТО именно ДОКАЗАЛ гипотезу Пуанкаре ... каким-то шибко научным математикам и при помощи шибко дифференциальных уравнений каких-то "потоков Ричи". И даже без использования т.н. "ИИ"!!!

    Хорошо доказал или плохо - это уже не Моего Ума дело! Главное, что т.н. "вопрос геометризации пространства" УЖЕ решён однозначно для всей Вселенной, и это доказательство проверено и принято всеми математиками планеты Земля...

    "А кто не верит - пусть проверит!" :-)

  • 21 мая в 17:54 • #
    Виталий Фартушнов

    ""На нашем базисе" это означает, что Вы приводите в качестве "доказательства" чего-то непонятного - модели какой-то реальности" - математические формулы, которые не только НЕ относятся к "нашему трёхмерному реальному пространству", но и как раз наоборот - описывают "гипотетически вероятные" n-мерные пространства. " - хороший коммент.

    Жду еще.

  • 21 мая в 21:19 • #
    Валерий Петров

    И ещё:
    Что такое "модель" в нашем (архитектурном) понимании.
    Допустим, что архитектору поставлена конкретная задача - создать ПРОЕКТ несуществующего в реальности здания. То есть, в этом случае никакой "модели реальности" (такого здания) ещё не существует, но есть некоторые "исходные данные" о-ПРЕДЕЛяющие фунциональное назначение и МЕСТО, в котором это здание будет функционировать. При этом возможно "ссылка" на какой-то АНАЛОГ, который надо адаптировать под именно ЭТУ (конкретную) задачу.
    Обычно архитектор сначала вообще ничего не "делает", а только ходит вокруг да около этого МЕСТА и чего-то такое сам себе на уме соображает. В итоге у него в ГОЛОВЕ возникает некий мысле-ОБРАЗ - как бы "виртуальная модель" того, что ещё не существует даже в виде чертежей.
    До "исторического материализма" архитектор брал простой карандаш и несколько листов бумаги, и рисовал на поверхности этих листов (2D) всякие линии и фигуры. Такая "модель" уже называлась ЭСКИЗОМ, то есть как бы "проекцией модели (виртуальной из головы) на реально существующий "базис" - лист бумаги. А после согласования этого эскиза с "постановщиком задачи" (или внесения в него каких-либо корректировок), архитектор приступал к вычерчиванию планов и видов этого объекта в о-ПРЕДЕЛённом МАСШТАБЕ. А зачем?... А чтобы посчитать по этим чертежам потребности в материалах и "услугах" других специалистов по строительству. А зачем? ... А чтобы тоже предварительно согласовать СТОИМОСТЬ этих материалов и услуг.
    И когда все эти вопросы были согласованы, можно было приступать к РЕАЛИЗАЦИИ этой модели на территории Земли - в реальных условиях нашей с Вами любимой атмоСФЕРЫ...
    А сейчас многие "продвинутые ай-тишники" научили специальные "машины" (компьютеры по-научному) вычерчивать такие чертежи (модели будущего объекта) не на бумаге, а непосредственно в компьютере - с выводом графической информации на монитор (2D). Ещё "более продвинутые ай-тишники" научились создавать такие "модели" в трёхмерном ИЗОбражении, с автоматическим подсчётом потребности материалов и конструкций. И поэтому считают, что для создания таких "виртуальных моделей" вообще не нужен такой "человеческий фактор" как Архитектор. Наверное, просто денег на зарплату архитекторам в данном случае не предусматривается.
    Но "шибко умные архитекторы" тоже научились проектировать СВОИ "мысле-ОБРАЗЫ" на таких же компьютерах, и теперь тоже считают, что для создания таких "моделей" им не нужны никакие другие "человеческие факторы" (всякие ай-тишники), потому что им тоже надо где-то найти денег на зарплату.

    Вот таким ОБРАЗОМ несуществующая ранее "модель реальности" воплощается в реальный архитектурный объект. Который тоже не всегда нравится ВСЕМ другим "человеческим факторам", потому что им приходится платить деньги за использование этого объекта в натуре (в 3D) - в данном месте и в о-ПРЕДЕЛённое время.
    Примерно так же создаются и другие РЕАЛЬНЫЕ ОБЪЕКТЫ, необходимые для жизни и деятельности всяких прочих "человеческих факторов" (если у них на это дело есть ДЕНЬГИ)...

    Поэтому даже "продвинутые киношники" говорят: "Получить деньги за кино - это вам не ешака купить! В этом деле СООБРАЖАТЬ НАДО!"

    ЛОГИЧНО?

  • 21 мая в 21:31 • #
    Валерий Петров

    Когда не было вообще никаких компьютеров, художники просто "прикалывались" над другими Человеческими факторами, создавая несуществующие в реальности "3D-модели" методом рисования на листе бумаге (2D). А сейчас такие "модели" легко копировать и даже переносить на свой компьютер из сети Интернет - см. по ссылке:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%88%D0%B5%D1%80,_%D0%9C%D0%B0%D1%83%D1%80%D0%B8%D1%86_%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%81

  • 21 мая в 22:21 • #
    Виталий Фартушнов

    А, что можно сказать про локальные поля?

  • 22 мая в 10:52 • #
    Виталий Фартушнов

    Перельман упростил модель реальности, она интереснее)

  • 22 мая в 12:39 • #
    Виталий Фартушнов

    "Если использовать последние доказательства математика Перельмана (про трёхмерную сферу), то т.н. "бесконечность" можно представить как периодичность. Тогда число "пи" можно принимать равным 3, 142857 142857 142857 142857 ...
    Погрешностью по отношению к реальным земным (практическим) вычислениям можно пренебречь." - упрощенная модель реальности Перельмана, которую он доказал?

  • 22 мая в 12:44 • #
    Виталий Фартушнов

    Так будет точнее:
    pi=sqrt(pi)*sqrt(pi)*cos(0)

  • 22 мая в 13:03 • #
    Виталий Фартушнов

    По вопросам консультирования, сотрудничества и финансирования:
    Site: http://bi-system.wixsite.com/bi-systems
    Email: #
    Link: https://linktr.ee/dekartlife

  • 22 мая в 19:04 • #
    Alex Alexandrov

    Уточнение: Вашего продукта или услуги.

  • 22 мая в 19:24 • #
    Виталий Фартушнов

    Консалтинг одним словом.

  • 22 мая в 19:26 • #
    Виталий Фартушнов

    Также приходится оптимизировать Oracle и разрабатывать механизмы передачи данных между серверами в разных странах итд.

  • 22 мая в 19:30 • #
    Виталий Фартушнов

    Часто хотят обучения молодых сотрудников.

  • 22 мая в 19:38 • #
    Виталий Фартушнов

    Думаю, делать ставку на Коучинг.

  • 22 мая в 22:42 • #
    Валерий Петров

    Ставка на коучинг - тоже занятие интересное, спору нет. Главное - выбрать такое направление, которое будет востребовано в завтрашней реальности. А научно-популярная фантастика - это совсем другой жанр в литературе. Впрочем, тоже весьма востребованный жанр для нынешней молодёжи.
    Насколько Ваша тема будет интереснее и полезней сферической геометрии - прогнозировать не берусь, но такой раздел как ТОПОЛОГИЯ даже в фантастике не помешает - хотя бы в основных понятиях, чтобы не опровергать ранее уже доказанное. "Задача Тысячелетия", которую решил Перельман тоже казалась (сто лет назад) всем математикам какой-то "фантастикой". Но для тех, кто ПОНИМАЕТ СМЫСЛ гипотезу Пуанкаре, уже не важно даже знать в деталях то, что ДОКАЗЫВАЛ Перельман на своих лекциях в Принстоне и потом выложил в Интернете.
    Поживём - увидим, тем более что (вроде бы) Григорий Яковлевич дал своё согласие на участие в съёмках фильма про весь этот процесс с признанием его доказательств математическим миром.

    А что касается термина ИЗМЕРЕНИЯ, то современный "хай-техники" сильно заблуждаются относительно поиска четвёртого и более того - "невообразимого множества измерений", то это не относится к метрике пространства. Потому что реальное пространство измеряется всего тремя "мерами". 1D - линейное "пространство", 2D - поверхностное, а 3D - объёмное. И ВСЁ!!!
    В качестве четвёртого измерения реальности Эйнштейн предложил ВРЕМЯ, потому что время (Zeit) - это промежуток между фиксируемыми событиями (Data).
    А чем ещё можно измерять окружающую реальность? Ответ тоже у Эйштейна - переходом энергии из одного вида в другой. А в обычных земных условиях - ещё и массой о-ПРЕДЕЛённого объекта (тела).
    В математическом выражении это не 4D или 5D, которые обычно используют "айтишники" в рекламе, а произведение нескольких взаимодействующих измерений.
    Если в фантастических произведениях (и в коучинге) прогнозировать заведомо ложные теории, то никакой пользы для развития интеллектов от этого не будет. А т.н. "искусственный интеллект" - это просто такой шибко мудрёный и сложный инструмент для вычисления различных вариантов "прогнозируемых событий". Творческая энергия Человека (фэнтэзи?) в итоге всегда приносит более ощутимый результат при минимальных затратах времени и других материальных ресурсов.
    Это так же подтверждается результатом интеллектуальной деятельности Григория Перельмана. Но вычислением расслоений (pi) Перельман заниматься не будет - это уж точно!

  • 23 мая в 02:13 • #
    Виталий Фартушнов

    Число PI - это константа, я исхожу из этого.

  • 23 мая в 02:20 • #
    Виталий Фартушнов

    У вас Вселенная статична?

  • 23 мая в 07:01 • #
    Валерий Петров
    Перельман человек, а не машина - подумал Сайман

    В этом Сайман абсолютно прав - вычислила Машина при помощи числа (pi).
    В список "Задач следующего тысячелетия" Машина включила решение вопроса о тиражировании интегрального расслоения Саймана и Перельмана.
    (шутка юмора)

    Число (pi) - константа только для соотношения длины ДАННОЙ идеальной окружности к диаметру этой же идеальной окружности. При этом - только для размерности пространства 2D - на плоскости. Для других топологических случаев это соотношение будет другим.

    У нас Вселенная не статична.

  • 23 мая в 09:22 • #
    Виталий Фартушнов

    -0 есть?

  • 23 мая в 18:21 • #
    Виталий Фартушнов

    "Число (pi) - константа только для соотношения длины ДАННОЙ идеальной окружности к диаметру этой же идеальной окружности. При этом - только для размерности пространства 2D - на плоскости. Для других топологических случаев это соотношение будет другим."

    Соотношение будет другим, но константа останется постоянной.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Pi - это PI
    Она не равна - 3, 142857 142857 142857 142857 ...

  • 23 мая в 18:31 • #
    Виталий Фартушнов

    В этом проблема Диф. уравнений.
    Потому, пользуйтесь интегралом Гаусса.
    Вы сможете менять плотность и размерность.

  • 23 мая в 18:32 • #
    Виталий Фартушнов

    Ваша модель Вселенной статична, для динамики Эйнштейн вводил ЛЯМБДА член.

  • 23 мая в 21:42 • #
    Виталий Фартушнов

    Жду формулы, мои все указаны и все показано на графиках

  • 23 мая в 22:17 • #
    Валерий Петров

    Pi = L/D
    где L - длина окружности, D - расстояние между крайними точками этой окружности.
    Знак "/" - это "не то, что Вы думаете". В данном случае он подразумевает не деление, а со-ОТНОШЕНИЕ двух линейных ИЗМЕРЕНИЙ на одной плоскости.
    Можете назначить любую из них "константой", но при этом надо учитывать, что в РЕАЛЬНОСТИ (на плоскости) начертить линию "без толщины" ещё никому не удалось.
    Поэтому "на практике" (в обычных земных условиях) достаточно пользоваться всего двумя цифрами после запятой
    Pi = 3,14

    Но так как "наша Вселенная не статична", то её диаметр не является "постоянной константой". При этом надо учитывать то, что уже доказал Григорий Перельман - "Вселенная гомеоморфна трёхмерной сфере"... впрочем как и всякое другое многообразие более мелкого масштаба...
    Например, ОБЛАКО водяного пара в атмоСФЕРЕ планеты Земля.

  • 23 мая в 22:56 • #
    Виталий Фартушнов

    Давайте от интеграла Гаусса, что вы в нем видите?

  • 23 мая в 23:17 • #
    Виталий Фартушнов

    Пространство Фока, обобщенные ряды, эрмитово основание, банахово пространство - я это вижу.

  • 23 мая в 23:18 • #
    Виталий Фартушнов

    Число Пи - это ряд

  • 23 мая в 23:33 • #
    Виталий Фартушнов

    Локальное поле, матрицу плотности, расслоение

  • 24 мая в 07:53 • #
    Валерий Петров

    Это всё только термины, которые видит Саймон через свои "декартовы очки".
    Интегрирование - это объединение разновеликих частей в единую систему (определённое множество).
    Дифференцирование - это "расслоение" единой системы на отдельные составляющие.

    А что такого "объединил" Гаусс своим интегралом?
    Пусть тогда он сам ЭТО и покажет - ГРАФИЧЕСКИ.
    Только не в этом "вопросе", потому что по вопросу про "пи" у меня больше никаких дополнений нет.

  • 24 мая в 08:45 • #
    Виталий Фартушнов

    В интеграле Гаусса все это есть, но это все сжато до одной размерности.

  • 24 мая в 08:48 • #
    Виталий Фартушнов

    Посмотрите на графики, там все очевидно.

  • 24 мая в 08:53 • #
    Виталий Фартушнов

    А, чему будет равет интеграл Гаусса, если Pi=3, 142857 142857 142857 142857 ...?

  • 24 мая в 08:57 • #
    Валерий Петров
    все сжато до одной размерности

    Это только у Гаусса в теории, а в реальности - "всё в 3D + Время".

    "Но вот вопрос, почему пространство измеряется в трех измерениях — загадка для ученых" https://futurist.ru/articles/192

    Ваш приятель Сайман уже ЗНАЕТ ответ на этот вопрос?

  • 24 мая в 09:16 • #
    Валерий Петров
    чему будет равен интеграл Гаусса, если Pi=3,142857

    Будет примерно равен 3 (без указания единиц измерения).

  • 24 мая в 09:27 • #
    Валерий Петров

    Встречный вопрос Сайману и Гауссу:
    Если площадь круга (2D) равна pi x R квадрат, то сколько (примерно) "квадратных единиц" поместится в круге диаметром = 7 линейных единиц?
    Машина может нарисовать такую картинку?

  • 24 мая в 11:34 • #
    Виталий Фартушнов

    http://dekartlife.blogspot.ru/2016/12/konechnye-polya.html - вот все графически

  • 24 мая в 11:35 • #
    Виталий Фартушнов

    Число РI при расслоении дает всплеск.

  • 24 мая в 11:58 • #
    Валерий Петров
    Число РI при расслоении дает всплеск

    А Перельман тут не при чём, он не это доказывал, а гипотезу Пуанкаре "о ТРЁХМЕРНОЙ сфере".
    Перечислять примеры такой сферы в реальной Вселенной - СКУКОТИЩА (тут я с Сайманом готов согласиться)...

    Спасибо за внимание.

  • 24 мая в 12:06 • #
    Виталий Фартушнов

    "бесконечность" можно представить как периодичность. (тут, я тоже согласен)

  • 24 мая в 14:17 • #
    Евгений Кузин
    Число РI при расслоении дает всплеск.

    Не то слово! Круги по воде уже неделю идут. Мне бы ваши заботы. :-(

  • 24 мая в 14:45 • #
    Валерий Петров

    "Время не бесконечно, оно периодично" - подумал Сайман.

  • 24 мая в 14:48 • #
    Валерий Петров
    Круги по воде уже неделю идут

    В том-то и "фокус", что по воде расходятся именно КРУГИ, даже если в воду бросить ГиперКУБ! :-)

  • 24 мая в 14:51 • #
    Виталий Фартушнов

    Самое забавное то, что все наши поиски описаны в лекциях

    https://youtu.be/YyqLaq1o3OY – Символы и амулеты в Древнем Египте.

    Лекция Виктора Солкина

    Даже дополнить нечего.

  • 24 мая в 14:54 • #
    Виталий Фартушнов

    Но все стерлось.

  • 24 мая в 19:17 • #
    Валерий Петров

    "Но всё стёрлось" ... и всплески успокоились.
    "Поверхность гидросферы после утопления в ней гиперКуба пришла в состояние покоя" - подумал Сайман.

    (и он опять оказался прав! :-)

  • 24 мая в 21:54 • #
    Валерий Петров
    Число Пи - это ряд

    Pi = 3 + 1/10 + 4/100 + 1/1000 + 5/10000 + 9/100000 + 2/1000000 + 6/10000000...
    Говорят, что китайские искусственные интеллекты досчитались уже до миллионного члена этого ряда!... Ну дык! Для обычного Человека "до ста-точно" первых трёх членов, зачем надо было столько времени терять на такие "рекорды"?
    СКУКОТЫЩА!!!

  • 24 мая в 22:01 • #
    Виталий Фартушнов

    Система стремится к нормальному распределению.

  • 24 мая в 22:06 • #
    Виталий Фартушнов

    К интегралу Гаусса

  • 24 мая в 23:44 • #
    Виталий Фартушнов

    Данная теория имеет мого практических применений в жизни)

  • 24 мая в 23:48 • #
    Виталий Фартушнов

    Нужно, только увидеть.

  • 25 мая в 07:07 • #
    Валерий Петров
    Данная теория имеет много практических применений в жизни

    Если Интеграл Гаусса - это теория, то до практического применения в жизни этому интегралу ещё очень далеко! У него же интервал определения не определён: от минус бесконечности до плюс бесконечности. При этом такой "интервал" приравнивается к "квадратному" корню из числа ПИ. То есть, чтобы получить "число пи" ДОСТАТОЧНО умножить один интеграл Гаусса на другой. И тогда никаких ИЗМЕРЕНИЙ радиусов не потребуется!

    У нас в КБ один молодой конструктор (с высшим образованием между прочим!) всегда сам придумывает какие-нибудь "инновационные" способы применения "теоретической геометрии" в практических целях. Я у него как-то спрашивал, мол "ты вообще-то КОГДА в последний раз применял какой-нибудь интеграл на практике"? Говорит: "А вот когда ключи с брелком уронил в унитаз - пришлось сделать из проволоки вот такой криволинейный интеграл! И тогда ДОСТАЛ эти ключики, даже не замочив свои ручки"...

    "ИЗО-бретательбля" - проворчал Саймон...

  • 25 мая в 07:14 • #
    Валерий Петров
    Тут удалены почти все ответы.

    Такие "ответы" не всегда адекватны "правильному" вопросу!
    А чтобы "увидеть", надо провести паказательные выступления - типо "мини-парада". Но в этом "формате общения" к нашим письменным показаниям нельзя присовокупить ИЗО-бражение реального объекта обсуждения.

  • 25 мая в 10:09 • #
    Виталий Фартушнов

    Например, можно посчитать взаимодействие чисел(лок. полей)

  • 25 мая в 10:12 • #
    Виталий Фартушнов

    Это можно применять к любому обьекту

  • 25 мая в 10:20 • #
    Виталий Фартушнов

    Опережать события

  • 25 мая в 10:24 • #
    Виталий Фартушнов

    Круги по воде = это тоже взаимодействие

  • 25 мая в 10:25 • #
    Валерий Петров
    можно посчитать взаимодействие чисел

    Взаимодействие чисел - это и есть СЧЁТ.
    Посчитать можно только определённое множество, чтобы получить какой-то определённый результат. А зачем? (задумался Сайман)...
    А чтобы СРАВНИТЬ этот полученный результат с какими-нибудь другими сведениями (данными). Ибо сказано свыше: "ВСЁ познаётся в сравнении" - в со-ОТНОШЕНИИ по Эйштейну.

    ХОЧУ ВСЁ ЗНАТЬ - был такой популярный киножурнал в Эпоху Строительства Коммунизма!
    "Орешек Знаний твёрд, но всё же МЫ не привыкли отступать! Нам расслоить его поможет кувалда и Едрёна мать!"

    А всплеск от расслоения Pi - это так ... всего лишь брызги!
    "С етим надо чо-то делать" (задумался Сайман).

  • 25 мая в 10:32 • #
    Валерий Петров
    Опережать события

    Хороший повод для размышления!!!
    Опережать время можно только МЫСЛЕННО - как бы заглядывая в Будущее (в НЕреальность). Но для этого не обязательно надевать очки Декарта. По-моему так они вообще МЕШАЮТ представлять в своём воображении математические формулы, предлагаемые Высшими Математиками в письменном виде.
    Вот на одном Инновационном Форуме студенты так прикалывались над буквами: приписали на афише к лозунгу Форума всего одну букву, и получилась вполне определённая последовательность действий - ОПЕРЕЖАЯ ЗАВТРАК!

  • 25 мая в 11:33 • #
    Виталий Фартушнов

    А, теперь внимание - пример применения теории для ДИРЕКТОРОВ.

    Однажды я столкнулся с фирмой, где даботало 3 человека. Они создали движек
    системы(сложное локальное поле) скопировали свое сознание, а дальше надо было ее развивать. Стали искать новых сотрудников, но все кто приходил - видели, что поле сложно и после недели работы уходили. За эти деньги они могли работать проще. Фирме пришлось переделывать систему под свои финансовые возможности. Аналогичным примером является технология COM - ее постигла таже история. Теория работает всегда)))

    По вопросам консультирования, сотрудничества и финансирования:
    Site: http://bi-system.wixsite.com/bi-systems
    Email: #
    Link: https://linktr.ee/dekartlife

    Я помогу ВАМ сохранить деньги..

  • 25 мая в 13:31 • #
    Виталий Фартушнов

    Я помогу ВАМ сохранить деньги.. Не попасть в... сингулярность

  • 25 мая в 17:36 • #
    Виталий Фартушнов

    СОКРОВИЩА АГРЫ

  • 26 мая в 00:29 • #
    Виталий Фартушнов

    Деньги - это один из факторов системы, но система должна быть устойчивой.

  • 26 мая в 22:27 • #
    Валерий Петров

    Виталий, про деньги - это другое!
    Здесь вопрос про "число ПИ".
    Если хотите "про ТРИЗ", то Система - это есть совокупность (интеграл?) элементов этой системы и СВЯЗЕЙ между ними.
    На схеме (графически) такую взаимозависимость можете показать?

  • 26 мая в 23:24 • #
    Виталий Фартушнов

    http://dekartlife.blogspot.ru/2014/03/informaciya-i-materiya.html - Информация и материя

    http://dekartlife.blogspot.ru/2014/08/bazissonPi.html - Базис на Пи (матрица плотности)

    http://dekartlife.blogspot.ru/2014/08/movement.html - Движение

  • 26 мая в 23:40 • #
    Виталий Фартушнов

    Показана графически эволюция любой системы.

  • 26 мая в 23:48 • #
    Виталий Фартушнов

    Теория решения изобретательских задач (ТРИЗ) — наука об общих законах развития искусственных систем.

    А, как человек отличает искусственные системы от естественных?)

  • 27 мая в 10:29 • #
    Валерий Петров
    как человек отличает искусственные системы от естественных?

    Естественные системы образуются сами - по Законам природы, а искусственные произведения создаются только при участии "человеческого фактора" (интеллекта). Хотя некоторые учённные приводят множество примеров создания искусственных объектов животными и даже насекомыми.
    Декартова система координат создана Декартом на основе пересечения ТРЁХ ПЛОСКОСТЕЙ, поэтому при математическом описании объектов, созданных Природой, не всегда адекватна реальному взаимодействию субъектов, находящихся в одной сфере деятельности, в один период времени и в определённом месте пространства.

    То есть, декартова "прямоугольность" - это всего лишь ЧАСТНЫЙ случай для "прямоугольно-квадратно-кубической" ГЕОметрии. Наибольшую распространённость эта система координат поучила в строительстве зданий и сооружений, а затем перешла и в другие СФЕРЫ человеческой деятельности.
    Найти какие-то другие "кочки опоры" для определения места и времени какого-то конкретного (материального) объекта методами математического анализа привели Высших Математиков к формулированию т.н. "Задач тысячелетия", одну из которых и решил Григорий Перельман своим собственным "естественным интеллектом".
    Сайман проверял, китайцы и американцы тоже проверяли. Но опровергнуть доказательства Перельмана не смогли, потому что гипотезу о трёхмерной сфере "придумал" не сам Перельман, а какой-то "Наивысший Разум". А высказал эту гипотезу некто Пуанкаре, дескать ВСЯКОЕ такое МНОГООБРАЗИЕ практически гомеоморфно трёхмерной сфере - даже с учётом деформации этого многообразия.

    "Кто не верит - пусть проверит".
    При этом многие живые существа (и даже растения) в Солнечной системе взаимодействуют строго по математическим (трёхмерно-сферическим) законам Природы, хотя в школе про трёх-МЕРНУЮ сферу им никто ничего не объяснял.
    СОЮЗ - это тоже какое-то МНОГООБРАЗИЕ взаимодействующих субъектов в пространственно+временном континууме, но конкретно ЭТО многообразие по-разному может ОТОбражаться в голове каждого индивидуума (в виде какой-то особой информационно-нематериальной субстанции).

    "Хай-Тек!" ... Хероям хай! (украинская шутка юмора)

  • 27 мая в 10:43 • #
    Валерий Петров
    И как этим будут управлять? Или, напротив, управляться этими процессами? (Размышлял Сайман, глядя на графики.)

    "Я ЗНАЮ КАК управляется Вселенная" - сказал Перельман по секрету одному журналисту. А тот взял да и написал, дескать "Перельман сказал, что УМЕЕТ управлять Вселенной"...
    А наши Высшие Академики сказали Перельману: "Тыбля сначала подстригися!" :-)

  • 27 мая в 11:51 • #
    Виталий Фартушнов

    Думаю высший разум знает, только ту Вселенную, которую смог создать(посчитать). Но число PI посчитать невозможно.

  • 27 мая в 12:03 • #
    Виталий Фартушнов

    Вот, мы и пришли к началу на новом витке)))

  • 27 мая в 12:12 • #
    Виталий Фартушнов

    Аналогично, приходится работать с заказчиками.

  • 27 мая в 12:17 • #
    Виталий Фартушнов

    Задавать вопросы и показывать ответы.

  • 27 мая в 12:43 • #
    Валерий Петров
    пришли к началу на новом витке

    У Декарта "начало" - это ноль или единица?
    Есть гипотеза, что промежуток между 0 и 1 заполнен т.н. "бесконечно малыми величинами" (миноритариями). Если считать Вселенную ЕДИНЫМ МНОЖЕСТВОМ величин, то эта Самая Великая Единица = 1 содержит в Себе все прочие единицы более мелкого масштаба. В том числе - пустоту между ними = 0.
    "Логично -(подумал Саймон) - но это надо ещё ДОКАЗАТЬ!
    Ибо сказано свыше: "Какой МЕРОЙ меряете - такой же и вам отмеряно будет!"
    Соотношение таких "мерок" есть величина непостоянная.

    Показать на формулах?
    Тогда начнём не с ноля, а с E=mc2. Можете "показать" - ГДЕ в ней возможен "ноль"?

  • 27 мая в 15:17 • #
    Виталий Фартушнов

    P.S В этом и состоит работа консультанта. Пишите буду рад сотрудничеству. Пока прервемся..

  • 27 мая в 23:49 • #
    Виталий Фартушнов
  • 28 мая в 07:48 • #
    Валерий Петров
    Чтобы не отстать от технологических гигантов, небольшие компании пытаются найти специалистов в нетрадиционных областях. Некоторые предприятия нанимают физиков и астрономов, которые обладают достаточными знаниями в математике.

    А в сфере медицины мозга требуются специалисты по smart-fakingu :-)

  • 28 мая в 11:20 • #
    Валерий Петров

    Вообще-то информационными технологиями (IT) "занимаются" исключительно "ай-тишники", которые считают себя SUPER-хайтехниками.
    А что бы "консультировать заказчиков" нужно выработать какой-то ОБЩИЙ ЯЗЫК, чтобы Любой Дурак (с деньгами, разумеется) мог ПОНИМАТЬ то, о чём его никто не спрашивает.

    Язык Высшей Математики понимают только математики, а языки программирования пытаются понять программисты-айтишники. "Ну куды бедному инженегру-строителю податца? Белые идут - уря, уря - грабют! Красные пришли - уря, уря, - тоже ... понимаш ...грабить начали ... КУРУСЕЛЬ получаатца!"

    А как же иначе? - "Хочешь жить - УМей вертеться! ... Но денег нету!"

  • 28 мая в 12:07 • #
    Виталий Фартушнов

    Нет, каждый должен понимать в своей области.
    Математика большая и нужно работать в связке с аналитиком и чистым математиком в компании.

    - поскольку, многие алгоритмы разрабатывают именно для данного бизнеса.

    Это уже начинается платный консалтинг.

>