Депутата Госдумы Поклонскую лишили поста из-за несогласия по многим вопросам повышения пенсионного возраста-выходит говорить правду по проектам законов выпускаемых Думой без согласия большинства запрещено и наказуемо?

14 сентября в 18:53
Категории: Юриспруденция
197
Ответы (9)
  • 21 сентября в 14:17 • #
    Николай Клевцов

    "без согласия" какого большинства? ...

  • 21 сентября в 17:59 • #
    Александр Конобеев

    Если ты самовыдвиженец-говори, что угодно. А если ты прошёл в Думу по "партейным" спискам-будь лаской, соблюдай "корпоративную этику".

    Тебя "от ЛДПР" не для того выдвигали, чтобы ты "зюганышей" в голосовании поддерживал.

  • 21 сентября в 19:44 • #
    Игорь Левкин

    депутат Поклонская юрист-профессионал высокого класса и это она доказала на практике поэтому работая в Думе она этот свой опыт профессионально изучив проект закона о повышении пенсионного возраста высказала свою конкретную точку по этому закону отличную от большинства ее коллег по партии ЕР и вот в отместку они решили ее сместить со своего поста-это позор для депутатского корпуса которые призваны защищать интересы народа которые его избрали а не идти на поводу чиновничьей рати...

  • 22 сентября в 09:53 • #
    Игорь Левкин

    пример снятия Поклонской с поста в Госдуме -это пример того что в Думе у нас не все гладко и там сидят не те кто нужно-нужно реформация Думы на решение злободневных вопросов страны которые с каждым годом прибавляются а не решением ими заказанных сверху просьб ужесточающих только житие простых граждан...

  • 22 сентября в 11:26 • #
    Алексей Николаев

    Игорю Левкину.
    Здоровые люди не нужны для экономики. Они не покупают лекарства. Они не ходят к частным врачам. Они не увеличивают ВВП.
    10 часов перед сном: никакого кофеина;
    3 часа перед сном: никакой еды и алкоголя;
    2 часа перед сном: никакой работы;
    1 час перед сном: никаких экранов;
    0: количество нажатий на кнопку «Отложить» на будильнике утром.
    Отбой до 21:00 – полноценный отдых головного мозга, после 22:00 – выброс адреналина и неминуемая деградация функций ГМ на уровне рефлексов, и в дальнейшем на уровне функционирования органов и частей тела: синдром хронической усталости, неврозы, гастриты, нарушения цикла, хондрозы.

  • 22 сентября в 17:20 • #
    радик шакиров

    Так оно и есть лицом юриспруденции может быть каждый согласный с политикой начальства. Все кто имеют другую точку зрения бывают не выгодны своим работодателям, лучше и спокойней сидеть и не вякать, будешь выглядеть умным. Я тоже не разделяю точку зрения своего начальства и мне постоянно дают понять, что за забором народу много и свято место пусто не бывает. Мне нравятся люди правильно высказывающие свою позицию, в том числе и Поклонскую.

  • 22 сентября в 17:54 • #
    Игорь Левкин

    Радик Шакиров.."лицом юриспруденции может быть каждый согласный с политикой начальства"- не совсем согласный с такой позицией так как таким лицом да еще юриспруденции должен быть профессионал болеющий за свое дело и высказывающий свою профессиональную точку зрения даже если она идет в разрез с непрофессионализмом остальных...посмотрите состав Думы там же по пальцам можно пересчитать юристов профессионалов-в основном артисты..бывшие чиновники и прочее а Дума -это орган создающий законы для достойной жизни его граждан и страны..вне Думы-да так как Вы сказали-берут не по уму а по лизоблюдству и чинопочитанию....а то то что Вы не разделяете точку зрения своего начальства то в Вашем случае начальство ответственно за свое дело и им решать что делать и тут споры неуместны...

  • 23 сентября в 06:46 • #
    Алексей Николаев

    Игорю Левкину.
    В рфии каждый второй считает, что он умён, талантлив, чертовски хорош. Вот только страна неудачная попалась. Это прямое следствие иждивенческой советской системы, которая, забирая у граждан свободу (и чувство ответственности за собственную жизнь), давала им взамен некий набор социальных благ и гарантий. Причем еще тщательно выравнивая материальное положение разных индивидов. И люди привыкли. Привыкли, что кто-то им должен. Что у Васи не должно быть денег больше, чем у Пети - это несправедливо! * Помните, как в прошлом году швейцарцы на референдуме отказались от гарантированного безусловного дохода в размере более 2 тысяч евро (82% были против)? Потому что швейцарцы понимают что к чему, и потому у них ДРУГАЯ страна.
    PS. Как вспомню поколение, умнее предыдущего, заряжавшее стаканы с водой у телевизора и относившее деньги Мавроди и Соловьевой, искренне верившее в то, что по облигациям МММ деньги выплатят, да в наступление коммунизьму, аж слезою умоюсъ!
    Игорь Растеряев. Ростов - Rostov-on-Don.

  • 28 сентября в 00:07 • #
    Zubr Alex

    Это давно известно!

>