Есть три ответа на вопрос о существовании жизни на Марсе. Первый ответ: "Была в прошлом". Второй ответ: "Будет в будущем". А вот третий ответ какой?

05 октября в 21:36
1601
Ответы (86)
  • 8 октября в 10:38 • #
    Владимир Фролов

    Лучше, конечно, пять звёздочек и после узнать есть ли жизнь на Марсе. "Карнавальная ночь".

  • 8 октября в 10:49 • #
    Василий Комокопов

    Замполита вызвали к командиру полка.. Он говорит прапорщику:
    - Иди поморочь (ну, вы меня поняли, мужики?) мозги солдатам пять минут.
    Вернулся:
    - Как дела?
    - Нормально, но рядовой Деев задал провокационный вопрос "Есть ли жизнь на Марсе".. Пришлось ответить уклончиво..
    - И что ты ответил?
    - А пошёл бы ты на хрен (ну, мужики, вы меня поняли?) рядовой Деев

  • 8 октября в 10:54 • #
    Валерий Петров

    Третий ответ показали американцы в фильме "Марсианин". Если в СССР пели, дескать "и на Марсе буду яблоки цвести", то один американский астронавт с этим не согласился и стал выращивать на Марсе картошку!
    Но потом плюнул на этот бесперспективный business и срочно вылетел обратно на Землю. Потому что на Земле и яблоки, и картошку можно свободно купить на рынке!
    Так что никакой жизни на Марсе в будущем никем не планируется, хотя на Земле есть ещё чудаки, которые мечтают полететь на Марс, чтобы там героически погибнуть за народное щастье, и чтобы за это им поставили памятники - и на Марсе, и на Земле!

  • 8 октября в 11:18 • #
    Сергей Борисов

    А третий ответ такой: Жизнь там была есть и будет до тех пор пока будет существовать Марс.
    Просто форма жизни там сейчас своя - особая...Марсианская (видимо более Духовная) в соответствии с уровнем развития Солнечно-Фобосно-Деймоновско-Марсианской Цивилизации.....
    Впрочем на Земле жизнь развивается в том же направлении....и видимо мы скоро дорастём до Марсианского уровня.....
    Ведь там так же был период технократической цивилизации, подобной существующей цивилизации на Земле, и марсиане не захотели (не смогли)перестроить своё массовое материальное сознание в соответствии с единым КОНОМ ЖИЗНИ ВСЕЛЕННЫХ и разгневанный МАРС сдул материальных человеческих сущностей со своей поверхности......
    Возможно некоторые из этих сущностей, скорей всего, и долетели до нашей Земли....и продолжают упорно повторять всё те же ошибки...

  • 8 октября в 12:21 • #
    Дмитрий Бородин

    Поживём увидим

  • 8 октября в 12:28 • #
    Александр Субботин

    Третий ответ - "А нафик тот Марс - нам и здесь хорошо". :)))

  • 8 октября в 15:49 • #
    Alexander Parschin

    нет.

  • 8 октября в 23:06 • #
    Alex Alexandrov
    А вот третий ответ какой?

    Ответ: Есть... Да не про нашу честь.

  • 9 октября в 07:15 • #
    Алексей Сальников

    Просто не надо лезть в чужую жизнь... тем более не на своей планете.

  • 9 октября в 07:36 • #
    Олег Каипов

    Нам никогда не достичь будущего: нас разделяет пропасть настоящего...

  • 9 октября в 07:56 • #
    Демьян Снегирев

    Логично предположить что третий ответ касаеться настоящего, да нет.

  • 9 октября в 08:31 • #
    Капустин Геннадий

    Если на Марсе найдут какие-нибудь огромные запасы ценных ископаемых, то капиталистическая жадность принесет на Марс колониальную жизнь...

  • 9 октября в 08:35 • #
    Марина Рыбалова

    На Земле бы выжить. О Марсе и не думаю.

  • 9 октября в 09:05 • #
    Сергей Борисов

    Да нет, Капустин Генадий, "находка каких-нибудь огромных запасов ценных ископаемых" приведёт не к "колониальной жизни на Марсе", а к межпланетным войнам в Солнечной системе и очередным потопам на планете Земля, которые смоют с её поверхности не только инициаторов этого безумия - нераумных бизнесменов.....

  • 9 октября в 09:13 • #
    Валерий Петров
    приведёт не к "колониальной жизни на Марсе", а к межпланетным войнам в Солнечной системе и очередным потопам на планете Земля, которые смоют с её поверхности не только инициаторов этого безумия

    Про это ещё Высоцкий пел:
    "Те кто выжил в катаклизме - пребывают в пессимизме! Их вчера в стеклянной призме к нам в больницу привезли..." ... ну и тд.

    Пессимистические прогнозы хороши тем, что они почти никогда не сбываются со 100% вероятностью! И за это никто таких "провидцев" не критикует ... ибо "человеку свойственно ошибаться".

  • 9 октября в 09:14 • #
    Эдуард Филиппов

    Существует в настоящем , на базах.

  • 9 октября в 09:23 • #
    Сергей Золотухин

    А какие я получу дивиденды от жизни на Марсе?

  • 9 октября в 09:34 • #
    Aleksandras Kastanovas

    Делом займись,пустоголовый пеньтюх!

  • 9 октября в 09:44 • #
    Виктория Началова

    сейчас есть

  • 9 октября в 09:54 • #
    Максим Степанов

    Земля плоская. Нет никакого Марса.)))))

  • 9 октября в 10:03 • #
    Валерий Петров

    Может быть, нам - Профессионалам.Ру - стоит подумать над вопросом "А чей Марс - наш или не наш?" ... А затем провести среди марсиан референдум о присоединении марсиан к "Профессионалам.Ру"!
    И всего делов!
    Кто против - прошу не возникать!

  • 9 октября в 10:20 • #
    Golle Slava

    НА МАРСЕ КАК И В ГРЕЦИИ ВСЁ ЕСТЬ

  • 9 октября в 10:21 • #
    Дмитрий Клишевич

    Земля плоская, Марса не существует, комитет 300 всем заправляет, удачи.

  • 9 октября в 10:24 • #
    федор неплюев

    Не будет на Марсе ничего !На Марсе нет условий для жизни и не будет.А люди ,которые могли бы перебраться на Марс,не успеют создать условия для перелета и жизни Марсе,апокалипцис на земле ,остановит их ,все пойдет синим пламенем!

  • 9 октября в 10:24 • #
    Борис Корешков

    Жизнь на Марсе и была, и есть, и будет! Мы обязаны менять собственное восприятие ЖИЗНИ...

  • 9 октября в 10:28 • #
    Владимир Крицкий

    Почему ученные не видят простого решения парадокса Ферми? В ближайшие пару лет при подготовке к пилотируемым полетам к Марсу будет открыта граница своеобразной Темной Ноосферы – факт, который мы сейчас можем только предвидеть. Это коренным образом трансформирует современную научную парадигму, мы обречены вернуться к библейским до-Ньютоновским временам, к геоцентризму для живых существ оставаясь гелиоцентристами для роботов и автоматов. В развитии постулатов СТО и идей Эверетта, принципиально многомерная жизнь, в отличие от линейных роботов, может существовать только на ограниченном расстоянии от Земли – центра репликации бесконечного числа ветвей реальности. На данном этапе эволюции земных жизненных форм, уже на расстоянии эквивалентном расстоянию от Луны до Земли, долговременная жизнь невозможна даже на уровне вирусов. Осознание вышесказанного должно объединить всех людей и современные технологии для экспансии в бесконечность, которая будет осуществляться постепенными шагами, захватывая пространство вокруг Земли. Это несколько отличается от картины нарисованной большинством фантастических проектов.

  • 9 октября в 10:33 • #
    владимир носков

    Была, есть и вероятно будет в простых формах.

  • 9 октября в 10:56 • #
    Александр Муравицкий

    Есть и в настоящем.

  • 9 октября в 11:11 • #
    Юрий степанов

    Жизни на Марсе нет.В нашем земном понимании жизнь не может существовать.По нескольким причинам.1. Температура на Марсе днём доходит до + 10 ночью -90 2.Нет кислорода .Но есть в атмосфере сера . 3. Атмосферное давление на поверхности Марса ,как у нас на земле на высоте 20 км. При таком давлении Кровь человека закипит.Жизнь на Марсе никогда не существовала и никогда существовать не будет.

  • 9 октября в 11:22 • #
    Елена Усова

    НА ВСЁ БОЖЬЯ ВОЛЯ...

  • 9 октября в 12:02 • #
    Сергей Мациевский

    Уже есть: марсоходы занесли.

  • 9 октября в 12:19 • #
    Robert Galstyan

    Есть!!!

  • 9 октября в 12:24 • #
    Мария Ан

    Наслаждайтесь тем, что живете на Земле, остальное -не важно!)

  • 9 октября в 12:31 • #
    Gennadij Gordeev

    Сам вопрос поставлен не вполне корректно. Нельзя не согласиться с античными философами: тело без души - труп! Едва ли в масштабе Вселенной так значим факт человеческой цивилизации на Земле! Жизнь на нашей планете тоже можно рассмотреть, как взаимодействие элементарных частиц, атомов и молекул и скопление их в некие сгустки...

  • 9 октября в 12:38 • #
    Сергей Борисов

    Генадий Гордеев, а кто же эти элементарные частицы создал и собрал в некие сгустки и из чего они образовались? Из Эфира? Из Акаши? Из Всерода? Из частичек ПО? Или из ещё чего-то? И почему Академия наук до сих пор этим в серъёз не заинтересовалась?

  • 9 октября в 12:43 • #
    Gurdzhi Felix

    наверное есть

  • 9 октября в 13:39 • #
    Александр Братяшин

    Будет в будущем

  • 9 октября в 14:10 • #
    Eвгений Бегинин

    Для многих жизни и на земле нет!

  • 9 октября в 15:22 • #
    Александр Атрошков

    Если она была в прошлом, то соответственно и в настоящем и в будущем. Но это лирика на счет этого. Надо к бабке гадалке или к деду гадалу обратиться они точно ответят на этот вопрос. Одно в чем уверен, что мы все гости на этой планете -Земля. Так, что на 3 ответ вот Вам и ответ, позже узнаем....

  • 9 октября в 16:01 • #
    Игорь Борисович Белоногов

    Никогда не было и не будет.

  • 9 октября в 16:42 • #
    виктор м

    "И на Марсе будут яблони цвести"... Ну, яблони - не яблони, а производство продовольствия на Марсе наладить придётся - не завозить же с Земли! Но это - в далёком будущем. Пока же в колонизации Марса нет ни возможностей, ни потребностей.
    А вообще жизнь там, возможно, и существует. В виде простейших форм. Возможно, очень непохожая на земную.

  • 9 октября в 17:01 • #
    Көбен Датқабаев

    Жизнь на марсе есть. У него другое время и другой свет.

  • 9 октября в 17:23 • #
    Надежда Дорохова

    Нам здесь не плохо живётся. Это звезды покупают места на Марсе,деньги девать некуда, лучше эти деньги дали нуждающимся людям, которым необходима дорогостоящая операция

  • 9 октября в 18:23 • #
    Акимов Тигр

    В силу того,что первые зонды не проходили дезинфекцию перед запуском,не исключено,что самые выносливые земные бактерии уже заселили марсианский грунт на несколько квадратных километров вокруг аппаратов.С последствиями этого будущим исследователям придётся столкнуться.В каких-либо иных смыслах,кроме прямого,рассуждать об этом считаю глупой тратой времени.В инете хватает информационного мусора.

  • 9 октября в 19:31 • #
    Василий Ткачёв

    я думаю что никто не знает-остальное фантазия и гипотезы

  • 9 октября в 19:31 • #
    Гена Аксенов

    Американцы уже заселили Марс, как и Луну фильмами "Вспомнить все" и "Марсианин"))))

  • 9 октября в 20:52 • #
    Владимир Захаров

    Самое грустное, что на Марсе жизнь была. Правда и были катастрофы на Земле. Поэтому и не хочется что бы они повторялись, а для этого надо изучать их природу.

  • 9 октября в 22:55 • #
    Вячеслав Гуральник

    По мере остывания солнца жизнь переходит всё ближе к солнцу. Жизнь на Марсе была, когда солнце было активней и жарче.

  • 9 октября в 22:59 • #
    Вячеслав Гуральник

    Солнце станет холоднее и жизнь на земле угаснет, но продолжится на Венере, а там и Меркурий не далеко. По живём ещё!

  • 9 октября в 23:04 • #
    Наталья Борисовна Ильина

    Давно доказано, что - НЕТ там жизни или условий для жизни человека, точнее

  • 10 октября в 07:55 • #
    Евгений Буфистов

    есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе,- какая разница?

  • 10 октября в 08:00 • #
    Марк Сафонов

    Была, есть и будет.

  • 10 октября в 08:09 • #
    Валерий Петров

    Жизнь на Марсе (может быть) и была, но только очень хреновая! Поэтому марсиане переселились на Землю и обратно возвращаться не желают...

  • 10 октября в 10:26 • #
    Евгений Зарубин

    Откуда у человечества такая тяга к "инопланетянам"?
    Такая острая необходимость в существовании "высших" форм жизни?
    Человек понимает, что в Системе должна быть "высшая Ступень"...
    Интуитивно...
    Но Высшая Ступень не "зеленые человечки"...

  • 10 октября в 10:30 • #
    Валерий Петров
    Откуда у человечества такая тяга к "инопланетянам"?

    Совсем наоборот!
    Это у "инопланетян" такая тяга к Земле - по закону "О гравитации"!
    ПЫНАЕХАЛОбля!!!

  • 10 октября в 11:13 • #
    Дмитрий Малиновский

    Была жизнь

  • 10 октября в 22:38 • #
    Александр Саяпин

    Очень хочется, но, скорее всего, ждет горькое разочарование. Планета мертва, единственно что вероятно, найдут окаменевшие останки организмов, корее всего примитивных. Тоже радость, но правда не такая.

  • 10 октября в 22:40 • #
    Наталья Струкова

    Даже если и есть жизнь на Марсе, явно, с нашим появлением, её там не станет!

  • 11 октября в 12:16 • #
    Вячеслав Кузьмин

    Возможно и будет в будущем

  • 11 октября в 12:38 • #
    Оксана Смирнова

    Еще бы на Плутоне поискали))))

  • 11 октября в 13:11 • #
    Валерий Петров

    На Плутоне тоже нет никакой жизни!
    Потому что там как в СССР (в прошлом) sexa нету...

  • 13 октября в 10:36 • #
    anatolij kirdin
          • Это вообще не вопрос. Это словоблудие и заморочка.
  • 13 октября в 16:59 • #
    Александр Игнатьев

    Конечно есть. Это доказано. Только в каком виде, это уже другой вопрос.

  • 14 октября в 08:27 • #
    Сергей Демиденко

    есть и была и не только там

  • 14 октября в 09:08 • #
    Валерий Петров

    На Марсе ещё никакой инфраструктуры нету!
    Что это за "жизнь" - без инфраструктуры?
    Без инфраструктуры даже на Земле никакой жизни нету, а то - на Марсе!

  • 15 октября в 07:10 • #
    Вера Осипова

    Тоже нет.

  • 6 ноября в 13:56 • #
    Александр Николаев
    В развитии постулатов СТО и идей Эверетта, принципиально многомерная жизнь, в отличие от линейных роботов, может существовать только на ограниченном расстоянии от Земли – центра репликации бесконечного числа ветвей реальности.

    Интересно, кто это до таких утверждений развил постулаты СТО и идеи Эверетта? Ну ладно еще Эверетт, а причем тут СТО?

  • 6 ноября в 13:57 • #
    Александр Николаев

    Жизнь на Марсе будет! Мы его заразим ею.

  • 6 ноября в 14:37 • #
    Александр Николаев

    Еще в 1277 г Парижский архиепископ Стефан Тампье предал анафеме тех, кто выступал против множественности миров: среди тезисов отвергаемых теологами в послании "Парижское осуждение" был и такой: "34 (27).Первопричина не может создать множество миров." Т.е католики считали тезис о единственности мира с жизнью и разумом - ересью. А все говорят" Джордано Бруно, Джордано Бруно..."
    Так что те, кто не верит в инопланетян - еретики, и их надо пытать в инквизиции, а потом сжечь на фиг. Это я Валерию Петрову как бэ намекаю.

  • 6 ноября в 15:53 • #
    Валерий Петров
    и их надо пытать в инквизиции, а потом сжечь на фиг.

    Кому это НАДО?
    Ну, если "кто-то" на это ИМЕЕТ ПРАВО - пусть попробует! Языком - это "легко", а в "в натуре" - шибко сомнительное дело...

  • 8 ноября в 10:49 • #
    Александр Николаев
    в отличие от линейных роботов, может существовать только на ограниченном расстоянии от Земли – центра репликации бесконечного числа ветвей реальности…

    1. Итак имеем: «центра репликации бесконечного числа ветвей реальности…» - Множество ветвей реальности с точками «бифуркации» - точками разветвлений.
    2. «на ограниченном расстоянии» - раз расстояние – то имеется метрика.

    1. Начнем со второго пункта. Раз мы говорим о расстоянии, значит мы имеем правило определения расстояний – метрику. Раз на множество наложена некая структура, в данном случае – метрика, то это множество называется – Пространство. Например, метрика евклидова пространства – всем известная теорема Пифагора: ds^2 = dx^2+dy^2+dz^2, метрика пространства-времени СТО (Минковского) ds^2=(ct)^2-dx^2-dy^2-dz^2. Нам сейчас не важно, как именно определяется расстояние в пространстве, важно, что мы утверждаем, что оно определяется. Раз есть метрика, то наше абстрактное пространство всех ветвей реальности – метрическое. Раз оно метрическое – оно Хаусдорфово. Почему метрические пространства обязательно Хаусдорфовы - доказывается теоремами Топологии – такой раздел математики. Нам важна суть: ХАУСДОРФОВЫМ ПРОСТРАНСТВОМ НАЗЫВАЕТСЯ ПРОСТРАНСТВО, В КОТОРОМ ДЛЯ ДВУХ ЛЮБЫХ ТОЧЕК МОЖНО ОПРЕДЕЛИТЬ ОКРЕСТНОСТИ, КОТОРЫЕ НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ.
    2. Множество ветвей реальности… А является ли множество ветвей реальности с точками разветвления – ХАУСДОРФОВЫМ? Нет. Строгое доказательство будет заморочным, поэтому: наглядный пример в студию: Путь у нас есть две одинаковые полоски бумаги. По середине каждой полоски нанесем черту. Пусть это будет «0». Слева – зона отрицательных чисел, справа – положительных, а посредине «0» Теперь склеим полоски в области всех отрицательных чисел, то есть Всех до «0». Таким образом, у нас есть две точки «0». Любые окрестности наших «0» будут пересекаться в области отрицательных чисел. Т.е. в области РАЗЛИЧНЫХ точек «0» мы не сможем определить непересекающиеся области – т.е. в этих областях, областях «разветвлений» наше пространство НЕ ХАУСДОРФОВО..
    3. Раз пространство с разветвленными реальностями НЕ ХАУСДОРФОВО, то на нем нельзя определить метрику, а соответственно и расстояние. Отсюда, Ваше утверждение: «только на ограниченном расстоянии от Земли – центра репликации бесконечного числа ветвей реальности…» математически противоречиво.

  • 8 ноября в 12:36 • #
    Валерий Петров

    Репликация — это процесс, под которым понимается копирование данных из одного источника на другой (или на множество других) и наоборот.
    При репликации изменения, сделанные в одной копии объекта, могут быть распространены в другие копии.

    В данном контексте подразумевается "репликация информации", то есть воспроизведение сведений об объекте - жизни на Марсе. Никакого "бесконечного числа ветвей РЕАЛЬНОСТИ" в этом вопросе просто не существует (ни фактически, ни математически).

    О каком ОБЪЕКТЕ идёт речь в поставленном вопросе? Очевидно "о Жизни"..
    ЧТО? - Жизнь!
    ГДЕ? - на Марсе!
    КОГДА? - в прошлом, в будущем или в каком-то ТРЕТЬЕМ измерении времени!
    Т.н. "центр информации", очевидно содержится внутри Субъекта, обладающего данной информацией. Очевидно - где-то внутри головы каждого "отдельно взятого индивидуума" (Профессионала.Ру - в данном случае).
    Оттуда же эта информация и "репликацируется" (воспроизводится, тиражируется) в открытое "информационное пространство" различными методами (в данном случае - через Интернет).

    Если представить себе некий общий Центр всех человеческих индивидуумов (геометрически), то тогда получается, что "Общий центр репликации" находится где-то внутри Земного шара!
    А если имеется в виду Центр Вселенной, то определить его "метрически" в настоящее время ну никак "не представляется возможным"!

  • 8 ноября в 12:54 • #
    Валерий Петров
    А вот третий ответ какой?

    Третий ответ - вот такой:
    Получить достоверную информацию о жизни на Марсе, можно только от источника информации, находящегося на Марсе и являющегося достоверным источником информации, заслуживающим доверия у Профессионалов.Ру!

  • 8 ноября в 18:01 • #
    Александр Николаев

    (((В данном контексте подразумевается "репликация информации",
    Цитата...
    )))
    В каком контексте? И какой информации?
    Я вообще писал о многомировой модели Мультиверса Эверетта и расстояниях в этом Мультиверсе и показал, что расстояние между ветвями реальности в Мультиверсе Эверетта не имеет смысла, поскольку множество, именуемое Мультивесом Эверетта имеет нехаусдорфову топологию, и, соответственно - неметризируемо.
    Дальше. Слово РЕПЛИКАЦИЯ ветвей реальности в модели Эверетта - не корректно.
    Модель Эверетта это интерпретация квантовой механики в противовес копенгагенской. А раз речь идет о квантовой механике, то надо быть осторожным со словом репликация. В квантовой механике репликация информации (клонирование) запрещена на уровне фундаментального закона. На этом основаны квантовые линии связи, с успехом разрабатываемые сейчас. Снять информацию (дублировать) с квантового канала связи не получится - канал разрушится. Так что репликация информации при разветвлении реальности, привело бы к тому, что одна реальность исчезла бы. Т.е. никакого разветвления не произошло бы. Таковы фундаментальные законы КМ. В том то и дело, что в многомировой интерпретации квантовой механики, две ветви реальности - различаются. В копенгагенской интерпретации кот Шредингера одновременно "жив" и "мертв", т.е. его волновая функция представляет суперпозицию
    |состояние кота> = c1|кот жив>+c2|кот мертв>. c1 и c2 -комплекнозначные коэффициенты. При этом с1^2+c2^2=1. Так что возведение в квадрат волновой функции даст нам классическую вероятность состояния кота Шредингера.
    В Эвереттовской, возникают две реальности, в одной |состояние кота> = 1*|кот жив>
    а в другой: |состояние кота> = 1*|кот мертв>. Как видите, информация разная. Никакой репликации. Разветвление реальности по Эверетту происходит в момент фиксации действительного состояния кота = коллапса его волновой функции.

  • 8 ноября в 19:56 • #
    Валерий Петров
    множество, именуемое Мультивесом Эверетта имеет нехаусдорфову топологию, и, соответственно - неметризируемо

    Я тоже ничего против этого не имею возразить! Неметризуемо - значит, ни с чем не соизмеримо. А вопрос-то поставлен не "о пространстве и расстояниях", а по сути сводится к какому-то ТРЕТЬЕМУ - неметризуемому измерению времени!
    Можно, конечно, назвать этот "третий ответ" - БРЕДОМ, не имеющим научного значения. Но наш уважаемый Лучший Автор таких как бы "вопросов" с этим вряд ли согласится! Дескать, на вопрос-то НИКТО так и не смог ответить.

    Лично Я, например, считаю, что "неметризуемое измерение" можно обозначить более понятным "термином" - ФАНТАСТИКА или "виртуальная реальность". Просто для того, чтобы было понятно - "о чём это вообще как бы спрашивается" в этой как бы "задачке"?
    Другая сторона этого как бы "вопроса" - ИМЕЕТ ли ПРАВО "Профессионал.Ру" задавать такие как бы "вопросы" другим "Профессионалам.Ру"?
    Я тоже считаю, что такое право наш уважаемый Зубр ИМЕЕТ... тем более как ЛУЧШИЙ АВТОР задаваемых вопросов!
    И ещё тем более, что в настоящее ВРЕМЯ такую как бы "научную" фантастику снимают в кино - почти как "документальные фильмы" и внедряют в массовое со-ЗНАНИЕ доверчивой публике...

    А про "трёхмерную сферу" здесь дискутировать уже никому не интересно, потому что "перельмановский миллион" всё-равно уже никому не достанется :-))

  • 9 ноября в 12:10 • #
    Александр Николаев

    Я своим постом реагировал на конкретный пост Владимира Крицкого, где он упомянул СТО и Эверетта в контексте расстояний между ветвями реальности (Мультиверса Эверетта – доп. мое). Я просто хотел показать, что его высказывание математически некорректно. И, следовательно, «В развитии постулатов СТО и идей Эверетта, принципиально многомерная жизнь, в отличие от линейных роботов, может существовать только на ограниченном расстоянии от Земли – центра репликации бесконечного числа ветвей реальности. На данном этапе эволюции земных жизненных форм, уже на расстоянии эквивалентном расстоянию от Луны до Земли, долговременная жизнь невозможна даже на уровне вирусов» вовсе никак не связано с именами Эйнштейна и Эверетта. Это спекуляции, прикрываемые авторитетом уважаемых людей. Все. Большего я ничего не хотел. Дальнейшее расширение – это уже Ваше. В том числе и «неметризируемое измерение». Я говорил: неметризируемое множество. А «неметризируемое измерение» звучит для меня как скрип пенопласта по стеклу, это даже не фантастика, это оксюморон.
    Насчет темы: «Есть ли жизнь на Марсе?» - надо слетать и узнать. Во всяком случае, слетать и узнать о возможности марсианской жизни на углеродно-водородно-кислородной основе. Марс – планета, значительно меньших размеров, чем Земля. Остывание ядра этой планеты прошло быстрее. Соответственно, ядро стало твердым и магнитное поле Марса исчезло, что повлекло за собой воздействие солнечного ветра на атмосферу и наличие жесткой радиации на поверхности. Вы, как архитектор, наверняка делаете теплотехнические расчеты ограждающих конструкций. Здесь, примерно, то же самое: как быстро горячее ядро остынет до температуры кристаллизации при известной толщине многослойной конструкции, состоящей из мантии и коры, и их параметрах теплопроводности?
    Можно прикинуть порядки времени остывания ядра. Как-нибудь займусь, ради любопытства. Хватило бы времени для развития хотя бы примитивной органической жизни? При условии, что вода появилась на Марсе примерно тогда же, когда и на Земле. Возможно, там и была примитивная жизнь на органической основе, но не успела развиться или была уничтожена каким либо катаклизмом, типа близкого (относительно, конечно) взрыва сверхновой, который гипотетически привел к Ордовикско-силурийскому вымиранию на Земле, а на Марсе, при слабом магнитном поле, мог просто «сдуть» атмосферу.
    Другой вопрос, устраивает ли нас определение жизни как способа существования белковых тел? Меня – нет.

  • 9 ноября в 12:48 • #
    Валерий Петров
    определение жизни как способа существования белковых тел

    "Я мыслю - значит, Я существую!"
    Жить, конечно, намного лучше, чем "просто существовать"!
    А хорошо жить - ещё Лучше! ...ну и тд...
    Любой процесс - это какое-то изменение во ВРЕМЕНИ, поэтому Автор этого "как бы вопроса" не спрашивает "была или будет", а ищет некий ТРЕТИЙ ОТВЕТ.

    МЕСТО определено - МАРС.
    А ВРЕМЯ - нужен "третий ответ", но не в прошлом и не будущем.
    Может быть, внутри какой-то "машины времени"?
    Вооот!

    Перенестись МГНОВЕННО в любую точку пространства и в любую ДАТУ можно только МЫСЛЕННО (виртуально)!
    А зачем?
    А чтобы найти именно ТРЕТИЙ ответ, как этого хочет от нас Наш Уважаемый Зубр!
    Таким образом, "МЫФСЕ" могут перенестись в любой отрезок Времени и в любую точку Пространства, так ведь?
    Сказано - "на Марс", значит на Марс!
    А когда? ВСЕГДА...только не фсе сразу! ..."В порядке очереди, плиз!"
    Но это именно "по Законам жанра" - фэнтэзи, на который никакие другие за-КОНЫ Вселенной не действуют!

    Слово РЕПЛИКАЦИЯ ветвей реальности в модели Эверетта - не корректно.

    Ну и что?
    Зато "вполне ВОЗМОЖНО" (мысленно, конечно)...

  • 9 ноября в 14:18 • #
    Валерий Петров

    Встречный вопрос Автору этого "как бы вопроса":
    А какое ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ (и для кого): ЕСТЬ жизнь на Марсе или нету?
    Допустим, что ЕСТЬ!
    Ну и чьтооо?

  • 9 ноября в 14:58 • #
    Валерий Петров

    Александру Николаеву:

    «Есть ли жизнь на Марсе?» - надо слетать и узнать.

    Всем "слетать" не получится!
    А кто сумеет слетать - тому ещё придётся ДОКАЗЫВАТЬ, что "там что-то ЕСТЬ!"

  • 9 ноября в 16:30 • #
    Александр Николаев
    А чтобы найти именно ТРЕТИЙ ответ, как этого хочет от нас Наш Уважаемый Зубр!

    А причем тут Уважаемый Зубр? От нас этого хочет не менее уважаемый Валерий Семенович Ягонин, насколько я понимаю.

    А какое ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ (и для кого): ЕСТЬ жизнь на Марсе или нету?

    Интересно жеж!
    Вон тут на ИНОСМИ читал некоего Гессена из какой то штатовской газеты. Так он описывал как некий эмигрант из Союза, зайдя в Штатах в тамошний супермаркет зарыдал от нахлынувших эмоций от обилия колбасы и сыров, с которыми, как помните, в Союзе была напряженка. Вот видите, как некоторым людям нужно мало для счастья! Колбасы и сыра.
    Не мне. Я, конечно, люблю колбасу, но жениться на ней не стал бы.
    Наверное, я "правильные книжки в детстве читал", как пел В. Высоцкий.
    Знаете, все про рыцарей да мореплавателей, а потом фантастику: Беляева, Ефремова, С. Лема. Особенно помню сильное впечатление на меня произвел роман-трилогия космическая опера С.Снегова "Люди как Боги". И еще одна книга, которая произвела на меня огромное впечатление в детстве: "Учебник по географии для гимназий 1907 г." Он остался еще от бабушки. Перстень с рубином, золотые Брегетты и этот учебник - все, что осталось материального в семье после 1917. Но каков учебник!!! Я читал его с упоением, когда мне было лет 9. Хоть и спотыкался на ятях, но помню как было интересно! Вот умели жеж!
    Потом больше: Учебник по Вышке Зельдовича, который я изучал на каникулах в школе после 9 го класса. Ну интересно, хоть режь. И еще по радиотехнике какого то американца - про всякие вольтамперные характеристики, p-n переходы, магнитную индукцию... Интересно...
    Так что лично я без колбасы проживу, а вот без Пенроуза, Д.Дойча, К. Сагана, Поппера и т.д. мне будет жутко тоскливо.
    Ну а рассказывать о необходимости науки - глупо и пошло. Кому не нужна - не переубедишь. Ему надо дать колбасы - пусть отвлечется, жрет и не мешает.

  • 9 ноября в 17:08 • #
    Александр Николаев
    А про "трёхмерную сферу" здесь дискутировать уже никому не интересно, потому что "перельмановский миллион" всё-равно уже никому не достанется :-))
    В 2011 году Ричарду Гамильтону и Деметриосу Кристодулу была присуждена т. н. Премия Шао по математике в размере $1 000 000, которую также иногда называют Нобелевской Премией Востока. Ричард Гамильтон был награждён за создание математической теории, которую затем развил Григорий Перельман в своих работах по доказательству гипотезы Пуанкаре. Известно, что Гамильтон данную награду принял

    Так что не беспокойтесь за Перельмана. Награда нашла своего героя.

  • 9 ноября в 18:37 • #
    Валерий Петров
    Ему надо дать колбасы - пусть отвлечется

    Колбаса на Марсе не растёт!
    Но яблоки там цвести ДОЛЖНЫ, ибо такие слова из песни не выкинешь!

    Приношу свои извинения (и соболезнования) Валерию Семёновичу за то, что спутал его как бы "вопрос" с творческими (духовными) исканиями нашего уважаемого Зубра!
    Но если ДОПУСТИТЬ (чисто теоретически), что на Марсе жизнь ЕСТЬ, то из этого логически вытекает, что она там была и будет есть!
    "А кто не верит - пусть слетает и проверит!" ... (за свой счёт разумеется)...

  • 9 ноября в 18:47 • #
    Валерий Петров
    Так что не беспокойтесь за Перельмана

    Перельман меня тоже не беспокоит (как и жизнь на Марсе)!
    Но топологические задачки я научился решать благодаря учебнику "Наглядная топология" (Библиотечка "КВАНТ", выпуск 21, 1982 год), по которому в своё время учился и Гриша Перельман.
    Но я даже не собирался никому ДОКАЗЫВАТЬ гипотезу Пуанкаре (даже за миллион денег), просто пользовался ею как умел - и всего делов!
    Аналогично и с "полётами на Марс"...
    МЫСЛЕННО я там уже побывал неоднократно - ни фига там интересного нету!

  • 10 ноября в 00:18 • #
    Александр Николаев
    Но я даже не собирался никому ДОКАЗЫВАТЬ гипотезу Пуанкаре (даже за миллион денег), просто пользовался ею как умел - и всего делов!

    Ну да, ну да!

    Гаврила был большой тополог
    Он Теорему понимал
    Потом "стремительным домкратом"
    Он 3D сферы надувал!

    МЫСЛЕННО я там уже побывал неоднократно - ни фига там интересного нету!

    ... Я устал, я ухожу...

  • 10 ноября в 16:36 • #
    Валерий Петров
    Гаврила был большой тополог

    Вполне возможно...
    Но в этой как бы "дискуссии" никакого Гавриила нету.

  • 11 ноября в 09:55 • #
    Валерий Петров
    Цитата...... Я устал, я ухожу...

    Автор этого как бы "вопроса" тоже устал участвовать в поиске "третьего ответа".
    Поэтому ждём очередных вопросов от других Авторов как бы "лучших вопросов"...

>