Больной вопрос для 95% населения и 80% чиновников, как точно знать насколько мы далеки от цели?

10 октября в 15:38
713
Ответы (51)
  • 10 октября 2018 в 16:21 • #

    Похоже,я в 5% населения.

  • 10 октября 2018 в 16:34 • #

    80% чиновников входят в 95% населения?
    А "профессионалы.ру" к какой категории относятся - это чиновники или тоже население?
    Как ТОЧНО узнать?

  • 10 октября 2018 в 17:22 • #

    какая цель?

  • 10 октября 2018 в 17:45 • #
    какая цель?

    Есть один из способов структурировать и координировать свою деятельность. Приведу пример из виденного.

    Были мы, 5 человек у гл. инженера Челябинского тракторного завда в его кабинете. Вопрос был так: Сетевое планировнаие. На стене кабинета висела схема сетевого планирования реконструкции завода.Такое (сетевое планирование) имеет свои особеннотсти. Нас интересовали именно особенности сетевого планирования на таком гигантстском и значимом для страны Заводе по строительству Танков и Тракторов.

    Был разговор и о цели реконструкции - это лучшее обеспечение народного хозяйства СССР тяжелыми тракторами. Но, про эту цель я не буду рассказывать, это нужно смотреть экономическое положение СССР в ту пору. Когда уже в конце 60-х стало понятно, что нужно осваивать новые местрождения нефти и газа, так как старые - иссякли.

    А вот про одну штучку - я расскажу. Но для этого нужно вспомнить, когда строился ЧТЗ. И кто его проектировал. Основной проэкт составляли американцы. Какова была их цель при проэктировании? Это раскрылось только тогда, наши прэктанты стали планировать расширение завода.

    Американцы его спланировали так, что нельзя было расширять площади. И реконструкцию нужно было проводить на месте работающих цехов.

    Завод окружали: с одной стороны излучина реки Миас. С другой жилой массив, построенный для рабочих завода, а кольцо замыкало огромнейшая свалка шлака и отходов.

    Какова была цель американских архитекторов? Правильно, по словам гл. инженера - ограничить развитие тяжелого тракторостроение в СССР.
    =====================
    какова цель вашего работника?
    - Если только деньги, ему предложат на пять копеек больше ваш конкурент и он сбежить от вас.

    Какова ваша цель в найме сотрудника?
    - если увеличение прибыли,
    КАК ВЫ ЗНАЕТЕ, ЧТО ЭТОТ СОТРУДНИК ВЕДЕТ ВАС К ЦЕЛИ?

    Вот о чем вопрос.

    И попутный, ваши цели с вашим работником совпадают?
    Судя по примеру - не очень.
    А бывает - прямо противоположные.

    При собеседовании можно много чего наговорить, а как Вы контролируете показатели вашего работника? Является ли он вашим сотрудником, или он просто работник?

  • цели это рассудочные формы, вывалившиеся из языка и кристаллизовавшиеся в социальных институтах, соответственно необходимо определить критерии достижения цели, параметры по которым можно судить о том, достигнуты эти критерии достижения цели или нет. Чтобы эти параметры иметь возможность иметь необходимы данные о данных параметрах , а данные можно собрать только через систему сбора данных, эту систему предстоит создать и контролировать порядок в сборе данных, собрав данные их предстоит анализировать разными методами желательно в гиперкубе данных, сравнивать с данными из Big Data , к которым необходим доступ и за деньги доступ. А вот проанализировав данные и определив параметры суждения о том, достигнуты ли критерии достижения цели или нет мы и оценим - насколько мы далеки от цели. То есть это сложная и слаженная работа и она совершенно незаменима - она или есть или цели не ясно когда будут и будут ли вообще достигнуты.

  • 11 октября 2018 в 09:47 • #

    Видимо, Валерий Семенович в очередной раз лучше всех знает, что именно он спрашивает, и как на его вопрос правильно отвечать. Я же в очередной раз прихожу к невозможности его истолковать.

  • 11 октября 2018 в 10:26 • #

    Есть критическая величина (значительно меньшая тех процентов, которую привели Вы в вопросе) при превышении которой: Всё большее количество населения начинает интересоваться внешней и внутренней политикой, как на местном уровне, так и государства в целом, подтверждая этим несовершенство существующих управленческих структур, в которых чиновники на всех уровнях всё дальше самоустранятся от реализации целей интересующих народ.

  • 12 октября 2018 в 11:12 • #
    Видимо, Валерий Семенович в очередной раз лучше всех знает, что именно он спрашивает, и как на его вопрос правильно отвечать. Я же в очередной раз прихожу к невозможности его истолковать.

    У каждого своя компашка, помните анекдлт времен Л.И. Брежнева?

  • 12 октября 2018 в 17:28 • #

    Если надо знать как ДАЛЕКО и ПЛОХО, то читать либеральную и Западную прессу.

  • 13 октября 2018 в 00:13 • #

    Вспоминаю. Когда я был молодым мастером на стройке, с инженером Николаевым произошел такой вот случай: Выходили мы с технадзором из парадной строящегося дома. Вдруг он меня как толкнет! Я отлетел, упал и больно ударился – чуть руку не сломал.
    Какова была его цель? Сделать мне больно? Нет, у него была ДОЛГОСРОЧНАЯ цель – что бы я остался живой и прожил по возможности долго. На то место, где я стоял бы, если бы он меня не оттолкнул, упал кубометр обрезной доски, которую придурки птушники закрепили «на удавку», а придурок крановщик, в нарушение правил техники безопасности, поднимал на 5-й этаж.
    Я когда очухался, быстро взлетел на 5-й этаж и, используя идиоматические фразеологизмы с отглагольными прилагательными сексуального характера, постарался объяснить : «Вы – не правы!» Какова была моя цель? Эпатировать публику речью, не содержавшей ни одного слова из нормативной лексики?» Нет – цель была: доходчивость и доступность излагаемых мыслей и проявляемых мною чувств.
    Если вспомнить, когда строился ЧТЗ, то может возникнуть мысль: а что если руководством страны перед америкосами была поставлена цель: СРОЧНО построить завод, с минимальными издержками, чтобы тракторы/танки начали сходить с конвейера прямо немедленно? До масштабного ли планирования на долгосрочную перспективу им было? У России есть опыт запуска производства еще до покрытия цехов крышей. Кстати, еще до революции. Акционерное Московское общество (АМО) в 1915 -16 г. так начало выпускать грузовики для фронта.
    В силу диалектики ВСЕГДА краткосрочные цели входят в противоречие с долгосрочными. Всегда приходится чем либо жертвовать. Выбор оптимальной стратегии, выбор приоритетов между СЕЙЧАС и ПОТОМ весьма сложное дело. Когда мне говорят, что цель Бизнеса – получение прибыли, я всегда сомневаюсь в компетентности говорящего. Почему бы не рассмотреть целью бизнеса: максимизация времени присутствия на рынке? Есть компании, которым по 200-300 лет. А уж компаний , которым за 100 лет – не счесть. Как в анекдоте про быка и бычка: «…Нет, мы медленно, медленно спустимся и поимеем все стадо!» Это, конечно, тоже можно рассматривать как максимизацию прибыли… хотя… Можно максимизировать интенсивность получения прибыли, а можно максимизировать период ее получения, или в пределе, срок жизни компании пусть даже и с нулевой суммой.
    «КАК ВЫ ЗНАЕТЕ, ЧТО ЭТОТ СОТРУДНИК ВЕДЕТ ВАС К ЦЕЛИ?» Позвольте… Если он меня ведет, то кто кем руководит?
    Цели сотрудника и цели компании – заведомо разные, хотя по некоторым направлениям могут и совпадать. Для этого не нужно читать Маркса (иногда и стоило бы), это говорится в любой бизнес школе и бизнес тренингах.
    «Если только деньги, ему предложат на пять копеек больше ваш конкурент и он сбежить от вас.»
    Что ж вы людей совсем за «быдло» держите?
    «При собеседовании можно много чего наговорить, а как Вы контролируете показатели вашего работника? Является ли он вашим сотрудником, или он просто работник?»
    Откройте учебник по менеджменту персонала (Например, «Сказка о попе и его работнике Балде А.С. Пушкин) – там все разжевано.

  • 13 октября 2018 в 00:25 • #

    Рашиду Гильфанову. В целом согласен. Позвольте только некоторые уточнения:
    Не гиперкуб - у куба, даже многомерного, все стороны равны, а метризируемое конфигурационное пространство параметров. Вот в этом пространстве и определяем параметры цели, методами статистики снимаем текущие показатели, - текущее наше положение, вводим метрику и разрабатываем оптимальную стратегию (траекторию в конфигурационном пространстве) достижения цели. Получаем Нобелевку по экономике за методы многофакторной динамической оптимизации в условиях ограниченных ресурсов и высокой степени неопределенности рыночной среды.

  • 13 октября 2018 в 08:04 • #
    Получаем Нобелевку по экономике

    Ну это вря дли...
    Пока Вы(МЫ) буде(М)те писать диссертации на эту тему, предприниматели-прагматики начнут использовать эти методы на практике!
    Если ставить целью получение Нобелевской премии по экономике, то сначала надо получить образование в Высшей Школе Экономики... или в какой-нибудь ЗАПАДНОЙ "Школе Businessa".
    А "научная деятельность" в условиях "ограниченных ресурсов и высокой степени неопределённости" для Капитанов Российского Бизнеса - это вообще нонсенс!

    Вот даже у последнего Нобелевского лауреата Пола Ромера предыдущие исследования были более реалистичными для применения в российской действительности:
    Модель обучения в процессе деятельности (модель Эрроу—Ромера, англ. Learning-by-doing) — эндогенная модель экономического роста, которая показывает устойчивый экономический рост на основе технического прогресса, который является следствием результата обучения работников в процессе деятельности.

    А Валерий Семёныч об этом пишет другими словами, потому что не собирается эту "научную работу" преподавать в Высшей Школе Экономики! Потому что на практике нашим предпринимателям приходится ПЕРЕУЧИВАТЬ выпускников строительных ВУЗов - именно "в процессе деятельности". И именно на собственном (практическом) ОПЫТЕ, который накапливается десятилетиями "в условиях высокой степени неопределённости рыночной среды"!

  • 13 октября 2018 в 09:42 • #

    Вопрос ни о чём. "И нечто и туманна даль"

  • 15 октября 2018 в 00:38 • #

    Экономика и бизнес - это два разных вида деятельности. Пересекающиеся, конечно, но -разные. Разница между ними примерно такая, как между погодой и климатом.
    Не думаю, что кантовая механика, на теоретической базе которой, выросла вся современная электроника, и, соответственно, бизнес в этой сфере, появилась в результате

    ... обучения работников в процессе деятельности

    Не смогут предприниматели- прагматики использовать методы, пока ученые -романтики их не изобретут и не напишут о них "диссертации".
    "Динамическая оптимизация при ограниченных ресурсах и в условиях неопределенности среды" это шутка. Это то чем занимаются все люди, независимо от пола, расы, рода деятельности и сексуальной ориентации: от "негра преклонных годов" до масонов, которые, как всем известно, "рулят" тут всем :-)
    Откройте межотраслевой баланс (МОБ) - есть на сайтах национальных статистических агентств- его "придумал" В. Леонтьев. Он не учился в ВШЭ и бизнес школах, а нобелевку за него получил. Как и Канторович, за методы линейного программирования в решении логистических задач (Транспортная задача). Даже сам расчет ВВП - математически это свертка матрицы МОБ. Методы эти используются широко в экономике, но мало пригодны для бизнеса. А вот методы нобелевских лауреатов Марковица, Шарпа, при всех их недостатках и ограниченности (методы оптимизации портфельных инвестиций)- это уравнения Лагранжа, которые вряд ли бы пришли в голову предпринимателям - прагматикам в процессе практической деятельности. Равно как и уравнения оценки опционов Блэка-Шоулза, которые "вышли" из дифуров Навье-Стокса из гидродинамики, т.е. совсем далеких от бизнеса людей. Можно вспомнить и таких ученых, как Нэш (теория игр, равновесие по Нэшу), Фон Нейман (луч Фон Неймана - модель экономического роста в неоклассической экономике) и т.д. Я все это к тому, что названные методы - это методы оптимизации при ограниченных ресурсах, в условиях неопределенности и за них давали нобелевки.

  • 15 октября 2018 в 08:36 • #

    Вполне подходящий пример для сравнения приводит Александр Николаев:

    Экономика и бизнес - это два разных вида деятельности. Пересекающиеся, конечно, но - разные. Разница между ними примерно такая, как между погодой и климатом.

    Если какую-либо деятельность представлять в виде ЛИНЕЙНОЙ функции, то вполне возможно что какие-то виды деятельности и пересекаются. А какие-то другие - совсем никак не пересекаются?
    А если представить отдельные виды деятельности как "трёхмерные компактные односложно связные многообразия без граней", то тогда это будут различные 3D-СФЕРЫ. Которые топологически так же могут пересекаться или не пересекаться. При этом какие-то сферы меньшие по габаритам (более компактные) могут входить (вмещаться) в более масштабные сферы.
    Таким образом, можно представлять сферу Businessa как вид деятельности входящий в сферу Экономики "отдельно взятой страны", либо в сферу Экономики "отдельно взятого " региона, либо в Глобальную Сферу деятельности Человека (в том числе в процессе развития во времени).
    Аналогично в метеорологии представляем атмосферу Земли как Глобальную сферу, климат отдельных регионов - как более локальные сферы, а прогноз погоды - как предсказание каких-либо изменений в окружающей среде (3D-сфере) - в определённом месте в определённый промежуток времени.
    Таким образом, НЕопределённость условий деятельности значительно уменьшается, неблагоприятные риски - снижаются.

    ПРЕДприниматели-прагматики в своей деятельности обычно стараются избегать принятия решений в "условиях неопределённости и чрезвычайного риска".
    Научные исследования обычно проводятся с целью выявления определённых закономерностей - путём экспериментального подтверждения "повторяемости" положительных результатов! Если таких подтверждений нет, то такие исследования являются "чисто теоретическими".
    А те предприниматели, которые внедряют собственные разработки (НИОКР) в СВОЮ сферу деятельности на практике, обычно сохраняют результаты своей интеллектуальной деятельности (РИД) - теоретические и практические - в тайне от конкурентов. Охрана секретов производства (ноу-хау) обычно осуществляется введением режима коммерческой тайны на конкретном предприятии правообладателя.
    Поэтому нобелевские премии таким предпринимателям "не светят".
    И даже совсем наоборот - другие предприниматели иногда готовы платить деньги за передачу прав на обладание такими секретами производства - с целью оптимизации своего производства "при ограниченных ресурсах".

  • 15 октября 2018 в 09:26 • #

    Два автОра пишут прямо противоположное:
    Игрь Автушенко

    Вопрос ни о чём. "И нечто и туманна даль"

    и
    Александр Николаев
    Сегодня в 00:38 • #

    Экономика и бизнес - это два разных вида деятельности. Пересекающиеся, конечно, но -разные. Разница между ними примерно такая, как между погодой и климатом. Не думаю, что кантовая механика, на теоретической базе которой, выросла вся современная электроника, и, соответственно, бизнес в этой сфере, появилась в результате ...

    Знать вопрос задел обоих. Вот бы этих двух авторов ответов посадить в купе на двоих и отправить из Москвы во Владивосток. Я думаю, что родилось бы что-то среднее, уже на обратном пути в самолете?

  • 15 октября 2018 в 12:10 • #
    Откройте межотраслевой баланс (МОБ)

    ..."представляет собой систему алгоритмов, эффективно увязывающих задания конечных потребителей с возможностями (материальными, трудовыми и финансовыми) производителей всех форм собственности" (конец цитаты).
    Когда Госплан СССР пытался внедрить этот метод в Экономику, никакого Businessa в этой этой стране не было (так же как и sexa).
    Действовал простой принцип тоталитарной политэкономии: "Украл - выпил - в тюрьму... получил прибыль - выпил - в тюрьму! РОМАНТИКА!"

    Однако "хотения" (задания?) КОНЕЧНЫХ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ увязывались (удовлетворялись?) с "возможностями" производителей - не только в государственном секторе, но и в ЧАСТНОМ (подпольном?) предпринимательстве. А лучше всего такие потребности (бытовые?) удовлетворялись импортными "товарами народного потребления".
    Советские частные предприниматели-прагматики ничего про МОБ не знали, но метод «затраты — выпуск» осваивали на собственном опыте более успешно, чем Госплан СССР ... вместе с родной КПСС.

  • "Длинные очереди и многочасовые стояния за товарами массового потребления в СССР повседневность для советского человека. СССР был фактически страной хронического дефицита . «Где брали?» — спрашивали советские люди, увидев в авоське какой-нибудь дефицит. В последнее десятилетие существования СССР нехватка элементарных товаров сводила с ума. Приходилось стоять в очередях с ночи, дружить с заведующим магазина, доставать желанное «по блату» и закупаться у фарцовщиков. Те, кто не мог завязать «полезные связи» и что-то получить «по блату», стояли в очередях, ставших синонимом того времени. При этом стояние в очереди не давало гарантии купить товар. Люди распределялись по номерам, которые отмечались шариковой ручкой на ладони, а некоторые занимали место, только чтобы потом его продать. «Вы тут не стояли!», — ругались иногда стоящие. Терпеливые граждане собирались у дверей магазина еще с ночи. «В порядке борьбы за культуру обслуживания при входе в универмаг поставили двух человек. Каждого посетителя они встречают улыбками. Один говорит: “Милости просим!”, другой — “Ничего нет!”», — говорится в одном советском анекдоте. Соседские семьи группировались и стояли за разными товарами, а потом обменивались покупками. Люди выстраивались и за алкоголем, особенно после объявления «антиалкогольной компании». Популярным для распития стал «Тройной одеколон». «Ален Делон не пьет одеколон», — горько иронизировала группа «Наутилус Помпилиус» в песне «Взгляд с экрана».Мало где можно было найти хорошие фрукты и овощи. Мечтать не приходилось ни о мясе, ни о колбасе. Хотя в Москве ситуация обстояла лучше, чем в регионах. Не только из Подмосковья, но и из более отдаленных районов люди систематические ездили «за колбасой», например, «Докторской» по 2 рубля 90 копеек. Такие поезда даже прозвали «колбасными электричками». Впрочем, мясо можно было достать на базаре, а иногда получить на предприятии в составе пайка. Единственный продукт, постоянно присутствовавший на прилавках мясных отделов магазинов — суповой набор, то есть одни кости. «Мяса нет, колбасы нет, молока нет. Кругом посмотришь — и чего у нас только нет!», — шутили тогда. Вместо кофе покупали «кофейный напиток» с цикорием, индийским чаем даже расплачивались за разные мелкие услуги. книги. Их покупали у спекулянтов или обменивали в специальных пунктах некоторых магазинов. Можно было сдать определенное количество макулатуры и в обмен получить талон, который давал право на приобретение какой-нибудь книги. Выражение «Книга — лучший подарок» было очень популярным в те годы. Кроме того, на собрание сочинений можно было подписаться, но для этого тоже нужно было отстоять очередь, а лучше подождать у магазина ночь, чтобы оформить подписку в момент открытия книжного с утра. импортная и советская техника, которую зачастую можно было достать только через спекулянтов. «Все импортное доставали у фарцовщиков» часто покупали товары иностранцев или моряков, возвращавшихся из заграничного плавания, и продавали их втридорога Фирменные джинсы у фарцовщика можно было купить за 150 рублей, тогда как зарплата рабочего в среднем составляла от 80 до 200 рублей в месяц , мечтали о мерсах, французских духах, цветных телевизорах и очень многих других вещах, которые иногда просачивались в страну . Модным считалось иметь и наш продукт с надписью «made in USSR», изначально произведенный на экспорт. Предметом вожделения и писком моды были «стенки», лучше чешского производства. Символом роскоши в доме считался хрусталь."(с)

  • 15 октября 2018 в 12:41 • #
    ... мечтали о мерсах, французских духах, цветных телевизорах и очень многих других вещах, которые иногда просачивались в страну

    Ну так ведь и сбылось - почти у 95% населения, в том числе у 80% чиновников!
    А у оставшихся 5% населения, очевидно, совсем другие цели?
    "Зато мы делаем ракеты, а также - в области балета мы впереди планеты всей!"
    Причём всё это "многообразие товаров и услуг" производится и продаётся не только в России, но и в других "регионах планеты" ... и в то же время - в ОБЩЕЙ 3D-сфере = атмоСФЕРЕ Земли.

    А премию опять дали американцам! Наверное, решили мол "русские обойдутся и без премии" - как Гриша Перельман без миллиона долларов... :-)

  • 15 октября 2018 в 13:25 • #
    «Ален Делон не пьет одеколон»

    Российские Businessmanы тоже одеколон не пьют - это факт!
    А армянский коньяк ещё "при советах" считался лучше, чем "Napoleon".
    Но был гораздо дешевле и доступнее - для всех категорий советских граждан!

  • 16 октября 2018 в 09:32 • #
    Когда Госплан СССР пытался внедрить этот метод в Экономику, никакого Businessa в этой этой стране не было (так же как и sexa).

    А зачем открывать МОБ СССР? Все, что упало - то пропало. Откройте что нибудь по-свежей: МОБ Германии или США. Если не найдете - могу прислать. Здесь не прикрепить файл, а то бы МОБ Германии за 2007 скинул. Или Российский с сайта Росстата. Иногда очень интересно посмотреть, как например, складывается цена на газ или электроэнергию.

  • 16 октября 2018 в 09:43 • #
    А армянский коньяк ещё "при советах" считался лучше, чем "Napoleon". Но был гораздо дешевле и доступнее - для всех категорий советских граждан!

    Мне больше молдавский нравился. Вкус молдавского - цветочно-ванильный, как и большинство французских коньяков. А армянский более "древесный". Но на вкус и цвет...
    Наполеон - так сяк, но вот Карвуазье меня впечатлил.

  • 16 октября 2018 в 10:03 • #
    Вкус молдавского - цветочно-ванильный

    Ооооо! "Белый Аист" (летит над Полесьем над тихим жнивьём)!
    Болгарский - "Плиска" - был тоже ништяк и намного дешевле. Хотя намного дороже "Тройного одеколона", который не пил даже Ален Делон.

    Иногда очень интересно посмотреть, как например, складывается цена на газ или электроэнергию.

    Ооооо! Это очень интересно! И не только 95% населения, но и 80% чиновников (в том числе)...
    Сейчас этот вопрос чрезвычайно заинтересовал чиновников из Минстроя:
    "Для того чтобы участники рынка могли применять современные методы ценообразования, необходимо решить ряд дополнительных задач.
    В частности, планируется увеличить количество каналов сбора данных о ценах строительных ресурсов в федеральную государственную систему ценообразования (ФГИС ЦС) от лиц, обладающих достоверной информацией. Так, с Минпромторгом России планируется взаимодействие по сбору данных в части перечня производителей и импортеров, а также объемов производства и импорта строительных материалов. Дополнительно прорабатывается вопрос формирования ФГИС ЦС как открытого платформенного решения, которое предложит рынку необходимую ему аналитику и сервисы, например, возможность расчета стоимости мульти модальных перевозок. Началось тестирование информационного взаимодействия со сметными программами, используемыми рынком.
    При этом, до законодательно установленного срока перехода на ресурсную модель ценообразования планируется сохранить и существующий порядок определения сметной стоимости строительства: базисно-индексным, ресурсно-индексным и ресурсным методами. Для этого прорабатывается вопрос снятия запрета на изменение действующих нормативов базисно-индексного метода, установленный Градостроительным кодексом РФ с 30 сентября прошлого года" (конец цитаты).

    Признавайтесь, Александр, Вы тоже являетесь "лицом, обладающим достоверной информацией"??? Апачиму не докладываете об этом в Минстрой?!! Небось, тоже планируете "сохранить существующий порядок определения сметной стоимости строительства"?

  • 16 октября 2018 в 10:13 • #

    А ещё Минстрой сильно интересуется т.н. "деревьяным домостроением" и Smart-городами! Оооочень разнообразные интересы у наших чиновников!

    "Но если водку гнать не из опилок, то чоб нам было - с пяти (шести?) бутылок?"

  • 16 октября 2018 в 12:35 • #
    Небось, тоже планируете "сохранить существующий порядок определения сметной стоимости строительства"?

    Я не могу планировать сохранение текущего ценообразования в строительстве - не моя компетенция (в смысле - вопрос не по моей зарплате).
    Однако, я не просто не поклонник нынешней системы ценообразования - я просто в "бешенстве" от этой системы.
    В принципе - что изменилось в сметном деле с советских времен? Ничего... Но советская система была хороша в плановой экономике, когда надо было планировать ресурсы, а деньги не имели такого важного значения как сейчас, ну разве что фонд заработной платы. И, на мой взгляд, совершенно неприемлема в рыночной экономике. Я скорее поклонник западной системы ценообразования в строительстве - в частности, американской. (См. "Организация строительства в США" Л.Г Дикман, Д.Л. Дикман. гл.13 Организация сметного дела).
    Мошенничество и коррупция стоят на трех столпах - один из них - техническая возможность совершать эти преступления. Современная система сметного дела в России открывает широкие возможности в этом плане... Ну это мой личный взгляд.

  • 16 октября 2018 в 15:41 • #
    советская система была хороша в плановой экономике, когда надо было планировать ресурсы, а деньги не имели такого важного значения как сейчас

    Сейчас приходится планировать не только ресурсы, но и потребности.
    Ибо сказано свыше: "Любой каприз - за Ваши бабки!", а "про любовь" - вопрос не к рынку, а нашим уважаемым и равноправным Дамам ... которые тоже "не пьют одеколон" и говорят по французски.
    Вот (к примеру) когда Горбачёв хотел тоже запретить "то, чего запретить никак невозможно" - ДЕНЬГИ у народа "на это дело" были! Только выбора не было - что ДАВАЛИ (по талонам), тем народ и удовлетворял СЯ.
    Сейчас тоже (вроде БЫ) "Денег нет" (у кого их только нет?), но одеколон тоже никто не пьёт! То есть МЫФСЕ теперь почти как "Ален Делон", штоли?
    А как Вы, например, представляете себе ПОСЛЕ БАНИ - БЕЗ ВОДКИ?!!
    Или немного наоборот - ПЕЛЬМЕНИ С ОДЕКОЛОНОМ?!!
    Очевидно ведь, что наши т.н. "ВысокоЭкономические Приоритеты" сильно подвержены волатильности потребностей!

  • реклама. Покупают и то, что и не нужно и не полезно.

  • 16 октября 2018 в 17:15 • #
    и не нужно, и не полезно

    Но деньги-то платить ОБЯЗАТЕЛЬНО?
    И сразу как бы "вопрос" - А скока надо денег?
    ЧЕМ БОЛЬШЕ - ТЕМ ЛУЧШЕ?

    А что нам завещал один бровастый Генсек: - "ЭКОномика должна быть ЭКОномной!"
    А ЭКОлогия - "эколожной, штоли?
    С т.н. "инвестКЛИМАТОМ" уже как бы разобрались - надо штоб он был ... всегда "благоприятным". Тогда "погоду в Доме" - легко исправить с помощью зонтика (штобы не капало)...

  • 17 октября 2018 в 00:35 • #

    Валерию Петрову: "И?"

  • 17 октября 2018 в 08:40 • #

    Александр Николаев констатирует: ..."советская система была хороша в плановой экономике, когда надо было планировать ресурсы, а деньги не имели такого важного значения как сейчас, ну разве что фонд заработной платы".

    "И?"

    "И, на мой взгляд, совершенно неприемлема в рыночной экономике".
    =====================================================================
    Совершенно верно, Александр!
    Поэтому наши Высшие Экономисты "инстинктивно" ищут новые приоритеты для российских предпринимателей! Но при больше всего уделяют внимание именно "высокоразвитым" (западным?) экономическим ТЕОРИЯМ, которые в России просто не могут "прижиться" одинаково-стандартно в различных регионах и отдельных СФЕРАХ деятельности.
    А чтобы применять свой (отечественный) опыт, накопленный "старыми" предпринимателями ещё со времён развития кооперативного движения, нужно иметь достоверную информацию о наличии необходимых ресурсов "на местах". О чём уже как бы "догадались" чиновники из Минстроя (см. комментарий выше).
    Об этом же и спрашивает Автор этого "больного вопроса" - КУДА целиться?
    "Back in USSR" или "Вперёд Россия"?

    А может и не надо никуда "целиться"?
    Может быть, надо просто собирать исходные данные для решения конкретных задач именно "на местах"? И тогда для решения этих конкретных задач можно будет использовать уже опробованные методы моделирования конечных результатов.
    А сейчас в экономической политике больше пропагандируется "мотивация на лидерство" и карьерный рост, что как раз противоречит принципам внутренней кооперации и чаще всего приводит к лоббированию отдельных "высокотехнологичных" прожектов.
    Грубо говоря, если "Ален Делон не пьёт одеколон", то это его личное дело! Так же как российским предпринимателям никто бесплатно не даст рецепт "Соca-Cola" или чертежи какого-нибудь 3D-принтера. Потому что у всякого изобретения есть АВТОР, который тоже "не пьёт одеколон" и использует свои РИД исключительно в собственных целях!

  • 17 октября 2018 в 09:29 • #

    Я не говорил за всю экономику, или экономическую теорию. Я говорил лишь за сметное дело и систему "ценообразования" в строительстве. В кавычках - потому, что это профанация, цену, по большому счету, все равно диктует рынок. У нас есть система сметных нормативов, на основе которой, мы якобы калькулируем рыночную стоимость. Вдумайтесь: НОРМАТИВНАЯ РЫНОЧНАЯ стоимость! Ну бред, же.
    Данные о стоимости материалов, рабочей силы, нормативах затрат - могут служить лишь справочниками, но никак не юридически закрепленными нормативами. Есть масса способов рыночной оценки, "включая но не ограничиваясь" сметной калькуляцией. Ну ладно Государство, при осуществлении госзакупок. Государство по определению, скажем, не очень умно. Но банки, крупные корпорации... Ну могли бы использовать маркетинговые методы при прогнозе стоимости строительства.
    Я не очень сильно уважаю наших штатных экономистов. Во возьмем Грефа. Всех учит жизни и менеджменту, а у самого половина банкоматов вечно не работает.
    Я его и так не сильно уважал, но после последнего высказывания... Ну, и дурак же ты.

  • 17 октября 2018 в 09:47 • #
    могли бы использовать маркетинговые методы при прогнозе стоимости строительства.

    Вот это уже "ближе к цели", Александр!
    Только в России т.н. "мАаркетинг" - это не исследование РЫНКА как это изначально "имелось в виду", а банальное "продвижение на внутренний рынок" иностранный "инвесторов". А по сути - "доинг российских потребителей" при поддержке Высшего уровня менеджеров.
    И сразу вопрос: "Кому это выгодно?"
    Такой как бы Business уже не устраивает 95% населения и 80% чиновников. Но "окончательное решение больного вопроса" принимается именно "на высшем экономическом уровне". А затем это "решение" (в виде майских указов?) спускается всё ниже и ниже, пока не упирается в т.н. ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ планирование, которое (пока) не может дать даже приблизительный ответ на вопросы ЧТО-ГДЕ-КОГДА, то есть именно на РАЦИОНАЛЬНОЕ размещение новых производств на всей территории РФ - с учётом их дальнейшего перспективного развития (во времени и пространстве).

  • 17 октября 2018 в 10:02 • #
    У нас есть система сметных нормативов, на основе которой, мы якобы калькулируем рыночную стоимость.

    Сметные нормативы нужны Минстрою для того, чтобы хотя бы приблизительно иметь исходные данные для составления ОБЩЕГО БЮДЖЕТА страны и раскладывания его на отельные бюджеты регионов, так ведь?
    Но при этом чиновников МинФина интересует СЕБЕстоимость строительной продукции "на местах". Потому что налоги вычисляются именно с РАЗНИЦЫ от полученных доходов и стоимости затраченных ресурсов.
    А на практике такая разница получается явно "не в пользу потребителей". Поэтому практически на всём "пост-советском пространстве" проблема доступного (и комфортного?) ЖИЛЬЯ - это самый "больной вопрос" экономики - и для населения, и для чиновников "на местах".

  • 17 октября 2018 в 13:00 • #
    Бухгалтерам им не важна цель, а для Вас? Что такое цель?

    Цели МинФина и цели МинСтроя явно не совпадают с целями строительного Businessa.
    И сразу встречный вопрос: "Является ли ИЖС в России одним из видом МСБ?"

  • 17 октября 2018 в 23:05 • #

    Насчет жилья. Два дома, имеющие разное местоположение: один рядом с метро, в районе с развитой городской архитектурой, другой у "черта на куличках" при прочих равных условиях будут иметь существенно разную рыночную стоимость. Хотя по себестоимости строительства - примерно равны (предположим, что по прочим условиям - то же примерно одинаковы). Кому достается разница в рыночной стоимости? По идее, стоимость земли в районе около метро и с развитой городской инфраструктурой должна быть выше, чем у "черта на куличках". И не просто выше, а соответствовать разнице в рыночной стоимости жилья в разных районах. Это должно справедливо нивелировать норму прибыли застройщиков. А "государева рента" должна пойти на развитие инфраструктуры, того самого неразвитого района. Нынешняя система сметного дела помогает застройщику "присваивать" существенную часть этой ренты путем манипуляций, возможность которых заложена в самих принципах этой сметной системы.
    Дело. конечно не только в этом, но и в этом тоже. Погоня за земельной рентой со стороны застройщиков существенно искажает территориальное планирование. Пример тому питерский район Девяткино, где большой район застроен без надлежащей инфраструктуры. Здесь механизм присваивания земельной ренты несколько сложнее, но тоже хорошо просматривается.

  • 17 октября 2018 в 23:39 • #
    Сметные нормативы нужны Минстрою для того, чтобы хотя бы приблизительно иметь исходные данные для составления ОБЩЕГО БЮДЖЕТА страны и раскладывания его на отельные бюджеты регионов, так ведь?

    На мой взгляд, не так. Для этого есть и иные способы оценки. На мой взгляд, они просто не знают таких способов. Спросили бы меня, я бы рассказал.
    Когда я писал о том, что элементные сметные нормативы были заточены для плановой экономики, я имел ввиду, когда планы строительства были увязаны с общегосударственными планами развития народного хозяйства. Когда в титульный список строительства нового завода входили и объекты жилья и городской инфраструктуры. И существовал Госплан и Госснаб. Да и вся экономика была нормативной. Не было рыночной стоимости, была планово-нормативная. И сметные нормативы вписывались в логику такого детального планирования.
    Представим, что определение сметной стоимости строительства - это доказательство теоремы. Есть исходные аксиомы: проект, строительные спецификации, ведомости материалов и объемов работ. Есть еще аксиомы: элементные сметные нормы и нормы накладных, лимитированных затрат и плановых накоплений. Далее, путем логических выводов (арифметических калькуляций)из этих нормативов мы выводим теорему: Величина сметной стоимости по данному проекту - такая то. Это становилось нормативной продажной ценой. Все логично.
    В рыночной экономике у нас есть еще одна аксиома: продажная цена прав на объект недвижимости, т.е. наиболее вероятная рыночная стоимость объекта недвижимости,которая может быть определена совсем не из соображений стоимости строительства, а например, капитализацией потенциального дохода от этого объекта.Т.е.аксиомой является то, что ранее было конечной точкой калькуляций.
    И вот тут интересный момент. При элементных сметных нормах мы ведем доказательство от частного к общему: от нормативной стоимости элемента (1 тыс кирпича, 1 м3 земляных работ, например) к общей нормативной сметной стоимости. Этот метод в математике называется ИНДУКЦИЕЙ. В рыночной экономике,нам необходимо учитывать постулируемую рынком рыночную стоимость как аксиому и идти доказательством от общего к частному. Такой метод называется - ДЕДУКЦИЕЙ. И вот на одном поле происходит столкновение двух противоположных методов. Это - логическая проблема.

  • 18 октября 2018 в 09:29 • #
    В рыночной экономике, нам необходимо учитывать постулируемую рынком рыночную стоимость как аксиому и идти доказательством от общего к частному.

    Методы дедукции и индукции известны давно и не только в математике. В Архитектуре чаще всего говорят о соотношении общего и частного (целого и его частей), то есть о пропорции.
    "Забудьте про дедукцию и индукцию - гоните продукцию!" (А. Райкин)
    Плановая экономика СССР строилась именно "от общего к частному" - от Госплана до каждого "субъекта хозяйственной деятельности". Сейчас Правительство тоже (вроде бы) пытается создать некое подобие планирования результатов хозяйственной деятельности, но получается "примерно так же, только наоборот". То есть, не дедуктивно-индуктивным соотношением, а СВЕРХУ ДОНИЗУ и без учёта местных условий хозяйствования. Такие условия (их называют почему-то "инвестиционным климатом") нормативными актами (регламентами?) не устанавливаются! И никакими "героическими усилиями" местных энтузиастов не создаются. Просто они - "такие как есть"! Причём в каждом ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОМ регионе - мягко говоря, не совсем такие как в соседнем, так ведь?
    О том, что эти МЕСТНЫЕ особенности (климатические, географические, топологические, социально-демографические, технологические ... и тд и тп) значительно влияют на экономические "ПОКАЗАТЕЛИ РАЗВИТИЯ" тоже как бы "Любому Дураку понятно".
    Но всё это ДОЛЖНО БЫТЬ учтено в процессе территориального планирования (Глава 3 Градостроительного Кодекса) и зафиксировано именно "в документах территориального планирования".
    А по Конституции РФ (статья 9) "Земля и другие природные ресурсы ИСПОЛЬЗУЮТСЯ И ОХРАНЯЮТСЯ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИИ".
    То есть, вот эти самые "показатели экономического развития", которые закладываются при расчёте Госбюджета, должны учитывать именно то - КАК ИСПОЛЬЗУЮТСЯ (и охраняются) эти ресурсы в каждом "отдельно взятом" регионе.
    А пока "мы видим" только плановые показатели использования бюджетных средств в рублях. А также "проценты недоперевыполнения отдельных показателей отдельными субъектами плохого хозяйствования"...

    Это же опять какая-то "политэкономия", а не рыночная экономика!!!
    И опять же - нобелевскую премию по экономике получают американцы именно "за теорию", которая как бы "предполагает" учёт именно территориальных особенностей! То есть, примерно то, о чём Вы тоже упоминаете в своём комментарии - "от дедукции к индукции и обратно к дедукции":

    На мой взгляд, они просто не знают таких способов. Спросили бы меня, я бы рассказал.

    Но Вас/нас об этом спрашивает только Ягонин В.С., потому что это - "больной вопрос для 95% населения и 80% чиновников".

  • 13 ноября 2018 в 22:19 • #

    Чтобы это узнать есть необходимое условие : Цели нужно определить и озвучить !!!
    ---
    А пока , иду туда не знаю куда !

  • только идиот рассказывает всем про свои цели.

  • 14 ноября 2018 в 09:39 • #

    А умники, которые скрывают свои истинные цели больше никому не нужны.
    Овладевайте концепцией общественной безопасности (КОБ) и достатгчно общей теорией управления (ДОТУ), а таже слушайте на ютубе сообщения Бена Фулфорда и размышляйте.....

  • 14 ноября 2018 в 10:11 • #

    Наша цель: "Учиться, учиться и ещё разучиться!" (ЛЕНИН)

  • 15 ноября 2018 в 10:01 • #

    Неее, Валерий Петров, не приписывайте чужие таланты Ленину....Он и так много чего наговорил....чего мы до сих пор никак не расхлебаем!
    Ведь суть ответа на поставленный вопрос скрывается за элементарной истиной: Ведь мы на столько далеки "от цели", на сколько не готовы перестать разделять в своих головах "чиновников" и "население"!

  • 15 ноября 2018 в 10:14 • #
    разделять в своих головах "чиновников" и "население"!

    В головах-то "разделять" проще, чем в реальности, Сергей!
    Так уж в России "повелось" со времён Великого Октября, что "чиновники" обычно проживают в городах, а "население" - на селе!
    У них там (в городах) плотность "чиновников" на 1 кв. метр намного превосходит плотность населения (на селе) - на 1 га в России.
    И получается именно "ОЧЕНЬ больной вопрос" - для 95% населения (на селе) и 80% чиновников (в 100-лице).
    Кто кого будет лечить - пока не ясно!
    Поэтому никакая "цель" не может оправдать средства, затраченные на такое лечение...

  • 15 ноября 2018 в 10:18 • #

    "МЫФСЕ" должны "Лечиться, лечиться и ещё раз лечиться!" (КАЩЕНКО)

  • 15 ноября 2018 в 12:00 • #

    Но всё равно, Валерий Петров, самые вредные чиновники - "на селе"! Это те кто докладывет "в 100-лицу" о росте зарплат населения "на селе" и одновременно перестал докладывать эту самую зарплату в конверты...а из той что начисляют на карточки просят обратно вернуть часть на всякие общественные нужды, которые действительно имеют тенденцию к росту...но об этом не докладывают....и лечиться чиновники не хотят...в том числе у "Кащенко"....и населению не дают лечиться....потому что медучреждения так же оптимизируют, как зарплаты на карточках.....все заняты....некогда достигать светлых целей для дружбы чиновников с населением....раньше на пенсии пытались дружить, так и до неё теперь доживут разве что "в 100-лице"....да и то если всё же догадаются остановить свои инновационные идеи, которые пилят сук на котором сидят....

  • 15 ноября 2018 в 12:28 • #
    и лечиться чиновники не хотят...в том числе у "Кащенко"

    Жалко таких чиновников... "Хотели как лучше, а вышло как всегда".
    А "МЫФСЕ" таких чиновников всё-равно не слушаемся, патамушта они СЛУГИ (холопы по-научному), а "МЫФСЕ" - это НАСЕЛЕНИЕ РОССИИ!

  • 20 ноября 2018 в 09:05 • #

    Настоящие цели вывешивает вперёд население и только самые светломыслящие чиновники попадают в "яблочко", а остальные палят в "молоко" и придерживаются целей, которые всё ещё висят сзади.
    Но стреляя по этим задним целям, подпиндосники-чиновники попадают в население и тем самым пилят сук на котором всё ещё сидят.
    Поэтому подпиндосники-чиновники "хотели как лучше - для себя, а выходит, как обычно хуже - для всех!".
    Вот так и соревнуемся!!!

  • 20 ноября 2018 в 09:13 • #

    Валерий Петров.
    Исходя из Вашего вышесказанного. Избранного, так сказать, взял на себя смелость несколько Вашу мысль подправить.
    "МЫФСЕ" должны "Лечиться, лечиться и ещё разлечиться!" (ПЕТРОВ)

  • 20 ноября 2018 в 10:04 • #
    а остальные палят в "молоко" и придерживаются целей, которые всё ещё висят сзади

    Ага ... как говорила ещё моя бабушка: "Кина голивудсково насмотрелися - ну и вооот!" Но там ведь (на Диком Западе) тоже ведь какие-то правила были?
    Например всем известное правило:
    "Не стреляйте в пианиста - он играет КАК УМЕЕТ!"

  • 30 апреля в 10:07 • #

    Если нет цели, то и невозможно определить насколько она далека. Даже если она есть, то путь может быть и прямым, и извилистым, и по кругу, и по спирали....

>