Что для Потребителя выгоднее - затраты на утепление или затраты на отопление?

06 декабря в 18:17
303
Ответы (24)
  • 7 декабря в 12:55 • #
    Игорь Левкин

    минимальные затраты на отопление выгоднее чем затраты на утепление так как затраты на утепление в реалии достаточно высокие...

  • 7 декабря в 13:05 • #
    Alex Alexandrov

    Затраты на утепление - разовые. Или на длительный период: год, два,...пять...
    Затраты на отопление - постоянные. В течение отопительного сезона: месяц, два,...пять... И умножьте на количество лет.
    Возьмите калькулятор и посчитайте...

  • 7 декабря в 14:40 • #
    Игорь Левкин

    несомненно затраты на утепление дома в деревне ниже чем в городе и разовые ...в городе каждый из нас платит в платежке за капремонт и в целом набирается не хилая сумма и даже можно подсчитать на калькуляторе...

  • 7 декабря в 15:14 • #
    Валерий Петров
    Затраты на утепление - разовые.

    Имеются в виду затраты, которые необходимо учесть в проекте строительства, реконструкции или капремонта жилья. Для ИЖС показатель энергоэффективности не нормируется, вернее не требуется его ДОКАЗЫВАТЬ (обосновывать) индивидуальному застройщику. То есть, в этом случае решение принимается субъективно - самим индивидуальным застройщиком.
    Другое дело, если проектируется новое строительство, реконструкция или капремонт МКД. В этом случае в проекте ДОЛЖНЫ БЫТЬ обоснованы затраты на утепление (капитальные затраты) и затраты на отопление (эксплуатационные затраты).
    Тепловая защита зданий - это разовое "мероприятие", то есть затраты на выполнение работ по утеплению ограждающих (наружных) конструкций дома.
    А отопление жилых помещений - это мероприятия по поддержанию комфортной среды проживания жильцов, то есть периодические затраты - именно в зимний период года.
    При том оба этих вида затрат связаны между собой "обратнопропорционально": чем меньше одноразовые затраты на утепление - тем больше периодические затраты на отопление.
    Летом затрат на отопление практически вообще нету. Но проводить мероприятия по утеплению МКД зимой тоже никто не будет, потому что такие работы ведутся снаружи здания - при отрицательных температурах.
    А планировать такие работы можно только с согласия всех собственников МКД.

  • 7 декабря в 16:19 • #
    Алексей Николаев

    Бесплатная утепление существует только в случае, если у вас в наличии карманный ЦБ или казначейство.
    Стоит сделать запрос в поиске "Дисконтированная (приведённая, текущая) стоимость"
    2. Кроме экономического расчета затрат и стоимости следует учитывать и комфортность жилого помещения. Ибо проживание в хорошо утеплённом доме, НО обладающем большой инерционностью за счет большой массы стен, перекрытий и особенно земляных полов позволяет добиться минимальных колебаний температуры в течение суток без применения систем управления климатом.

  • 7 декабря в 16:54 • #
    Валерий Петров

    Алексею Николаеву:
    Пункт 1 - не реален! Бесплатно производить работы по утеплению МКД не будет даже "карманный ЦБ или казначейство".
    Пункт 2 - в этом как раз и заключается вопрос: "Кроме расчёта затрат следует УЧИТЫВАТЬ комфортность проживания в жилом помещении". Комфортность - это КАЧЕСТВЕННЫЙ показатель, так ведь? А в зимнее время количество потребляемого ТЕПЛА гораздо больше, чем летом! Фактическое количество ПОТРЕБЛЯЕМОГО тепла (из теплосети) можно измерить измерить счётчиками тепла, а потом "оцифровать" полученное количество "на калькуляторе" (из кармана потребителей).

    Разница между затратами на отопление и затратами на утепление МКД как раз и зависит от КОЛИЧЕСТВА тепла, которое теряется через ограждающие конструкции - в т.н. "комфортную городскую среду".
    В связи с этим в 2000 году в России были введены новые нормативы по тепловой защите ограждающих конструкций. Но МногоКвартирные Дома, построенные до 2000 года не соответствуют этим нормативам, поэтому затраты на отопление таких домов примерно в 2,5 - 3 раза больше, чем по современным требованиям (нормам теплопотребления).

    То есть, если такие МКД дополнительно не утеплять (до соответствия нормативам), то затраты на их отопление будут выше, чем затраты на их утепление. Затраты - это всегда "не очень выгодное" мероприятие (для плательщиков). Но при этом КАЖДЫЙ собственник прекрасно понимает, что недостаток тепла в квартире - это "не очень комфортный" фактор - в зимний период времени.
    Так что "утеплять или не утеплять" - это решают сами СОБСТВЕННИКИ жилья, а не управляйчики ЖКХ.

  • 7 декабря в 17:05 • #
    Рашид Галимович Гильфанов

    ПСБ-С 25Ф Фасадный

  • 7 декабря в 17:27 • #
    Валерий Петров
    ПСБ-С 25Ф

    Это такой утеплитель - МАТЕРИАЛ.
    Его стоимость известна, но ЗАТРАТЫ на выполнение работ по утеплению фасадов надо считать "на калькуляторе" - по конкретному ОБЪЁМУ работ.
    А затраты на отопление утеплённого дома при этом, конечно, уменьшатся!
    Ибо платить надо будет за ОБЪЁМЫ потребляемого тепла, а не употреблённого утеплителя.
    Известно так же, что стоимость капремонта МКД с утеплением фасадов окупается примерно в течение 10-12 лет (в последующей эксплуатации дома).
    То есть, перед собственниками жилья в МКД стоит вопрос: что ВЫГОДНЕЕ - экономить на утеплении или экономить на отоплении? Коммунальчикам это как бы "по фигу", поэтому вопрос - именно к Потребителям.

  • 7 декабря в 22:47 • #
    Евгений Кузин

    У нас в Сингапуре выгоднее затраты на охлаждение.

  • 8 декабря в 11:29 • #
    Игорь Левкин

    Валерий Петров...кстати в конструкцию проектной документации дома можно заложить и такой фактор чтобы построить дом с обдуваемостью в летнее время и сохранения тепла в зимнее время как делают некоторые страны...или это очень дорогое удовольствие...

  • 8 декабря в 13:03 • #
    Валерий Петров
    построить дом с обдуваемостью в летнее время и сохранения тепла в зимнее время

    "С обдуваемостью в летнее время" в России no problem! Покупаем вентилятор либо кондишн и регулируем обдуваемость по мере необходимости. В проектной "конструкции" (в документации - точнее сказать) такой раздел тоже имеется, только называется не "Обдуваемость", а "Вентиляция".
    А вот "сохранение тепла в зимнее время" - это как раз есть раздел проекта "Отопление". Для этого инженегры-теплотехники делают т.н. "теплотехнический расчёт" по каждому проекту. Суть этого расчёта - определение ПОТРЕБНОСТИ в нормативном количестве тепла, необходимого для возмещение теплопотерь через ограждающие конструкции.
    То есть, чем меньше теряется тепла, поступившего внутрь дома, тем больше этого тепла остаётся внутри. А уменьшение таких теплопотерь - это как раз и есть мероприятия по утеплению наружного контура здания.

    Дело в том, что т.н. "теплоснабжающие организмы" поставляют тепло (по теплосети) только до т.н. "теплового узла" внутри дома. А дальше это тепло РАСПРЕДЕЛЯЕТСЯ по внутренней системе отопления до потребителей - по частным квартирам и помещениям "общего пользования". Куда это тепло "девается" зимой - "теплоснабженцев" уже не касается, но количество поставляемого тепла фиксируется тепловыми счётчиками, а не калькуляторами потребителей.
    Если кому-то из жильцов этого тепла недостаточно, то это уже "его личное дело"! Можно дополнительно включать дополнительные источники тепла в виде электрообогревателей, например. И за очень дополнительную оплату такого тепла - по счётчику за электроэнергию!
    Либо дополнительно УТЕПЛЯТЬ наружный контур жилого дома, чтобы больше тепла (в калориях или в ваттах?) оставалось внутри жилых помещений.

    А ВЫГОДУ (про которую спрашивается в вопросе) можно измерить только рублями, потому что Потребителям так ПОНЯТНЕЕ, чем дискутировать "про термодинамику" или выяснять вопрос - "дышит или не дышит"...

  • 10 декабря в 07:01 • #
    Михаил Стариков

    Какие теплопотери без утепления и к чему стремятся? Если в данной местности отопление всего месяц - полтора в году, то однозначно на утепление нет смысла тратится. Тем более с каждым годом температура в среднем растёт на 0,2 градуса. У нас в регионе снег можно увидеть в феврале, очень редко в январе. Раньше, лет 30 назад, ноябрь уже был снежный.

  • 10 декабря в 07:42 • #
    Валерий Петров
    Если в данной местности отопление всего месяц - полтора в году, то однозначно на утепление нет смысла тратится.

    То есть, какое-то ОТОПЛЕНИЕ в данной местности всё-таки имеется?
    Значит, затраты на это отопление тоже измеряются в каких-то единицах измерения.
    А "про утепление" (чего-то?) можно вообще не задумываться. В крайнем случае одеваться потеплее (в январе-феврале) и накрываться на ночь двумя-тремя дополнительными одеялами!
    Но такой вариант не для всех россиян представляется ОДНОЗНАЧНЫМ, поэтому и теплотехнические расчёты делаются отдельно для различных климатических зон.
    Соответственно и ТАРИФЫ на отопление в разных регионах России растут "не однозначно".

  • 10 декабря в 17:41 • #
    Лидия Трифонова

    Как не утепляйся, но затраты на отопления будут расти всегда. И кто кого одурачит еще вопрос!

  • 10 декабря в 17:42 • #
    Валерий Петров
    кто кого одурачит еще вопрос!

    Это вопрос???

  • 10 декабря в 18:51 • #
    Николай Фрейберг

    Надо считать для каждой ситуации, иначе можно быть в финансовом пролете, а что выгодно невыгодно - несерьезные качели.

  • 10 декабря в 22:09 • #
    Андрей Пахомов

    ПРОЩЕ ПОСТРОИТЬ ДОМ,ТАМ ГДЕ НЕ НУЖНО ОТОПЛЕНИЕ,а следовотельно и утепление

  • 10 декабря в 23:07 • #
    Игорь Левкин

    Андрей Пахомов...Вы правы "лучше строить дом .где не нужно отопление"- так во многих жарких странах отопление не применяют а вот в нашей холодной стране без отопления не обойтись и хорошо бы если это делалось централизованно и за щадящие цены для россиян и в строительстве домов использовали проекты сохраняющие тепло в доме ..из тепла домов не надо делать бизнес для своей нации..в СССР-это не был прибыльный бизнес так как все делали для людей...

  • Вчера в 02:12 • #
    Сергей Перовский

    В ЖЖ есть блог Виктора Борисова. Он не только сам построил дом, но и тщательно документировал расходы, как капитальные, так и текущие. На мой взгляд очень хороший пример баланса между ценой и качеством жизни.
    Там есть и экономические и теплотехнические расчеты и обследование при помощи тепловизора. Рекомендую всем, собирающимся строиться. Или утепляться.

  • Вчера в 21:09 • #
    Илья Травин

    1. Все потребители в городе утепляются.
    2а. Тарифы постепенно, незаметно выкручиваются вверх до экономически обоснованного процента от зарплаты (не ниже, чем до утепления).
    2б. Зарплаты не поднимают, а то и падают, работодатели ссылаются на то, что доля квартплаты в структуре трат населения снизилась.
    3. Капитальные затраты на утепление списываются как за счёт дотаций, так и за счёт потребителей, но их разовый характер не позволяет платежи слишком сильно растянуть по времени. (За счётчики тепла мы платили в течение трёх месяцев, половину суммы покрыл городской бюджет).

  • Вчера в 22:12 • #
    Валерий Петров
    в СССР-это не был прибыльный бизнес так как все делали для людей...

    В СССР вообще никакого Businessa (как и секса якобы) НЕ БЫЛО!
    Собственниками МКД были не люди, а предприятия, на которых работали граждане СССР. Поэтому основные затраты (капитальные) на строительство "неутеплённых" домов (типа хрущёвских пятиэтажек) возмещались из прибыли этих предприятий. А эксплуатационные затраты (их сейчас называют "услугами ЖКХ") - в том числе затраты тепловой энергии на отопление этих домов - никто и не просчитывал. Потому что ТЭЦ вырабатывали электрическую энергию перегретым паром, а затем этот отработанный пар требовалось ОХЛАЖДАТЬ - либо в теплосети (зимой), либо в специальных сооружениях (т.н. градирнях).
    При этом никого из экономистов не интересовало - куда девается "излишнее" тепло из квартир, потому что эти затраты входили в себестоимость электроэнергии.
    В ИЖС такие "две большие разницы" - затраты на отопление дома и затраты на "сверхнормативное" утепление - воспринимаются однозначно: выгоднее изначально утеплять дом в соответствии с местными климатическим условиями, чем нести значительные затраты на последующее отопление окружающей среды.

    Конечно, НЕФСЕ "Профессионалы.Ру" разбираются в теплотехнических расчётах, но как Потребители тепловой энергии должны экономнее расходовать свои собственные средства на "услуги ЖКХ", потому что зима в России бывает ежегодно, а собственное жильё граждане получают не каждый год.

  • Сегодня в 13:47 • #
    Дмитрий Калмыков

    Здравствуйте доброго вам дня или вечера с наступающим вас новым 2019 годом и всех благ .что лучше утеплятся или отапливаться что ответить на этот вопрос надо осознать а чем отапливаться если дровами то это утопия толи дело газ http://aversgaz.ru

  • Сегодня в 13:54 • #
    Евгений Кузин

    После двух недель затрат на утепление построенного российскими "архитекторами" и "устроителями", однозначный вывод: платить за отопление в России дешевле и проще.

  • Сегодня в 14:27 • #
    Валерий Петров
    платить за отопление в России дешевле и проще

    Чтобы отапливать какой-то ОБЪЁМ (жилое здание, например), надо сначала его правильно спроектировать (на чертежах), а потом где-то его построить "в натуре".
    Чем южнее в России находится МЕСТО для строительства, тем меньше затрат на отопление этого здания ЗИМОЙ. А летом воапшще лучше никому не платить - ни за проектирование, ни за строительство, ни за отопление, ни за утепление!
    Это и Любому Дураку понятно, поэтому спорить с гражданином Кузином не буду.
    Однако, в различных регионах страны (не считая Златоглавой, конечно) зимний период для расчёта отопления зданий измеряется различным количеством т.н. "градусо-суток". При этом здания, у которых "показатели энергоэффективности" ВЫШЕ, потребляют меньшее количество тепла. И соответственно оплата за отопление - МЕНЬШЕ!

>