Чью сторону представляет прокурор в Арбитражном Суде, если рассматривается дело ответчика в лице предприятия?

12 декабря в 17:28
Категории: Юриспруденция
445
Ответы (23)
  • 13 декабря 2018 в 11:53 • #

    В первую очередь это зависит от того, чья сторона прокурору более выгодна.

  • 13 декабря 2018 в 12:05 • #

    Решили юриспруденции подучиться, Эльвира? )
    Прокурор представляет всегда государственные интересы.

  • 13 декабря 2018 в 12:06 • #
    чья сторона прокурору более выгодна

    товарисч Владимир шуткует?
    Шутейка зашла. :-/

  • 13 декабря 2018 в 12:20 • #

    Александру Горшкову

    товарисч Владимир шуткует?

    Нет, не шуткует. Я знаком с одним прокурором, который очень успешно совмещает государственные интересы со своими сугубо личными. Думаю, не один он такой.

  • 13 декабря 2018 в 12:36 • #

    Александру Горшкову

    Прокурор представляет всегда государственные интересы.

    Не всегда. Группа обманутых работников, которых работодатель-мошенник кинул, уволил, не выплатив им заработную плату за несколько месяцев, после безуспешных попыток добиться справедливости в суде и в трудовой инспекции, обратилась с заявлением в прокуратуру. Было организовано новое судебное разбирательство, в котором интересы обманутых граждан представляла прокуратура. Несмотря на большие связи в правоохранительных органах работодателя-мошенника и очень лояльное отношение к нему со стороны судьи, справедливость на этот раз восторжествовала. Произошло это благодаря тому, что прокурор представлял интересы не государства, а обманутых граждан.

  • 13 декабря 2018 в 12:46 • #

    Прокурор представляет в Суде сторону обвинения, а насколько обосновано - совсем другой вопрос ...

  • 13 декабря 2018 в 19:02 • #

    Одной лень законодательную базу прочесть а др. лишь бы что сказать

  • 13 декабря 2018 в 19:18 • #

    Во-первых, Владимир, напомните ка в каком суде рассматривался приведенный Вами в пример иск этих работников к работодателю? В арбитраже или в СОЮ? А теперь ещё раз вопросец прочтите. )

    Произошло это благодаря тому, что прокурор представлял интересы не государства, а обманутых граждан.

    Ну, Вы ещё скажите на коммерческой основе представлял интересы?! )
    За государственный счёт представлял, а следовательно государство заинтересовано в этой части функционала прокуратуры, то есть опять - в интересах государства. )

  • 13 декабря 2018 в 20:23 • #

    Александру Горшкову

    Во-первых, Владимир, напомните ка в каком суде рассматривался приведенный Вами в пример иск этих работников к работодателю? В арбитраже или в СОЮ?

    В суде общей юрисдикции, разумеется. В арбитражных судах, насколько мне известно, рассматриваются, как правило, дела между организациями, а не дела простых граждан.

    А теперь ещё раз вопросец прочтите. )

    Ну, прочитал. И что? Подумаешь, ушёл чуток за жёсткие рамки вопроса. Так это ж я не со злыми намерениями, а исключительно из добрых побуждений. Это ж не криминал. Может, это даже на пользу дела, я, может, специально расширил тесные рамки заданного вопроса.

    Ну, Вы ещё скажите на коммерческой основе представлял интересы?! )

    Не, этого я говорить не буду. Обманутые работяги прокурору наличку из рук в руки не давали, они оплачивали его работу опосредованно, своими налогами.

    За государственный счёт представлял, а следовательно государство заинтересовано в этой части функционала прокуратуры, то есть опять - в интересах государства. )

    Ну, ладно, бог с Вами, будь по-Вашему. Не буду спорить, спорить с юристом – дело неблагодарное, себе дороже. Вам-то хорошо, Вы небось юридический заканчивали, а я всего-то-навсего простой строитель… Давайте будем считать, что в данном случае интересы государства совпали с интересами простых граждан.

    P.S. Интересно, а чьи интересы в этом деле представлял судья, с самого начала слишком уж откровенно вставший на сторону работодателя-мошенника? Тоже того же самого государства?

  • 13 декабря 2018 в 21:02 • #

    Герасимову Владимиру

    Вопрос был про фундамент, про крутящий момент, про эпюру, про утепление стен?
    Вы также отвечаете и по вопросу как удалить аппендицит и тоже начинаете расширять вопрос до области гланд? )
    Вот как раз спорить со строителем по юридическим вопросам - вот это

    дело неблагодарное, себе дороже

    я же не учу Вас кирпичи класть и вибирать марку бетона 50 или 500 для облицовки?
    Если Вам заказали построить гараж, надеюсь Вы не строите там ещё и сауну с бильярдной? А что? - расширил "вопрос-заказ"

    исключительно из добрых побуждений

    ведь машину поставил хозяин, в сауне с телками покувыркался, в бильярд поиграл с друзьями, чем не добрые побуждения. Правда потом дома он погиб от сковородки жены, но мужчине же хорошо сначала было, по доброму. )
    Юморите Вы иногда, Владимир, по доброму, ну прямо как строитель. )
    Я тоже люблю поюморить по юридически! )))

  • 13 декабря 2018 в 21:04 • #
    Цитата...всего-то-навсего простой строитель

    А зачем вы ,простой строитель, отвечаете на вопросы, которые не касаются вашей профессиональной деятельности?

  • 13 декабря 2018 в 21:07 • #

    Правильно отметила Ma ri

    Одной лень законодательную базу прочесть а др. лишь бы что сказать

    Если хочется расширить свой юридический кругозор, то хотя бы прочитайте одну статью в АПК РФ - 52 и будет вам покой.

  • 13 декабря 2018 в 21:34 • #

    Ma ri

    А зачем вы ,простой строитель, отвечаете на вопросы, которые не касаются вашей профессиональной деятельности?

    Так это я только с виду такой простой, а в самом деле я не такой уж и простой. В самом деле я очень даже не простой...
    А что касаемо профессиональной деятельности... Знаете, трудно, очень трудно в наше такое непростое время быть строителем и при этом не быть юристом.

  • 14 декабря 2018 в 01:49 • #

    Владимир, Вы как-то уж совсем не скромно себя возвысили.
    Вот Вы почему себя причислили к тому, что являетесь строителем? Образование, опыт, навыки? Так?
    А если я начну спорить с Вами по строительным вопросам, то Вы, скорее всего, будете либо ухмыляться, либо априори считать себя более грамотным и более сведующим в области строительства? Так?
    Но зачем мне с Вами спорить в той области, где Вы специально получали, надеюсь, знания и опыт? Хотя я сам своими руками построил свой дом, начиная с фундамента, печи, стягивающего пояса, и заканчивая коньком, трубопроводом, электрикой и дверями с окнами, сам срубил баньку, в которой тепло от двух поленьев и жара от трёх. Яму, скважину, теплицы и прочая, и прочая. Я это же делал не на заказ для кого-то на продажу, а для себя и своей семьи. Но не потому, что мне денег жалко на работяг, а потому что мне нравиться пройти по дому сделанному своими руками, помыться в баньки и провести рукой по засечке и вспомнить, "а вот тут топор соскочил". )
    Так почему же каждый мнит, что просто так может

    быть юристом

    ???
    Вы все супер юристы, раз берётесь отвечать, рассуждать и даже спорить с юристами на юридические вопросы и темы?!
    Ну, это право же самонадеянно, нескромно и невежественно.
    Вы ребята, что считаете, что вы супер крутые политологи и экономисты с финансистами, судя по рассуждениям в вопросах-ответах, особенно если взять всяких ботов Левкиных и Клевцовых? Берётесь судить об экономике страны и политике, о прощении внешних долгов, при этом даже не вспомнив какая гиперинфляция была при Мишке-плевке и Борьке-синьке, как первый продал Россию за подачку нобеля и две звезды Давида, как наша армия была посмешишем и предметом для анекдотов (где сейчас это НКО с громким названием "Матери России", которые саботировали призыв в армию, тем самым нарушая обороноспособность страны, не нужна уже стала она Пиндосии?), горбач с ебн были скажите за демократию, а вспомните ЧТО они оставили после себя - разваленную великую страну, и даже Россию тоже хотели разодрать на куски - Чечня уже получилась у них, Карелия готовилась (волнения в Петрозаводске), Дальний Восток с Уралом были на подходе. Ругаете и критикуете на чем свет стоит Путина, а какие бы он ошибки не делал (они есть у всех), но я горжусь своим руководителем страны, он истинный миротворец и глава государства, ему не чхать на свой народ и на суверенитет, который ему доверил этот народ.
    Сейчас - армия восстановлена и даже в лучшем состоянии, чем была при СССР, долги МВФ отданы, которые набрали всё те же два предателя-иуды, промышленность и агрокомплекс восстаналивается - смотрите "Время-Вперёд!" и "Сделаноунас.рф", а знаете сколько стоит казне одна программа "материнский капитал", а сколько программа "Молодёжи доступное жилье", а "Жилье для многодетных", а "Утилизация старого автомобиля" и прочие программы? И при этом надо и другие программы текущие не забывать - социальные, медицинские, образовательные. Неужели скажите, что стало хуже, чем было при Мишке и Борьке? Только не надо ровнять на СССР. Как раз после СССР и были эти два урода. И что касаемо СССР - на нефте-газовую иглу подсадили страну как раз в 70-е коммунисты, когда ввели программу "Газ на трубы!", то есть нахер самим трубы делать, если можно легко их на газ купить!
    А нытиков, саботажников и подстрекателей - "смотрите как народ вышел на улицы Франции, дайте и мы также" - хватало во все времена, просто сейчас как раз В.В. Путин и дал истинную свободу слова и они могут без опасения поливать грязью и власть, и всё, что угодно - "выражая сцуки своё мнение"! К стенке провокаторов или в психушку под лоботомию.
    Историю надо познавать не по учебникам, а по архивным записям.
    И давайте каждый будет заниматься своим делом - строители строить дома, медики - врачевать, учителя - учить и т.д., а юристы займутся правовыми вопросами. )

  • 14 декабря 2018 в 19:11 • #

    "Вы все супер юристы, раз берётесь отвечать, рассуждать и даже спорить с юристами на юридические вопросы и темы?!" А.Горшков,
    на
    "Знаете, трудно, очень трудно в наше такое непростое время быть строителем и при этом не быть юристом." В. Герасимов
    Часто, очень часто роль юрисконсультов сводится к формальному отношению к своему делу - нацелены они не на результат. Главное, соблюсти сроки и последовательность процедур.
    Из неформального отношения можно выделить их советы из числа: "Шев, Ваши подчиненные все испортили и запутали. Но не все пропало. Нужно дать взятку! Это не обязательно верный, но единственный шанс!"
    Действительно, с юристами спорить глупо. Ведь и юрисконсульты, и адвокаты, прокуроры с судьями - все выпали из гнёзд юр. ВУЗов, овладели юр.грамотой, "птичьим языком", а главное принадлежностью к касти "юриков".
    Любой юридический момент кормит все стороны юридической касти.
    А не юридическим кастям, нужно не вмешиваясь в хозяйственно-административную деятельность "юриков", внимать им, платить и делать, что говорят им "посвященные фемидовцы"!
    Со строителями спорить можно, есть сущные, осязаемые предметы спора. С юристами, как с попами и политиками спорить непродуктивно, если только это не их конфессиональные диспуты, куда впрочем "обычникам" хода нет. Трепологи и словоблуды обладают непробиваемыми аргументами:
    - я, хоть и не строитель, но как я с вас балдею;
    - вот, вас бы, таких грамотных да к судье (прокурору, инспектору и пр.), а там как котят ссаных мордой в ВАШИ косяки (отклонения, нарушения и прочий негатив).
    Приведу цитату, одного опытного, уважаемого директора: "Господа юристы, решите возникшие вопросы законным путем. Именно РЕШИТЕ, и именно Законным. Для взяток, административного и криминального воздействия ваше участие не требуется".

  • 16 декабря 2018 в 00:34 • #

    Правильный ответ дал Владимир Герасимов! Да действительно, за редким исключением сторона коллектива предприятия в лице профсоюза представляет интересы рабочих в ВАС. В УК РФ статья преднамеренное банкротства - верная. А ФЗ О банкротстве (несостоятельности) позволяет уйти от уголовной ответственности. Ведь в реалиях инвест портфель предприятия пуст.

  • 16 декабря 2018 в 21:51 • #

    Эльвире Иванюк

    Да действительно, за редким исключением сторона коллектива предприятия в лице профсоюза представляет интересы рабочих в ВАС.

    Особенно, когда на предприятии профсоюз отсутствует или является карманной организацией работодателя...

  • 16 декабря 2018 в 22:05 • #

    Александру Горшкову

    Владимир, Вы как-то уж совсем не скромно себя возвысили.

    Интересно, это чем же я себя так возвысил? Да ещё и нескромно.
    Уж не тем ли, что имел наглость высказаться на юридическую тему? Так это ж не преступление. Уж не считаете ли Вы, что на юридические темы имеют право рассуждать только исключительно дипломированные юристы?

    Вот Вы почему себя причислили к тому, что являетесь строителем? Образование, опыт, навыки? Так?

    Так.

    А если я начну спорить с Вами по строительным вопросам, то Вы, скорее всего, будете либо ухмыляться, либо априори считать себя более грамотным и более сведующим в области строительства? Так?

    Не так. Ухмыляться не буду.
    Мне довольно часто приходится спорить с заказчиками и подрядчиками, не имеющими строительного образования. Если они в чём-то ошибаются, то я терпеливо и доходчиво объясняю им, в чём заключается их ошибка, после чего они спор прекращают. Правда, не всегда и не все, а только те, которые нормальные и адекватные. А которые ненормальные и неадекватные, нередко продолжают спорить даже после того, как поймут, что они неправы.

    Но зачем мне с Вами спорить в той области, где Вы специально получали, надеюсь, знания и опыт?

    Как это "зачем"? А если Вы видите, что я что-то делаю не так, как надо делать? Или, даже если я всё делаю правильно, но Вы знаете, как можно сделать лучше?

    Позвольте рассказать случай из жизни. Подходит как-то на стройке очень интересный старичок и говорит мне: "Зря вы так мучаетесь, можно сделать по-другому, намного попроще". Другой бы на моём месте послал бы его куда подальше, чтобы не лез не в своё дело, а я посылать не стал, более того, пригласил его в прорабку, угостил коньячком, заблаговременно припасённым для приёмной комиссии, после чего подробно расспросил его обо всём. Оказалось, что никакой он не строитель, и даже не технарь, а самый что ни на есть хронический гуманитарий на пенсии, да ещё и с юридическим образованием. А вот мысль его оказалась очень полезной для нашего строительства. Позже она воплотилась в рацпредложение с очень большим экономическим эффектом.
    А Вы говорите "зачем"…

    … я сам своими руками построил свой дом, начиная с фундамента…

    Похвально.

    Вы все супер юристы, раз берётесь отвечать, рассуждать и даже спорить с юристами на юридические вопросы и темы?!

    Нет, мы не все суперюристы. Даже если берёмся отвечать, рассуждать и даже спорить.

    Вы ребята, что считаете, что вы супер крутые политологи и экономисты с финансистами…

    Нет, мы не считаем, что мы суперкрутые политологи и экономисты с финансистами.

    Историю надо познавать не по учебникам, а по архивным записям.

    Историю надо познавать не только по архивным записям.

    И давайте каждый будет заниматься своим делом - строители строить дома, медики - врачевать, учителя - учить и т.д., а юристы займутся правовыми вопросами.

    Давайте.

  • 18 декабря 2018 в 00:44 • #
    Мне довольно часто приходится спорить с заказчиками и подрядчиками, не имеющими строительного образования.

    Ну, с заказчиками могу допустить, но зачем Вам были нужны на строительный подряд подрядчики, не имеющие строительного образования?! Это случайно не равшаны с джамшутами были? )))

    Если они в чём-то ошибаются,

    это по Вашим оценкам они ошибались, а по их оценке ошибались Вы, иначе бы они не высказывали иного, не ошибочного, а иного мнения.

    то я терпеливо и доходчиво объясняю им, в чём заключается их ошибка,

    опять же, то, что у них ошибка, а не у Вас, решили вдруг Вы сами или кто-то вас рассудил? Если только Вы сами это решили, то Ваша оценка чисто субъективна и может быть в свою очередь ошибочна. )

    после чего они спор прекращают. Правда, не всегда и не все, а только те, которые нормальные и адекватные.

    вот и прекрасный вывод сделан Вами! Получается тех, кто согласился с Вашей точкой зрения и с Вашими взглядами, Вы сразу же зачислили в стан нормальных и адекватных? А может они перестали с Вами спорить не потому, что согласились с Вашей точкой зрения и Вашим мнением, а всего лишь потому, что решили, что с таким человеком спорить смысла нет, а только зря время и силы тратить. Чем не аргумент прекращения спора с тем, кто не может признать очевидное и свою ошибку?! )

    А которые ненормальные и неадекватные, нередко продолжают спорить даже после того, как поймут, что они неправы.

    То есть в обоих вариантах исхода спора Вы, Владимир, себя автоматически причислили в стан нормальных и адекватных, а не задумывались, что может быть иначе? Если не задумывались, то стоит задуматься, так как ни один ненормальный не признает свою ненормальность и отклонения - это выводы не только мои, но многих поколений психоаналитиков и психотерапевтов.
    А может давайте заспорим о спектральном отклонении звезды Альфа Центавра и его причинах? Вы же можете спорить обо всем?! Только вот мне этот спор нахрен не нужен, и я в таком споре участвовать с Вами не буду, но это не значит, что Вы меня тут же убедили, и я согласился с Вашей точкой зрения. )
    Так что на вопрос конференции я ответил, а всё остальное - это даже не спор, а словоблудие. На этом откланиваюсь и прощаюсь, закончив спор/словесную перепалку/беседу ни о чём/и прочая-прочая-прочая.

  • 18 декабря 2018 в 12:50 • #

    Сторону закона, а не ответчика или истца.

  • 27 декабря 2018 в 08:03 • #

    Да,и еще осторожнее будьте с арендодателями.Сейчас придуман закон,позволяющий им отнимать все ваше имущество и само предприятие,просто навесив замки.Никакая полиция помогать не будет.У них установка-в данный грабеж не вмешиваться.Арендодателю достаточно придумать за Вами,какой-нибудь пустяшный долг,или получить с вас расписку тыщ на 5.И все...Ваша песенка спета.А Ваши людишки с удовольствием перебегут к нему,и Вас перестанут узнавать.Через это проходят сейчас,почти все.Всем удачи.

  • 4 января в 02:09 • #

    И вот опять пример юридического невежества:

    Да,и еще осторожнее будьте с арендодателями.Сейчас придуман закон,позволяющий им отнимать все ваше имущество и само предприятие,просто навесив замки.

    О какой придумке закона тут придумывается? Статьи 359 и 360 ГК РФ существуют и действует с 01.01.1995 года.
    И это относиться не только к арендодателям, но и к подрядчикам, к перевозчикам и другим кредиторам, которых хочет "кинуть" должник, уехав из помещения не заплатив, воспользоваться результатом работ не заплатив, получить груз не заплатив и т.п. И вот такие вот "кидалы" тут же начинают визжать о пустяшном долге, грабеже, беспределе, бездействии власти, подкупности судей и прочей бредятине. )
    И посмотрите, как они отзываются о тех, кто с ними и на них работал:

    А Ваши людишки с удовольствием перебегут

    людишки...
    при чём - "ваши"...
    Я охреневаю от таких напышенных "рабовладельцев"!!!
    Таких "обиженных" хитропопых развелось как грязи и они поливают всё вокруг грязью, чтобы самим стать на фоне грязи не такой мерзостью, каковой они являются - мишка-плевок, борька-синяк, хотдогковский, наклальный, макароневич, обсеренников и прочая гадость, которая ничего не сделала для страны и народа в этой жизни, кроме как обворовывали сами, обманывали и теперь стараются обгадить всех и всё вокруг них.

  • 5 января в 16:20 • #

    В арбитражных судах присутствуют ответчик и истец.Не встречал никогда присутствие прокурора.Это экономические споры. Лично у меня было 5 АС.
    Прокурор -это обвинитель,может быть истец для гражданских судов

>