Уважаемые профессионалы! Вы признаете право человека на собственность?

15 января в 11:29
Категории: Общее, Юриспруденция
1748
Ответы (122)
  • 16 января в 11:48 • #

    право на использование, собственность это не объективное понятие.

  • 16 января в 11:50 • #

    Собственность - это в механизме естественного отбора, в конкуренции, в безнравственной, нерациональной и агрессивной сущности человека.

  • 16 января в 11:52 • #

    Надо объективно созидать мир, в котором мы сами и живем, не говорю об ответственности перед природной окружающей средой.

    Вступайте в Блог по данной теме - https://professionali.ru/Soobschestva/modernizatsija-nauchnogo-mirovozzrenija/

  • нет частной собственности - нет деятельности, любой придёт и сломает, переделает "под себя", просто украдёт сделанное вами. Вряд ли без частной собственности расцветает что то, кроме воровства общего. СССР вот сдали члены Политбюро, то есть своя же элита. Государственная элита сдала своё государство прямо у нас на глазах и только что по историческим меркам – был колоссально широкий номенклатурный слой, который хотел воровать, воровать и воровать… и вывозить все туда, где есть право частной собственности. И какой смысл что-то строить и придумывать, если и новые начальники опять всё сдадут и продадут? Так что путь один - развивать институты частной собственности.

  • 16 января в 12:51 • #

    Главное не в том, что какой-нибудь человек али зубр какой признает право на собственность, а в том, что эта собственность существует и аппарат угнетения, именуемый государством, это право признает (даже социалистическое) и даже защищает. А кто-нибудь на кухне или в тайге признает али не признает, и государству и Господу глубоко индифферентно.

  • 16 января в 13:52 • #

    Без сознания (объективного мировоззрения человека) конечно институт собственности выступает как критерий защиты в правовом государстве. Я выше излагая механизмы в природе, имел в виду, что собственность нецелесообразна в разумной среде человечества, так как будет объектом инфицирования здорового организма (общества). По ссылке каждый может принять участи в диалоге о высших критериях сознания человека и его государственного механизма.

  • 16 января в 16:43 • #

    Текст Конституции признан большинством на демократическом референдуме .стало быть такое право есть и было раньше. Непризнание такого права придупками по барабану как большинству,так и дуракам.

  • 16 января в 17:18 • #

    Это право юридически ещё обозначило римское право. Раз и навсегда.

  • 16 января в 17:59 • #

    эй Зубр, у тебя то хоть мнение свое есть относительно частной собственности, или же подложно будешь отрицательные нравы проявлять))) Лучше о чести и о разуме бы так думали, о силе государства и мощности расы людей, чем за собственность дрожали. Не переживайте, кто то ее сможет украсть, в кто то реприватизировать, а кому то и отдать сможете (по судебному решению либо по страху вымогательства). Собственность людям не природой дана, а субъективной не логической жаждой человека, сегодня она есть, а завтра вдвойне будете должны!

  • да собственность выдумана и не просто так, ведь если нет частной собственности , то нет и деятельности, тогда любой придёт и сломает, переделает "под себя", да и просто украдёт сделанное вами. Вряд ли без частной собственности расцветает что то, кроме воровства общего. К примеру, СССР сдали члены Политбюро, то есть своя же элита сдала своё государство прямо у нас на глазах и только что сдала по историческим меркам – был колоссально широкий номенклатурный слой, который хотел воровать, воровать и воровать… и вывозить все туда, где есть право частной собственности. И какой смысл что-то строить и придумывать, если и новые начальники опять всё сдадут и продадут? Так что путь один - развивать институты частной собственности.

  • 16 января в 21:22 • #

    Есть юридическая регистрация на право пользования, никто не заберет, за вами закреплено, пользуйтесь, кто мешает, нет, надо именно частная собственность - это глубокий болезненный фактор сознания, вызывающее генетические нарушения.

  • 16 января в 21:37 • #

    Человек должен иметь право на собственность только на созданные человеком объекты/вещи/сущности...
    То, что не создано человеком не может никакому человеку принадлежать по разным причинам: идеологическим, религиозным, экономическим, политическим и т.п. В противном случае всегда будут возникать конфликты. Например, собственность на землю невозможна без обострения ситуации при росте количества населения, если не в первом, то в последующем поколении возникнет проблема и претензии других человеков не обладающих собственностью на землю к собственнику, с целью отнять и поделить, либо сделать собственника таким же как все... уже без собственности:(

  • право пользования - возможность эксплуатации но не возможность распоряжения . Собственность же институт регулирование методами права. Нет частной собственности - нет и деятельности, ведь тогда любой придёт да и сломает или переделает "под себя", как ему удобно, да и просто украдёт сделанное вами у вас, кто же будет тогда что то делать, никто. А без частной собственности расцветает воровство общего, как , к примеру, СССР сдали члены Политбюро, то есть своя же элита сдала своё государство и прямо у нас на глазах, и прямо только что сдала по историческим меркам – был колоссально широкий номенклатурный слой, который хотел воровать, воровать и воровать… и вывозить всё туда, где как раз есть право частной собственности. И какой смысл что-то строить и придумывать, если и новые начальники опять всё сдадут и продадут? Так что путь один - развивать институты частной собственности.

  • 16 января в 21:48 • #

    законодательным путем если будет приниматься закон о отмене права на собственность, то и редактироваться соответственно закон о праве пользования, где установится, допустим, что человек может иметь, распоряжаться и реализовывать все объекты закрепленные в праве пользования. Импровизируй!

  • 16 января в 21:50 • #

    Вот Игорь Поднебенный, в принципе по сути сказано. Если ты создал, конечно твое, государство у тебя не заберет и не вернет на праве пользования.

  • 16 января в 21:55 • #

    вопрос в том что создал, управление производством (предприятиями и всеми производственными механизмами) должно по природной объективности быть в управлении государства. Остальное не имеет значения, создавай свое, никто у тебя допустим право на изобретение и само изобретение не заберет, если конечно не вздумается в серийное производство запустить )

  • заберёт. Оглянитесь. Заберёт. И именно поэтому СССР и сдали члены Политбюро, то есть своя же элита сдала своё государство и прямо у нас на глазах, и прямо только что сдала по историческим меркам – был колоссально широкий номенклатурный слой, который хотел воровать, воровать и воровать… и вывозить всё туда, где как раз есть право частной собственности. И какой же тогда смысл что-то строить и придумывать, если и ныне новые начальники опять всё сдадут и продадут? Так что путь один - развивать институты частной собственности.

  • 16 января в 21:58 • #

    Может развивать не правовые аспекты, мировоззренческие людей?!

  • 16 января в 21:59 • #

    не юридические, а мировоззрение человека, его качества, сущность?!

  • министерство правды создать предлагаете?

  • 16 января в 22:07 • #

    Ну а что, классная идея, только название по другому, в его функции включить воспитание общества!

  • это можно, но вот, если нет частной собственности, то нет и деятельности, ведь тогда любой придёт да и сломает или переделает "под себя", как ему удобно, да и просто украдёт сделанное вами у вас, кто же будет тогда что то делать, никто. А без частной собственности расцветает воровство общего, как , к примеру, СССР сдали члены Политбюро, то есть своя же элита сдала своё государство и прямо у нас на глазах, и прямо только что сдала по историческим меркам – был колоссально широкий номенклатурный слой, который хотел воровать, воровать и воровать… и вывозить всё туда, где как раз есть право частной собственности. И какой смысл что-то строить и придумывать, если и новые начальники опять всё сдадут и продадут? Так что путь один - развивать институты частной собственности. А Министерство правды - это министерство распространения лишь единственно верной «правды» . Имя нарицательное для учреждений подобного типа. Их и ныне тьма.

  • Воспитание относится к сильно пропагандистским понятиям, потому что его определения сильно зависят от той научной (или псевдонаучной) школы, которая его и определяет. Его возникновение нашло художественный отклик, к примеру, в романе М.А. Булгакова "Собачье сердце" с соответствующими последствиями для воспитанного таким образом населения — ожидаемые изменения в человеке, осуществлённые под воздействием специально подготовленных и планомерно проведённых воспитательных акций привели к неожиданным последствиям. Личный пример элиты расцветшей на воровстве общего, как , к примеру, в СССР, где члены Политбюро, то есть своя же элита сдала своё государство и прямо у нас на глазах, и прямо только что сдала по историческим меркам – был колоссально широкий номенклатурный слой, который хотел воровать, воровать и воровать… и вывозить всё туда, где как раз есть право частной собственности. И какой смысл что-то строить и придумывать, если и новые начальники опять всё сдадут и продадут? Так что путь один - развивать институты частной собственности.

  • Первый заместитель председателя Центрального банка России заявил, что нужно отказаться от воспитания идеологии тунеядства про золотую рыбку, про щуку : работает — дурак, сидит на печи — у него все хорошо, не должно «обучать халяве».

  • Пресс-секретарь президента России рассказал о нетерпимости к чиновникам, которая воспитана в российском обществе, у россиян полностью «отсутствует толерантность к словам чиновников», небрежно сказанная фраза «может привести к травле чиновника» , чиновники не являются коррупционерами , они «самоотверженно работают».

  • воспитание в детях порнограмотности продемонстрирует детям различные типы гениталий и дети меньше беспокоятся по поводу половых органов. Наблюдение за порно поможет детям разобраться в различных типах половых отношений.
    https://mediametrics.ru/rating/ru/online.html?article=189887028
    https://versia.ru/irlandskie-uchenye-prizvali-vvesti-uroki-porno-v-shkolax
    http://kursk-izvestia.ru/news/62421/

  • воспитанная «одержимость» россиян проветриванием игнорируя проблемы глобального потепления бесит иностранцев, в любом немецком общежитии можно написать жалобу на того, кто тратит слишком много воды или электроэнергии, и они за расточительность получат штраф. Бесит и называние женщин «девушками» и воспитанная «одержимость» приносить что-нибудь к столу, когда идешь в гости или на вечеринку. Также бесит их и традиция говорить тосты, рассказывать анекдоты и длинные истории , прежде чем просто выпить.

  • 17 января в 02:58 • #

    Игорю Поднебенному

    Цитата...Человек должен иметь право на собственность только на созданные человеком объекты/вещи/сущности... То, что не создано человеком не может никакому человеку принадлежать по разным причинам: идеологическим, религиозным, экономическим, политическим и т.п.

    А если такой Вы умный и подкованный по идеологическим и особенно религиозным причинам, то ответьте на такой вопрос: А ИЗ ЧЕГО ЭТА СОБСТВЕННОСТЬ, СОЗДАЁТСЯ ЧЕЛОВЕКОМ?
    К приму сшил себе человек шубу, чтобы зимой не замерзнуть - это получается шуба его собственность, но что он должен был сделать изначально?
    Либо купить шкуру животного у кого-то, то есть совершить переход право собственности на шкуры, либо самому убить животного, но в последнем случае зверь кормился, рос на какой-то территории, то есть этот зверь является относительным результатом производства этих земель - охотничьи угодья, например, а Вы думали, что земля только картофель родит, и это значит, что если картофель вырос, то он принадлежит владельцу земли, а зверь, который кормился на земле не принадлежит владельцу этих территорий?)
    А если убил животного ради шкуры, но не заплатил владельцу угодий, то значит своровал!
    Так что прежде, чем толкать теории о собственности только на то, что сам человек произвёл, задумайтесь по-глубже, а не на поверхности плавайте.
    Частная собственность должна быть везде, а иначе:
    - выловить всю рыбу с озера можно? А почему нет, ведь она ничья, так как её никто не создавал!
    - засрать речку можно химотходами? А почему нет, ведь она ничья, так как её никто не создавал!
    - отстрелять всех чернобурых лисиц можно? А почему нет, они ведь ни чьи, так как их никто не создавал!
    - нагадить в подъезде и написать на его стенах можно? А почему нет, ведь подъезд создал строитель, который в этом подъезде не живёт!

    Поэтому прежде чем что-то говорить об институте частной собственности, сначала книжки почитайте, подумайте, а уж потом пишите, или лучше промолчите, авось за умного сойдёте.

    Но меня ещё интересует вопрос: по каким сцуко критериям зубрёнышам прилепляют по 5 тысячи пунктов в день в рейтинге "лучших вопросов"? Это всё махинация - да похоже и сам сайт тоже стал фуфлыжный - зубры, клецовы, левкины.
    Прощевайте. Счастливо оставаться в этой клоаке. )

  • вот и уровень инновационной активности — так же, как и доля нашей страны в мировой торговле высокотехнологической продукцией — остаются на крайне низком уровне. В системе государственного управления нет обратных связей, ориентирующих экономику на освоение новых технологий. Заявленное несколько лет назад «принуждение к инновациям» не сработало. Хуже того, несмотря на создание многочисленных институтов развития и наделение их немалыми ресурсами и льготами, заметного приращения инновационной активности не наблюдается. Россия остается, по-видимому, единственной страной в мире, где длительное время наблюдается сокращение количества учёных и инженеров, научных институтов, изобретений и новой техники. Расходы на НИОКР остаются в несколько раз ниже советского уровня четвертьвековой давности. Главная претензия в низкой инновационной активности адресуется государством частному сектору. Вопреки ожиданиям реформаторов, приватизация большей части экономики не породила подъёма деловой и инновационной активности, а по объёму инвестиций мы едва дотягиваем до половины советского уровня. Причина заключается в отсутствии институтов защиты частной собственности - нет частной собственности - нет и деятельности, любой придёт и сломает, переделает "под себя", просто украдёт сделанное вами. Вряд ли без частной собственности расцветает что то, кроме воровства общего. СССР сдали члены Политбюро, то есть своя же элита. Государственная элита сдала своё государство прямо у нас на глазах и только что по историческим меркам – был колоссально широкий номенклатурный слой, который хотел воровать, воровать и воровать… и вывозить все туда, где есть право частной собственности. И какой смысл что-то строить и придумывать, если и новые начальники опять всё сдадут и продадут? Получила широкое распространение губительная для здорового бизнеса практика залогового рейдерства, когда руководство банков сознательно ухудшает условия кредита с целью доведения предприятия до банкротства и присвоения его активов и доля инвестиционных кредитов в активах банковской системы упала ниже 5%, а доля займов в финансировании инвестиционной активности предприятий не превышает 10%, а отток 200 млрд. долл. иностранных кредитов и инвестиций в наличии, так как пользующиеся поддержкой государства банкиры стали организаторами криминального бизнеса по присвоению имущества заёмщиков, втягивая в преступную деятельность коррумпированных сотрудников следственных органов, прокуратуры, судов. Такая дисфункция органов, призванных защищать права собственности, делает частное предпринимательство бессмысленным и опасным делом. Институт банкротства монополизирован профессиональными преступными сообществами, поглощающими ежегодно тысячи предприятий с лишением их собственников не только имущества, но и свободы. Сегодня эта криминальная машина переваривает активы на сумму около 5 трлн. руб. Вместо финансового оздоровления ежегодно 15 тысяч попавших в состояние неплатежеспособности предприятий распродается на келейных «торгах» и прекращают своё существование. Дисфункция правоохранительной системы лишает экономику главного механизма развития - добросовестной конкуренции. Выжить в этой токсичной среде, где госбанки кредитованию инвестиций предпочитают присвоение залогов, а правоохранители защите прав собственности — её захват, могут только крупные госкорпорации и мафиозные структуры, обладающие доступом к рычагам власти. Последние подавляют здоровую предпринимательскую среду, которая вырождается до уровня самозанятого микробизнеса, активы которого не интересуют рейдеров. Госкорпорации коррумпируются и теряют эффективность. Исключение составляют госпредприятия оборонной промышленности, работающие в условиях глобальной конкуренции и под фактическим контролем главы государства. Но ручное управление, сколь бы напряжённым оно ни было, не может компенсировать дисфункций всей системы госуправления. Избавиться от них можно только введением сквозной системы ответственности всех институтов и должностных лиц, облечённых властными и регулирующими полномочиями для защиты частной собственности. Кр

  • 17 января в 07:15 • #

    Как же был выведен этот конформист, послушный начальству, безропотный, даже когда насилуют его жену, сдающий город и страну любому завоевателю - homo habilis europeus? В европейском человеческом сообществе идет жесткий социальный отбор. Не будем отсчитывать от кроманьонцев, посмотрим последние 2000 лет под чутким руководством церкви. Любых инакомыслящих безжалостно убивали. Женщин по малейшему обвинению отправляли на костер. Крестовые походы против христиан же, как поход против катаров - альбигойцев приводил к полному уничтожению населения целых областей. Тотальному уничтожению подвергались и жители завоеванных государств. Эпидемии чумы, оспы, другие пандемии выкашивали жителей целых государств. В Англии помещики огораживали земли, сгоняли с них арендаторов, а после вешали их за брождяжничество. Перед входом в город обязательно стояла виселица, и она редко бывала пустой. Тайбернское дерево - выдерживало одновременно до 24 повешанных. И все это длилось столетиями. Тайберн (англ. Tyburn) — деревня в графстве Миддлсекс, ныне часть Лондонского городского округа Вестминстер. С 1196 по 1783 год являлась официальным местом проведения казней осуждённых города Лондона. К чему это привело? К потере массы мозга в 250 грамм из 1500.
    Погром бешенцами германии (на английском)
    Retired US army officer says Germany and Europe are in Chaos.
    Фотоподборка рабочих предместий лондона и парижа 70-х https://politikus.ru/articles/94845-kak-realno-zhili-grazhdane-velikobritanii-i-francii-v-60-70-e-gody.html

    Схемы финансирования исламизации европы. „Европейская сеть против расизма“ (ENAR) получила миллионные субсидии от Европейского союза за последние годы: в 2012 году — 1,081 млн евро, в 2013-м — 1,1 млн евро, в 2014-м — 1,073 млн евро, в 2015-м — 809 тыс. евро, в 2016-м — 944 тыс. евро, а в 2017-м — 1,137 млн евро * С 2010 года Еврокомиссия и правительства Швеции, Германии, Австрии, Швейцарии, Великобритании и Норвегии выделили на деятельность более 180 исламистских организаций $ 155 млн. Еще $ 157 млн. поступило на их счета из Катара, Саудовской Аравии и США — от правительств, благотворительных фондов, частных лиц и королевских семей. https://colonelcassad.livejournal.com/4387281.html

  • 17 января в 16:09 • #

    Право на какую форму собственности - на частную или личную? На личную - да, на частную нет. Изучайте К. Маркса!

  • 17 января в 19:24 • #

    Главное из сознания выгнать всю грязную информацию и руководствоваться объективностью, чем обращать внимание на юридическую сущность отношений!

  • 17 января в 22:10 • #

    Вот Горшок пустой - он предмет простой, на Мельникове женится и никуда не денется.

  • 17 января в 22:14 • #

    Главное в реальности такого нет )

  • 28 января в 09:41 • #

    Да

  • Актуальность данной темы обусловлена ее значением для понимания экономических закономерностей причин краха CCCР. Томас Мор в книге «Утопия», которую он написал в 1516 г. предложил ликвидацию частной собственности. И все предлагавшиеся утопистами идеальные модели социумов без частной собственности были несбыточными . Это является базовым для понимания причин краха CCCР. В кооперативистском обществе средства производства являются общим достоянием, например это Финляндия, где кооперативы производят львиную долю ВВП Финляндии и практически все жители члены кооперативов и есть общественное присвоение продуктов в качестве средств для поддержания и расширения производства, и прямое индивидуальное присвоение их в качестве средств к жизни и к наслаждению. На известной ступени своего развития материальные производительные силы кооперативистского общества кооперативов приходят в противоречие с существующими производственными отношениями в обществе, что является только юридическим выражением отношений собственности, внутри которых они до сих пор развивались, по отношению к деятельности и уровень инновационной активности — так же, как и доля страны в мировой торговле высокотехнологической продукцией — остаются на крайне низком уровне. В системе такого управления нет обратных связей, ориентирующих экономику на освоение новых технологий. Заявленное «принуждение к инновациям» не сработало. Хуже того, несмотря на создание многочисленных институтов развития и наделение их немалыми ресурсами и льготами, заметного приращения инновационной активности не наблюдается. Причина заключается в отсутствии институтов защиты частной собственности - нет частной собственности - нет и деятельности, любой придёт и сломает, переделает "под себя", просто украдёт сделанное вами. Вряд ли без частной собственности расцветает что то, кроме воровства общего. СССР сдали члены Политбюро, то есть своя же элита. Государственная элита сдала своё государство прямо у нас на глазах и только что по историческим меркам – был колоссально широкий номенклатурный слой, который хотел воровать, воровать и воровать… и вывозить все туда, где есть право частной собственности. И какой смысл что-то строить и придумывать, если и новые начальники опять всё сдадут и продадут? Получила широкое распространение губительная для здорового бизнеса практика залогового рейдерства, когда руководство банков сознательно ухудшает условия кредита с целью доведения предприятия до банкротства и присвоения его активов и доля инвестиционных кредитов в активах банковской системы упала ниже 5%, а доля займов в финансировании инвестиционной активности предприятий не превышает 10%, а отток 200 млрд. долл. иностранных кредитов и инвестиций в наличии, так как пользующиеся поддержкой государства банкиры стали организаторами криминального бизнеса по присвоению имущества заёмщиков, втягивая в преступную деятельность коррумпированных сотрудников следственных органов, прокуратуры, судов. Такая дисфункция органов, призванных защищать права собственности, делает частное предпринимательство бессмысленным и опасным делом. Институт банкротства монополизирован профессиональными преступными сообществами, поглощающими ежегодно тысячи предприятий с лишением их собственников не только имущества, но и свободы. Сегодня эта криминальная машина переваривает активы на сумму около 5 трлн. руб. Вместо финансового оздоровления ежегодно 15 тысяч попавших в состояние неплатежеспособности предприятий распродается на келейных «торгах» и прекращают своё существование. Дисфункция правоохранительной системы лишает экономику главного механизма развития - добросовестной конкуренции. Выжить в этой токсичной среде, где госбанки кредитованию инвестиций предпочитают присвоение залогов, а правоохранители защите прав собственности — её захват, могут только крупные госкорпорации и мафиозные структуры, обладающие доступом к рычагам власти. Последние подавляют здоровую предпринимательскую среду, которая вырождается до уровня самозанятого микробизнеса, активы которого не интересуют рейдеров. Госкорпорации коррумпируются и тер

  • 29 января в 16:41 • #

    >Рашид Галимович Гильфанов

    Описанная Вами ситуация - это просто отражение текущего положения "предпринимательства", точнее выражение формы предпринимательства. Проще действовать таким образом - собирать незащищенные бизнесы и точки роста под "свое" крыло, нежели создавать новые. Несмотря на то, что форма "сбора" кому-то не нравится, есть целая прослойка общества (возможно и элиты), которая этим живет и богатеет. Причем простая замена одних, на других, ситуацию не изменит.
    мне думается, что должна появится новая система ценностей для "созидателей", которая будет гарантировать им некоторые "права собственности" с возможностью продажи-передачи некоторых частей прав. Существующая система, например, авторских прав, патентов на изобретение, и т.п. к сожалению не гарантирует, а только позволяет регистрировать и затем доказывать свои права при нарушение другими лицами. Т.е. самой гарантии, как таковой нет - есть право доказывать свою правоту...

  • 30 января в 06:23 • #

    Человек имеет право на собственность... Задай себе вопрос: "Как можно обладать некоей собственностью, ежели ты не собственник собственного тела?" "Демагогия..." - скажут иные. Тогда скажи себе: "Я не заболею гриппом!" Потом попробуй не заболеть, путешествуя общественным транспортом, стоя в очереди в сберкассу или перемещаясь по супермаркет в день "чёрная пятница"! Слишком много начальных или краевых условий. Хорошо. Сколько времени надобно потратить, чтобы достичь истинного просвещения в рамках учения про Будду. И поробуй это сделать методом приказа самому себе. Как это делает собственник некоей собственности.

  • да. Развитие институтов частной собственности, её действительная, не на словах, повсеместная защита, например , судебной властью и позволяет появится деятельности. Если люди уверены, что созданное ими у них не отнимут, не сломают, не переделают по своему, они начнут что то делать. А нет - то они станут разворовывать и вывозить наворованное туда, где есть защита частной собственности или туда, где они думают, что там есть есть защита частной собственности . Это является базовым для понимания причин краха CCCР, где без частной собственности расцветало воровство общего, к примеру, СССР сдали члены Политбюро, то есть своя же элита сдала своё государство и прямо у нас на глазах, и прямо только что сдала по историческим меркам – был колоссально широкий номенклатурный слой, который хотел воровать, воровать и воровать… и вывозить всё туда, где как раз есть право частной собственности. И какой смысл что-то строить и придумывать, если и новые начальники опять всё сдадут и продадут? Так что путь один - развивать институты частной собственности.

  • 30 января в 15:12 • #

    >Рашид Галимович Гильфанов

    Так что путь один - развивать институты частной собственности.

    Я бы все-таки уточнил, какие институты надо развивать. На мой взгляд надо развивать систему гарантий. К сожалению, судебная система в существующем виде - это система возможности отстаивания своих интересов, но без гарантий результата. Мне бы хотелось видеть систему незыблемых гарантий, а таковой нет, и это надо признать. Законы могут изменяться, политическая конъюнктура может меняться, экономические подходы могут меняться и много чего еще может измениться из того на что сам человек (в обсуждаемом нами случае - собственник) не влияет. В итоге мы получаем систему, где надо быстрее брать и бежать подальше, чтобы не отобрали, либо прятать так, чтобы не нашли... Отсутствие гарантий порождает такое поведение.

  • судебная система в существующем виде не обеспечивает защиты частной собственности, ныне банкиры стали организаторами криминального бизнеса по присвоению имущества заёмщиков, втягивая в преступную деятельность коррумпированных сотрудников следственных органов, прокуратуры, судов. Такая дисфункция органов, в том числе и судов, призванных защищать права собственности, делает частное предпринимательство бессмысленным и опасным делом. Институт банкротства монополизирован профессиональными преступными сообществами, поглощающими ежегодно тысячи предприятий с лишением их собственников не только имущества, но и свободы. Сегодня эта криминальная машина переваривает активы на сумму около 5 трлн. руб. Вместо финансового оздоровления ежегодно 15 тысяч попавших в состояние неплатежеспособности предприятий распродается на келейных «торгах» и прекращают своё существование. Дисфункция правоохранительной системы, где судебная ситема её часть лишает экономику главного механизма развития - добросовестной конкуренции. Выжить в этой токсичной среде, где госбанки кредитованию инвестиций предпочитают присвоение залогов, а правоохранители защите прав собственности — её захват, могут только крупные госкорпорации и мафиозные структуры, обладающие доступом к рычагам власти. Последние подавляют здоровую предпринимательскую среду, которая вырождается до уровня самозанятого микробизнеса, активы которого не интересуют рейдеров. Госкорпорации коррумпируются и теряют эффективность. Исключение составляют госпредприятия оборонной промышленности, работающие в условиях глобальной конкуренции и под фактическим контролем главы государства. Но ручное управление, сколь бы напряжённым оно ни было, не может компенсировать дисфункций всей системы госуправления. Избавиться от них можно только введением сквозной системы ответственности всех институтов и должностных лиц, облечённых властными и регулирующими полномочиями для защиты частной собственности. Россия остается, по-видимому, единственной страной в мире, где длительное время наблюдается сокращение количества учёных и инженеров, научных институтов, изобретений и новой техники. Расходы на НИОКР остаются в несколько раз ниже советского уровня четвертьвековой давности. Главная претензия в низкой инновационной активности адресуется государством частному сектору. Вопреки ожиданиям реформаторов, приватизация большей части экономики не породила подъёма деловой и инновационной активности, а по объёму инвестиций мы едва дотягиваем до половины советского уровня, по отношению к деятельности и уровеню инновационной активности — так же, как и доли страны в мировой торговле высокотехнологической продукцией — ныне на крайне низком уровне. В системе управления ныне нет обратных связей, ориентирующих экономику на освоение новых технологий. Заявленное «принуждение к инновациям» не сработало. Хуже того, несмотря на создание многочисленных институтов развития и наделение их немалыми ресурсами и льготами, заметного приращения инновационной активности не наблюдается. Причина заключается в отсутствии институтов защиты частной собственности - нет частной собственности - нет и деятельности, любой придёт и сломает, переделает "под себя", просто украдёт сделанное вами. Получила широкое распространение губительная для здорового бизнеса практика залогового рейдерства, когда руководство банков сознательно ухудшает условия кредита с целью доведения предприятия до банкротства и присвоения его активов и доля инвестиционных кредитов в активах банковской системы упала ниже 5%, а доля займов в финансировании инвестиционной активности предприятий не превышает 10%, а отток 200 млрд. долл. иностранных кредитов и инвестиций в наличии, так как пользующиеся поддержкой государства Вряд ли без частной собственности расцветает что то, кроме воровства общего. СССР сдали члены Политбюро, то есть своя же элита. Государственная элита сдала своё государство прямо у нас на глазах и только что по историческим меркам – был колоссально широкий номенклатурный слой, который хотел воровать, воровать и воровать… и вывозить все туда, где есть право частной

  • 1 февраля в 15:42 • #

    Право на собственность- от Бога,если собственность заработана честным трудом.То ,что не от Бога,обычно люди теряют в процессе своей жизни.Признавая Бога,например,воры в своих понятиях,считают,что вор в законе не имеет права на собственность.Так было,так есть и так будет.Кто хочет отнять ,что-либо у другого,непременно потеряет свое.

  • был колоссально широкий номенклатурный слой, который хотел воровать, воровать и воровать в СССР … и вывозить всё туда, где есть право частной собственности. Вряд ли без частной собственности расцветает что то, кроме воровства . А нет частной собственности, тогда нет и деятельности, потому что любой придёт и сломает, переделает "под себя", просто украдёт. И воруют. Много воруют.

  • 2 февраля в 01:17 • #

    >Рашид Галимович Гильфанов

    Почему только в СССР? И при царях воровали и грабили... И революции также сопровождались грабежами. Это у нас в стране, а в других разве не было ограбления? И Британия, и Испания, и Франция, а уж про Штаты и сейчас можно целый многотомник с перечнем грабежей издавать...

  • да. И отсутствие институтов защиты частной собственности и приводит к воровству. А развитие институтов частной собственности, её действительная, не на словах, повсеместная защита, например , судебной властью и позволяет появится деятельности. Если люди уверены, что созданное ими у них не отнимут, не сломают, не переделают по своему, они начнут что то делать. А нет - то они станут разворовывать и вывозить наворованное туда, где есть защита частной собственности или туда, где они думают, что там есть есть защита частной собственности , к примеру, СССР сдали члены Политбюро, то есть своя же элита сдала своё государство и прямо у нас на глазах, и прямо только что сдала по историческим меркам – был колоссально широкий номенклатурный слой, который хотел воровать, воровать и воровать… и вывозить всё туда, где как раз есть право частной собственности. И какой смысл что-то строить и придумывать, если и новые начальники опять всё сдадут и продадут, как в CCCР, где без частной собственности расцветало воровство общего, что и является базовым для понимания причин краха СССР. Так что путь один - развивать институты частной собственности.

  • 2 февраля в 15:27 • #

    >Рашид Галимович Гильфанов

    Так что путь один - развивать институты частной собственности.

    Еще раз спрошу: Какие институты частной собственности надо развивать?

  • Глава 5
    Институты частной собственности
    В институциональной теории институты частной собственности понимаются санкционированной совокупностью отношений через систему полномочий, при которых владелец частной собственности определяет, каким образом, с его согласия, другие, могут пользоваться частной собственностью. Отношения частной собственности, вернее, их анализ представляет собой центральную, смыслообразующую часть институциональных теорий, поскольку в категориях прав частной собственности могут быть поняты и описаны отношения в экономических системах. Например, еще в трудах Солона (594 г. до н.э.) и Клисфена (509 г. до н.э.) говорилось, что законы не создают отношений частной собственности, они только закрепляют уже сложившиеся отношения частной собственности. Поэтому, институты частной собственности - это исторически многосотлетняя история отношения частной собственности, классической политической экономии, как складывающаяся система исключений из доступа к частной собственности. Действие института частной собственности означает, что объекты собственности (и материальные, и нематериальные), могут быть чётко обособлены и калькулированы, они принадлежат конкретным субъектам, которые несут издержки по их содержанию и использованию. Следствием этого является возможность для собственника иметь доступ к частной собственности. Институт частной собственности означает, что объекты собственности обособляются и "по вертикалям", и "по горизонталям" хозяйственных связей. "Горизонтальное" обособление частной собственности очевидно. Собственники частной собственности в цепочке обменов противостоят друг другу как независимые субъекты. "Вертикальное" обособление менее очевидно, но также присутствует: в структурах внутри одного объекта собственности, например, фирмы, где собственность верхнего уровня, например, федерального, строго отделена от собственности нижних уровней. Например, при феодализме, несмотря на господство отношений вассалитета, т.е. личной зависимости феодала от сеньора, основной объект феодальной собственности обособлен и отделен от собственности сеньора. Обозначенные права по владению, пользованию и распоряжению феодом закреплены именно за феодалом, т.е. собственником земли, как частной собственности. Четкое обособление частной собственности объясняет, почему именно объекты частной собственности так легко и делятся, и складываются в самых разнообразных сочетаниях, что и определяет высокий уровень мобильности отношений частной собственности и по поводу каждого объекта частной собственности существует или может быть восстановлена "история частной собственности", фиксирующая субъектов, к которым она относилась. Институты частной собственности действуют таким образом, что постоянно самовоспроизводится частная собственность.

  • Базовый характер института частной собственности определяет специфику действия всех существующих форм частной собственности. Независимо от своего характера (смешанные, кооперативные, акционерные, и т.д.) , они выступают в системе отношений как обособленные частные собственники, с полнотой прав и ответственности частной собственности. Соответственно, рынок и рыночные отношения являются неотъемлемой рамкой взаимодействия частных собственников.
    Основой анализа института частной собственности являются адекватные ему предпосылки, на которых базируется поведение индивида в институтах частной собственности и достижение им рыночного равновесия.
    Свойства института частной собственности, встроенного в систему рыночных институтов, носят исторический характер. Свойства эти постоянно воспроизводятся, поскольку постоянно воспроизводится сами институты частной собственности.
    Это же объясняет и непонимание механизмов воспроизведения других экономических систем, в которых институты частной собственности не работают. Более того, проблема сплошь и рядом ставится "с ног на голову". А ведь именно слабые институты частной собственности и весь комплекс институтов частной собственности выдвигается в качестве причины того, что другие экономические системы не работают столь же эффективно, как рыночные системы.
    Так не секрет ни для кого , что сегодня в РФ мы имеем дело с распылением социально-экономических реалий между областью эмпирических представлений, обыденных фактов и мнений, с одной стороны, и заимствованных из самых разных областей знаний символов, понятий и отвлеченных общих принципов - с другой. Поэтому так трудно и соединяются сегодня российская практика и теория. Известно, что для последних лет в РФ весьма актуальным является выбор парадигмы осмысления исторического процесса, анализируя факты, формируя адекватную методологию социального анализа и необходимый категориальный аппарат, позволяющие увязать наблюдаемые факты в цельную систему. Методологическая схема позволяет отслеживать и фиксировать "параметры" исторического процесса, не принимая во внимание постоянно меняющиеся факторы и характеристики многообразной общественной жизни, лежа в основе институционализма, таких институтов как традиции, мораль, право, семья, общественные объединения, государство и др., и их влияние на формирование экономического поведения людей, включить в анализ институты, то есть учитывать не экономические факторы. История не просто так, она то и позволяет ретранслировать институты частной собственности, например, суд. Судебная система в существующем виде не обеспечивает защиты частной собственности, ныне банкиры стали организаторами криминального бизнеса по присвоению имущества заёмщиков, втягивая в преступную деятельность коррумпированных сотрудников следственных органов, прокуратуры, судов. Такая дисфункция органов, в том числе и судов, призванных защищать права собственности, делает частное предпринимательство бессмысленным и опасным делом. Институт банкротства монополизирован профессиональными преступными сообществами, поглощающими ежегодно тысячи предприятий с лишением их собственников не только имущества, но и свободы. Сегодня эта криминальная машина переваривает активы на сумму около 5 трлн. руб. Вместо финансового оздоровления ежегодно 15 тысяч попавших в состояние неплатежеспособности предприятий распродается на келейных «торгах» и прекращают своё существование. Дисфункция правоохранительной системы, где судебная ситема её часть лишает экономику главного механизма развития - добросовестной конкуренции. Выжить в этой токсичной среде, где госбанки кредитованию инвестиций предпочитают присвоение залогов, а правоохранители защите прав собственности — её захват, могут только крупные госкорпорации и мафиозные структуры, обладающие доступом к рычагам власти. Последние подавляют здоровую предпринимательскую среду, которая вырождается до уровня самозанятого микробизнеса, активы которого не интересуют рейдеров. Госкорпорации коррумпируются и теряют эффекти

  • 4 февраля в 19:42 • #

    >Рашид Галимович Гильфанов

    Если Вам нечего внятно сказать, то зачем скрывать свое непонимание за большим количеством слов?

    Из Вами написанного указан только один конкретный институт, влияющий на "право собственности" - суд. Но это не институт самого "права собственности", а система отстаивания прав, о чем я уже писал ранее.
    Упоминание других институтов

    таких институтов как традиции, мораль, право, семья, общественные объединения, государство и др.

    Вами не раскрыто их влияние на "право собственности" и в чем требуется развивать эти институты...

  • традиции, мораль, право, семья, общественные объединения, государство - это институты. Один из них это институт частной собственности . Право частной собственности — это система правовых норм, так что суд один из неотъемлемых от частной собственности её институтов, так как право частной собственности как субъектов правоотношений занимает центральное место в праве. В институциональной теории институты частной собственности понимаются санкционированной совокупностью отношений через систему полномочий, при которых владелец частной собственности определяет, каким образом, с его согласия, другие, могут пользоваться частной собственностью. Институты частной собственности по мере развития общества усложняются. Частный собственник вправе поступать со своей частной собственностью по своему усмотрению без согласования. Специфика правовой конструкции частной собственности заключается в том, что участники правоотношений вступают в правоотношения с неограниченным кругом прочих лиц. Именно поэтому защищать право частной собственности сложнее всего с юридической точки зрения и частный собственник вправе подать иск с требованием устранения всяких нарушений осуществления права собственности. Так ли это в РФ? Очевидно нет. Как и требование частного собственника вернуть из чужого незаконного владения его частную собственность сплошь и рядом игнорируется. А ведь именно благодаря наличию таких собственников, чьи права были нарушены, и которые не только не смогли восстановить справедливость, но и не смогли возместить расходы, связанные с защитой своих прав на осуществления права собственности, у нас и наблюдается отток - бегство из страны тех кто хочет начать деятельность. Что и определяет, благодаря высокому уровню мобильности, долю инвестиционных кредитов в активах банковской системы ниже 5%, долю займов в финансировании инвестиционной активности предприятий 10%, и отток 200 млрд. долл. инвестиций. Ну и вряд ли без частной собственности расцветает что то, кроме воровства общего. Например, СССР сдали члены Политбюро, то есть своя же элита. Государственная элита сдала своё государство прямо у нас на глазах и только что по историческим меркам – был колоссально широкий номенклатурный слой, который хотел воровать, воровать и воровать… и вывозить все туда, где есть право частной собственности. Институты частной собственности ведь и действуют именно таким образом, что постоянно самовоспроизводится частная собственность или нет. Так вот факт бегства и говорит нам , что институты частной собственности у нас в РФ действуют таким образом, что не самовоспроизводится частная собственность. А что взамен? Воровство. В СССР был колоссально широкий номенклатурный слой, который хотел воровать, воровать и воровать в СССР … и вывозить всё туда, где есть право частной собственности. Вряд ли без частной собственности расцветает что то, кроме воровства . А нет частной собственности, тогда нет и деятельности, потому что любой придёт и сломает, переделает "под себя", просто украдёт. И воруют ведь. Много воруют.

  • 5 февраля в 11:49 • #

    >Рашид Галимович Гильфанов

    Нет необходимости писать одно и то же по несколько раз, тем более, что это не отвечает на заданный мной вопрос.

    Ранее Вы писали:

    Так что путь один - развивать институты частной собственности.

    В предыдущем посте:

    традиции, мораль, право, семья, общественные объединения, государство - это институты. Один из них это институт частной собственности .

    Вы как-то определитесь, о чеми мы говорим - об одном "институте" или о нескольких, куда Вы к тому же причисляете суд (что не верно на мой взгляд).

  • традиции, мораль, право, семья, общественные объединения, государство - это институты. Один из них это институт частной собственности . мы говорим - об одном "институте" и это институт частной собственности . Институт частной собственности поддерживается на протяжении веков правом и суд один из неотъемлемых от частной собственности её институтов. В институциональной теории институты частной собственности понимаются санкционированной совокупностью отношений через систему полномочий, при которых владелец частной собственности определяет, каким образом, с его согласия, другие, могут пользоваться частной собственностью. Институты частной собственности по мере развития общества усложняются. Огосударствление же экономики подрывает институт частной собственности. А без частной собственности расцветает что то, кроме воровства общего. Например, СССР сдали члены Политбюро, то есть своя же элита. Государственная элита сдала своё государство прямо у нас на глазах и только что по историческим меркам – был колоссально широкий номенклатурный слой, который хотел воровать, воровать и воровать… и вывозить все туда, где есть право частной собственности. Институты частной собственности ведь и действуют именно таким образом, что постоянно самовоспроизводится частная собственность или нет. Так вот факт бегства и говорит нам , что институты частной собственности у нас в РФ действуют таким образом, что не самовоспроизводится частная собственность. А что взамен? Воровство. В СССР колоссально широкий номенклатурный слой хотел воровать, воровать и воровать, в СССР воровать … и вывозить всё туда, где есть право частной собственности из СССР. И вряд ли без частной собственности расцветает хоть что то, кроме воровства. Нет частной собственности - нет и деятельности, потому что любой придёт и сломает, переделает "под себя", просто украдёт. И воруют ведь. Много воруют.

  • 5 февраля в 19:27 • #

    >Рашид Галимович Гильфанов

    Всё ясно, копипаст Ваш лучший друг :)

  • думаете не воруют? Так ведь воруют же. И много ведь воруют. А почему так много воруют - а потому что нет защиты частной собственности, об этом много пишут. Развитие институтов частной собственности, её действительная, не на словах, повсеместная защита, например, судебной властью и позволяет появится деятельности. Если люди уверены, что созданное ими у них не отнимут, не сломают, не переделают по своему, они начнут что то делать. А нет - то они и станут разворовывать и вывозить наворованное туда, где есть защита частной собственности или туда, где они думают, что там есть есть защита частной собственности. Это и является базовым для понимания причин краха CCCР, где без частной собственности расцветало воровство общего, к примеру, СССР сдали члены Политбюро, то есть своя же элита сдала своё государство и прямо у нас на глазах, и прямо только что сдала по историческим меркам – был колоссально широкий номенклатурный слой, который хотел воровать, воровать и воровать… и вывозить всё туда, где как раз есть право частной собственности. И какой смысл что-то строить и придумывать, если и новые начальники опять всё сдадут и продадут? Так что путь один - развивать институты частной собственности. Например, это про суд - судебная система в существующем виде не обеспечивает защиты частной собственности, ныне банкиры стали организаторами криминального бизнеса по присвоению имущества заёмщиков, втягивая в преступную деятельность коррумпированных сотрудников следственных органов, прокуратуры, судов. Такая дисфункция органов, в том числе и судов, призванных защищать права собственности, делает частное предпринимательство бессмысленным и опасным делом. Институт банкротства монополизирован профессиональными преступными сообществами, поглощающими ежегодно тысячи предприятий с лишением их собственников не только имущества, но и свободы. Сегодня эта криминальная машина переваривает активы на сумму около 5 трлн. руб. Вместо финансового оздоровления ежегодно 15 тысяч попавших в состояние неплатежеспособности предприятий распродается на келейных «торгах» и прекращают своё существование. Дисфункция правоохранительной системы, где судебная ситема её часть лишает экономику главного механизма развития - добросовестной конкуренции. Выжить в этой токсичной среде, где госбанки кредитованию инвестиций предпочитают присвоение залогов, а правоохранители защите прав собственности — её захват, могут только крупные госкорпорации и мафиозные структуры, обладающие доступом к рычагам власти. Последние подавляют здоровую предпринимательскую среду, которая вырождается до уровня самозанятого микробизнеса, активы которого не интересуют рейдеров. Госкорпорации коррумпируются и теряют эффективность. Исключение составляют госпредприятия оборонной промышленности, работающие в условиях глобальной конкуренции и под фактическим контролем главы государства. Но ручное управление, сколь бы напряжённым оно ни было, не может компенсировать дисфункций всей системы госуправления. Избавиться от них можно только введением сквозной системы ответственности всех институтов и должностных лиц, облечённых властными и регулирующими полномочиями для защиты частной собственности. Россия остается, по-видимому, единственной страной в мире, где длительное время наблюдается сокращение количества учёных и инженеров, научных институтов, изобретений и новой техники. Расходы на НИОКР остаются в несколько раз ниже советского уровня четвертьвековой давности. Главная претензия в низкой инновационной активности адресуется государством частному сектору. Вопреки ожиданиям реформаторов, приватизация большей части экономики не породила подъёма деловой и инновационной активности, а по объёму инвестиций мы едва дотягиваем до половины советского уровня, по отношению к деятельности и уровеню инновационной активности — так же, как и доли страны в мировой торговле высокотехнологической продукцией — ныне на крайне низком уровне. В системе управления ныне нет обратных связей, ориентирующих экономику на освоение новых технологий. Заявленное «принуждение к инновациям» не сработало. Хуже того, несмотря на создание мн

  • 7 февраля в 00:37 • #

    >Рашид Галимович Гильфанов

    Всё ясно, копипаст Ваш лучший друг :)

  • но ведь воруют же и много воруют. Это и является базовым для понимания причин краха CCCР, где без частной собственности расцветало воровство общего, к примеру, СССР сдали члены Политбюро, то есть своя же элита сдала своё государство и прямо у нас на глазах, и прямо только что сдала по историческим меркам – был колоссально широкий номенклатурный слой, который хотел воровать, воровать и воровать… и вывозить всё туда, где как раз есть право частной собственности. А почему? А какой смысл что-то строить и придумывать, если и новые начальники опять всё сдадут и продадут? Если люди уверены, что созданное ими у них не отнимут, не сломают, не переделают по своему, они начнут что то делать. А нет - то они и станут разворовывать и вывозить наворованное туда, где есть защита частной собственности или туда, где они думают, что там есть есть защита частной собственности. Вряд ли без частной собственности расцветает что то, кроме воровства. И отсутствие институтов защиты частной собственности и приводит к воровству. А развитие институтов частной собственности, её действительная, не на словах, повсеместная защита, например, судебной властью и позволяет появится деятельности.

  • 7 февраля в 21:12 • #

    >Рашид Галимович Гильфанов

    Всё ясно, копипаст Ваш лучший друг :)

  • базовым для понимания причин краха CCCР, является то, что без частной собственности в CCCР расцветало воровство общего, к примеру, СССР сдали члены Политбюро, то есть своя же элита сдала своё же государство и прямо у нас на глазах, и прямо только что сдала по историческим меркам – был колоссально широкий номенклатурный слой, который хотел воровать, воровать и воровать… и вывозить всё туда, где как раз есть право частной собственности. Почему? А смысл-то строить и придумывать, если и новые начальники опять всё сдадут и продадут? Это означает, что если люди уверены, что созданное ими у них не отнимут, не сломают, не переделают по своему, они начнут что то делать, а вот если не уверены , то они и станут разворовывать и вывозить наворованное туда, где есть защита частной собственности или туда, где они думают, что там есть есть защита частной собственности. Вряд ли без частной собственности расцветает что то, кроме воровства и отсутствие институтов защиты частной собственности и приводит к воровству. А развитие институтов частной собственности, её действительная, не на словах, повсеместная защита, например, судебной властью и позволяет появится деятельности. Именно поэтому я пишу тут, что путь один - развивать институты частной собственности. Вы против. Это бывает. У людей разные мнения.

  • 7 февраля в 21:26 • #

    >Рашид Галимович Гильфанов

    Всё ясно, копипаст Ваш лучший друг :)

  • ну думаете Вы иначе. Кто мешает то? Но обязательно учтите причину краха CCCР - без частной собственности в CCCР расцветало воровство общего, к примеру, СССР сдали члены Политбюро, то есть своя же элита сдала своё же государство и прямо у нас на глазах, и прямо только что сдала по историческим меркам – был колоссально широкий номенклатурный слой, который хотел воровать, воровать и воровать… и вывозить всё туда, где как раз есть право частной собственности. Почему? А смысл-то строить и придумывать, если и новые начальники опять всё сдадут и продадут? Это означает, что если люди уверены, что созданное ими у них не отнимут, не сломают, не переделают по своему, они начнут что то делать, а вот если не уверены , то они и станут разворовывать и вывозить наворованное туда, где есть защита частной собственности или туда, где они думают, что там есть есть защита частной собственности. Вряд ли без частной собственности расцветает что то, кроме воровства и отсутствие институтов защиты частной собственности и приводит к воровству. А развитие институтов частной собственности, её действительная, не на словах, повсеместная защита, например, судебной властью и позволяет появится деятельности. Именно поэтому я пишу тут, что путь один - развивать институты частной собственности. Вы против, Вы почему то не хотите развивать институты частной собственности. Это странно конечно, но это бывает, у людей же разные мнения. У Вас вот такое, но воруют же. И много ведь воруют. А почему так много воруют - а потому что нет защиты частной собственности, и об этом очень много пишут. Развитие институтов частной собственности, её действительная, не на словах, повсеместная защита, например, судебной властью и позволяет появится деятельности. Например, это и про суд тоже, судебная система то в существующем виде не обеспечивает защиты частной собственности, ныне банкиры стали организаторами криминального бизнеса по присвоению имущества заёмщиков, втягивая в преступную деятельность коррумпированных сотрудников следственных органов, прокуратуры, судов. Такая дисфункция органов, в том числе и судов, призванных защищать права собственности, делает частное предпринимательство бессмысленным и опасным делом. Институт банкротства монополизирован профессиональными преступными сообществами, поглощающими ежегодно тысячи предприятий с лишением их собственников не только имущества, но и свободы. Сегодня эта криминальная машина переваривает активы на сумму около 5 трлн. руб. Вместо финансового оздоровления ежегодно 15 тысяч попавших в состояние неплатежеспособности предприятий распродается на келейных «торгах» и прекращают своё существование. Дисфункция правоохранительной системы, где судебная ситема её часть лишает экономику главного механизма развития - добросовестной конкуренции. Выжить в этой токсичной среде, где госбанки кредитованию инвестиций предпочитают присвоение залогов, а правоохранители защите прав собственности — её захват, могут только крупные госкорпорации и мафиозные структуры, обладающие доступом к рычагам власти. Последние подавляют здоровую предпринимательскую среду, которая вырождается до уровня самозанятого микробизнеса, активы которого не интересуют рейдеров. Госкорпорации коррумпируются и теряют эффективность. Исключение составляют госпредприятия оборонной промышленности, работающие в условиях глобальной конкуренции и под фактическим контролем главы государства. Но ручное управление, сколь бы напряжённым оно ни было, не может компенсировать дисфункций всей системы госуправления. Избавиться от них можно только введением сквозной системы ответственности всех институтов и должностных лиц, облечённых властными и регулирующими полномочиями для защиты частной собственности. Россия остается, по-видимому, единственной страной в мире, где длительное время наблюдается сокращение количества учёных и инженеров, научных институтов, изобретений и новой техники. Расходы на НИОКР остаются в несколько раз ниже советского уровня четвертьвековой давности. Главная претензия в низкой инновационной активности адресуется государством частному сектору. Вопреки ож

  • Смотря что подразумевать под собственностью...

  • 12 февраля в 09:48 • #

    формально да. но у человека еще есть обязательства, кроме прав. Неисполнение обязательств может привести к ограничениям прав собственности. И не надо лирики.

  • 12 февраля в 09:50 • #

    Право собственности существовало во времена Римской Империи

  • 12 февраля в 10:04 • #

    Да

  • 12 февраля в 10:04 • #

    Как всегда радуют ответы)
    Про озеро порадовало особенно. Вот из озера можно всю рыбу выловить. Ага)
    То есть, если отдать озеро в частную собственность, рыба для всех будет?) Нет. Озера не будет ни для кого! Если раньше вы ходили на озеро отдохнуть, то теперь его огородят забором и никуда Вы не придете от слова совсем. И думаете это фантазия?) Нет это реальность, в которой мы уже живем. Раньше прекрасно ездили отдыхать на реку Чусовая, что интересно рыбу так всю и не выловили... А теперь вся земля вокруг нарезана и никуда не проехать. Рыбы в реке больше стало? Нет, Чище она стала? Да нет же. Агитировать за индивидуальный рай для малой части народа? Это кем надо быть?

  • 12 февраля в 10:05 • #

    Безусловно

  • 12 февраля в 10:11 • #

    Да

  • 12 февраля в 10:22 • #

    Как же его не признавать, если БЕЗ права на какую-либо собственность шагу ступить нельзя! Несчастный сарай деревянный во дворе, где я живу, нельзя занять, потому что это чья-то собственность, хотя права на эту собственность, оформленную на бумаге, я не видела

  • 12 февраля в 10:32 • #

    объективно созидать мир, в котором мы сами и живем, не говорю об ответственности перед природной окружающей средой.

  • 12 февраля в 10:35 • #

    Понятие частной собственности есть, а вот частной собственности нет! Я владею квартирой, а должен соблюдать установленные рамки тишины, пользоваться общими стояками, общими энергоресурсами! Где здесь собственность! Ограничений больше чем привилегий) Я уже не говорю о налогах и сборах при оформлении...

  • 12 февраля в 10:35 • #

    Только не в России!!!

  • 12 февраля в 10:39 • #

    Да. У человека есть право собственности и оно неотъемлемо. А что может подразумеваться под собственностью это другой вопрос.

  • 12 февраля в 10:40 • #

    Да.

  • 12 февраля в 11:11 • #

    Да я признаю право на любую собственность,если собственность приобретена законным способом.

  • 12 февраля в 11:15 • #

    Я точно признаю право на собственность, также как другие права человека. Другой вопрос, что права эти обозначены в социуме,в природе их не существует.

  • 12 февраля в 11:19 • #

    Фактически право на собственность есть если владелец может её (собственность) защитить (физически, юридически, и т.п.). Иначе она уже потенциально принадлежит потенциально оспаривающему это право, и могущему не замечать попыток её (собственности)защиты.

  • 12 февраля в 11:25 • #

    А почему нет?

  • 12 февраля в 11:27 • #

    Это основа любого процветающего общества. В 17 году наша страна решила, что надо попробовать другой путь, без наличия частной собственности. Результат известен.

  • 12 февраля в 11:31 • #

    Признаю. Если будет отсутствовать право собственности наступит пофигизм-« оно мое? Оно мне надо?» А если человек понимает что имеет в собственности что либо, соответственно и относиться к своему будет с ответственностью и с любовью. То же самое касается и рабочих отношений. Если человек понимает что за своё добросовестное участие в производственных отношениях в итоге получит достойную и заслуженную прибыль, а не стандартные неизвестно кем установленные 3 копейки. Соответственно и работоспособность будет на высоте.

  • 12 февраля в 11:35 • #

    Конечно! Человек трудился, чтоб иметь собственность, и у него есть право на эту собственность.

  • 12 февраля в 11:43 • #

    да, право собственности признаю.
    но , не думайте что оно абсолютно! Считаю, что государство должно жестко устанавливать права и обязанности собственника, а так же порядок лишения собственности.

  • 12 февраля в 11:50 • #

    да признаю

  • 12 февраля в 11:52 • #

    Вопрос не корректный. Относительно чего собственность и в каком контексте? Можно ответить и так и не так. Но юриспруденция не отвечает на этот вопрос потому что основана на римском паразитическом праве, в РФ в том числе. А есть Руское право, откуда кстати и вышло римксое право которым кормят недоучек в университетах, и прочие отщипенцы... Так вот в руском праве есть полный ответ на вопрос о собственности и праве.

  • 12 февраля в 12:00 • #

    Безусловно, если нажито честно.

  • 12 февраля в 12:11 • #

    да

  • 12 февраля в 12:38 • #

    Признаю. Но у государства есть право на реприватизацию. И вообще, собственность губит человека.

  • 12 февраля в 12:39 • #

    Вопрос автору: а Вы отказываете в праве человеку считать себя человеком? Или лавры Троцкого покоя не дают?

  • 12 февраля в 12:42 • #

    Несомненно. Как на общественную, так и на личную.

  • 12 февраля в 12:44 • #

    Пока ДА. Но право собственности без права эксплуатации человека человеком.

  • 12 февраля в 13:06 • #

    У нас нет собственности. Мы рабы.

  • 12 февраля в 13:19 • #

    да. как совокупность 3 прав: владеть, пользоваться и распоряжаться

  • 12 февраля в 13:22 • #

    Как можно объять необъятное?
    1. возникновение частной собственности, в том числе коррупция/преступность и образование новой частной собственности на ее основе
    2. механизмы управления частной собственностью
    3. законы развития - экономические основы социализма в СССР - Сталин
    4. инвестиции в частную и государственную собственность, в том числе и физлиц, в том числе и за рубежом
    5. государство и частная собственность (кто кому должен)
    6. глубинные государства и глубинные народы
    7. ротация элит и собственность
    8. дефицит ресурсов и частная собственность

  • 12 февраля в 13:26 • #

    Пока на данном этапе со 100% результатом необходимо признать право личной собственности

  • 12 февраля в 13:31 • #

    Собственность во все века была и будет, как личная, так и общественная.

  • 12 февраля в 15:41 • #

    Да частная собственность, это хорошо.Однако на практике ее нет. Всем за свою собственность приходится платить в виде налогов и других платежей придуманных кем то из дормоедов. А если ты постоянно платишь значит это уже не твоя собственность.

  • 12 февраля в 15:53 • #

    Интересная постановка вопроса, какого именно человека? И какая польза от информации "признаем или нет"?

  • 12 февраля в 16:00 • #

    Частная собственность - основа современного мира

  • 12 февраля в 16:28 • #

    По памяти... Собственность бывает:

    - индивидуальная

    - личная

    - частная

    - кооперативная

    - корпоративная

    - акционерная

    - государственная

    Каждый имеет право на собственность. Никто не имеет права так распорядится своей собственностью, что она наносит вред другому или обществу.

  • 12 февраля в 16:41 • #

    ОТБРОСИВ ВСЕ ЗА И ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТЬ ТОЛЬКО ОДНА ЕСТЬ КОТОРАЯ ИМЕННО ТВОЯ И НЕТ НИ КОГО ДЛЯ ОТНЯТИЯ ИЛИ ПЕРЕДАЧИ ЭТО ТВОЙ ПРАХ РАЗВЕЯННЫЙ НАД ЗЕМЛЕЙ ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ ИЛЛЮЗИЯ

  • СОБСТВЕННОСТЬ - это категория. Совокупность юридических норм и норм морали. Защита права собственности ведётся методами гражданского права. Гражданско-правовая защита права собственности характеризуется индивидуализацией собственника — историей процесса перехода собственности от одного владельца к другому. Это означает, что раньше собственности не было. Это придумка и она позволяет появится деятельности. Если люди уверены, что созданное ими у них не отнимут, не сломают, не переделают по своему, они начнут что то делать. А нет - то они станут разворовывать и вывозить наворованное туда, где есть защита частной собственности или туда, где они думают, что там есть есть защита частной собственности , к примеру, СССР сдали члены Политбюро, то есть своя же элита сдала своё государство и прямо у нас на глазах, и прямо только что сдала по историческим меркам – был колоссально широкий номенклатурный слой, который хотел воровать, воровать и воровать… и вывозить всё туда, где как раз есть право частной собственности. И какой смысл что-то строить и придумывать, если и новые начальники опять всё сдадут и продадут, как в CCCР, где без частной собственности расцветало воровство общего, что и является базовым для понимания причин краха СССР. Так что путь один - развивать институты частной собственности.

>