Какая разница между кулаками и бизнесменами .пользующимися наемным трудом независимо от эпохи?

19 января в 22:41
Категории: Общее, Юриспруденция
322
Ответы (15)
  • 21 января в 11:30 • #

    Эх, такую страну просрали.



    Ностальжи.

  • 21 января в 11:47 • #

    кулак был рачительным хозяином и государство с помощью поборов и ссылок свело их деятельность на нет-хорошо бы если наш малый бизнес не постигла участь кулаков...

  • 21 января в 12:16 • #

    Гильотина для российского бизнеса


    Дмитрий Медведев пообещал российскому бизнесу регуляторную гильотину — если всё пойдёт по плану, под нож будут пущены все законы и регламенты, мешающие нашему бизнесу нормально развиваться. Некоторые требования к бизнесу противоречат друг другу и невыполнимы в принципе, другие требования выполнить теоретически можно, но стоить это будет столько, что у бизнесменов волей неволей глаза проворачиваются в сторону коррупционных схем.

    Никто не отменял и старую истину — чем строже контроль, тем хуже он работает. Гораздо эффективнее установить 9 правил и жёстко требовать их соблюдения, чем установить 9000 правил и хаотично штрафовать случайные фирмы за их эпизодические нарушения. Про 9 тысяч правил — это не отсылка к известной шутке, это реальное число нормативных актов, регулирующих ход проверок предприятий:

    РБК

    Гильотина от правительства: как власти хотят снизить требования к бизнесу

    Правительство готово резко сократить число мешающих бизнесу законов — Дмитрий Медведев объявил, что инструмент «регуляторной гильотины» будет использован, чтобы осуществить экономический рывок. Что это значит — разбирался РБК
    Гильотина от правительства: как власти хотят снизить требования к бизнесу

    В качестве [примера] требования, которое создает риски для компаний, Медведев привел правило приготовления омлета в организациях общественного питания:

    «При приготовлении омлета смесь яйца с другими компонентами выливают на смазанный жиром противень или порционную сковороду слоем 2,5–3 см, ставят в жарочный шкаф с температурой 180–200 градусов на восемь-десять минут».
    «Иначе жарить нельзя. Просто пометьте себе, если кто-нибудь планирует заняться этим видом деятельности»,

    — пошутил премьер.

    Регуляторная гильотина уже применялась в Хорватии, в Британии и в других странах, причём эффект от её применения выражался во вполне реальных сэкономленных суммах. Если перенести цифры на российские масштабы и учесть инфляцию, можно осторожно предположить, что наш бизнес сможет экономить около 1 трлн рублей ежегодно. Это даст хорошую прибавку к темпам экономического роста.

    Я могу даже предложить консалт-палачам первую жертву для их гильотины. Зарежьте, пожалуйста, несовместимое с цифровой экономикой правило, согласно которому каждое предприятие обязано не только иметь физический адрес, но и физически держать сидящих по этому адресу людей. В реальной жизни это требование выливается для IT-компаний в головную боль и дополнительные расходы.

    Вот свежий пример — российский разработчик экзоскелетов попал под ликвидацию из-за того, что налоговый инспектор навестил его юридический адрес и никого там не застал:

    https://www.fontanka.ru/2019/01/16/118/

    Разумеется, до полной ликвидации дело не дойдёт. Будет масса беготни по инстанциям, масса ненужных телодвижений, какие-то расходы. Возможно, какие-то сорванные контракты.

    Проблему вместе с тем можно решить очень просто: заменить обязанность иметь физический адрес на обязанность иметь кабинет на сайте Nalog.ru. Для Налоговой перемены выльются мелкую реорганизацию бизнес-процессов, а для российских высокотехнологичных компаний — в экономию огромного количества ресурсов.

    fritzmorgen

    Гильотина для российского бизнеса

    Дмитрий Медведев пообещал российскому бизнесу регуляторную гильотину — если всё пойдёт по плану, под нож будут пущены все законы и регламенты, мешающие нашему бизнесу нормально развиваться. Некоторые требования к бизнесу противоречат друг другу и невыполнимы в принципе, другие требования выполнить…
    Гильотина для российского бизнеса

  • 21 января в 17:11 • #

    Тех что раньше назвали "кулаками" - в основной своей массе были крепкими хозяйственниками, патриотами своей ЗЕМЛИ, кормильцами окружающего населения, т.е. - настоящим крепким средним классом!
    .
    Бизнесмены сегодня в основной своей массе - бессовестные люди у которых Родина там где больше прибыль, не желающие осознавать и понимать последствия своей деятельности для потомков, в том числе и для своих....

  • 21 января в 17:19 • #

    Приучение власти к ответственности

    Экспертное сообщество интересуется: что за изменения в Конституцию предлагает спикер Госдумы? Зачем они? Уже сейчас можно прогнозировать, что медийно-экспертно-телеграмная реакция традиционно проигнорирует лес за деревьями, потому стоит для начала свести обозначенную председателем Госдумы позицию к трем ключевым тезисам. Отвечая на вопрос о необходимости изменений в Конституции, Володин заявил, что:
    1. В Конституции следует полнее раскрыть определение "социальное государство":

    https://ria.ru/20190121/1549656080.html

    РИА Новости

    Володин предложил более полно раскрыть определение "социальное государство"

    Спикер ГД Вячеслав Володин, отвечая на вопрос о необходимости проанализировать нормы Конституции, заявил, что в законодательстве следует полнее раскрыть... РИА Новости, 21.01.2019
    Володин предложил более полно раскрыть определение "социальное государство"

    2. Базовые и принципиальные положения Конституции изменять не следует

    3. Следует развивать логику изменений, сделанных в 2008 году, когда в Конституцию была введена норма об обязанности правительства ежегодно отчитываться перед депутатами о результатах своей деятельности, в том числе "по вопросам, поставленным Государственной думой"

    https://www.interfax.ru/russia/647016

    Interfax.ru

    Володин заявил о дисбалансе ветвей власти в Конституции

    Председатель Госдумы Вячеслав Володин считает, что необходимо расширить полномочия Федерального Собрания РФ для того, чтобы, в том числе, устранить дисбаланс ветвей власти.
    Володин заявил о дисбалансе ветвей власти в Конституции

    Вопрос с "социальным государством" - перезрел. Это тот самый случай, когда любой желающий в меру собственного воображения может использовать Конституцию для обоснования собственных хотелок (с одной стороны), а с другой стороны из этой нормы не понятно при каких обстоятельствах можно "ловить власть за руку" именно за нарушение той самой "социальности". Володин - прав, когда подчеркивает, что у общества есть запрос к власти в плане того что пора бы сформулировать в чем конкретно заключается наше социальное государство.

    Уточнение о неприкосновенности базовых принципов Конституции — это как раз для того чтобы надеющиеся на какой-то "большой передел власти" или изменения фундамента российской государственности заранее оставили надежду. В этом же ключе высказывался по поводу изменений в Конституции Председатель Конституционного суда Зорькин, который жестко критиковал "призывы к кардинальным конституционным реформам".

    А главный тезис, из предложенных спикером Госдумы — это доведение до логического конца изменений, сделанных в 2008 году в плане повышения отчетности правительства перед народными избранниками. Курс на ответственность — это логичный курс. Не должно создаваться ситуаций, когда часть пирамиды власти находится как бы в вакууме ибо обществу (тому самому, которое ожидает от власти укрепления личной и коллективной ответственности и прозрачности) — это явно не нравится.

    CrimsonAlter

  • 21 января в 18:05 • #

    Сергей Борисов..полностью согласен но тут какая власть то такие и бизнесмены-да и законы клепаются под них...

  • 22 января в 06:24 • #

    А куда Курт Волкер пропал? Всегда был таким активным в Сети, а сегодня - ровно месяц с его последнего твита. Это так шатдаун действует? Нет бюджета - нет твитов? :)))

  • 22 января в 07:41 • #

    НАСЛЕДИЕ ВЕЛИКОГО МАРКСИЗМА или "ЧТО НЕМЦУ ХОРОШО, ТО РУССКОМУ СМЕРТЬ".

    Маркс, конечно, молодец. Начитался предыдущих блогеров о капитализме и воткнул их мысли в свои труды, даже не указав пруфов на первоисточники. Так он стал великим мыслителем и философом на донаты Энгельса. Топ-блогер!
    И понеслась. Прописные, ранее известные, истины ушли в соцсети.
    Но как дошло до практики, то начались проблемы. Это как испытательный экземпляр нового автомобиля - то колесо лопнет, то свет вырубится, то водитель-испытатель на вираже обосрется.
    А сколько споров было, что Маркс имел ввиду? Один только Ильич налету переобувался несколько раз. Троцкий читал по-другому. Дошло дело даже до банов с помощью ледорубов и расстрелов. И каждый видел социализм по-своему. Даже у Гитлера была своя национал-социалистическая немецкая рабочая партия и тоже с серпом-молотом.
    И вот уже 150 лет все топчутся на месте и никак между собой не договорятся, каким же он, блять, должен быть этот, мать его за ногу, настоящий социализм. Может как в СССР или как в Китае, или Северной Корее, или на Кубе, или у Пол Пота, может в Венесуэле?
    Вот же задачку нам всем немцы задали. До сих пор разгребаем. И было бы это весело, если бы не было так грустно, а иногда трагично.
    Сегодня наши левые тоже рубятся, кто из них настоящие марксисты, обсирая друг друг на чем свет стоит -эти семины, кургиняны, бабурины, удальцовы, зюгановы, грудинины, сурайкины. Блять, и у всех свой социализм. А сколько еще товарищей в марксистских схронах сидит, Маркса в Википедии читает. Скоро по доброй социалистической традиции дело дойдёт до ледорубов. Главное не мешать и не участвовать.
    И, главное, никто в мире не хочет строить социализм, кроме наших. А хотят ли и они? А социализм ли они хотят? Пусть снова перечитают Маркса.
    Можно сколько угодно говорить, что это отличная теория. Теория наверняка афуительная, но практика пока говорит об обратном. Не надо только орать, что Хрущев, Горбачев предатели и т.д. Это тоже продукты социализма.
    Да и за окном уже 21 век - нет уже нищебродского пролетариата с цепями (если только в Африке на рудниках), практически все уже мало-мальски буржуи.
    И о каком социализме тогда идет речь? Может это уже как-то по-другому называется? Может новую теорию вам написать? При чем тут дедушка Маркс, Карл!
    Извините, что оскорбил чувства верующих в светлое будущее, но я уже давно не верю в Деда Мороза. Только сначала определитесь чего вы, революционеры, хотите, договоритесь между собой, может в какой-то стране попробуете нечто построить, покажите нам, мы оценим плоды вашей революционной деятельности. А вы, не зная чего хотите, имея разногласия в рядах, начинаете с митингов и призывов свержения строя
    Нет, товарищи революционеры, "до основанья, а затем посмотрим" уже не прокатит. Давайте бизнес-план, маркетинговые исследования, результаты опытных испытаний и всё как положено. А мы подумаем, инвестировать ли наши жизни в ваш проект или нет.
    Как говорил Маркс, философия без практики мертва!
    А пока, скучно, девочки.

    Макс Чепай

    ПС

    из всех социализмов самый социалистический получился у Каддафи, вот где халява была. но не на долго. его электорату "партнёры" внушили, что нет у них настоящей свободы и социальных лифтов. последствия все знают. пошли они все нафуй эти философы теоретики. пусть у себя экспериментируют со своими ...измами. с нас хватит!
  • 24 января в 18:06 • #

    Кулаки это труженики, я смотрела и знала по своей бабушке, ее папа был очень богат и постоянно был в труде ,так моя бабушка каждую копейку считала, свет не жги стоит денег, и до самой смерти работала, а о своем отце только хорошее рассказывала, много работал, не пил, не курил ,в доме был очень строг и паны польские к нему в гости ездили ,свои ездили к своим ! Что касается бизнесменов теперешних , есть грамотные и умные которые учатся и строят свой бизнес, у которых талант или которые продолжают дело своей семьи ! Но в основной части грязный бизнес, где свои использует своего и смотрят только выгоду наплевав на дружбу, на твои интересы и потребности ! Мало кому можно доверять "по настоящему" в наше время !

  • 26 января в 04:02 • #

    А,вот,насчет наемного труда-постановка вопроса-провокационная.Сейчас каждый человек на,кого-то работает. Любой. Если кулак в 30-е годы был фигурой самодостаточной,то,теперь,таких нет.Налог под видом жкх уравнял,даже,самых старых,больных и бездеятельных.

  • 26 января в 04:05 • #

    Независимо от эпохи ничего не бывает.

  • 26 января в 11:03 • #

    Татьяна Гребенюк...полностью с Вами согласен что "кулаки были тружениками и каждую копейку считали" и труд их был адский -на земле и зависел от погоды и сейчас иало кто из бизнесменов в сельском хозяйстве разбогател так как тут нужен непосильный труд-то ли дело бизнес купи-продай и денюжки в кармане..люди отвыкли от земли и привыкли к халявным деньгам и их не заставишь трудиться на земле да и законы клепаются такие что отторгают от труда на земле...в тот период этих кулаков большевистская пропаганда считала врагами народа но не народ так как он кормился за счет кулаков...их всех сослали в ссылки и что получили-голодомор и после которого долго приходилось приходить в себя..вот так большевистская пропаганда вредила своему народу своими безумными идеями и считала что человек с ружьем -сила и эта сила бывший пропойца на селе.лентяй поимев парабеллум считал себя хозяином на селе..

  • 26 января в 11:08 • #

    Толян Павлов.."а вот насчет наемного труда-постановка вопроса провокационная...сейчас каждый человек на кого то работает"-так Вы на провокационность вопроса и ответили и что тут Вы увидели провокационного что труд наемный а какой еще может быть если ты не работаешь сам на себя...

  • 28 января в 17:43 • #

    Как правило, тамошние кулаки были из народа, так сказать от сохи. А вот нынешние бизнесмены выходят из элиты, в т.ч. и политической. Вот такое отличие )

  • 28 января в 17:51 • #
    Цитата... А вот нынешние бизнесмены выходят из элиты, в т.ч. и политической.

    Если бы действительно так было, то наше Великая Держава давно бы уже процветала.....
    А на самом деле, это - не элита, а предатели своего ОТЕЧЕСТВА...как минимум....а точней - ЗАСЛАНЦЫ....

>