Вопрос коллегам из мира УК РФ: будет ли вымогательством действия лица, при которых оно ставит заведомо трудновыполнимое или невыполнимое условие, при невыполнении которого лицо должно будет передать ему денежные средства?

25 августа в 07:04
Категории: Юриспруденция
107
Ответы (19)
  • 25 августа 2015 в 15:07 • #
    Мила Милая

    кто действующие лица: физики, юрики, физик-юрик, юрик-физик, чиновник-бизнесмен,работодатель-работник,врач-пациент?...
    какие между ними связи: договорные/деловые/трудовые/родственные/взаимозависимые и т.д.?
    ...
    от этих составляющих зависит определение "трудновыполнимости" и "мошенничества"

  • 25 августа 2015 в 15:55 • #
    Игорь Гришин

    Ориентируйтесь на Васильеву, которая пожировала на 3 млрд. (любовницу бывшего министра обороны, развалившего армию) и сегодня освобождена досрочно - это показатель действующего законодательства (мера оценки состава преступления, степени ответственности за него при наличии связей).

  • 25 августа 2015 в 15:59 • #
    Мила Милая

    чтобы на неё ориентироваться, надо быть родственником жены Дмитрия Менделя.

  • 25 августа 2015 в 18:21 • #
    Мейгана Брумстикс

    согласен с М М

  • 25 августа 2015 в 21:27 • #
    Сергей Володин

    .........либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

    Таким образом: -угроза применения насилия (сама по себе).
    -распространение сведений, ПОЗОРЯЩИХ,
    -либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (оба без насилия, но это сведения о лице и его близких, и в том и другом случае и нужна угроза РАЗГЛАШЕНИЯ)

    Что там за предложение "от которого нельзя отказаться"- решите сами по обстоятельствам, с учетом обязательности того, что либо угроза насилием, либо разглашение сведений, как позорящих, так и не обязательно позорящих, но если сведения будут разглашены, то МОГУТ причинить ущерб ЗАКОННЫМ интересам, или ПРАВАМ. Например, тайны усыновления

  • 25 августа 2015 в 21:51 • #
    Леонид Аливинский

    опять абсолютно не конкретный вопрос.

    Вы документы подписали?
    Вы можете доказать, что подписывали под давлением?
    Вы можете нанять частного детектива, который соберет вам доказательства вымогательства?
    Смотрите, если вы хотите что-то вымутить, можете сами попасть под статью "мошенничество"

  • 26 августа 2015 в 02:03 • #
    Сергей Сергеевич

    Модераторы поправили. Имелось ввиду задание совсем невыполнимое. В стиле, ты завтра отращиваешь две головы или приносишь нам двести тысяч рублей. И заранее еще и по голове дали.

  • 26 августа 2015 в 02:04 • #
    Сергей Сергеевич

    Не будьте занудой, думайте) Модераторы поправили вопрос в свою пользу. Имелось ввиду задание совсем невыполнимое. В стиле, ты завтра отращиваешь две головы или приносишь нам двести тысяч рублей. И заранее еще и по голове дали.

  • 26 августа 2015 в 02:05 • #
    Сергей Сергеевич

    Вы точно юрист? ) Детектива не нужно, вопрос доказанности не ставится. Вопрос из реальной практики. Просто Модераторы вопрос поправили. Имелось ввиду задание совсем невыполнимое. В стиле, ты завтра отращиваешь две головы или приносишь нам двести тысяч рублей. И заранее еще и по голове дали.

  • 27 августа 2015 в 22:16 • #
    Сергей Володин

    ну вот и насилие "нарисовалось", так что Ваше "невыполнимое задание" тут уже никакой роли не играет. "Занудой" девочку свою зовите. У нас правоведение.

  • 28 августа 2015 в 04:53 • #
    Сергей Сергеевич

    Да нет, товарищ, занудой я буду звать вас. Думаете вы один владеете секретным навыком выполнения команды "копировать-вставить" из текста УК РФ ?) Или может вы плохо поняли вопрос - тогда спрашивайте, за спрос денег не берут. Если я написал непонятно вопрос - ну, извините, укороченность лимита не позволяет описать ситуацию полностью. Проблема правоприменения в этом случае вообще не в угрозах или насилии. Они априори есть, считаем это доказанным фактом. А дальше - следите за рукой, я покажу Вам фокус. Объективная сторона вымогательства - это ТРЕБОВАНИЕ ПЕРЕДАЧИ ИМУЩЕСТВА, ПРАВ НА ИМУЩЕСТВА, СОВЕРШЕНИЯ ДЕЙСТВИЙ имущественного характера, ведь так? Но ведь требование не высказано императивно. В вышеуказанной ситуации - человека ставят перед выбором - "или-или". Поскольку состав преступления формальный - преступление совершено в момент требования. Но ведь в данном случае фактически требование осталось не высказанным, поскольку включено дополнительное условие - трудновыполнимое задание, которое составом объективной стороны не охватывается. А интересует меня - Ваше мнение (желательно обоснованно) и случаи из практики. Не только у Вас правоведение.

  • 28 августа 2015 в 22:34 • #
    Сергей Володин

    " приносишь нам двести тысяч рублей"- это как? Не требование?!
    "И заранее еще и по голове дали", вот и вся "история из практики"

    А дальше: только Ваше "занудство".
    Если Вам голову на правоведении морочат "двумя змеиными головами", то это не значит, что Вы здесь эти "заморочки" решать будете.
    Пока, скубент!
    А то что Вы над законом подумать не хотите. Это не есть хорошо. Только для этого я его Вам и скопировал.
    Скажи Вам лишнее слово: "завтра отращиваешь две головы" и Вы заканчиваете читать закон

  • 28 августа 2015 в 22:49 • #
    Сергей Володин

    А выбор "или-или", вместе с " требованием, высказанным не императивно",-верните своему препу, вместе с "отрощенными головами".

  • 29 августа 2015 в 09:21 • #
    Леонид Аливинский

    вам не с кем поболтать?

    вы внимательно прочитали, что я написал?

    Причем здесь выполнимое задание или невыполнимое?

    Я говорю про доказательную базу. Есть или нет ДОКУМЕНТЫ, подтверждающие эти самые требования и пр.

    Если их нет, то и признаваться ничего не будет.

    Может так понятнее?

  • 31 августа 2015 в 02:48 • #
    Сергей Сергеевич

    Забавно, что суд субъекта с Вами бы не согласился. Мне и интересно - почему. Доводы есть и в пользу состава и в пользу его отсутствия. То что вы написали - это мое мнение (по меньшей мере оно такое же). То что написал я - мнение суда. Это конкретное дело. Не могу понять в чем фокус

  • 31 августа 2015 в 02:50 • #
    Сергей Сергеевич

    Напишу повторно, может вы понимаете не с первого раза. Вопрос доказанности не ставится, потому что факт считается доказанным (даже не буду объяснять чем именно - вопрос не в этом). Вопрос в том, что в случае доказанности данного факта можно ли его квалифицировать как указанное деяние, запрещенное уголовным законом. Понятней?

  • 31 августа 2015 в 14:08 • #
    Леонид Аливинский

    ах, простите, я не увидел, что это ваш вопрос. И три четверти вопроса вы оставили в своей голове.

    Удачи.

  • 31 августа 2015 в 14:51 • #
    Сергей Володин

    Надо смотреть приговор, каким образом защита "ввела суд в смущение".

  • 4 сентября 2015 в 17:36 • #
    Олег Макеенко

    Респондент может быть удовлетворён ответом или же нет, это его личное дело, его личное соображение, но затевать публичную перепалку по поводу своей неудовлетворённости ответом, по-моему, это не красиво, это не культурно, это признак невоспитанности.

>