Как можно определить, подлинная ли фотография?

14 сентября в 09:14
388
Ответы (16)
  • 14 сентября 2015 в 10:43 • #
    Валентин Шеметов

    Загляните в данные изображения. Там есть строчка «Программа-создатель: Adobe Photoshop», то это означает, что фотография либо была создана через Фотошоп (возможно, отсканирована), либо отредактирована. Если этой строчки нет, с большой вероятностью можно сказать, что фотография не подвергалась обработке.

  • 14 сентября 2015 в 11:07 • #
    Андрей Носенко

    Фотография суть продукт фотографического метода сохранения изображения.Привычные ныне фото в "цифре" суть иного метода хранения и передачи информации.И в первом,и во втором случае вероятен монтаж,подделка.Но отличить цифровую фотографию от привычной проще,можно даже и на глаз.Образно говоря,от обычной фото исходит ...аналог,а от цифровой-дискрет,совокупность .Попробуйте найти в кругу своем человека,коему такое толкование не будет очень уж странным и изредка,но не часто обращайтесь к нему за помощью,только денег не предлагайте за помощь ...)))Спасибо.

  • 15 сентября 2015 в 07:01 • #
    Востриков Евгений

    Для этого следует определиться с термином подлинник в контексте цифрового фото.
    Если просто, то это то, что находится на первичном носителе в определённом формате. Перенос с первичного носителя на другой носитель без изменения формата, в принципе, не влияет на свойства подлинника пока не происходит его пересохранение посредством любого ПО для просмотра и, тем более, редактирования с изменением формата. Допустим, с RAW на JPG. Но и эти, вносимые ПО, "нюансы" не идентифицируются визуально. Кроме того, любое цифровое изображение имеет неотделимые от него метаданные, которые, при определённом навыке, можно изменить.
    Для решения вопроса о подлинности, тождестве фотографии исходнику, скорее всего, понадобится первичный носитель - исходник. Без исходника возможно, скорее всего, установить подвергалось ли изображение обработке или нет, но ведь всегда можно допустить, что эти нюансы обусловлены встроенным ПО фотокамеры. По этому, только путём идентификации.
    Если автор каким-либо способом установил копирайтинг (допустим, размещая своё фото на известных площадках где есть возможность установления уровня копирайтинга), то подлинником, я так думаю, считается то, что размещено.

  • 15 сентября 2015 в 08:34 • #
    Дмитрий Семёнов

    Согласен. С учётом современных технологий очень тяжело стало определить подлинность изображений. Хороший дизайнер может сотворить чудеса.

    И второе, смотря для чего это требуется сделать. Если вас каким-то изображением дискредитируют, шлите просто куда подальше, предварительно сообщив, что вы таких изображений тоже можете наделать достаточно немало.

  • 15 сентября 2015 в 08:38 • #
    Владислав Боровенко

    Моя аватарка на ваш взгляд - это что?

  • 15 сентября 2015 в 09:14 • #
    Юрий Глушко

    У каждой цифровой фотографии есть данные EXIF. Их можно редактировать ,но как это сделать, знают немногие специалисты.
    Посмотреть EXIF можно в соответствующем разделе в программах для просмотра фотографий или на фотохостингах типа Flickr, Yandex и т.д.
    Наличие в этих данных записей о редактировании редакторами Photoshop, ACDSee, Corel Paint Shop pro и проч. ничего не означает, может человека обрезал рамку или увеличил контрастность.
    99,8% фотографий подвергаются обработке, некоторые еще в стадии фотографирования программными средствами фотокамеры.

  • 15 сентября 2015 в 10:20 • #
    Алексей Баринов

    Технически самое простое - посмотреть данные EXIF фотографии (я пользуюсь вьюером IrfanView, не рекламы ради, просто на мой взгляд очень простая и удобная программа).
    Там вы увидите, на какой фотоаппарат или телефон сделана съемка, когда сделана и с какими параметрами.
    Эти данные тоже можно изменить, но немногие знают, как это сделать. Так что в какой-то мере это определенный показатель оригинальности фото.
    Вот какие данные, к примеру, могут содержаться в EXIF:
    Filename - DSCF7691.JPG
    Make - FUJIFILM
    Model - FinePix F10
    Orientation - Top left
    XResolution - 72
    YResolution - 72
    ResolutionUnit - Inch
    Software - Digital Camera FinePix F10 Ver1.02
    DateTime - 2007:08:28 15:00:23
    YCbCrPositioning - Co-Sited
    Copyright -
    ExifOffset - 294
    ExposureTime - 1/100 seconds
    FNumber - 2.80
    ExposureProgram - Normal program
    ISOSpeedRatings - 800
    ExifVersion - 0220
    DateTimeOriginal - 2007:08:28 15:00:23
    DateTimeDigitized - 2007:08:28 15:00:23
    ComponentsConfiguration - YCbCr
    CompressedBitsPerPixel - 4.00 (bits/pixel)
    ShutterSpeedValue - 1/97 seconds
    ApertureValue - F 2.83
    BrightnessValue - -4.00
    ExposureBiasValue - 0.00
    MaxApertureValue - F 2.83
    MeteringMode - Average
    LightSource - Auto
    Flash - Flash fired, auto mode, red-eye reduction mode
    FocalLength - 8.00 mm
    FlashPixVersion - 0100
    ColorSpace - sRGB
    ExifImageWidth - 2848
    ExifImageHeight - 2136
    InteroperabilityOffset - 1158
    FocalPlaneXResolution - 3703
    FocalPlaneYResolution - 3703
    FocalPlaneResolutionUnit - Centimeter
    SensingMethod - One-chip color area sensor
    FileSource - DSC - Digital still camera
    SceneType - A directly photographed image
    CustomRendered - Normal process
    ExposureMode - Auto
    White Balance - Auto
    SceneCaptureType - Standard
    Sharpness - Normal
    SubjectDistanceRange - Unknown

    Maker Note (Vendor): -
    Version - 30333130
    Quality - FINE
    Sharpness - Normal
    White Balance - Auto
    Color saturation - Normal
    Flash Mode - Red-eye reduction
    Flash Strength - 0.00
    Macro - Off
    Focus mode - Auto
    Slow Sync. - Off
    Picture Mode - Program AE
    Unknown - 1
    Sequence mode - Off
    Unknown - 0
    Blur warning - No
    Focus warning - No (Focus OK)
    AE warning - No (AE good)
    Dynamic Range - Standard

    Thumbnail: -
    Compression - 6 (JPG)
    Orientation - Top left
    XResolution - 72
    YResolution - 72
    ResolutionUnit - Inch
    JpegIFOffset - 1306
    JpegIFByteCount - 8556
    YCbCrPositioning - Co-Sited

  • 15 сентября 2015 в 11:17 • #
    Сергей Шевцов

    Цифровой снимок по сути не является фотографией. Это принципиально другой продукт. Поэтому не совсем корректно говорить о подлинности. В основе "цифры" изначально заложена возможность значительной коректировки, а то и изменения снимка. Говорить о подлинности можно только в отношении аналоговой фотографии. И дело здесь не в предпочтениях, а самих процессах производства: один процесс химическиц, а другой электрическиц.

  • 15 сентября 2015 в 14:12 • #
    Владимир Иванов

    Я под увеличителем делал из рассвета-закат, подбирая фильтры при печати на цвет, это знает любой фотограф, а тем более лаборант- цветник, которые работали с цветными плёнками ещё в СССР, да и в чёрно-белом изображении под увеличителем с разными экспозициями из трёх(я больше не делал) изображений можно свести одно изображение. Главное, чтобы желательно была одного типа плёнка и, свет и тени совпадали,а дальше дело техники.

  • 15 сентября 2015 в 14:21 • #
    Виктор Борецкий

    В камерах nikon есть настройка Инф о авторских правах !

  • 15 сентября 2015 в 14:48 • #
    Иванов Геннадий

    Лаборатория экспертизы Вам ответит о подлиности.
    С уважеием Геннадий.

  • 15 сентября 2015 в 16:23 • #
    Виктор Корсуков

    Ссылка на антиплагиаторскую программу
    http://www.tineye.com/search/916b38fd548b68720cae9cb1064569eda9f067c2/

  • 15 сентября 2015 в 17:15 • #
    Mark Vlad

    ...даа с пленкой и цифрой кого то занесло. С пленки значит настоящее, а с цифры того, нет. Так в пленке эмульсия, потом проявление, увеличитель печать, короче договориться можно до чего угодно, но не до истины.
    Тут подразумевается, вносили ли изменения в оригинал (без разницы какой) изменения или нет.
    Следы воздействия при тщательной подготовке вряд ли удастся обнаружить да же специалистам. Но чем выше разрешение (исходника и финального файла), тем сложнее это скрыть. Отсутствие записей EXIF это лишь повод для подозрений, а не факт.
    Сравнение с оригиналом (если он в наличии) вот истина.

    www.studio-vm.com
    #

  • 15 сентября 2015 в 18:11 • #
    Востриков Евгений

    Согласен с вами, Mark Vlad, и написал об этом же в своём комментарии.
    Если исходник отсутствует, то вопрос о том подлинник это или нет теряет всякий смысл.
    Все остальные мероприятия вроде копирайтинга направлены лишь для защиты авторских прав того, кто сделал фотографию.

  • 15 сентября 2015 в 21:08 • #
    Имя Демчук

    Сложно. Цифровой носитель может быть изменён, в таком случае надо знать, кто, когда снимал и на какую аппаратуру (т.е. имелась ли она у этого фотографа в данное время). Надо хорошо знать сам объект съёмки, т.е. что (кто) на фото изображено(ён). Мы же узнаём себя (свой дом, район - или, наоборот, не свой) и сразу выявляем фальсификацию, когда таковая имеет место.

  • 17 сентября 2015 в 21:19 • #
    Сергей Жданов

    Вопрос сформулирован нечетко и потому воспринимается как провокационный. Всё зависит от контекста. Если на фотографии присутствуете Вы и Ваша любовница, которую Вы впервые увидели лишь на фотографии, то определить, подлинная ли фотография, лучше через суд. Если Вы редактор таблоида, которому принесли сенсационные фото "зеленых человечков", попросите автора предъявить "цифровые негативы", т.н. равы - их подделать гораздо сложнее. Если Вы устраиваете выставку художественной фотографии, будьте готовы к тому, что 100 (СТО) процентов фотографий будут откорркетированы в фотошопе - и это нормально, художественное фото - это на 98% постобработка. Возьмите с автора расписку, в которой он клянется, что является единоличным автором представленных фото, это сбережет Вам средства на адвоката, если истинным автором фото окажется кто-то другой и подаст на Вас в суд. Если Вы наткнулись на фотографию в интернете - не заморачивайтесь, скорее всего это фейк.

    И, извините,.. а зачем Вам знать, подлинна ли какая-то конкретная фотография? Ну т.е. я не понимаю, а что Вы называете подделкой? Мы же смотрим, к примеру, "Звездные войны" и не заморачиваемся на этот счет. Фотография тоже является творческим продуктом, если, конечно, не имеет судебно-криминалистического характера. Да и таковые суд принимает в качестве доказательств чего бы то ни было только специальным решением, приняв во внимание все обстоятельства получения предъявленных "фотофактов".

>