Что есть грех? Как отличить грех от не греха? Есть универсальное правило или следует пользоваться прописными премудростями предков? А может нет никаких правил и премудрости не указ и ничто не грех?

02 ноября в 09:50
Категории: Психология и дети
1113
Ответы (242)
  • 3 ноября 2015 в 14:29 • #
    Виктор Шкуратов
    Что есть грех?

    Грехи бывают трёх категорий :
    1. понижающие потенциал жизни (себе и окружающим);
    2. уменьшающие самооздоровление, самоочищение и омоложение организма;
    3. кармические (вовлекающие в родовой транс).
    В-среднем, доли их распределены в обществе в соотношении 1-1-48. Избавление происходит, если, путём очищения кармы, довести его до 1-1-1, и скопом обнулить.
    Иначе, потенциал жизни не удастся не уменьшать, как и не стареть, не болеть, и не загрязняться.
    Приходя в очередной род, каждый человек принимает на себя "Базовый грех рода" (по пп.1 и 2), который постепенно уничтожает всех членов рода, если не очищать карму, в которой есть "Базовый грех прошлых жизней".
    Оба вида грехов - связаны между собой через равную степень "Неизвлечения уроков по неполовому поведению", только по пп.1 и 2 - по своему полу, а по карме прошлых жизней - по противоположному.
    Скорость самоуничтожения тем выше, чем больше создано обслуживания чужих родовых трансов - своим трансом, то есть чем в большем количестве чужих игр человек участвует своими ресурсами. В-среднем, таких игр 25. В начале жизни их 5, в конце - 45. При вовлечении в 46-ую игру - происходит умирание в течение 3 дней, если не удаётся выскочить из неё за счёт уменьшения саморазрушения "Извлечения уроков" (с "-48" до меньшего уровня).

  • 3 ноября 2015 в 19:41 • #
    Ирина Данилова

    Есть версия, что грехом религии называют то, чего человек не в состоянии переварить... т.е.энергии, не усваиваемые этим человеком... и получается, что понятие грех энергосберегающее:) А если мы в состоянии усвоить энергии поступка ли, действия, мысли, эмоции, чувства - то это и не грех вовсе...

  • 4 ноября 2015 в 06:20 • #
    Sergei Vasiljev

    Виктор, если все, что вы сказали, истина, ваши познания о мире впечатляют. Как другим узнать, истина ли это? Кроме того, ни на один из вопросов вы так и не ответили. Вот если я вам приведу просто пример поступка, сможете однозначно определить, грех ли это, и почему?

  • 4 ноября 2015 в 06:27 • #
    Sergei Vasiljev
    Есть версия, что грехом религии называют то, чего человек не в состоянии переварить... т.е.энергии, не усваиваемые этим человеком

    Допустим, что так. Как, например, мне определить, что я переварил или не переварил что-то? Вот с едой я это могу определить по разным объективным показателям. А на какие показатели следует ориентироваться в процессе переваривания, о котором говорите вы?

  • 4 ноября 2015 в 14:58 • #
    Анатолий Кошик

    Грех- это граница каково-то действия выхот за которую приводит к выработки не доброкачественной бракованной энергииюю Чтобы понятие греха лучше доходилодо сознания человека за мгрех всегда вводится наказание Одни нормы морали и нравсственности даются с наружи другие из нутри самой личности Нормы морали с наружи охватывает всё общество в целом А норждой личностимы внутри каждой личности определяют как должен вести индивид чтобы тот глобальный процес в котором он учавствует шол правельно Этод контроль ведётся каждой обшественной единицы изнутри Лличность расценивается уже не сточки зрения греха чужой морали а сточки зрения реализации своей програмы стр-381 книга Откровение космоса А И Стрельников Л Л Стрельникова

  • 4 ноября 2015 в 18:28 • #
    Борис Залозный

    Грех - это норма морали. Основа морали - правила общежития. То есть твоя свобода действий заканчивается там, где они пресекается со свободой других.

  • 4 ноября 2015 в 18:46 • #
    Игорь Гришин

    Не стоит мудрствовать лукаво. Независимо от нашего сознания существуют вечные и неизменные законы, управляющие миром. Грех – понятие религиозное. В православии к ним относятся грехи, содеянные делом, словом, помышлением, объядением, пиянством, тайноядением, празднословием, унынием, леностию, прекословием, непослушанием, оклеветанием, осуждением, небрежением, самолюбием, многостяжанием, хищением, неправдоглаголанием, скверноприбытчеством, мшелоимством, ревнованием, завистию, гневом, памятозлобием, ненавистью, лихоимством и согрешенные всеми чуствами: зрением, слухом, обонянием, вкусом, осязанием и прочие грехи, душевные вкупе с телесными.
    Присовокупите к ним грехи из Ветхого Завета: 1)нарушение принципа поклонения Единому Богу «..да не будет у тебя других богов пред лицем Моим»;
    2) не сотвори себе кумира;
    3)«не произноси имени Господа Бога твоего напрасно…»
    4) шесть дней работай, один день посвяти Богу;
    5) «почитай отца твоего и мать твою..»
    6) не убивай;
    7) не прелюбодействуй;
    8) не кради;
    9) не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего;
    10) не желай ничего, что у ближнего твоего (не завидуй).
    Не будешь нарушать эти законы – будет проще жить. Нарушил – прощение возможно только через искреннее церковное покаяние. О девяти заповедях блаженства Нового Завета прочитайте в Нагорной проповеди.
    Живите с Богом в душе и не делайте пакостей ближним своим.
    С уважением и наилучшими пожеланиями.

  • 4 ноября 2015 в 19:02 • #
    Виктор Шкуратов
    Как другим узнать, истина ли это?

    Чтобы самостоятельно иметь доступ к информации из Библиотеки Знаний, достаточно выйти на уровень саморазрушения организма в размере не более 10%, тогда случится доступ к её хранилищам.
    В-среднем, уровень саморазрушения в обществе - поддерживается на отметке 36%. Я родился на 28%, на 36% побывал в возрасте 33 лет (на 1 секунду, на пике дуэли с киллером), на 10% вышел к 46 годам, сегодня уже на 2%.
    Самый сложный вид скрытого рабства, из которого требуется найти выход : блокировка практических результатов при обладании сакральной чувствительностью в номинации "Чувствовать опасность от энергий, не имеющих здоровья идти Правильным путём, но добивающихся увеличения силы этого пути для себя - за счёт перекачивания энергии из родовой системы в инородную".
    Перекачка энергии происходит пятью способами :
    1. захватывается власть над управлением временем;
    2. ... пространством;
    3. ... кармой;
    4. ... сакральной чувствительностью;
    5. ... здоровьем.
    П. 3 решается индивидуально, а пп. 1 и 5, 2 и 4 - парами.
    Сильнее в итоге тот, у кого индивидуально выше сакральная чувствительность.

    однозначно определить, грех ли это, и почему?

    Грех может определяться с 25 точек зрения. При этом, часть из них - "за", а часть - "против". Всё зависит от точки просмотра. Стопроцентным грехом (со всех 25 точек зрения) считается :
    1. неизвлечение уроков по подрыву здоровья;
    2. порочность по изменам, в результате которых утечка Внутренней Силы партнёра достигает "-150" в течение 3 часов;
    3. когда разрушают тех, кто открылся к счастью на уровне нового рекорда рода, чтобы не дать им занулить утечку энергии в инородную систему в номинации "Рабство у манипуляторов по навязыванию нечувствования опасности от непринятия счастья по теме "Не отдавать своё семейное счастье - в чужие семьи"".
    За отдавание своего семейного счастья в чужие семьи, люди стандартно получают возможность двигаться к непорочности, и им кажется, что другого пути к непорочности уже и не существует. Но он есть, и заключается в извлечении урока на тему "Самооздоровление, самоочищение и омоложение организма по самой большой проблеме рода по потенциалу жизни - приводит к прекращению подпитки своими ресурсами чужого родового транса".
    Сложно диагностировать эту проблему. Для этого и нужна система всеобъемлющего восприятия реальности, чтобы иметь шанс добиться для себя стопроцентного здоровья.
    А два непорочных человека могут осуществить непорочное зачатие всего одного ребёнка, что может привести к революции сознания на планете.

  • 4 ноября 2015 в 19:27 • #
    Игорь Левкин

    грех когда ты идешь против божьего Завета.....

  • 4 ноября 2015 в 20:38 • #
    Ирина Данилова

    Органы физического тела сигнализируют нам о многом,происходящем на тонком плане... если быть точнее, все события сначала происходят на этом плане, опускаясь на физический план в последнюю очередь... В данном конкретном случае: Вы переварили энергию и усвоили её, если с Вашим ЖКТ всё в порядке, он работает без своев... и нет при этом внутреннего дискомфорта, наличие которого говорит о том, что наша Душа недовольна произошедшим.

  • 5 ноября 2015 в 05:44 • #
    Андрей Мельниченко

    Так как это все таки религиозное понятие то привожу точку зрения описанную в библии и библейские ссылки.
    Грех это все, что идет вразрез с качествами, нормами, путями и волей Бога; все, что портит отношения с Богом. Грех совершают словами (Иов 2:10; Пс 39:1) или делами (поступая неправильно [Лв 20:20; 2Кр 12:21] или не делая того, что следует делать [Чс 9:13; Иак 4:17]), а также тем, что проявляют неправильный настрой ума или сердца (Пр 21:4; ср. также Рм 3:9—18; 2Пт 2:12—15). Неверие в Бога — это серьезный грех, свидетельствующий о недоверии к нему и неуверенности в том, что он способен действовать (Евр 3:12, 13, 18, 19).

  • 5 ноября 2015 в 07:32 • #
    Sergei Vasiljev
    Чтобы самостоятельно иметь доступ к информации из Библиотеки Знаний, достаточно выйти на уровень саморазрушения организма в размере не более 10%,

    А давайте так, приведите пример поступка, который, по-вашему, однозначно ведет к повышению этого уровня и на сколько, а также пример поступка, который однозначно ведет к уменьшению уровня и на сколько.

    Перекачка энергии происходит пятью способами :

    И здесь тоже с примерами, если можно.

    1. неизвлечение уроков по подрыву здоровья;

    Возникает вопрос, что есть грех в вашем представлении в плане - это поступок (нехороший) или это состояние человека (тоже нехорошее)? Ведь неизвлечение уроков не может быть поступком, это некая характеристика состояния. Можно, конечно, сказать про кого то, мол, греховный человек, что ни делает, все грех. Но он греховный потому что любой поступок греховный.
    Второе, из вашего утверждения абсолютно не ясно, как извлекать уроки, ну чтобы не грешить. Получается, что люди совершают грехи, сами того не сознавая. И только вы или владеющий вашей методой может сообщить человеку, что он во грехе. Вот лично меня такое положение дел не устраивает. Я не хочу, чтобы кто то определял, совершил ли я грех, о котором я ни сном, ни духом.

  • 5 ноября 2015 в 07:45 • #
    Sergei Vasiljev

    Я так понимаю, это какое то вероучение?

    Грех- это граница каково-то действия выхот за которую приводит к выработки не доброкачественной бракованной энергииюю

    Критерий сформулирован неплохо, если не обращать внимание на грамматику. Но толку от него буде ноль, если не определить хотя бы бракованную энергию. Постарайтесь ее определить, иначе это пустые слова.

    Чтобы понятие греха лучше доходилодо сознания человека за мгрех всегда вводится наказание

    Тоже неплохое утверждение, в смысле критерий. И опять "но". Что за наказание, и кем или чем вводится?

    Одни нормы морали и нравсственности даются с наружи другие из нутри самой личности

    Опаньки! Появляются новые понятия - мораль и нравственность. Если вы хотите определить грех через эти понятия, то дайте для начала определение им. По собственному опыту знаю, эти понятия понимаются всеми по разному.
    Ну а про "снаружи" и "изнутри", отдельный разговор. Особо одаренные, думаю, могут не одну диссертацию накропать.

  • 5 ноября 2015 в 07:47 • #
    Sergei Vasiljev
    Органы физического тела сигнализируют нам о многом,происходящем на тонком плане

    С чего вы взяли, что этот тонкий план существует. Приведите хоть какой-нибудь пример этого самого тонкого плана.

  • 5 ноября 2015 в 07:57 • #
    Sergei Vasiljev
    Грех - это норма морали.

    Определять одно непонятное через другое непонятное - еще больше запутывать. Вы знаете, что такое мораль? Вы уверены, что ваше представление о морали разделяют все?

    То есть твоя свобода действий заканчивается там, где они пресекается со свободой других.

    Распространенная точка зрения, и даже многое объясняет... если сильно не задумываться. Если я правильно понял вашу мысль, грех начинается там, где есть покушение на свободу других? Вот все мы дышим одним на всех воздухом. Всякий раз, вдыхая какие то атомы кислорода, я не позволяю другому вдохнуть эти атомы. А он, вдыхая какие то другие атомы кислорода, не позволяет вдохнуть их мне. Мы ограничиваем свободу другого при каждом вдохе. Мы грешим? Или другой пример. Я сел на сиденье в метро. На это место уже не может сеть никто другой. Я ограничиваю их свободу? Несомненно. Я грешен? Грешны ли все, кто занимает сидячие места? Но ведь и те, кто стоят, тоже занимают места, которые не могут занять другие. Они тоже грешны?

  • 5 ноября 2015 в 08:42 • #
    Sergei Vasiljev
    Независимо от нашего сознания существуют вечные и неизменные законы, управляющие миром.

    Золотые слова! А вот дальше я не понял.

    Грех – понятие религиозное.

    Это в смысле противопоставления? Мол есть законы природы, но есть и религия? Или все-таки религия идет в русле законов природы?
    А дальше безотносительно к каким либо природным законам идут заповеди. Понять можно так, что начали вы с законов природы (которые можно было бы положить в обоснование понятия греха), а закончили премудростями предков в виде заповедей. То есть вы пользуетесь последним в определении греха?

  • 5 ноября 2015 в 08:44 • #
    Sergei Vasiljev

    Т.е. вы пользуетесь мудростью предков, изложенной в том же Завете. Принято.

  • 5 ноября 2015 в 08:57 • #
    Sergei Vasiljev
    Так как это все таки религиозное понятие то привожу точку зрения описанную в библии и библейские ссылки.

    Пусть оно используется больше в религии, но как вы относитесь к тому, что оно может быть обосновано исходя из законов природы?

    Неверие в Бога — это серьезный грех, свидетельствующий о недоверии к нему и неуверенности в том, что он способен действовать (Евр 3:12, 13, 18, 19).

    Что то я сильно сомневаюсь. Кроме верить и не верить есть еще знать. Вот вы верите, что завтра солнце взойдет? Или все-таки знаете? И что же получается? Если, допустим, появится такой человек, который узнает, например, научными методами, что Бог есть, он что же, согрешит, потеряв или даже не обретя веру, но обретя знание?

  • 5 ноября 2015 в 12:05 • #
    Виктор Шкуратов
    приведите пример поступка

    Больше всего уменьшает уровень саморазрушения организма (на 10% сразу) - непотеря сознания в критических для жизни ситуациях. Делается это за счёт мгновенной трансформации поля кармы с уровня дисгармонии М и Ж энергий смертельного уровня (=-50) до =-45. Тогда не происходит потери сознания, и человек получает шанс сам отвечать за дальнейший сценарий событий.
    Больше всего увеличивает уровень саморазрушения организма (на 6% сразу) - высокая оценка тех энергий, у которых "Несение Истины собой" =-100 и хуже. Они гарантированно приходят в судьбу в возрасте 25 лет 4 месяцев 7 дней.

    поступок (нехороший) или это состояние человека (тоже нехорошее)?

    Доля поступка =26%. Доля состояния =-72%. Доля "Блокировки последствий"=2%. Возмездие за грехи происходит всего в 6% случаев, так как работает специально созданная система зануления расплаты за грехи.

    как извлекать уроки, ну чтобы не грешить

    Отказаться от насилия - на основе чувствования опасности от реализации разрушительной части предназначения своего рода.
    В-целом, нечувствование - основная проблема для социума (86% из всей совокупности проблем).

  • 5 ноября 2015 в 12:17 • #
    Sergei Vasiljev
    Больше всего уменьшает уровень саморазрушения организма (на 10% сразу) - непотеря сознания в критических для жизни ситуациях.

    Дык ить чего делать то надо? В клетку со львом залезть, сунуть голову в пасть к крокодилу? С крыши спрыгнуть? Ну или как еще самого себя в критическую ситуацию загнать?
    А без критических ситуаций, т.с. без риска для здоровья есть проверенные методы и способы?

    Больше всего увеличивает уровень саморазрушения организма (на 6% сразу) - высокая оценка тех энергий, у которых "Несение Истины собой" =-100 и хуже.

    Хотя бы пример подобных энергий? Ну чтобы уж хотя бы что то конкретное исключить из своей жизненной практики.

    Возмездие за грехи происходит всего в 6% случаев,

    При жизни?

    Отказаться от насилия

    Вот это уже конкретика! Что такое насилие?

  • 5 ноября 2015 в 15:57 • #
    Анатолий Кошик

    Сергей Васильев предназначение человека это био машшина переробатывающяю одну энергию через мысли слова поступки любовь к себе окружающему миру и богу и любовь и развиваясь этим духовно души не справляющиеся с этими обязательсмтвоми вырабатывающие грязную энергию опускаются ближе к дьяволу Не не справляяс несколько жизней со своимим предназначением ево душу бог раскодирует как не справляющися со своими обязанностями

  • 5 ноября 2015 в 17:27 • #
    Ирина Лозинская

    О грехе,грехах много сказано и написано, и каждый " со своей колокольни вещает", не считая религиозных догматов.
    Попробую и я сформулировать понятие "грех". Любое деяние, или недеяние , мысль идущие вразрез с СО-ВЕСТЬЮ!! Или еще можно сказать - грех это сбой программы

  • 5 ноября 2015 в 20:07 • #
    Ирина Данилова

    Вечный Единый находится на этом самом тонком плане, его свита - ангелы, архангелы и пр. - в разных религиях они называются по-разному... Ответила на Ваш вопрос, но СПОРИТЬ по этому поводу и доказывать кому-то что-то - не стану... ибо бессмысленно:) Всего доброго.

  • 5 ноября 2015 в 20:12 • #
    Sergei Vasiljev

    Анатолий Кошик, вот вроде такое простое понятие как грех, а вы уже и нравственность с моралью привлекли, хотя определить их не можете или не хотите, и Бог вам понадобился, хотя значительная часть людей верит в то, что его нет. Теперь вот какая то грязная энергия всплыла. У меня физическое образование и в его рамках я осведомлен, что есть энергия. Общепринятые представления об энергии не предполагают существования грязной энергии. Нет в науке такого понятия. Если же у вас речь о религии, так и там, сомневаюсь, что она есть. Но ваши представления о нескольких жизнях тоже не в русле традиционных религий. Видимо, у вас это какая то секта, взгляды и учения которой вероятно разделяет весьма небольшое количество людей, и уж точно не на основе науки.
    В плане убеждения в вашей точке зрения потенциал у вас, как я вижу, не очень высокий. Но спасибо за высказывания вашей точки зрения. Она имеет право быть, и даже если вы не можете ее обосновать, не факт, что никто не сможет.

  • 5 ноября 2015 в 20:14 • #
    Борис Залозный

    Не надо утрировать, и смешивать права личной свободы - с грехом (нарушением норм морали). Вот если Вы будите сгонять человека с места или "перекроете ему кислород" (мол Вам мало) тогда Вы совершите грех.

  • 5 ноября 2015 в 20:16 • #
    Sergei Vasiljev
    Попробую и я сформулировать понятие "грех". Любое деяние, или недеяние , мысль идущие вразрез с СО-ВЕСТЬЮ!! Или еще можно сказать - грех это сбой программы

    Тогда уж и дальше пробуйте. Что такое СО-ВЕСТЬ в вашем понимании? И о какой программе вы говорите?

  • 5 ноября 2015 в 20:24 • #
    Sergei Vasiljev
    Вечный Единый находится на этом самом тонком плане, его свита - ангелы, архангелы и пр. - в разных религиях они называются по-разному... Ответила на Ваш вопрос,

    Ответили. По крайней мере ваш тонкий план мне понятен.

    но СПОРИТЬ по этому поводу и доказывать кому-то что-то - не стану... ибо бессмысленно:)

    Спорить не будете поскольку доказать не можете и потому верите. И это правильно. То, во что веришь, доказать логически невозможно. Но вот насчет бессмысленности... для меня, например, это не так и бессмысленно, потому как я могу доказать.

    Всего доброго.

    И вам успехов. Только с чего вы взяли, что я начну на вас нападать за вашу веру? Вам так часто попадаются люди, насмехающиеся над вашей верой?

  • 5 ноября 2015 в 20:45 • #
    Sergei Vasiljev
    Не надо утрировать, и смешивать права личной свободы - с грехом

    Может я и смешиваю, может и утрирую, только все, что я сделал - этот задал уточняющие вопросы по той информации, что вы предоставили. Предоставили бы более точную информацию, глядишь, и уточняющих вопросов бы не потребовалось.

    с грехом (нарушением норм морали).

    Я вижу, вы поменяли свое определение греха. Теперь это уже нормы морали. Насколько мне известно, нормы морали исторически трансформируются. Не так давно было в ходу рабство. Раб считался собственностью хозяина, как вещь. Даже убить раба считалось моральным. А что будет с нормами морали в будущем, можно только догадываться. Но и сейчас не сильно то смотрят на свободу другого. Вон американцы лезут в разные страны "неся демократию" причем безо всякого спроса. Что то я сомневаюсь, что получатели этой демократии не рассматривают это как покушение на их свободу. А ведь все это в рамках норм западной морали. Так какому вашему определению доверять? Вернее, на каком вы остановитесь?

  • 5 ноября 2015 в 22:03 • #
    Ирина Данилова

    Я не верующая - ведающая, скорее:)) И даже не думала, что кто-то будет на меня нападать:) Просто спорить не люблю... и не спорю.

  • 5 ноября 2015 в 22:46 • #
    Ирина Лозинская

    про СО-ВЕСТЬ поймет кто в теме. А Совесть она и есть совесть,здесь больше нечего ни прибавить ни убавить.

  • 6 ноября 2015 в 06:17 • #
    Андрей Мельниченко

    Тут уж надо бы определиться всем кто о науке говорит, так в науке нет понятия грех. А тема была про грех так и высказываемся про него родимого. Там где есть знания верить нет необходимости. Вера согласно библии это уверенность в невидимом. Если уж говорить о законах то многое из элементарных вещей вы то же никогда не видели а видите результат их действия. Так что в науке большинство понятий на вере основано. Я вижу что лампочка светится но я не вижу как к ней по проводу электроны бегут. А значит я в это верю. Если бы я видел эти самые электроны то и верить в это нет необходимости так как это знание. Мне видится что разговор о вере и науке давний спор и безрезультатный. Хорошо что есть люди науки которые тем не менее остаются или оставались верующими людьми. Надо просто уважать взгляды друг друга даже при всей несхожести мнений. Кстати физика это наука настолько основана на вевере как наверно никакая другая. Я живу с таким физиком уже 23 года. Это моя жена.

  • 6 ноября 2015 в 08:13 • #
    Sergei Vasiljev
    Тут уж надо бы определиться всем кто о науке говорит, так в науке нет понятия грех.

    Пока нет. В свое время и понятие сила в обиход физики входило с трудом. Ведь были и сила духа и лошадиная сила и Бог весть какие еще силы. Думаю, не следует так уж сходу противопоставлять науку религии. Что есть наука - это познание мира своим, человеческим разумением. А религия предлагает нам чьи то знания, добытые не нами. А поскольку человек уж такое существо, что во всем хочет разобраться сам, то частенько отказывается доверять знаниям, не им полученным или им не проверенным. Вот и с грехом. Пока что это понятие идет к нам в виде чужих знаний через религию. Но это же не значит, что человек не может получить эти знания сам.

    в науке большинство понятий на вере основано. Я вижу что лампочка светится но я не вижу как к ней по проводу электроны бегут. А значит я в это верю. Если бы я видел эти самые электроны то и верить в это нет необходимости так как это знание.

    Ход ваших мыслей мне нравится. Вот только далеко не большинство понятий в науке основано на вере. Это так называемые аксиомы, в том числе, аксиомы логики. А аксиомы есть утверждения, обобщающие некий человеческий опыт. Например, сколько ни пытались провести через две точки прямых, получалась одна и та же. Сколько ни пытались пересечь параллельные прямые, они ни в какую не пересекаются. Сколько ни пытались найти отклонения у закона гравитации, так и не нашли. Но это не гарантирует, что кто-нибудь когда-нибудь и где-нибудь не найдет факта, опровергающего аксиому. Мы верим в справедливость аксиомы до тех пор, пока она не будет опровергнута человеческим опытом и только им. Ну а все следствия из аксиом, известные как теоремы и леммы, это уже добытые знания. Так вот электроны, бегущие в проводнике, это не вера, это знание, поскольку это представление вытекает из доказательств на основе основных постулатов физики. Вот, например, бросаете вы камень с высоты 5 метров. Вы верите, в то, что он упадет на землю через 1 секунду или все-таки знаете по формуле жэ тэ квадрат пополам?
    И кстати, почему вы полагаетесь только на зрение? У человека пять органов чувств и соответствующих рецепторов. И кстати, с чего вы взяли, что вы вообще чего то видите? Рецепторы глаза посылают сигнал по нервной системе в мозг и мозг чего то там воспринимает. Т.е. между объектом зрения есть фотоны, им излученные, хрусталик глаза, преломляющий свет, рецепторы глаза, нервная система и некий орган в мозге, который воспринимает сигнал нервной системы. А вы уверены, что во всей этой цепочке невозможен сбой? И то, что воспринимает ваш мозг, и то, с чем он это сопоставляет, всегда соответствует объекту наблюдения? Мираж, например, или галлюцинация.
    На самом деле под вопросом сам факт наличия всех этих рецепторов и даже самого человеческого тела. Откуда вы знаете об их существовании, если конечный получатель всех сигналов - мозг?
    Этим я хочу сказать, что вся эта конструкция, включая мозг, тело, нервную систему, рецепторы и т.д. тоже есть знание, полученное на основе неких аксиом. Только такое представление позволяет нам непротиворечиво объяснить весь наш жизненный опыт. А вы переживаете, что электрон не видите :)

  • 6 ноября 2015 в 08:41 • #
    Андрей Мельниченко

    Полагаю что есть достаточно людей на свете которые полагают что что-то могут сами достичь. Но как сказал Булгаков " человек смертен, и самое страшное что он внезапно смертен" кто такой человек что пытается что то сам открыть или понять. Кстати открыть можно только то что кто то уже закрыл. Все законы в том числе физики люди могут толко открыть. Но все эти законы были учреждены задолго до самого человека. А сейчас мы что то там отколем и мним себя уже кем то значительным. Да и чем мы это что то открываем выдь как минимум нам для этого мозг необходим. Кто этот мозг нам дал то. Я к тому что все законы в том числе и физики сделаны для человека но не человеком. И здесь нет никакого разногласия между религией и наукой. А есть люди как в той так и в другой области которые возомнили себя последней инстанцией во всех вопросах. Идея состоит в том что абсолютное знание обо всех законах только у того кто эти самые законы придумал. И для того чтобы вникнуть в суть все таки надо у самого великого конструктора спросить. То есть Бога. Все разногласия придумали люди. Просто людям часто нравиться разногласия что бы в споре оказаться победителем. Мне кажется что фанатизм как в науке так и в религии разрушителен. Я выбрал в жизни путь узнавать точку зрения Бога и в соответствии с ней. Так вот когда я что сказал, сделал, или не сделал что то в полном соответствии с точкой зрения Бога то я грешу. Это мой выбор. У вас может быть своя точка зрения и это ваш выбор. Я думаю что человек должен принять собственное решение и должен быть готов нести ответственность за это решение. Правильное оно или ошибочное.

  • 6 ноября 2015 в 09:09 • #
    Sergei Vasiljev
    Идея состоит в том что абсолютное знание обо всех законах только у того кто эти самые законы придумал. И для того чтобы вникнуть в суть все таки надо у самого великого конструктора спросить. То есть Бога.

    Хорошая идея. Вот только наличие Бога оспаривается значительным числом людей. С точки зрения науки его существование или отсутствие еще требуется доказать.

    Я выбрал в жизни путь узнавать точку зрения Бога и в соответствии с ней.

    Это ваше право. Вот только разногласий особых в вашем подходе и моем я не вижу. Вы исходите из того, что законы создал Бог. Значит, узнавать точку зрения Бога вы можете познавая законы природы. Я исхожу из того, что есть законы природы, которые человек может познавать. Основной закон логики - закон причинности. У каждого следствия своя причина. И уж если Бог создал что-то и является причиной этого, то его можно вычислить по следствию. Т.е. если законы природы познаваемы, то и Бог познаваем. Следовательно, его существование можно доказать. Ну и если я приду к Богу через познание законов, а вы познаете законы через Бога, в чем такая уж разница?

  • 6 ноября 2015 в 09:20 • #
    Андрей Мельниченко

    Ну доказывать существование Бога это как доказывать то что завтра будет рассвет тем кто в этом сомневается. Бог существует не зависимо от того доконал это то кто то или нет. Ну а в остальном с вами соглашусь в письме к Римлянам 1:20 так и написано. Что второй способ узнавать о Боге это рассматривать и изучать в меру возможностей его творение. Так сто вы повторили библейскую точку зрения - поздравляю. :-). А в остальном успехов вам. Не думаю что был вам полезен но надеюсь не был совсем бесполезен.

  • 6 ноября 2015 в 11:26 • #
    Sergei Vasiljev

    И вам успехов. К слову об успехах, а я уже практически доказал :)

  • 6 ноября 2015 в 13:03 • #
    Андрей Мельниченко

    Занятно бы узнать ход доказательств. Будет время и желание поделитесь если это приемлемо для вас.

  • 6 ноября 2015 в 13:27 • #
    Sergei Vasiljev
    Занятно бы узнать ход доказательств.

    Набросок здесь: http://professionali.ru/Soobschestva/biznes-klub/kak-ja-nashel-boga-nu-ili-ochen-na-nego/
    Логика вкратце. Доказывается существование элементарной души. Затем души у любого живого существа на примере человека. Затем методом матиндукции - у любого живого существа. Затем в качестве предположения, откуда такое разнообразие, механизм совершенствования души. А в пределе существо, имеющее власть над всей материей во Вселенной. Ну а грех в рамках этого построения - это все, что не соответствует, противоречит пути совершенствования. т.с. тормоз совершенствования.

  • 6 ноября 2015 в 19:59 • #
    Olga Resenchuk
    Слово грех – перевод греческого слова αμαρτια, которое буквально означает промах или непопадание в цель. Грех и есть несоответствие человека цели своего существования, неправильное осуществление человеческой природы или противоестественная (противоприродная) деятельность.
  • 6 ноября 2015 в 20:07 • #
    Ибрагим Сеидалиев

    Простите за тостер,вы не можете сказать что такой грех!грех это свешенный человеком поступок!даже рубит дерево косит сено для своих скот!я не говорю в каком степени они находится или влияют на человека,косит и рубит дерево мало значимо самое основное великий грех это убиение человека!зверей то не очень но все же косит траву рубит дерево мало значима против убиение зверя!установлено закон богом даже на войне убить человека карается установлен но богом законом даже без присутствие бога эти люди горят в аду примерно 5000 лет по земному времени!даже если необходимо убит животного надо произнести особую молитву что Господи для питание мой семи необходимо мясо прошу согласится.и корми этого имейте в виду кража,присвоено го чужого,говорит не правду,лукавство подстава другого место себя за трусость обижать родного или друга,обежать жену или мужа!как я писал на Facebook и я люблю вас не имеет значение мужчина или женщина будте мужественным будет катастрофа все получат чего они заработали,

  • 6 ноября 2015 в 21:40 • #
    надежда вовк

    ГРЕХ -это все, что идет вразрез с качествами, нормами, путями и волей Бога; все, что портит отношения с Богом. Грех совершают словами (Иов 2:10; Пс 39:1) или делами (поступая неправильно [Лв 20:20; 2Кр 12:21] или не делая того, что следует делать [Чс 9:13; Иак 4:17]), а также тем, что проявляют неправильный настрой ума или сердца (Пр 21:4; Рм 3:9—18; 2Пт 2:12—15). Неверие в Бога — это серьезный грех, свидетельствующий о недоверии к нему и неуверенности в том, что он способен действовать (Евр 3:12, 13, 18, 19). Появление греха.
    Впервые грех появился не на земле, а в духовной сфере. На протяжении долгого времени во Вселенной царила полная гармония с Богом. Она была нарушена по вине духовного создания, которое названо Противником (евр. Сата́н; греч. Сатана́с; Иов 1:6; Рм 16:20), главным Обвинителем Бога, или Клеветником (греч. Диа́болос) (Евр 2:14; Отк 12:9). Вот почему апостол Иоанн написал: «Кто поступает греховно, тот от Дьявола, потому что Дьявол грешит с самого начала» (1Ин 3:8).

    Под «самым началом» Иоанн, несомненно, подразумевает начало противостояния Сатаны Богу (подобным образом в 1Ин 2:7; 3:11 слово «начало» обозначает вступление на путь христианского ученичества). Из слов Иоанна следует, что, встав однажды на путь греха, Сатана продолжил идти по нему. Поэтому те, «у кого грех входит в привычку», показывают, что они «дети» Противника, духовные потомки, отражающие качества своего «отца» http://wol.jw.org/ru/wol/d/r2/lp-u-ru/1200004132

  • 6 ноября 2015 в 21:51 • #
    надежда вовк

    Если больной человек разбил градусник, доказывает ли это, что у него нет температуры? Если вор говорит, что не верит тому, что написано в законе, то означает ли это, что он невиновен в совершении преступления? Подобно этому, то, что многие люди не считают нужным жить в согласии с библейскими нормами, не означает, что нет греха. ( 1 Иоанна 1:8.)

    Некоторые люди решают делать то, что запрещено в Слове Бога. Но это не говорит об ошибочности Библии. В Галатам 6:7, 8 записано предупреждение: «Не заблуждайтесь: Бог не тот, над кем можно насмехаться. Что посеет человек, то и пожнет: сеющий в свою плоть пожнет от плоти тление». Пандемия заболеваний, передающихся половым путем, распад семей и многое другое доказывает правдивость слов Библии. Бог создал человека, поэтому Он знает, что́ принесет нам непреходящее счастье, и говорит нам об этом в Библии. Не разумно ли слушаться его? 1 Иоан. 3:4, 8: «Всякий, поступающий греховно, поступает и беззаконно, поэтому грех — это беззаконие. Кто поступает греховно, тот от Дьявола». Какие сильные слова! Бог считает преступниками тех, кто сознательно выбирает путь греха, превращая грех в привычку. Такие люди выбирают тот самый путь, который когда-то выбрал Сатана.

    Рим. 5:8, 10: «Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками. ...Будучи врагами, мы примирились с Богом через смерть его Сына». Заметьте, что грешники называются врагами Бога. Но Бог дал нам возможность примириться с Ним. Как же мудро было бы использовать эту возможность! http://wol.jw.org/ru/wol/d/r2/lp-u-ru/1101989269

  • 6 ноября 2015 в 22:04 • #
    надежда вовк

    Многие верят, что злые отправятся в огненный ад на вечные муки. Логично ли такое учение? Человек живет всего 70—80 лет. Даже если человек творил зло на протяжении всей своей жизни, справедливо ли наказывать его за это вечными пытками? Нет. Было бы очень несправедливо вечно истязать людей за грехи, которые они совершили за время столь короткой жизни.

    Кто знает, что на самом деле происходит после смерти? Это может знать только Бог, и он открывает это в своем написанном Слове, Библии, о которой мы уже упоминали. Вот что в ней говорится: «Как те [животные] умирают, так умирают и эти [люди], и одно дыхание у всех... Все идет в одно место; все произошло из праха, и все возвратится в прах» (Екклесиаст 3:19, 20). Здесь нет ни слова об огненном аде. Когда люди умирают, они возвращаются в прах — перестают существовать.

    Чтобы испытывать муки, нужно находиться в сознании. Находятся ли в сознании мертвые? Нет. «Живые знают, что умрут, а мертвые ничего не знают, и уже нет им воздаяния, потому что и память о них предана забвению» (Екклесиаст 9:5). Мертвые, которые «ничего не знают», не могут мучиться в огненном аду. Некоторые считают, что учение об огненном аде полезно, независимо от того, правда это или вымысел. Они говорят, что это учение удерживает людей от зла. Разве там, где люди верят в огненный ад, уровень преступности ниже, чем в других странах? Отнюдь нет! Более того, учение об огненном аде очень вредно. Станет ли человек, верящий, что Бог истязает людей, считать пытку чем-то отвратительным? Вряд ли. Те, кто верит в жестокого бога, часто так же жестоки, как их бог.

    С какой бы стороны ни рассматривал это разумный человек, он не может согласиться с существованием места мучений. Это противоречит здравому смыслу. Это претит человеческому естеству. Однако гораздо важнее то, что и в Слове Бога не говорится о существовании такого места. Когда человек умирает, «он возвращается в землю свою; в тот день исчезают все помышления его» (Псалом 145:4).

  • 6 ноября 2015 в 22:18 • #
    надежда вовк

    Библия религиозная книга, именно из неё человечество черпает понятия о грехе и совести. БОГ создал людей со свободой воли, то есть со способностью самим принимать решения. Он дал первому мужчине и женщине, а также их потомкам хорошего советчика — совесть, или внутреннее чувство того, что добро, а что зло. Если мы слушаемся голоса совести, это помогает нам поступать правильно и не делать плохого. Само существование совести свидетельствует о том, что Бог любит людей и хочет, чтобы мы жили в единстве и творили добро. Совесть — это врожденная способность давать оценку и делать выбор, особенно в нравственных вопросах (Римлянам 2:14, 15). Совесть - это особый вид самосознания. Она действует как внутренний судья, и благодаря ей мы можем принимать взвешенные решения и оценивать уже совершенные поступки, определяя, хорошие они или плохие, верные или ошибочные.

  • 6 ноября 2015 в 22:22 • #
    надежда вовк

    В еврейском и греческом языках слово, которое переведено в Библии словом «грех», буквально означает «непопадание в цель». Бог сам определяет цель, которой должны достичь его разумные создания. Непопадание в эту цель — это грех, неправедность или беззаконие (Рим. 3:23; 1 Иоан. 5:17; 3:4). Все качества, нормы и пути Бога, а также его воля святы, и все, что им противоречит,— это грех. Сюда включается неправильное поведение, неисполнение того, что следует исполнять, неугодная Богу речь, нечистые мысли, эгоистичные желания или побуждения. В Библии показывается различие между унаследованным грехом и намеренным грехом, между грехом, в котором человек раскаивается, и привычкой грешить.

  • 6 ноября 2015 в 22:43 • #
    Борис Залозный

    Мой первый пост: "Грех - это норма морали. Основа морали - правила общежития. То есть твоя свобода действий заканчивается там, где они пресекается со свободой других." - вся логическая цепочка. Может ОСОБО одаренным и не понятно?
    Ваш пост: "Я вижу, вы поменяли свое определение греха. Теперь это уже нормы морали. " А ЧТО БЫЛО ДО ТОГО???
    Попробуйте прочитать ВСЕ И СРАЗУ и ПОДУМАТЬ!

  • 6 ноября 2015 в 22:49 • #
    Ибрагим Сеидалиев

    то что я писал и это ест правила!у всех растение ест абсолюта!это частички бога!и у людей и деревьях и растениях и у зверей даже в снегу рубит дерево вы уничтожаете их жизнь абсолюта уходить но имеется другая правила но в каком степени за траву или за руленный дерева они мало значимо сравнению с людми и зверями даже может за растение не значительный грех.но за людей и за зверей придется ответит,основном за людей.

  • 6 ноября 2015 в 22:57 • #
    надежда вовк

    "Вот только наличие Бога оспаривается значительным числом людей. С точки зрения науки его существование или отсутствие еще требуется доказать".
    Если бы не было бы Законодателя не было бы и законов: физических, химических, математических, нравственных.., есть законы, значит есть и Законодатель - Бог. Науку делают грешные, несовершенные люди, наука, которую они делают не может быть лучше их. Бог, Создатель всего материального мира, (и духовного то же) создавая материальную Вселенную, землю, человека... применял знания и законы, которыми Он обладает, следовательно Бог Всесовершенный в знаниях. Где бы были учёные и что бы они открывали, если бы Бог не создал предметов их наук.

  • 7 ноября 2015 в 00:28 • #
    Ибрагим Сеидалиев

    нет огненный ад за злость отвечать не будут а за совершенное дело да убийство это грех на прямую.

  • 7 ноября 2015 в 00:38 • #
    Ибрагим Сеидалиев

    бог прочитывает все информацию из вашего памяти что говорит вор ничего не значит даже бог не будет спрашивать, воры разбойники убийцы не будут на новым мире при правление Христа

  • 7 ноября 2015 в 00:47 • #
    Ибрагим Сеидалиев

    да не вере бога это грех

  • 7 ноября 2015 в 07:16 • #
    Sergei Vasiljev
    Если бы не было бы Законодателя не было бы и законов:

    Как я понимаю, вы пытаетесь внести свою лепту в доказательство существования Бога? Насколько я знаю, этому доказательству есть и свое опровержение. Еще Гераклит утверждал, что разнообразие порождает исключительную гармонию. Как видите, кому то для объяснения всего наблюдаемого совершенства достаточно разнообразия, Бог не нужен.

  • 7 ноября 2015 в 07:27 • #
    Sergei Vasiljev

    Что же вы так нервничаете, будто мы корову делим? Мы всего лишь обсуждаем философский вопрос. Если у вас потребность в том, чтобы получить согласие в вашей точке зрения, или, как говорят психологи, получить поглаживания, так я всегда пожалуйста. Мне не жалко. Давайте я скажу, что полностью согласен с вашим мнением, и разойдемся друг другом довольные. Ну а если цель все-таки познание, то давайте следовать логике и на аргументы аргументированно же и отвечать.
    Относительно вашего замечания, действительно, вы дали оба определения сразу. Но в моем представлении они противоречат друг другу.

  • 7 ноября 2015 в 07:38 • #
    Sergei Vasiljev

    Довольно мудрое наблюдение... если знать цель.

  • 7 ноября 2015 в 07:47 • #
    Sergei Vasiljev

    Т.е. вы утверждаете, что забрать любую жизнь, хоть человека, хоть животного, хоть даже растения, это грех? Возможно. Один мудрый человек сказал, что живое питается живым. Чтобы одно живое жило, какое то другое живое должно умереть. Если все это создал Бог, значит он вынуждает всех нас совершать грех. Так может не все это грех?

  • 7 ноября 2015 в 07:57 • #
    Sergei Vasiljev

    Надежда, ваша точка зрения понятна. Вы призываете в определении греха пользоваться Библией. Это ваше право и право многих других. И вам проще, вы свой путь уже нашли. Но есть и много таких, которые хотят разобраться, почему так устроено в мире. Я себя отношу к таким. Нам еще корпеть и корпеть в попытках объяснить непонятное в этом мире.

  • 7 ноября 2015 в 10:22 • #
    надежда вовк

    Сергей! Спасибо! В нагорной проповеди Иисус сказал: счастливы осознающие свои духовные потребности. Во мне, как и других людях, заложена Создателем потребность в счастье, именно через Библию Бог не только требует, но и учит, как быть счастливым не смотря ни на что. Мой Бог - Счастливый Бог. "Счастлив человек, чей Бог - Иегова" (Иегова - личное имя Бога), Псалом 144:15. Соизмеряя свою жизнь, своё внутренне состояние с библейскими знаниями пришла к выводу: человек может быть счастливым, только имея тесные отношения со своим Небесным Отцом. Очень сильно желаю Вам быть счастливым! Библия даёт ответ почему так устроен мир, если Вы позволите то с огромной радостью помогу разобраться.

  • 7 ноября 2015 в 10:30 • #
    надежда вовк

    Уважаемый Ибрагим! Вы совершенно правы - Бог знает все побуждения нашего сердца и в соответствии с этим он действует в отношении нас, либо он призывает нас к своему сыну Иисусу, либо нет. Если человек ищет Бога - Бог это видит.

  • 7 ноября 2015 в 10:41 • #
    Olga Resenchuk

    ...молодой человек спросил мудреца-Для чего появился на свет мой отец?. Мудрец ответил- Для того чтоб на свет появился ты.)

  • 7 ноября 2015 в 11:01 • #
    Ибрагим Сеидалиев

    это очень мало значимо косит траву чем старше дерево тем больше греха но все же они не значительные,поскольку человек создан по образу подобие бога даже обежать человека является грехом.

  • 7 ноября 2015 в 11:23 • #
    надежда вовк

    В творении Бога разнообразие велико, всё что сотворил Бог в самом деле имеет гармонию в разнообразии. Но когда человек, с не полностью работавшим мозгом, как Гераклит, рассуждает о гармонии - это заводит в дебри, эти люди себе не всегда могут объяснить, что они изрекают, или другие люди не правильно понимают их изречения и не правильно пользуются ими.

  • 7 ноября 2015 в 15:23 • #
    Ирина Лозинская

    Надежда, вы случайно не из "Свидетелей Иеговы"?

  • 7 ноября 2015 в 20:54 • #
    Борис Залозный

    Не два определения, а - развернутое ОДНО!

  • 7 ноября 2015 в 21:59 • #
    Ибрагим Сеидалиев

    да конечно Иисус источник познание и прошение грехов он является перставителям бога и он прочитывает информацию от бога ему разрешено все так же как ограничено доступ другим пользователям вашему компьютеру а ему можно по вашему вопросу!Иисус еще тогда говорил стучите вам открою свой двери просите вам дадут во имя меня.бог знает каждого человека даже не думайте что вы скрыты могут не знать я вас уверяю что каждое слово сказано вами бог слушает.у них память безупречный.тысячелетиями они знают ваше деды и про деды чем они занимали с я этими словами не могу говорит все надо писать книгу так что любимые друзья пишите свой вопросы и я отвечу истинно правду.

  • 7 ноября 2015 в 22:53 • #
    Ибрагим Сеидалиев

    как люди считают свидетели Иеговисты стара веры язычники Католики не смогут спас тис! нет это не правда!спасутся те истин о от душ верили в бога называние не имеет значение чтоб за душой не осталос ничего вы верите то это хорошо.не может гордится ни какое вера что мы такие способные как бы не так.Все религий будут починятся Иисусу и тоже будут отвечать грехи так же как Христианин Иисус приходит не только к христианам а всем религиям которое существует на земле.Основном он приходит за ядерную оружию Отец бог ему тыкал за вас христианин передумал ядерного оружия равносильно что отец дал ему по шапке за вас!что ты стораещся за своих корми на убой в итоге страдают другие религий простите мне я должен так откровенно.

  • 8 ноября 2015 в 08:01 • #
    Sergei Vasiljev

    Пусть будет одно, только одна его часть противоречит другой.

  • 8 ноября 2015 в 08:10 • #
    Sergei Vasiljev

    Надежда, по своему вы правы. Поэтому точку зрению, которую вы высказываете, разделяет довольно большое число людей. Но много людей эту точку зрения не приемлют. Им нужны другие доказательства. Вот например, если вы не сильны в какой то области, вряд ли вас убедят аргументы, взятые из нее. А люди, если и сильны, то далеко не во всех областях сразу. Оттого такое разнообразие мнений. Каждый меряет со своей колокольни. И вовсе не факт, что ваша колокольня лучше колокольни атеиста, например.

  • 8 ноября 2015 в 08:17 • #
    Sergei Vasiljev
    Очень сильно желаю Вам быть счастливым! Библия даёт ответ почему так устроен мир, если Вы позволите то с огромной радостью помогу разобраться.

    Спасибо на добром слове. Но я уже где то даже разобрался. У меня есть весьма серьезные основания считать, что я доказал с научных позиций существование нематериального мира, души, Бога, цели жизни и кое чего еще. Надеюсь, со временем удастся опубликовать в каком нибудь философском журнале.

  • 8 ноября 2015 в 08:21 • #
    Sergei Vasiljev

    Что касается человека, по мне так любые действия с ним или его собственностью без его согласия есть насилие и есть грех.

  • 8 ноября 2015 в 14:41 • #
    Sergei Vasiljev
    Мудрец ответил-

    Как там у Жванецкого? На вопрос "как дела?" начал рвать на себе обежду и волосы, грязно материться, потом взял пистолет и застрелился. Вобщем, ушел от ответа... ваш мудрец :)

  • 8 ноября 2015 в 18:10 • #
    Olga Resenchuk

    Так Вы любитель всё усложнять?)))
    Ваш вариант в студию!)))

  • 8 ноября 2015 в 22:23 • #
    надежда вовк

    Успехов Вам, Сергей! и всего самого доброго!

  • 8 ноября 2015 в 22:35 • #
    надежда вовк

    Уважаемый Ибрагим! У людей нет права судить друг друга, тем более решать за Бога, кто будет жить, а кто нет.
    Жить тихо и незаметно, не играть в игры этого мира, ни с кем не ссориться, никого не судить, смиренно ждать избавления свыше и нести Евангелие и добрым, и злым – вот единственное христианское кредо. Странно, что только одна конфессия понимает такую простую истину, и эта конфессия - свидетели Иеговы. Личное имя Бога Иегова, Бог очень любит своё имя и ему неприятно, когда его имя передёргивают, искажают. Вам же нравится, когда к Вашему имени относятся с уважением.

  • 8 ноября 2015 в 22:39 • #
    Ирина Лозинская

    Дааа, почитала.... мы реальное челОВЕЧЕСТВО

  • 9 ноября 2015 в 00:12 • #
    Ибрагим Сеидалиев

    да вы правы Надежда.Я писал на Facebook об этом что каждая вера игнорируют друг друга это не имеет значение какой вы вере относи тис главное надо верит от души а не притворятся что вы очень верующий это оценит бог что православный что католик что свидетели иеговисты из всех веры спасутся.

  • 9 ноября 2015 в 06:02 • #
    Голибшох Нуров

    Я считаю что всё что не вредить другим то это не грех. Если в двух словах то примерно так: Живи так чтобы другим не мешать. Нести добро другим... ну это уже другой вопрос.

  • 9 ноября 2015 в 06:59 • #
    Sergei Vasiljev
    Ваш вариант в студию!)))

    Вам короткий или развернутый?

  • 9 ноября 2015 в 06:59 • #
    Olga Resenchuk

    Любой устроит) Как Вам удобно)

  • 9 ноября 2015 в 07:11 • #
    Sergei Vasiljev
    Если в двух словах то примерно так: Живи так чтобы другим не мешать.

    Очень хорошо. Теперь бы еще определить, как можно жить, чтобы другим не мешать? Что это за правила такие должны быть? Не подумайте, что придираюсь. У меня есть соображения по этому поводу, но может вы и сами с усами, и у вас тоже есть чего предложить.
    Но есть и еще моменты, которые вне этого правила. Здесь вот утверждают, что неверие в Бога большой грех. А я что то не вижу, как такое неверие может помешать другим жить. Т.е. неверие в Бога не вписывается в это правило, равно как и некоторые другие библейские заповеди, напрямую не касающиеся человеческих отношений. Есть соображения насчет них?

  • 9 ноября 2015 в 07:17 • #
    Sergei Vasiljev

    Мне удобно развернутый, поскольку он уже здесь выложен: http://professionali.ru/Soobschestva/biznes-klub/kak-ja-nashel-boga-nu-ili-ochen-na-nego/
    Там мои соображения насчет идеального мира, и души, и Бога, и пути, которым душа совершенствуется, и куда совершенствуется, чем, собственно, и определяется цель жизни. А грехи вылезают как то, что мешает совершенствованию.
    В начале идет, казалось бы, физика. Но там от физики не так уж и много, скорее это философия. Так что не пугайтесь.

  • 9 ноября 2015 в 07:37 • #
    Olga Resenchuk

    Это всё конечно очень интересно.
    Только где вывод короткий и ёмкий?
    К чему сводятся все эти соображения? Просто описание пути поиска? А зачем?
    Так ли нужен для развития совершенный мир?
    В чём смысл тогда совершенствования для Души. Ей то какая разница с её бессмертием?
    И самый главный вопрос-Что на самом деле есть человек? Определимся с человеком-поймём цель)

  • 9 ноября 2015 в 08:08 • #
    Sergei Vasiljev

    Ну ладно, попробую вкратце.
    Слышали наверное гипотезы про Большой Взрыв (БВ)? Это начало нашей Вселенной.
    Моя интерпретация.
    Следствием того самого соотношения неопределенностей Гейзенберга является возможность рождения материи вроде бы из ничего. На некоторое время могут родиться материальные частицы, чтобы через некоторое время уйти в небытие. Вот и БВ я рассматриваю как что то подобное. Родилась Вселенная из ничего, чтобы через какое то время исчезнуть. И родилось вместе с ней, а может именно оно и родилось - некое существо, способное себя осознать. Только как дитя. Ему еще взрослеть и опыта набираться. Помните: время разбрасывать камни и время их собирать. После взрыва было первое. Не только материя рассеялась в пространстве, но и сознание рожденного младенца размазалось по нему. А теперь время собирать камни. Частички сознания проходят свой путь совершенствования, в том числе и в теле человека, чтобы в свое время слиться с другими частичками сознания и в конце пути попасть в тот самый океан. в который текут все ручейки и речки, собираясь друг с другом по пути. Слияние происходит не абы как, а по каким то своим законам, поэтому и нужно совершенствование, как подготовка к слиянию. Ну а океан в конце пути и есть то существо, которое называют Богом.
    Но дойдут не все. Во первых, время ограничено. В конце Вселенная исчезнет. Кто не успеет слиться с Богом, тот уйдет в отбросы. Возможно, эти отбросы и будут использованы в какой то другой Вселенной, каким то другим Богом. В жизни этой Вселенной наш Бог совершенствуется и через нас, в частности. Но его совершенствование предполагает не только взять лучшее - совершенствующиеся души, но и отторгнуть худшее - те самые отбросы.
    Ну а у нас есть выбор, к чему стремиться - к Богу или в отбросы.
    Что после Бога будет, понятия не имею. Возможно там продолжается такая же жизнь, как и наша. Т.е. для нас он Бог, а для кого то дитя малое, которому еще взрослеть, жить и умирать, чтобы совершенствовать свою божью душу, чтобы влиться затем во что то еще большее.
    И насчет слияния душ. Вот вы имеете память о своей прожитой жизни. И еще другой человек тоже имеет свою память о своей прожитой жизни. А теперь представьте, что вы помните и ту и эту жизни, и даже отличить не можете, где ваша, а где не ваша. И та и та ваша. Было две души, а стала одна с общей памятью. Вот это и есть слияние. Никто ничего не потерял,оба только обрели в одном целом.
    Любовь - своего рода прелюдия к слиянию.

  • 9 ноября 2015 в 09:56 • #
    Ирина Лозинская

    Грех - это ограничение поступков, мыслей, которые противоречат программе -религии.
    Вот атеисты, - они что, все грешники,раз не верят в бога?

  • 9 ноября 2015 в 11:22 • #
    Любовь Сибирская

    Настоящие грехи и их описание описаны тут http://vladivest.ru/v-chyom-polza-bolezney

  • 9 ноября 2015 в 14:26 • #
    Борис Залозный

    ЧЕМ?

  • 9 ноября 2015 в 17:01 • #
    надежда вовк

    Игнорировать Владыку Вселенной намеренно - самый большой грех. Игнорируйте своего отца всю свою жизнь и потом смотрите на его отношение к Вам. Представьте, что ваши дети, в которых Вы вложили не мало сил, времени, здоровья..., они Вас игнорируют и говорят, что вы ничего для них не сделали, они Вам грубят, насмехаются, коверкают Ваше имя. То же самое делают атеисты, искренне их жаль и очень хочется им помочь не делать греха против Бога. В Библии сказано: что посеет человек, то и пожнёт.

  • 9 ноября 2015 в 20:28 • #
    Olga Resenchuk

    Экое у Вас плотское представление о рождении вселенной и существа во вселенной!)))
    Собственно материя это всего лишь особым образом структуированное пространство. А пространство есть структуированная информация. Информация уже есть структуированная энергия.

    Нашим Душам незачем сливаться или слипаться. Душа наполненна энергией Любви созидательной которая структуируясь и последовательно превращается в пространство и материю.
    Мы и есть эта энергия которая разлита во Вселенной. Каждый из нас охватывает всю Вселенную изначально.

  • 10 ноября 2015 в 06:27 • #
    Голибшох Нуров

    Очень хорошо. Вы идете по правильному пути. Для начало хочу определить что я не питаюсь утверждать что атеизм это не грех, также я не питаюсь утверждать что либо исходя из религии (любой религии), потому как это уже другой вопрос. Судя по Вашему вопросу (насколько я понял) религия или атеизм тут вообще не в теме. Так вот, По поводу неверие в Бога, как это может считаться грехом, ну или почему. Ответ как раз таки тут проста, к тому же данный ответ на ваш общий вопрос, точнее первый. Короче, давайте с научной точки зрения обсудим грех и НЕгрех. Для начало определимся что слово грех немного религиозна, поэтому с научной точки зрения мы можем использовать такие слова как зло, темнота ну или холод. И так, темноты не существует по сути как и холода, скажете как, да просто, с научной точки зрения например свет (или тепло) можно измерять(люксами или градусами) а вот темнота или холод не измеряются, темнота это отсутствие света в какой то мере, как и холод отсутствие тепла. Так вот, зла тоже по сути нет, зло это отсутствие добра. Бог по своей сущности и есть добро (и религия тоже), скажете почему, посудите сами какая нибудь религия учить злу? Или в какой нибудь религии встречали Вы чтобы Бог (или Аллах, как бы его не называли) направлял на зло? Вы не можете это отрицать что религия и Бог это добро, так что отсутствие Бога (точнее его отрицание) это зло. И в конце к Вашему общему вопросу, есть один общий принцип (ну или правила) не желай другим то чего не хочешь себе, вот и все. Спасибо.

  • 10 ноября 2015 в 08:12 • #
    Sergei Vasiljev
    Так вот, зла тоже по сути нет, зло это отсутствие добра.

    И чем же следует измерять добро? А пока вы думаете скажу, что я знаю, чем измерять зло. И у меня получается, что добро это отсутствие зла.
    Зло, оно же насилие - действия с собственностью человека (его телом, в том числе) без его согласия. Любые такие действия вполне наблюдаемы и фиксируемы. Есть насилие - есть зло. Нет насилия - никакого зла нет. Кстати, посмотрите хотя бы на библейские заповеди. Что касается человеческих отношений, всюду фактически "не совершай насилия". А помните насчет добра? Благими пожеланиями вымощена дорога в ад. Так что все наоборот получается. Нет добра, есть отсутствие зла. Или я не прав?

  • 10 ноября 2015 в 08:15 • #
    Sergei Vasiljev
    Игнорировать Владыку Вселенной намеренно - самый большой грех.

    Ключевое здесь слово "намеренно". Атеисты делают это не намеренно. Они искренне верят, что Бога нет.

  • 10 ноября 2015 в 08:31 • #
    Sergei Vasiljev
    ЧЕМ?

    Я же вам уже ответил. Могу еще раз повторить.
    Нормы морали - штука изменчивая со временем. Еще не так давно в США была расовая сегрегация. Ограничивать права не белых было абсолютно в нормах морали. Не намного раньше было в ходу рабство. Даже убить раба считалось вполне морально. Но разве все эти примеры не есть ограничение свободы не белых?
    Могу и более свежие примеры привести. Любое насилие есть ограничение свободы людей, против которых насилие направлено. Во многих странах, в России в том числе, узаконены некоторые формы насилия. Все эти формы, тем не менее, считаются вполне моральными.
    Вот поэтому я считаю, что нормы морали частенько противоречат принципу ограничения свободы одного индивидуума свободой любого другого индивидуума.
    А по поводу самого принципа, я уже говорил, что в нем самом заложено противоречие, которое требует своего разрешения. Это разрешение есть, только вы о нем, как я вижу, не знаете. Потому и спорите с умным выражением. Я пытался вас к этому решению подтолкнуть, да уж больно вы заносчивый в уверенности своего умственного превосходства над оппонентом.

  • 10 ноября 2015 в 08:44 • #
    Sergei Vasiljev
    Экое у Вас плотское представление о рождении вселенной и существа во вселенной!)))

    Уж какое есть. Но я вижу у вас есть свое представление. Не могу судить, хорошее оно или не очень, лучше моего или нет, поскольку из него вы показали лишь несколько выводов.
    Я на своем представлении не зацикливаюсь и всегда готов от него отказаться в пользу такого, которое лучше объясняет наблюдаемое. У вас вполне стройная концепция? Можете ее представить?

  • 10 ноября 2015 в 11:19 • #
    надежда вовк

    Если бы хотя бы один атеист привёл хотя бы одно обоснованное доказательство не существования Бога, возможно поверила бы в их искренность, пока таких не встречала. Атеисты - это, ленивые на ум люди, хотя и могут иметь учёные степени и занимать ответственные посты.

  • 10 ноября 2015 в 11:58 • #
    Sergei Vasiljev
    Если бы хотя бы один атеист привёл хотя бы одно обоснованное доказательство не существования Бога

    Это невозможно по определению. Когда он приведет такое доказательство, он перестанет быть атеистом, т.е. тем, кто верит в отсутствие Бога, и станет в это не верующим, но знающим. Правда, надо отдать должное и вере в Бога. Относительно нее справедливы те же аргументы. Если верующий в Бога сможет доказать существование в Бога, он перестанет быть верующим (в него) и станет знающим.
    Вера, любая вера основывается хоть на каком то, но человеческом опыте. Том опыте, который нельзя доказать иначе как проверить на себе. Чужой опыт кому то подходит, кому то нет. Поэтому люди, положившиеся на чужой опыт, верят, что он правильный, что им можно руководствоваться в своих поступках. Многие вот верят в изложенное в священных писаниях, в которых представлен тоже чей то жизненный опыт (свидетельства). Другие не верят. Одни верят в Бога, там описанного, другие не верят. Вернее они верят, что написанное там не правда. и те и другие верят в чей то опыт и всегда полагаются на свой собственный. Но своего на все случаи жизни не хватает, потому то и есть нужда использовать чужой.
    Так что не будем судить строго как атеистов, так и верующих. Альтернатива тому и другому только знание.

  • 10 ноября 2015 в 14:53 • #
    надежда вовк

    Атеизм - это вера, голая, почти безосновательная вера. А из всех гипотез зарождения гипотеза богосозданности самая разумная и непротиворечивая.
    Или как кто-то сравнивал атеиста с человеком, зачерпывающим из океана ложкой, и сетующим: "Ха-ха! А еще говорят, что здесь киты водятся..."
    Если строго, то формула "НАУЧНЫЙ АТЕИЗМ" есть логический казус. Наука по определению не может доказать небытие Бога. Чтобы это заявить, она обязана исследовать ВСЮ Вселенную, а это невозможно(как и океан невозможно вычерпать ложкой).

  • 10 ноября 2015 в 17:55 • #
    Olga Resenchuk

    Из «маленькой трагедии» «Моцарт и Сальери» (1830) А. С. Пушкина (1799—1837). Слова Сальери, которыми эта трагедия начинается:

    Все говорят: нет правды на земле.
    Но правды нет — и выше. Для меня
    Так это ясно, как простая гамма.

    Иносказательно о разочаровании в «высшей» справедливости.

    Сергей если перестанете персонизировать Бога совсем по другому всё будет представляться. Бог не личность и не существо а закон, не физический но духовный по которому работает судьба. (Карма это судьба на протяжении нескольких жизней)Но это первый этап. Следующий осознать диалектическое единство материи и пространства во времени суть которого энергия(движение). Чем больше времени(энергии) в индивидууме тем он здоровее, дольше живёт, и благополучнее. У человека есть будущее, а значит потомки. Те у кого энергии нет или сами нежизнеспособны или нет потомков, или проблемы с потомками, как самый простой критерий. Ведь пожирать время , паразитировать можно и на собственных потомках которым из-за этого уже не суждено появиться на свет.
    Соответственно греховный путь-путь ведущий к пожиранию времени своего и/или потомков и/или близких и других, а не его сохранение и приумножение в себе и для своих потомков, не паразитируя на других и/или других родах. Паразитирование и есть греховный путь
    Примерно так. Разумеется на истинность не претендую.)

  • 10 ноября 2015 в 18:18 • #
    Sergei Vasiljev
    Сергей если перестанете персонизировать Бога

    Если вы прочитали статью по моей ссылке, то должны знать, что у меня нет Бога. У меня есть существо, у которого во власти может быть вся материя во Вселенной. Я вижу, что у этого существа довольно много общего с тем, кого называют Богом, но не все.

    Теперь о вашей концепции. Это не то, что я просил. Конечные утверждения, конечно, хорошо, но мне более интересны начальные постулаты, с которых стартуете, и логика выводов. Что в вашем понятии закон, тем более духовный? Что энергия? Я как физик знаком с понятием энергии, но ваши представления сходу противоречат тому, что знаю я. Что это за процесс такой -пожирание времени? Это интерпретация или строгое наблюдение?
    В общем, давайте от печки.

  • 10 ноября 2015 в 18:30 • #
    Борис Залозный

    Так в чем противоречие? Грех, нормы морали, правила общежития и свобода индивидуума - это звенья ОДНОЙ цепи. ВСЕ ЭТО для возможности жить в обществе (коллективе) себе подобных. И ВСЕ это ЕСТЕСТВЕННО меняется вместе с изменением общества. Да и коллектива тоже: нормы морали в ЕС, России и племени диких индейцев РАЗНЫЕ, как соответственно - и понятие ГРЕХА.

  • 10 ноября 2015 в 18:47 • #
    Голибшох Нуров

    Ммммм нет, друг мой. Позвольте не согласится с вами. Почему бы не сказать что добро можно измерить, или вы не видите доброту вокруг нас? Скажем то как человек берет за руку слепого и переведет через дорогу. И почему во двух предедущих случаях (темнота и свет, холод и тепло) измеряются последные а в этом должно быть наоборот? С вами конечно очень даже интересно но мне нужно подумать чтобы дать вам стоящий ответ по уровнью вашего понятя. Я верю в Бога (Аллаха, Всевышнего) но мне бы хотелось ответить вам с научной точки зрения. Кстати, атеизм это тоже вера, вера в том что нет Бога, вера в человека и природу, вера в БВ и т.д. К тому же тоже не доказанная наукой. Это я так, к слову.

  • 10 ноября 2015 в 19:30 • #
    Olga Resenchuk

    Печка это диалектика.
    Диалектический закон-он главенствующий во Вселенной. Постулаты диалектики сами как-нибудь припомните или изучите.)

    Разумеется это тоже не то что Вы просили.) Но разьяснять дилектические законы и их практическое применение не буду принципиально. Сами разбирайтесь.)

>