Как дорого проведение ЕГЭ в финансовом смысле?

15 ноября в 19:05
Категории: Образование
78
Ответы (17)
  • 24 ноября 2015 в 12:44 • #
    Сергей Алексеев

    гораздо дороже чем экзамены. Для того и сделали чтобы зарабатывать и дураков плодить.

  • 25 ноября 2015 в 21:03 • #
    Владимир Гриценко

    Сергей, все, конечно, так. Но очень бы хотелось знать конкретные цифры. Структуру расходов и перечень всех инфраструктурных проектов и расходов по ним.И, любопытен список фирм, реализующих этот проект. Информации по этим вопросам нет вообще.

  • 1 декабря 2015 в 07:47 • #
    Lev Slonimskiy

    Цена вопроса не имеет значения, главное результат! А результат -это возможность для выпускников по результатам сдачи ЕГЭ иметь свободный выбор ВУЗа и специальности. До 5 вузов и до 3 специальностей в каждом))

  • 2 декабря 2015 в 12:05 • #
    Владимир Гриценко

    Сожалею коллега, но вы находитесь в плену иллюзий. Ведь главное в образовании - это обеспечить самореализацию и профессиональный рост человека. А вот этого как раз и нет. Большая часть школьников не пригодна к обучению в ВУЗах. Они просто не умеют учиться, а урвоень стартовых знаний недопустимо низок. Наконец, мы вроде бы перешли к рыночной экономике и деньги считать все-таки надо

  • 3 декабря 2015 в 20:42 • #
    Lev Slonimskiy

    Я в курсе проблемы, только корни не в системе ЕГЭ))).
    Серьезная проблема проявилась ровно в тот момент, когда в 10 класс стали брать всех, включая полных идиотов и просто очень, очень слабых учащихся!!! Раньше в совке был более менее отбор в старшие классы!!! Вот в чем корень проблемы! Дальше ВУЗы берут в студенты с самыми низкими баллами ЕГЭ, школьников , решивших по 5 -7 простейших задач... А потом ВУЗы охают, что у них соабые студенты, анекдот

  • 4 декабря 2015 в 11:19 • #
    Владимир Гриценко

    Лев, вы не совсем в курсе. ВУЗы не имеют никакой самостоятельности в вопросе отбора школьников. Все регламентируется из Центра. Только МГУ и еще пара вузов имеют права до-проверки абитуриентов. Плюс, появилось множество негосударственных вузов, где о качестве обучения и контроля вообще говорить не приходится. Увы. В том, что это сознательно реализуемая политика - вполне соглсаен

  • 6 декабря 2015 в 01:14 • #
    Lev Slonimskiy

    Да в курсе всего, ещё я в курсе, что до введения ЕГЭ, в 90-е годы в ВУЗы тащили сначала пачки, а чемоданы денег, вот и вся самостоятельность. А в МГУ это до сих пор и продолжается, за это они и боролись... А слабые студенты, я объяснил откуда... Повторю ещё раз, всех кто этого хочет, независимо от уровня их знаний берут в 10 класс, не своей, так соседней школы или экстернат, потом они все лезут в универ, и куда-то их обязательно возьмут

  • 7 декабря 2015 в 01:02 • #
    Владимир Гриценко

    Лев, сожалею, но совершенно не в курсе. Ни на один физмат, судфак, технологический, энергетический и прочие специальности, где требовалось учиться и очень много, а не тусоваться никто никогда не заносил. Да и сейчас - не заносит. Лучше не обобщать попусту, а если уж вам так хочется - называть вузы, факультеты, фамилии и т.д. А не держать фигу в кармане и иногда показывать ее в безопасных условиях. Сожалею, вы - неправы.

  • 7 декабря 2015 в 17:24 • #
    Lev Slonimskiy

    Уважаемый Владимир! Вы начинали разговор про ЕГЭ в общем плане, а теперь упоминаете физмат и ему подобные факультеты! Это очень частные случаи. Вот Вам простой пример! Мой сын окончил физ-мат школу , стал победителем и призёром нескольких олимпиад, ЕГЭ, кстати, тоже сдал неплохо, 98 по математике и 97 по информатике. Подавал документы на матфак ВШЭ, на мехмат МГУ и ВМК МГУ. Везде его готовы были принять на бюджет, он выбрал ВШЭ, как более современный ВУЗ. С мехмата и вмк звонили и приглашали...
    Так вот, с помощью свободного выбора абитуриенты сами решают где им учиться. В данном случае, именно на его факультете ВШЭ собрался весь цвет олимпиадников Всеросса и межнара, а не на мехмате, как бывало ранее! Так пусть развиваются, а не плетутся в хвосте, думаю, что МГУ не последнее место занимает по финансированию!Под лежачий камень вода не течёт!

  • 8 декабря 2015 в 22:31 • #
    Владимир Гриценко

    Лев, мне кажется переход на физматы был инициирован не мной. ну зачем вы лукавите. Конечно, ВШЭ сейчас на слуху. Но это ничего не гарантирует. И вы рассуждаете с личной позиции, ЕГЭ же представляет собой государственную политику, которая должна обеспечить всю страну качественными специалистами. А вы говорите - у меня в семье - хорошо. Но для страны этого недостаточно. Поэтому я и спросил, ка дорого обходится ЕГЭ для страны, а вы пытаетесь торжествовать личным (сына) успехом. Это не ответ на поставленный вопрос. Увы.

  • 9 декабря 2015 в 17:51 • #
    Lev Slonimskiy

    Спасибо за дискуссию! Всего Вам доброго! Надеюсь Вы найдёте ответ на свой животрепещущий вопрос...

  • 8 января 2016 в 15:57 • #
    Василий Сафонов

    <<ЕГЭ же представляет собой государственную политику, которая должна обеспечить всю страну качественными специалистами>>
    Какая новая мысль, а я по своей дурости думал, что это форма проверки знаний .... Причем на современном этапе ЕГЭ весьма элементарных

  • 9 января 2016 в 21:09 • #
    Владимир Гриценко

    Василий, коллективизация сельского хозяйства, это была фрма организации совместной работы или государственная политика?

  • 11 января 2016 в 11:45 • #
    Василий Сафонов

    Так ведь о госполитике я не спорю и работая в образовании более 25 лет считаю ЕГЭ не самым худшим, что внедрялось за последние 15 лет.
    Обратите внимание, что я акцентировал на "качественных специалистах", ЕГЭ для этого не предназначен, т.к. выпускники школы таковыми быть не могут в силу особенностей школьного образования. В этой связи хочу заметить, что на любой ступени профобразования экзамены в виде ЕГЭ даже в перспективе не рассматриваются , хотя для некоторых студентов (очень крутых "трешникиов") их стоит ввести .... :)

  • 13 января 2016 в 12:53 • #
    Владимир Гриценко

    Василий, я тоже давно работаю в системе образования. ЕГЭ декларирован как инструмент проверки знаний. Но его всеобщность, очевидная дороговизна и сдвиг процедуры оценивания с оценки понимания сути задачи, освоения предметного мышления и техники (напр, тождественных преобразований или построения графиков в математике, творческого мышления - в сочинении) в сторону способности умелого выбора из уже известных фактов. Поэтому ЕГЭ (как вершина айсберга всех уже произошедших перемен) это всего лишь путь в никуда. ЕГЭ в США это всего лишь набор письменных контрольных работ, признаваемый во всех штатах и пишут его 4-5% выпускников. Наконец, ЕГЭ косвенно обвиняет учителей в необъективности и неспособности провести итоговую оценку. И это еще одна грань ЕГЭ и реформы

  • 15 января 2016 в 10:29 • #
    Василий Сафонов

    Владимир, и причем здесь "ЕГЭ .... и качество специалистов"?
    Если говорить о проверке качества подготовки в школе, то возможно ЕГЭ и не самый лучший способ. Смотря с чем сравнивать, если с экзаменами 80-90-х годов, то несомненно лучше. Если речь о выявлении талантливых - то возможно и нет. Так надо развивать другие способы выявления талантов и просто хороших ребят.
    Если речь идет о качестве самих заданий по ЕГЭ и процедуры проведения, то ведь кто Вам мешает принять участие в этом? Или по крайне мере поучаствовать во внесении изменений, ведь под лежачий камень вода не течет. Все задания составляются не марсианами и не американцами, а нашими, доморощенными, такими же как и мы с Вами педагогами.
    Если в связи с ЕГЭ упомянуть качество выпускников ("специалистов" и пр. квалификаций) ВУЗов, то это ВУЗы сами должны решать вопросы кто достоин диплома, а кто нет - по успеваемости, если студент не учится , а присутствует, то ему не стоит рисовать оценки.

  • 16 января 2016 в 20:54 • #
    Владимир Гриценко

    Василий, рад вашему лукавству!
    Вы по-прежнему уходите от ответа на вопрос о стоимости (в узком и широком смыслах) ЕГЭ и от его монополии (директивной и подкрепленной приказами) на истинность. Это замечательно. Я же говорю о ЕГЭ как о вершине айсберга всей совокупности реформ, и как о его нелепости как с профессиональной (собственно степени репрезентативности проверки), так и общесистемной точек зрения. Про вузы моя речь лишь в качестве пострадавших, они теперь права голоса не имеют. А менять запчасти в машине, которая несется в пропасть (почему то эту практику никто в мире проводить не хочет, забавно, не правда ли) ну как то не хочется. Да и потом, очень серьезные аргументы были уже сказаны очень достойными людьми, см., например, сборники изданные Садовничевым. Но даже очень достойных людей, ученых и практиков, никто не слушает.

>