А знаете ли вы разницу в понятиях "пожарный аудит" и "расчет пожарного риска"? Так ли комфортен пожарный аудит как вы ожидали?

25 ноября в 17:04
211
Ответы (6)
  • 27 ноября 2015 в 08:55 • #
    Владимир Сухов

    Главная цель пожарного аудита – перераспределить ответственность за нанесение вреда или причинение ущерба между государством и той организацией, которая непосредственно может нанести ущерб или наносит его гражданам – их здоровью, имуществу – в результате техногенных чрезвычайных ситуаций. Поэтому комфорт и упрощение - этого нет.
    Вроде как "подсластили": "Если Система обеспечения пожарной безопасности соответствует нормам, на объектах, прошедших пожарный аудит «…мероприятия по надзору не планируются…» (Письмо главного государственного инспектора России по пожарному надзору Кириллова Г. Н. исх. №43-3034 от 04.09.08)". Но обязательность аудита "Периодичность проведения обязательного аудита пожарной безопасности не реже одного раза в три года", да еще и за деньги..., тут я не знаю, что лучше. При этом Федеральный закон № 123–ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в статье 6 определяет условия при соблюдении которых пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной:

    в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности
    пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

    Может, пусть контролируют. Тем более как и по "пожарным" делам, так и по расчету риска по "санитарным" требованиям, аккредитация организаций, которые могут этим заниматься весьма "специфичная"...

  • 28 ноября 2015 в 16:02 • #
    Валерия Аксенова

    сам аудит это конечно очередная уловка снять денег, но вот на счет обеспечения ПБ на объекте и сложности могу поспорить. чтобы узнать допустимый риск нужно лишь один раз в жизни сделать просто расчет рисков и он будет работать до той поры пока вы не провели изменения объемно-планировочных решений в здании. инспектор тогда придет но контролировать имеет право лишь правила режимного характера (инструкции, знаки, журналы и т.д.). а проверив вас и ничего не найдя пишет акт, после этого и так три года планово не имеют право проверять. просто существует два вида расчетов пожарных рисков: в рамках пожарного аудита (дорогой вариант) и просто расчеты пожарных рисков.

  • 30 ноября 2015 в 08:41 • #
    Владимир Сухов

    Возможно, Вы и правы. Но реалии говорят о том, что за счет плановых "проверок" не "живут". А т.к. существует своеобразность трактования контр.органами терминов "ремонт", "капитальный ремонт", "реконструкция", "перевооружение" и т.д., то тут и неизменность объемно-планировочных решений не поможет. А потом, периодичность проверок оборудования, начиная от работоспособности сигнализации, до "обеспечения струи", все расставит на свои места...

  • 3 декабря 2015 в 13:48 • #
    Валерия Аксенова

    Владимир! О чем вы? Цитирую: "...существует своеобразность трактования контр.органами терминов "ремонт", "капитальный ремонт", "реконструкция", "перевооружение"..." О какой своеобразности вы говорите? Есть градостроительный кодекс и требования норм, где точно трактуются понятия, а своеобразность трактовки это не повод считать это то же правильным, лишь по причине того, что это говорит инспектор. Периодичность выполнения проверки сигнализации, противопожарных систем вы возлагаете на специализированную организацию, обеспечение струй - так вообще чушь! У вас если есть проект, то в проекте рассчитано количество струй :))))))))))))))))))))), а ваша забота раз в полгода комиссионо проверять работоспособность, на что даже лицензия не требуется. Изменение объемно-планировочных решений это изменения в ширине проходов, коридоров, горизонтальных эвакуационных участков, количестве эвакуационных выходов и т.д. Аудит конечно не необходимость, но расчеты пожарных рисков раз и навсегда доказывают соответствия объемных принятых решений нормам. Есть такая ст. 6 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", так вот эта статья говорит, что есть два вида соответствия объекта: 1) соблюдаете все законы и нормы применимые к вам и 2) соблюдаете лишь 123-ФЗ (а там мало требований) и делаете расчеты рисков. В последнем варианте надо соблюдать лишь ФЗ, а своды правил, СНиП и т.д. не требуется соблюдать, так как рисками доказано, что даже при отсутствии противопожарных систем (дымоудаления, пожаротушения и т.д.), а так же с таким количеством эвакуационных выходов и т.п. у вас все равно все люди успевают эвакуироваться. А извините раз в полгода проверить огнетушители и пожарные краны, по моему проблем нет и пройти проверку чем платить по 150 тыс.руб.минимум

  • 3 марта 2016 в 02:05 • #
    Sergey Smirnov

    Я вот не могу никак понять, авторы вопросов начиная свой вопрос со слов А знаете ли вы разницу в понятиях (и подобных этому со словами "А знаете ли вы") вы проверяете наш уровень знаний или хотите с нами поделиться некой захватывающей информацией?
    Не знаю как другим юристам, а меня такая постановка вопроса оскорбляет.
    За плечами более 17 лет практики и в школяры напрашиваться не собирался со сдачей выпускного экзамена.

  • 23 мая 2016 в 13:41 • #
    Валерия Аксенова

    А я вот 18 лет практики в пожарной безопасности имею и, знаете, до сих пор учусь учусь учусь и школяром меня не то что я и другие не считают. Меньше пафоса господа! не забываем, что даже под хвостом павлина обыкновенная ....опа!

>