Как эффективно объяснить бизнесу преимущества досудебного разрешения спора ?

04 декабря в 04:17
Категории: Общее
64
Ответы (7)
  • 4 декабря 2015 в 13:05 • #
    Smuglin Andrey

    Какому бизнесу и в каком разрезе? Преимущества далеко не всегда очевидны.

  • 4 декабря 2015 в 17:20 • #
    Елена Золотарева

    Спасибо за уточнение. Но именно это и важно выявить и объяснить бизнесу. Переформатирую свой вопрос с учетом ваших замечаний. Какому бизнесу и в каком разрезе эффективность и преимущества процедуры альтернативного (судебному) урегулирования спора очевидны?

  • 4 декабря 2015 в 23:25 • #
    А Исоян

    С помощью навыков медиации.

  • 9 декабря 2015 в 09:22 • #
    Smuglin Andrey

    Елена, в таком видении - тем, чьи потери от предложенного "досудебного" решения не являются критичными и кто не пошел "на принцип".

    По сути вы говорите о целях, которые должны достигаться в ходе переговорного процесса.

    Задача: в ходе переговоров добиться досудебного решения спора.
    Решение: убедить противоположную сторону, что судебная процедура является длительной - и результат, который будет получен более выгоден по абсолютным цифрам - но менее выгоден по доходу с учетом временных затрат.

  • 10 декабря 2015 в 15:52 • #
    Елена Золотарева

    Andrey, я правильно вас поняла, что судебный процесс менее выгоден по доходу с учетом временных затрат, за исключением тех, кому принципиально судебное решение? Если так, то переговорный процесс, особенно с помощью нейтрального посредника (медиатора) тоже требуют времени, а услуги посредника не бесплатны, еще большая проблема - его профессионализм. Как с этим быть, если судебные тяжбы успеха бизнесу не добавляют, а процедуры досудебного разрешения конфликта еще не особо популярны?

  • 10 декабря 2015 в 16:15 • #
    Smuglin Andrey

    Елена, ответ - в постановке вопроса. Докажите эффективность. Основная цель бизнеса - деньги (если не дело принципа, как я писал выше). Это один из ваших основных, как мне видится, критериев эффективности.

    Если, например, бизнес видит, что и без суда он может получить 90% от ожидаемой прибыли - думаю вопросов не будет. Если он видит, что 100% будет получено - но через пару лет - он начинает задумываться.

    Мое личное мнение - поскольку в нашей стране судебное решение - это еще далеко не полученные деньги - то аргументов для досудебного решения у переговорщика немало.

    Однако привлечение "медиатора" может рассматриваться как попытка затягивания переговоров. Всегда непонятен уровень полномочий такого переговорщика - поэтому общение целесообразно между руководителями компаний - особенно уже в ситуации поиска досудебного решения.

  • 11 декабря 2015 в 10:20 • #
    Елена Золотарева

    Я поняла Вас, спасибо!

>