Как по вашему?Почему из двух конфликтующих ,винят разумного и говорят:почему вы реагируюте на дурное слово,а не обвиняют другого,который оскорбляет первого?

24 декабря в 10:11
Категории: Общее
128
Ответы (63)
  • 24 декабря 2015 в 12:37 • #
    Василий Комокопов

    Вы беседуете с недалеким человеком. Вы разговариваете с глупцом. Ваш оппонент гораздо ниже Вас по интеллекту.
    Обратите внимание - как меняется статус Вашего собеседника.
    Если Вы в самом деле понимаете, что "он" гораздо ниже Вас, то не будете же Вы становиться на колени и облаивать собаку, которая лает на Вас?

  • 24 декабря 2015 в 12:38 • #
    Aleksandr sheliakin

    В любом человеке присутствует страх( подсознательно)
    И понимая ,что конфликт может привести к непредсказуемым последствиям,обращаются к более разумной стороне конфликта. Чтобы решить всё мирным способом..))
    Устроит такое объяснение?))

  • 24 декабря 2015 в 12:41 • #
    Aleksandr sheliakin

    Василий Вы не совсем правы,я бы сказал,собака может и укусить,если Вы не будите ей отпор,при этом лаять на неё не обязательно))

  • 24 декабря 2015 в 12:49 • #
    Василий Комокопов

    Я согласился с Вами о собаке. Но в споре не кусают. Да и какой смысл спорить с существом, которое может укусить? Тут - верно - надо бить!
    Но спорим мы обычно с равными. Спор с пятиклассником, даст Вам радость? Ударите Вы его? "Встанете на колени для облаивания"?...
    Мы спорим с равным. Но когда понимаем, что "он" ниже нас, по инерции разговариваем по навязанному нам стилю

  • 24 декабря 2015 в 13:34 • #
    Николай Рябов

    Ваш "собеседник" как бы ниже по статусу. В старые добрые времена дуэль могла произойти только между равными. Тут то же - нельзя опускаться до недоразвитого оппонента.

  • 24 декабря 2015 в 13:38 • #
    Aleksandr sheliakin

    Василий,мне показалось ,что Вы взяли для себя понимание слова -спор,как - СПОР..))
    А ведь можно спорить и с собственным сыном( а как бы по закону жанра жизни ,Вы его учитите жить,а не он Вас,но мнение о жизни у него своё)
    Я думаю что надо придти к общему пониманию слова спор...как действие ,причина и личность,что-то конкретное,а так мы можем просто думать о разном.
    И от этого не понимать друг-друга..
    Слово,порой не зависит от уровня интеллекта,когда тебя оскорбляют и бьют по душе,разум бывает и молчит в таких случаях,а говорят эмоции..
    Иначе не было состояние аффекта..
    Я так думаю..)

  • 24 декабря 2015 в 13:45 • #
    Герасимов Владимир

    Правильно обвиняют - незачем умному с дураком связываться...

  • 24 декабря 2015 в 16:09 • #
    Василий Комокопов

    Вы правы. В "спор" я вкладываю свое понимание. Но оно не отличается от общепринятого.
    И я готов защищать свое мнение, которое высказал.
    Спор с сыном - это такая же ситуация, как и всегда. Если он Вас оскорбляет, он занимает положение "собаки", если Вам приятнее - "щенка"...
    Я говорю, что не надо отлаивать оппонента, это не поможет.
    Не надо унижать себя до его уровня...
    До уровня сына?.. Нет, до уровня его оскорблений.
    Вас стремятся унизить? Зачем? От слабости? Вы в состоянии это понять? Ответьте ему интеллигентно.
    Я встречался с агрессией, но не стал " на четвереньки". Я был выше, и мы решили вопрос.

  • 24 декабря 2015 в 18:01 • #
    Aleksandr sheliakin

    Василий...есть один момент в Вашем отношение к спору( и к тому что Вы мне пишите) Вы почему-то уверены ,что Вы,именно Вы,правы..
    Имею ввиду не сам спор ,а то что ....Ваш собеседник( даже ,если он выражает свои мысли не так как принято) ,неправ по сути,а не по форме..вот что меня удивляет ,ну немного))
    ...
    Он был как все,и сложный,и простой
    Быть может это,ему же и мешало
    Но знал он точно ,что не начать сначала
    Нельзя поспорить с собственной судьбой
    ..
    Ведь перед жизнью ты всегда...нагой
    ..
    Ну и вот такой к Вам вопрос..
    А ,если не Вы решает кто прав,а некто третий..как быть?

  • 24 декабря 2015 в 22:14 • #
    Пётр Пилипенко
    из двух конфликтующих ,винят разумного

    Кто это сказал (подумал)? Если Вы, то могли бы знать , что умный постарался бы вообще избежать конфликт. Поэтому и к Вам претензии, что как умный, то просто бы не допустили бы конфликта.

  • 24 декабря 2015 в 22:15 • #
    Юрий Медведев

    Состояние зависит от дозы пошлости, невменяемости или необученности.
    И один и тот же человек может быть по обе стороны баррикад.
    -------------------------
    Кому-то и буханка Окского лишку, а кому-то бутылка сеяного нипочём))).

  • 25 декабря 2015 в 08:56 • #
    Андрей Островский

    Тут видимо вопрос не относительно двух спорящих а относительно окружающих. Почему в споре окружающие обвиняют более разумного, почему в драке оттаскивает своего а не "гасят" чужого?
    Причины сидят глубоко в психологии и в истории. Когда то была одна вера на всех, один Бог на всех и одна из заповедей гласила- не отвечай добром на зло, ибо если ты отвечаешь добром на зло то чем на добро отвечать будешь?
    Потом пришли другие веры и разные боги для каждого свой. Заповеди изменились. Не буду говорить за других, скажу за православие так как я православный, имею право говорить о себе и за себя и за свою веру не оскорбляя чувства верующих.
    Очевидно что в системе добро-зло или + и - должно быть равновесие. Если мы стали подставлять щеку -то есть отвечать добром на зло то соответственно в системе произошел перекос, и на добро стали отвечать чем?Правильно -злом.Не зря появилась поговорка-Хочешь нажить себе врага сделай человеку добро. Соответственно в нашу психологию глубоко внедрена установка нападать на тех кто прав-раз ты прав ты должен уступить. Так Зло и множится, растет с нашей же помощью. Добро должно быть с кулаками, так наши предки говорили. А сейчас получается сделали мне плохо а я им с добром обязан ответить-я же "хороший"!, сделал мне человек хорошо надо ему нагадить-вот тебе урок, не делай добра это плохо! Так стали люди умножающими Зло.Мне сделали плохо-я им добром отвечу а это зло сделаю другим, всем буду делать!
    В общем что же делать?
    1)Делай добро и бросай его в воду, оно не пропадет добром тебе вернется!
    2)Не отвечай добром на зло, ибо если ты отвечаешь добром на зло то чем на добро отвечать будешь?
    3) Не умножай Зло, возвращай его тому что его тебе принес.

  • 25 декабря 2015 в 09:01 • #
    Василий Комокопов

    Есть два вида спора.
    Первый – самоутверждение. Как правило в нем участвуют недалекие люди (иногда и я бываю таким).
    Неважен предмет спора.
    Приводятся аргументы, которые убедительны для меня, но не для оппонента (первое неуважение друг к другу), я не пытаюсь понять оппонента – рассмотреть мои доказательства с его точки зрения (второе неуважение).
    Итог печальный – аргументы иссякают, никто из нас не добился перевеса (все аргументы разбиваются о тупость и непонимание собеседника). Но разговор-то не закончен. Приходится переходить на «ты» - точнее на личности.
    Победителей здесь нет – есть только побежденные.

    Второй вид спора – поиск истины. Я выдвигаю суждение. Оппонент – свои сомнения. Я стараюсь понять, чем вызваны его сомнения – то ли ему не хватает информации, то он ее понимает по-своему. Так же и мой оппонент думает надо моими возражениями.
    В результате мы приходим к единому выводу о предмете спора.
    В общем суждении смешиваются и мои аргументы и доказательство собеседника. Но чьих больше – неважно. Важнее то, что мы получили новое знание.
    Здесь нет проигравших – мы оба победили.

    И о сыне.
    Для меня молодежь начинается с пяти лет – с момента, когда дети начинают говорить и что-то понимать.
    Чем я выше их? У меня более фундаментальные и систематизированные знания. У меня больший опыт. И я мудрее.
    Молодой человек имеет свои преимущества. Отсутствие опыта позволяет ему не замечать препятствий, его знания не замусорены привычными для меня стереотипами. У него есть желание к познанию. Он полон энергии. И он готов учиться, ему не стыдно ошибаться.
    То есть, у сына есть свои плюсы. Плюсы.

    Но я мудрее. Поэтому я стараюсь понять его, я управляю спором, я задаю дополнительные вопросы «А что имеешь в виду под ….?», «Откуда ты узнал о …..? Это достоверная информация?».
    Молодежь охотно воспринимает новые знания. Но в то же время остро относится к своему авторитету.
    Моя задача не допустить его унижения.
    Его. Поэтому некоторые выпады в мой адрес можно и не заметить.

    И насчет - кто прав... В споре надо приводить аргументы не те, которые мне нравятся, а те, которые принимает собеседник

  • 25 декабря 2015 в 10:32 • #
    Дмитрий Koдaтeнko
    Спор с пятиклассником, даст Вам радость?

    Александр, не спорьте с комокоповым.
    Это же источник радости для него. :-)

  • 25 декабря 2015 в 15:53 • #
    Сабиров Хаким

    "Будешь в обществе гордых ученых ослов,
    Постарайся ослом притворится без слов,
    Ибо каждый, кто не осел, эти дурни
    Обвиняют в подрыве основ"
    Омар Хайам

  • 25 декабря 2015 в 15:55 • #
    Андрей Островский

    Не зли других и сам не злись,
    Мы гости в этом бренном мире.
    И если что не так - смирись,
    Будь помудрее, улыбнись.
    Холодной думай головой,
    Ведь в мире все закономерно -
    Зло, излученное тобой
    К тебе вернется непременно.

    Он же.

  • 25 декабря 2015 в 17:03 • #
    Aлёна Якоби

    Какой замечательный смотрящий в корень ответ! Спасибо.
    А это просто хочется подчеркнуть

    Если мы стали подставлять щеку -то есть отвечать добром на зло то соответственно в системе произошел перекос, и на добро стали отвечать чем?Правильно -злом.Не зря появилась поговорка-Хочешь нажить себе врага сделай человеку добро. Соответственно в нашу психологию глубоко внедрена установка нападать на тех кто прав-раз ты прав ты должен уступить. Так Зло и множится, растет с нашей же помощью.
  • 25 декабря 2015 в 18:10 • #
    Руслан Абдурахманов

    Аллахверди добрый день!
    Я знаю мир: в нем вор сидит на воре,
    Мудрец всегда проигрывает в споре, с глупцом,
    Бесчестный - честного стыдит,
    А капля счастья тонет в море горя...

    Возможен и такой вариант:
    Чем ниже человек душой,
    тем выше задирает нос.
    Он носом тянется туда,куда
    душою не дорос.
    С уважением Руслан

  • 25 декабря 2015 в 19:34 • #
    А Исоян

    Легче победить одного победителя, чем стаю им побежденных... и выиграть спор не участвуя в нем, обвинив в безумии разумного, который чаще всего, не готов к новой схватке. И этот обвинитель подсознательно претендует на победителя.

  • 25 декабря 2015 в 20:16 • #
    Aleksandr sheliakin

    Спасибо Василий,было интересно почитать лекцию о спорах)))
    О,споры! Вы ль предмет утех?
    Иль то познаний суть ,открытий?
    И вводят споры- души в грех
    Без изменения событий)))
    Спор,это нормальное состояние человека с утра и до сна))
    И часто с самим собой.
    Вы и сейчас( когда пишите что-то для меня или других) смотрите ,ожидая или подтверждения или отрицания))
    Помните лозунг..Вся жизнь борьба.. Так вот ,это и есть- борьба-спор.
    Так что желаю Вам чаще не спорить,а рассуждать))

  • 25 декабря 2015 в 20:17 • #
    Aleksandr sheliakin

    Спасибо Дмитрий))
    Если от меня зависит радость другого( ну хоть на короткое время) я готов это сделать))

  • 25 декабря 2015 в 20:27 • #
    Aleksandr sheliakin

    Я знаю мир?! И кто же тот мудрец?
    С глупцом не спорят,если видишь глупость
    Но в "море " горя,победит "пловец"
    А к счастью лишь любовь- доступность)))
    Спасибо Руслан...за интересные строки))

  • 25 декабря 2015 в 23:16 • #
    Валерий Черняев

    Описываемая ситуация живо напомнила мне один случай из моей БЫВШЕЙ (когда-то!) студенческой жизни: сдавая на сессии экзамен по ПРОФИЛИРУЮЩЕМУ ПРЕДМЕТУ, я, готовясь, обратил внимание, с КАКИМИ ТИТАНИЧЕСКИМИ усилиями, экзаменатор вытвскивала студента с Кавказа, который ЯВНО НИЧЕГО НЕ ЗНАЛ (и НЕ ПОНИМАЛ!). Она ТУТ ЖЕ объясняла ему ОТВЕТ НА БИЛЕТ и просила его повторить, но и это было тому НЕ ПОД СИЛУ! Тем не менее, она, ВСЁ ЖЕ, поставила ему УД. и я даже подумал, что БЕЗ ВЗЯТКИ дело здесь ЯВНО НЕ ОБОШЛОСЬ! А когда пришла моя очередь и я, НЕПЛОХО зная этот предмет, рассчитывал ЛЕГКО получить ОТЛ., но стоило мне слегка "зарапортоваться" и залезть ЧУТЬ-ЧУТЬ НЕ ТУДА, как она меня поправила, а потом поставила мне... ХОР. Моему возмущению НЕ БЫЛО ПРЕДЕЛА (т. к. мы оба понимали, что предмет Я, ВСЁ ЖЕ, ЗНАЮ!) и я набрался наглости ПРЯМО у неё спросить, ПОЧЕМУ она поставила ему ТРОЯК за ПОЛНЕЙШЕЕ НЕЗНАНИЕ, тогда как она прекрасно видела, что моя помарка была СОВСЕМ НЕСУЩЕСТВЕННОЙ и можно было бы НЕ ОБРАТИТЬ на неё ТАКОЕ внимание! На что она мне ответила буквально следующее: "КОМУ БОЛЬШЕ ДАНО, С ТОГО И СПРОС БОЛЬШЕ!" Ошеломлённый ИНТУИТИВНЫМ ПОНИМАНИЕМ её правоты, я только и смог попросить её НЕ СТАВИТЬ мне ЭТУ ЧЕТВЁРКУ, а придти ЕЩЁ РАЗ - на пересдачу! - чтобы получить свою ЗАКОННУЮ ОЦЕНКУ "ОТЛИЧНО"! Что я и сделал на пересдаче...
    А конкретно по ДАННОЙ ситуации есть хорошее изречение, что спорящий (или разговаривающий) с ИДИОТОМ, и сам - ИДИОТ, поскольку ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РАЗУМНЫЙ человек НЕ БУДЕТ этого делать! Однако, здесь НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ, что чтобы понять, КТО ПЕРЕД ТОБОЙ, вначале, всё же, приходится с ним разговаривать...

  • 26 декабря 2015 в 09:00 • #
    Маевский Анатолий Анатольевич

    Почему в конфликте принято обращаться к заведомо умному?
    Потомц что это будет реально ОБРАЩЕНИЕ. Вариантов ответов два - ДА / НЕТ.
    А если Вы обращаетесь к дураку, это будет ВОСПИТАНИЕ, тем более одномоментное, которое мало кому помагает. Да и длительно воспитание...

  • 26 декабря 2015 в 12:03 • #
    Ольга маляренко

    В дополнение к словам Андрея Островского:"2)Не отвечай добром на зло, ибо если ты отвечаешь добром на зло то чем на добро отвечать будешь?"
    И ещё ВАЖНО: ответив добром на зло, не поощряем ли мы это зло, не множим ли? И пойдёт оно (зло), прощённое, гулять беспечно и вседозволенно дальше. А страдать - другим уже людям. Вот так и появляется личная ответственность перед другими, - пусть даже и пафосно - но перед обществом за ненаказанное зло ... А относительно приоритета в споре, то, по-моему, увидев несостоятельность доказать очевидную правоту, лучше отстраниться: себе же дороже будет. Помните: "Хвалу и клевету приемли равнодушео и не оспаривай глупца!" Бессмертная классика!

  • 26 декабря 2015 в 18:12 • #
    Evdokimova Julia
    Жюри из мыслей проявило волю / И вынесло, всё взвесив, приговор: / Мы выделяем каждому по доле / И этим прекращаем глупый спор.

    У. Шекспир.

    P. S. От себя добавлю: не каждый оппонент достоин спора. Иногда достаточно просто констатировать факт.

  • 30 декабря 2015 в 01:27 • #
    Юлия Кандыба
    Почему из двух конфликтующих ,винят разумного

    Хотят скинуть своих проблем, возведя жертвенность более разумного в ранг мнимого "величия". На информационные атаки нужно отвечать всегда. Именно неумение вести информационную войну приводит к преждевременной смерти.

  • 30 декабря 2015 в 01:30 • #
    Юлия Кандыба
    Я знаю мир: в нем вор сидит на воре,

    Каждому своё.

    Мудрец всегда проигрывает в споре, с глупцом

    Мудрец всегда выигрывает в споре, с кем угодно, потому что он мудрец, умеет вести информационную войну. Для того, чтобы выигрывать, нужно быть настоящим мудрецом, а не подставным. Халявы больше нет.

    Бесчестный - честного стыдит,

    Таких наглых исказителей картины мира нужно возмездить жёстко и безжалостно. Я - за то, чтобы внутреннее всегда соответствовало внешнему. Чтобы самооценка соответствовала реальным показателям организма.

  • 30 декабря 2015 в 01:34 • #
    Юлия Кандыба
    Если от меня зависит радость другого( ну хоть на короткое время) я готов это сделать))

    А я - нет. Пускай зависящие от чужой радости паразиты-симбиотики собственную нарабатывают. Всему миру от этого польза.

  • 30 декабря 2015 в 01:36 • #
    Руслан Абдурахманов

    Чем ниже человек душой,
    тем выше задирает нос.
    Он носом тянется туда,куда
    душою не дорос.

  • 30 декабря 2015 в 01:41 • #
    Юлия Кандыба
    Кому-то и буханка Окского лишку, а кому-то бутылка сеяного нипочём

    Лучшие - это те, кто вообще не употребляет алкоголь. Они не теряют потенциал возмездия, а, следовательно, имеют лучшую выживаемость в катаклизмах судьбы и более качественную жизнь и потомство.

  • 30 декабря 2015 в 01:42 • #
    Руслан Абдурахманов

    Не смотри, что иной выше всех по уму,
    А смотри, верен слову ли он своему.
    Если он своих слов не бросает на ветер -
    Нет цены, как ты сам понимаешь, ему.

  • 30 декабря 2015 в 01:43 • #
    Юлия Кандыба
    Мы выделяем каждому по доле

    Поддерживать чужие доли лично я не собираюсь. У унисексов ни Женской, ни Мужской, ни Парной Долей нет.

  • 30 декабря 2015 в 01:43 • #
    Руслан Абдурахманов

    Не делай зла-вернётся бумерангом,
    Не плюй в колодец-будешь воду пить,
    Не оскорбляй того ,кто ниже рангом,
    А вдруг придётся,что-нибудь просить.
    Не предавай друзей,их не заменишь,
    И не теряй любимых-не вернёшь,
    Не лги себе-со временем проверишь,
    Что этой ложью сам себя ты предаёшь.

  • 30 декабря 2015 в 01:44 • #
    Юлия Кандыба
    соответственно в системе произошел перекос

    Для этого внедрили жертвенность, чтобы ресурсные начали от "великого" желания сделать "добро" в ответ на Зло сливать свои ресурсы на сторону, нежизнеспособным. Если "добро" делается от жертвенности, то это и есть Зло.

    Хочешь нажить себе врага сделай человеку добро.

    Проблема непонимания была в том, что есть человеки, а есть нелюди. Нелюдь человеку всегда враг, жертвуй ему что-то или не жертвуй. Жертвования - это нелюдское, инородное. Нелюдское характерно не только для нелюдей, но и в какой-то степени есть практически в каждом человеке. Поэтому при требованиях что-то пожертвовать нужно всегда давать жёсткий отпор.

  • 30 декабря 2015 в 01:51 • #
    Юлия Кандыба
    нельзя опускаться до недоразвитого оппонента

    Конечно, нельзя. Для этого и существует возмездие. Нельзя качественно отвозмездить даже самых вредных личностей, не проявив к ним и их выбору соответствующее уважение. Жёсткое возмездие - это тоже вариант уважения к личности и к её выбору, если выбор соответствующий этому возмездию. Не проявить жёсткость в тех случаях, когда она нужна - проявить насилие к оппоненту или к себе. Не по-божески насиловать чью-то природу, даже и змея-искусителя, которому нужно отвечать жёстко. Мягкие или твёрдые объяснения для него - это форма насилия над его естеством.

  • 30 декабря 2015 в 02:07 • #
    Aleksandr sheliakin

    Юлия..))
    Странно,что Вы везде знаете и понимаете что и как,а простого не поняли))
    Вопрос доставить другому радость был риторический,верней мой ответ на него.))
    Почему Вы все понимаете буквально?)))))

  • 30 декабря 2015 в 02:17 • #
    Aleksandr sheliakin

    Конечно очень все звучит впечатляюще))
    Одно но ,Руслан...
    Что не вернётся бумерангом? Длай или нет,зло все равно от кого то придёт к тебе.
    Уж извините,Вы когда что-то уроните из еды,( вкусное для Вас))) сьедите? А если Вы это же увидите,как кто-то другой( неся Вам) уронил..будите есть?))
    Так и колодец.( своё ....не пахнет) выпьет.
    Не оскорбляй,это здорово,если бы другой был вывод...
    А вдруг придётся попросить...
    Вот она оказывается в чем причина,а если не придётся,что можно оскорблять?)
    Не предавай друзей...
    А теперь дальше...их не заменить..
    А что ,если это не друг и его можно заменить,то оскорбляй?

    Ну примерно так)))
    Хотя я понимаю о чем шла речь,но вот ,если вдуматься,то окажется что и самый мудрый был глупец,когда давал совет другому..
    Потому что он давал совет( такому как он) а перед ним был совсем другой человек..))

  • 30 декабря 2015 в 02:23 • #
    Руслан Абдурахманов

    Это притча великого Амара Хайяма . Он великий философ на все времена.Даже Президент РФ Путин В.В. говорил читайте Амара Хайяма и будите мудрыми в жизни Бестолочь! Не можешь вести диалог и беседу в интернете закрой свой ящик. Неучь. Эти слова сказаны до нашей эры как раз подходят в наше время для таких как ты. С уважением.

  • 30 декабря 2015 в 02:46 • #
    Aleksandr sheliakin

    Эх...Юля)))
    Мы разные,внутри мы разные
    Меняют нас и радости и горе
    Бываем добрые ,бываем и опасные
    Когда живём с судьбою споря
    Мы разные мой друг...Мы разные
    Когда цвет счастья станет цветом денег
    Мы делим мир-то белые ,то красные
    А честности ,всё дальше берег
    Мы разные?!Зачем мы разные?
    Да потому что нет в душе покоя
    Да потому что,там внутри,мы страстные
    Вот так живём...от труса до героя.

  • 30 декабря 2015 в 03:02 • #
    Aleksandr sheliakin

    Когда плюют вам в душу невзначай
    По глупости,любви или обиде
    Легко зайти за пониманья ...край
    А там не далеко и ...ненавидеть
    ...
    Руслан..думаю Вам стоит слово - с уважением,применять правильно..))

    Однажды в жаркую погоду
    Спустился волк к реке попить воды
    -Тут глубоко.Подумал он
    -Пойду ка к броду
    Но вдруг увидел незнакомые следы
    Померил лапой след
    -Велик однако
    -И не пойму копыто то иль нет
    И чтобы получить ответ
    (а волк тот был немного глуповатый)
    (а может то не ум,а интеллект)
    Ох,любопытство доведёт до бед
    И там конечно ждет расплата
    ..
    Он вдруг увидел..Ба!Да то овца?!
    Но вот размер смутил (ноги конечно)
    И бросился он к ней...поспешно
    (Но то ловили на живца)
    Попал в капкан наш волк успешно
    Мораль для умного и для глупца
    ..
    Коль любопытен ты не в меру
    То ум твой в общем не причём
    Слыви ты лучше дураком
    Чем быть покойником(к примеру)
    ...
    Я как-бы не говорил что Хайям не великий..но при том имею свой взгляд на жизнь.
    При всём величие ума
    Он жил свою лишь жизнь ( когда-то)
    Моя же мне,Руслан ,дана
    И на дворе другая нынче дата..)
    ..ну и уверен Вы не то что я ( неучь,бестолочь и дальше по тексту) сможете найти ещё пару слов в том же направление.)))

  • 30 декабря 2015 в 09:42 • #
    Юрий Медведев
    2)Не отвечай добром на зло, ибо если ты отвечаешь добром на зло то чем на добро отвечать будешь?

    Тут вопрос стоит про третье лицо, как тому реагировать. Понятно, чтобы предотвратить спор, лучше обратиться, а не обвинить, к доброму и разумному.
    А в споре, среди конфликтующих сторон, может победить добро своим примером и разумом.

  • 30 декабря 2015 в 09:50 • #
    Андрей Островский

    Лучший спор это тот которого не было. А если был то закончить без потерь. Речь не об этом а о том что суть в том что есть зло а что нет. Тогда все становится проще.
    Зло — понятие нравственности, противоположное понятию добра, означает намеренное, умышленное, сознательное причинение кому-либо вреда, ущерба, страданий.
    Вред- Ущерб, порча.
    Страдание- Физическая или нравственная боль, мучение.
    То есть причиняет ли другой человек вам ущерб порчу, физическую или нравственная боль, мучение. Если причиняет-вы причиняете в ответ. Можно ассиметрично как ВВП.

  • 30 декабря 2015 в 11:11 • #
    Аллахверди Исмаилов

    В общем то ответом СОГЛАСЕН.Но хотел бы добавит вот что:Было бы еще лучше,если в этом тебя поддерживал коллектив,общество...Это было бы СПРАВЕДЛИВО!Вот к чему нужно СТРЕМИТСЯ!В такой обществе ПРИЯТНО было бы ЖИТЬ!)))С НАСТУПАЮЩИМ ВАС и ВАШИХ БЛИЗКИ! ЗДОРОВЬЯ,РАДОСТИ,БЛАГОПОЛУЧИЕ...!

  • 30 декабря 2015 в 11:18 • #
    Аллахверди Исмаилов

    Все таки,ты делай ДОБРО,если человек не оценить,то Бог точно ВОЗНАГРАДИТ тебя!А разумный человек к этому и стремится.С НАСТУПАЮЩИМ ВАС!))

  • 30 декабря 2015 в 11:22 • #
    Аллахверди Исмаилов

    Разумный ответ!С НАСТУПАЮЩИМ ВАС И ВАШИХ БЛИЗКИХ!ЖЕЛАЮ ВАМ ЗДОРОВЬЯ И ДОБРА!))

  • 30 декабря 2015 в 11:30 • #
    Аллахверди Исмаилов

    Доброе время суток,Руслан!Красивые и разумные слова.Будем надеяться,что придет время,посторится такая общество,в нем расторжествует справедливость))С НАСТУПАЮЩИМ ВАС И ВАШИХ БЛИЗКИХ!ВСЕХ БЛАГ ВАМ!

  • 30 декабря 2015 в 11:32 • #
    Аллахверди Исмаилов

    Это похвально.А сам Путин выполняет притчи Омара Хаййама?))

  • 30 декабря 2015 в 11:50 • #
    Руслан Абдурахманов

    Асаломуалейкум !Спасибо за поздравление Аллахверди, взаимно.Здоровья ,удачи и всех благ вам и вашем близким.Будьте счастливы.Вы же видите какая дискуссия развернулась в инете!!Вот что значат мудрые слова великих Восточных мудрецов.А эти люди которые высказывают своё мнение в адрес тысячи летней давности филосовского мышления жизни людей которые жили в древние времена.Много времени прошло и не чего не изменилось у людей эти все слова Амара Хайяма как будто предназначены этим людям которые не могут распознать кому они адресованы.
    Один не разберёт, чем пахнут розы,
    Другой из диких роз да будет мёд,
    Кому -то то мелочь дашь на век запомнит
    Кому-то жизнь отдашь а он и не поймёт.

    Разрушить легче чем построить
    Обидеть проще чем простить
    И врать всегда удобней ,чем поверить
    А оттолкнуть на много проще чем любить.

    Удачи брат С наступающим новым годом.С уважением.

  • 30 декабря 2015 в 12:07 • #
    Руслан Абдурахманов

    Такая категория как вы Александр не когда не будите довольными от вашей жизни,вы чего то ищите но не как не найдёте.
    В этом мире не верным, не будь дураком
    Полагаться не вздумай на тех кто кругом
    Друг,возможно окажется злейшим врагом.

    Не бойтесь дарить согревающих слов,
    И добрые делать дела
    Чем больше в огонь вы положе те дров
    Тем больше вернётся тепла

    И с другом и с врагом ты должен быть хорош
    Кто по натуре добр в том злобы не найдёшь
    Об идешь друга наживёшь врага ты
    Врага обнимешь ,друга наживёшь.

    Не когда не напоминайте людям о себе
    Тем, кому вы действительно нужны
    О вас не когда не забудут.

    Язык у человека мал ,
    А сколько жизней он сломал.

    Гани друзей, что предали однажды,
    Кто предал раз,предаст тебя и дважды.
    И не ищи любви, где нет ответа.
    В любви есть двое,нет других сюжетов.

    Беспощадная судьба наши планы круша,
    Час настанет — и тело покинет душа
    Не спеши посиди на траве,под которой
    Скоро будешь лежать, никуда не спеша.

    Цените тех ,кто Прощал,кто всегда ждал,и надеялся на лучшее не для себя одного,а для вас в вдвоём в целом. Искренних людей мало не швыряйтесь ими .

  • 30 декабря 2015 в 12:26 • #
    Aleksandr sheliakin

    Ну во первых)) всё это я читал и не только,во вторых,никогда не говорите за других ,кто они и чем живут..будите или глупцом или смешным( в лучшем случае)
    Я знаю боль.Ответил им мудрец
    Но эта боль лишь мне предназначалась
    Я жизнь прожил.Да что там мне осталось
    Но понял я одно.Я не мудрец....глупец
    Ведь жизнь быстра,а что кому досталось
    Не знаю я...Я для других слепец
    ...
    И ещё))
    Давайте советы тому кто их хочет от Вас услышать.
    Примерно так))

  • 30 декабря 2015 в 16:58 • #
    максим руденко

    Никогда бы не подумал, что троллинг, неприкрытый и наглый, вызовет столько комментариев. С наступающим Новым годом вас всех. Разума и интеллигентности вам в 2016-ом и последующих. )))

  • 30 декабря 2015 в 22:48 • #
    Юлия Кандыба
    Он носом тянется туда,куда душою не дорос.

    Спасибо за подсказку. Каждый сверчок знай свой шесток в хорошем смысле. У каждого есть своё настоящее место в мире. И всё идёт своим чередом.

  • 30 декабря 2015 в 23:49 • #
    Юлия Кандыба
    а простого не поняли

    Простое оказалось для меня не очень простым, потому что я отказывалась признать, что я ещё не всё и не везде знаю и понимаю, что и как. Когда человек думает, что он везде и всё знает (а не имеет реальную потенциальную возможность узнать, если ему это интересно или нужно), то он берёт на себя ворох чужих потребностей, которые ему совершенно не нужны. Зачем, например, человеку, осваивать за других то, что ему сейчас не нужно и не актуально? У него есть свой Правильный Путь, в соответствии с которым ему нужно всё интересное и нужное для него вовремя узнавать, и это узнавание и понимание будет самым эффективным для него и окружающих. Взяв на себя чужие потребности, претендуя на жизнь на чужом уровне, человек начинает деградировать не только от невыполнения собственных, но и оттого, что обманывает себя, перестав узнавать новое (ведь он "всё знает"!). Спасибо за подсказку.

  • 31 декабря 2015 в 03:31 • #
    Юлия Кандыба
    Почему Вы все понимаете буквально?

    Одно дело иметь сакральную чувствительность, а другое - понимать всё буквально. Мне чужих саморазрушений в плане "буквального непонимания" не нужно. У меня с этим был один минус, а у Вас, Aleksandr, 49. Практически по всем позициям понимания происходящего, кроме одной, у Вас "смешались в одну кучу кони, люди". Она оставшаяся, позволявшая "держаться на плаву", была ложная непорочность в поддержке чужих порочных картин мира. Теперь мир мёртвых этой ложной непорочности лишился в пользу добрых и честных представителей мира живых, за что и спасибо.

  • 31 декабря 2015 в 11:35 • #
    Aleksandr sheliakin

    Юлия))
    Вы своими ответами мне поднимает настроения( в плане улыбок) такое впечатление что я читаю перевод с .....( любого иностранного) языка на русский, но есть одно Но....перевод не художественный,а технический..)) не пробовали читать текст в интернете в " переводчике"?))
    Но очень радует хоть то,что Вы сами это понимаете( что пишите)
    В общем скажу Вам по простому..)) с наступающим новым годом! А там уж что будет,то будет..))

  • 31 декабря 2015 в 21:31 • #
    Юлия Кандыба
    Вы своими ответами мне поднимает настроения

    Настроение от подключённости к энерго-информационным структурам-паразитам быстро падает на свой настоящий уровень =-157, если структуры понимают безперспективность своих притязаний на отгрыз энергии тех, к кому они пытаются через подключённого присоединиться.

    с наступающим новым годом!

    Спасибо за пожелание. Как раз выбираю ускориться. Хватит подпитывать собой родовые патологии. Вам, в ответку, снимаю донорскую позицию по рабству у структур-манипуляторов сознанием через поддержку родовых патологий.

    А там уж что будет,то будет

    Я выбрала для себя жить и идти своим Правильным Путём. И не полагаюсь на волю других в вопросах определения, куда мне идти и что мне делать.

  • 1 января 2016 в 06:42 • #
    Илюся Сагадиева

    Первому напоминают о разумности, а другого надо учить с пелёнок - потеряют время для объяснений.

  • 11 января 2016 в 12:03 • #
    Лариса Пономарева

    Человек, который оскорбляет кого-то, априори "виновен". Разумного (по-вашему) не столько винят, сколько дают ему понять, что он уподобляется тому, кто автоматически уже виновен в глазах окружающих.

  • 11 января 2016 в 12:50 • #
    Лариса Пономарева

    Как надо отвечать на зло? Бить сразу? Подстроить подлянку? Сжечь машину? Или как это должно выглядеть? И как надо отвечать добром на зло? Не отвечать злом на зло - весьма условное понятие. Если вам причинили зло, как вы считаете, то это ваше личностное отношение к данному факту. В этот момент стоит думать не о том, как бы получше "отблагодарить", а о том, что в лице данного конкретного человека вам был дан урок, испытание, если хотите, которое вы должны пройти достойно и сделать правильные выводы.Ничего просто так в жизни не происходит. И не ваша это забота - мстить. Отвечать добром на зло - это не значит быть этаким тюфяком , позволяющим себя мутузить безнаказанно. Это значит уметь простить человеку его слабость, поблагодарить за неоценимый опыт и идти дальше своей дорогой. Надо понимать, что в момент совершения так называемого зла человек уже сам нажил себе проблему автоматически. И не стоит пытаться наваливать на себя эту его проблему с целью ее разрешения. Не сомневайтесь, и без вас все решится. Что касается "хочешь нажить врага - сделай добро", то здесь примерно то же самое. Если ты делаешь добро, то не стоит ждать за это благодарности. Ты либо делаешь его по душевному порыву, либо в расчете "дашь -на -дашь". Конечно, во втором случае ты обязательно заметишь "черную неблагодарность". Если на твое добро ответили злом, то это , опять же, уже не твоя проблема. Да и добро бывает разным. Если ты лезешь, извиняюсь, со своим добром туда, куда не надо, думая, что спасаешь и помогаешь, то это уже не добро, а дурь. Как-то так...

  • 11 января 2016 в 12:59 • #
    Андрей Островский

    Зачем лезть в дебри демагогии когда есть мудрость наших предков?

    Кто к нам с мечем придет тот от него и погибнет.
    И если не погибнет то добив нас он пойдет дальше нести Зло другим.Это СУТЬ. А остальное это либеральные рассуждения о свободе личности выбора всепрощения и прочих ментальных паразитов внедренных нашему народу с в сознание чтобы сделать рабами вот и все.
    Кстати на прямую не отвечать злом на зло, а просто ничего не сделать это принцип айкидо-не встретив сопротивления зло возвращается принципом бумеранга, тоже работает.Главное вторую щеку не подставлять.

  • 11 января 2016 в 18:24 • #
    Лариса Пономарева

    Принцип айкидо - лучше, хотя бы потому, что ты не даешь втянуть себя в воронку зла. Чем бы зло не было обусловлено, оно не перестает им быть, следовательно, повлечет такое же зло(если следовать теории, что надо злом отвечать на зло).

  • 26 декабря 2016 в 21:02 • #
    Галина Шахова

    так, понятно.. Чего взять с убогих...

>