Может ли быть тяжелое ядро в центре у вращающихся планет?

13 января в 06:20
289
Ответы (49)
  • 13 января 2016 в 12:16 • #
    Дмитрий Koдaтeнko

    да

  • 13 января 2016 в 15:18 • #
    Виктор Шкуратов

    Все нормальные объекты во Вселенной - вращаются вокруг "Золотой Рыбки" (осуществляющей охрану функции порождения), и только "старухи у разбитого корыта" - пытаются заставить её вращаться вокруг себя.
    "Тяжёлое ядро" - это функция порождения. Кто её помогает иметь и проявлять - вокруг того всё и вращается.

  • 13 января 2016 в 17:30 • #
    Дмитрий Koдaтeнko

    Виктор, сам-то понял, что сказал?

  • 13 января 2016 в 18:07 • #
    Валерий Петров

    По логике ядро не может быть "тяжелее" чем то, из чего состоит сама планета. Есть гипотеза, что у всякого сферического МАТЕРИАЛЬНОГО объекта в центре находится "нулевое измерение", то есть абсолютая несжимаемая материальная пустота. Как бы безмерное пространство = О, противоположное бесконечной пустоте за пределами Вселенной.
    Физики ввели понятие "чёрная дыра", но математически этот феномен (пока) никем не доказан. Зато мы имеем математические доказательства (по Г. Перельману) про "трёхмерную сферу", в которую гомеморфно преобразуются любые многообразия (по А. Пуанкаре).

  • 13 января 2016 в 19:18 • #
    Вадим Голубков

    "Тяжолое" не может. Может быть "тяжёлое" )))

  • 14 января 2016 в 06:23 • #
    Gennadiy Kitskaylo

    Здесь другие условия, когда притяжение между телами(молекулами) меньше сил центробежных действующих на эти частицы из-за которых более тяжёлые вещества обладают большей инерцией, что видно в результате вращения. Иначе бы яблоко у Ньютона не падало бы на Землю(голову)).

  • 14 января 2016 в 12:56 • #
    Георгий Шпунтов

    Что за логика такая? С каких пор тяжелое перестало опускаться вниз, вытесняя легкое наверх? Кстати, умные люди называют это "гравитационная дифференциация масс". Можно точно рассчитать энерговыделение при этом процессе (оно всегда положительное, что как раз говорит о том, что на всех этапах процесс идет именно в сторону накопления тяжелых масс в центре).

    Вот так называемая "гипотеза" о некой никогда никем не виданной пустоте в центре - это абсолютно ничем не обоснованный домысел.

    Черная дыра как раз таки прекрасно обоснована теоретически, а вот практически её существование пока проверено только косвенными аргументами.

    Так что бросайте читать книги "людей поврежденного ума", начинайте читать учебники.

  • 14 января 2016 в 16:14 • #
    виктор м

    Виктор, здесь вопрос не философии и не оккультизма, а физики. Вы давайте уж лучше что-нибудь про баллы саморазрушения.

  • 14 января 2016 в 16:23 • #
    виктор м

    Не только может, но и должно. Сила гравитации заставляет у тел с большой массой, каковыми являются звёзды и большие планеты, стремиться веществу к центру. Конечно, центробежная сила этому препятствует, однако в относительном равновесии эти силы могут быть только у небольших космических тел. У массивных же гравитация преобладает.

  • 14 января 2016 в 16:29 • #
    Виктор Шкуратов
    здесь вопрос не философии и не оккультизма, а физики

    Физика не является тем объёмом знаний об устройстве Мироздания, в который могут быть включены (как частные её проявления) философия, или оккультизм.
    Если точно, то физика помогает понять реальное устройство Бытия - в доле 8%, философия - в доле 24%, оккультизм - в доле 1%.

    Может ли быть тяжелое ядро в центре у вращающихся планет?

    Для ответа на данный вопрос, физика может пригодиться на 2%, философия - на 6%, а оставшиеся 92% - принадлежат некоей области знаний, которая Вам лично доступна для понимания на 0%. Причина недоступности : власть над уменьшением своей накопленной кармы равна ноль процентов, начиная с возраста 11 лет. Обычно до этого доходят только к 35 годам, а Вы - с опережением стандартных сценариев. Видимо, сильно кому-то угодны были уже с детства. Власть над проводимостью смерти в судьбы других людей - не поддерживаю, если она - от Анти-Творца Мироздания. Освобожу я Вас от этой напасти, вредной для созидательной части общества. Из гуманистических соображений. Ничего личного.

  • 14 января 2016 в 16:40 • #
    виктор м

    " - И за это быть тебе в будущей жизни рыбой! Мерзкой, скользкой рыбой!
    - Но Вы же обещали - котом...
    - Недостоин!"

  • 14 января 2016 в 17:10 • #
    Виктор Шкуратов
    быть тебе в будущей жизни

    Это зависит от :
    - степени саморазрушения потенциала жизни в целом (в предыдущей жизни)(с 96% съехали на 98%);
    - способности претендовать на власть над пространством (с 96% до нуля теперь);
    - способности иметь власть над временем (с 50% до нуля).
    "Жизнь надо прожить так, чтобы не было обидно за подленькое и мелочное прошлое..." (из романа "Как закалялась сталь").

  • 14 января 2016 в 18:25 • #
    николай лёвин

    Те планеты ,которые разогреваются внутри до нескольких тысяч градусов,то ,вестимо ,в центре их золото с ураном.

  • 14 января 2016 в 20:33 • #
    Gennadiy Kitskaylo

    Физика, это наука о природе явлений, а значит она в изучение пытается включить в себя всё существующее.

  • 14 января 2016 в 21:50 • #
    Герасимов Владимир

    Это не входит в его обязанности.

  • 15 января 2016 в 07:48 • #
    Виктор Шкуратов
    Физика, это наука о природе явлений

    Природа явлений - многообразна, и включает в себя 11 базовых подходов. Физика - один из них. Не основной. Имеет себе логическую пару - механику.
    Если речь идёт о законах движения планет, то законы физики в этом не имеют всеобъемлющего приоритета. Они - подчинены главному : импульсу преодоления Зла, внедрённого в творение (отсутствие стремления к жизни).
    Зло блуждает в Мироздании так же, как и в теле человека. Этому всегда есть личная точка притяжения : идея пособничать криминалу. Скрытых форм этого пособничества - бывает 25, плюс ещё 4 супер-скрытых. Человечество научилось понимать 21 из них, поэтому - регулярно происходят смены цивилизаций на Земле. Законы физики в этом тоже применяют (в доле 84% от применения общих принципов реализации текущей программы эволюции человечества). Но глубинная причина - всё же не только физическая, а включает и нечто большее.
    Выбор самоуничтожения всегда остаётся за кадром, за исключением плавного саморазрушения организма - через уменьшение способности выживать в критических ситуациях. Полный набор для выживания включает 11 компонентов сознания. Если становится 5, то человек уже не жилец. Очень часто, служителей Зла держат на уровне 6 - только высокой самооценкой, за которой стоит всего 1 компонент : умение загребать чужую самооценку в свой карман. За счёт этого и существуют криминальные структуры космоса. Они и искажают естественную механику идеального движения планет.

  • 15 января 2016 в 18:32 • #
    Валерий Петров

    Если Вы считаете, что Пуанкаре и Перельман - "люди повреждённого ума", тогда начинайте писать учебники по сферической геометрии.

  • 16 января 2016 в 14:25 • #
    Валерий Петров
    абсолютно ничем не обоснованный домысел.

    Довод "не обоснованный" декартовой системой координат"!
    Прямой угол при пересечении осей координат стал настолько "привычным в ортогонально-плоскостной геометрии", что другие варианты не признаются даже гипотетически!

    Возьмите обычный циркуль и нарисуйте на листе (2D) три окружности любого диаметра, соприкасающихся в определённых точках пространства. В любом случае между ними образуется пространство, которое можно очертить ещё одной окружность. Но при этом между всеми окружностями всё-таки останется незаполненное вогнутое пространство.
    И что характерно, при любом диаметре трёх этих окружностей диаметр встроенной между ними окружности будет не менее 1/7 от среднеарифметического диаметра окружающих его окружностей.
    Если точнее (в десятичном измерении) это число всегда равно 0,142857142857142857142857 ... ...и тд с периодом цифр 142857.

    Что ещё раз подтверждает гипотезу об отсутствии "абсолютного НУЛЯ" как физического числа.

  • 17 января 2016 в 07:50 • #
    Gennady Diadinchuk

    Не только может, но и должно.
    При образовании планет, под действием грагитации, образуется плотностной градиент - в условиях расплава более тяжелые элементы опускается к центру планеты, и образуют разогретое массивное ядро...

  • 17 января 2016 в 09:33 • #
    Георгий Шпунтов

    При чем здесь геометрия? Вы бы еще каббалу притянули, или пифагорейские нумерологические исследования?

    Вопрос простой: опускается ли тяжелое всегда вниз, вытесняя легкое наверх? Если Вы с этим согласны, то центр любой планеты, которая достаточно массивна чтобы при сжатии расплавиться (что легко подсчитывается, если, конечно, уметь считать!) будет непременно заполнен более тяжелым веществом еще до окончательного остывания планеты.

    Если же Вы считаете, что какие-то неведомые науке экспериментально и очень сомнительно сконструированные теоретически причины позволяют тяжелым массам зависать в пространстве игнорируя силу тяжести - тогда вперед, оставайтесь в убеждении, что в центрах планет существуют пустоты.

    Все же прочие внефизические рассуждения есть просто удовлетворение потребности почесать язык и продемонстрировать начитанность.

  • 17 января 2016 в 09:35 • #
    Георгий Шпунтов

    А Ваши рисования циркулем систем касающихся друг друга окружностей - это игра ума, не имеющая отношения к физическим процессам в природе.
    Вы можете на заборе миллион раз написать волшебное слово, но это этого за забором названный предмет не появится.

  • 17 января 2016 в 09:44 • #
    Георгий Шпунтов

    Виктор, Николай, Геннадий... Вы все правильно говорите. Но всегда найдутся люди, игнорирующие и здравый смысл, и науку теоретическую, и науку экспериментальную. Люди, которые где-то о случаю прочли о каком-то научном казусе, о парадоксе, о смелой необоснованной гипотезе - и решившие, что их познаний достаточно для экстраполяции этого парадокса или гипотезы на давно и хорошо изученные предметы. Не знаю, много ли таких пассионарных личностей за рубежом (не встречал лично), но в отечестве их полно. Таковы же были и революционеры: недоучки в истории и политэкономии, жаждущие осчастливить мир своими откровениями. Слава богу, интернет позволяет нынешним авторам сверхценных идей безвредно выпустить пар и поплакаться о консервативной мафии, подмявшей под себя живую науку.

  • 17 января 2016 в 12:06 • #
    Валерий Петров
    опускается ли тяжелое всегда вниз

    Если Вы найдёте в космическом пространстве "верх" и "низ", то это будет величайшим открытием в математике! Как известно из школьной физики гравитацией обладают любые материальные тела, даже элементарные частицы. А множество относительно мелких частиц материи формируют сначала некое облако в межпланетном пространстве, а затем уже это "пылевидное облако"начинает вращаться вокруг своей оси. Центробежные силы при этом уравновешиваются гравитационными связями между ближайшими (соседними) частицами. Таким образом формируется т.н. "кора планеты" (как скорлупа ореха) внутри которой происходят процессы термоядерного синтеза.

    А "зависать в пространстве" тяжёлые массы позволяют себе под воздействием суммы гравиаций многочисленных других масс, от одних отталкиваясь магнитным полем, а к другим притягиваясь собственной гравитацитей.

    Могу привести пример даже для детского сада: стеклянная банка даже наполовину наполненная водой явно тяжелее воды. Но когда эта банка закупорена крышкой, то на дно эта банка не падает, а вокруг своей оси вращается свободно.

  • 17 января 2016 в 14:09 • #
    Валерий Петров
    какие-то неведомые науке экспериментально и очень сомнительно сконструированные теоретически причины позволяют тяжелым массам зависать в пространстве игнорируя силу тяжести

    Сила тяжести в пределах Солнечной системы познаётся умственными усилиями Homo Sapiensov + отдельными экспериментальными данными полученными от космонавтов в результате исследования явления невесомости. Но современная математика просто не успевает сформулировать эти новые данные на основе декартовой системы координат, которую всем гражданам со школьных лет встраивают в мировоззрение как единственно правильную (ортодоксальную?).

    И как только появляется некий гений (типа Пуанкаре или Перельмна), который находит более точные соотношения имеющихся научных данных и интуитивных "догадок" активных исследователей неизведанного наукой, то вся пирамида научного "сообщества" выступает в защиту собственных догматических императивов: - "Этого не может быть, потому что так не бывает!"
    Очевидно, что обычным гражданам-обывателям придётся ещё подождать некоторое время, пока новые данные не будут восприняты в научном сообществе как абсолютно не противоречащие действительному устройству материальной природы!

    В частности до сих пор стоит задача объяснить НАГЛЯДНО строение т.н. "Трёхмерной Сферы" Пуанкаре, притом таким образом, чтобы это было понятно не только "обяъсняющим", но даже и школьникам - для ответов на ЕГЭ.

  • 17 января 2016 в 19:29 • #
    Георгий Шпунтов
    А "зависать в пространстве" тяжёлые массы позволяют себе под воздействием суммы гравиаций многочисленных других масс, от одних отталкиваясь магнитным полем, а к другим притягиваясь собственной гравитацитей.

    Для Вашей эрудиции: давным-давно доказано (строго математически!) что никакая система тел не может быть в устойчивом равновесии только под действием гравитационных, электростатических и магнитных сил ("гроб пророка Магомета"). Поэтому "летающие скалы" в фильме Аватар и в Ваших рассуждениях выглядят красиво, но в реальности не существуют.

  • 17 января 2016 в 19:34 • #
    Георгий Шпунтов

    Различные системы координат, различные математические модели, всевозможные математические аппараты и теории - всего лишь инструменты для познания реальности. Реальный мир не меняется в зависимости от того, в какой системе координат Вы его соизволите рассматривать. А вот Ваши выводы вполне могут меняться - но только в том случае, если Вы сделаете ошибку в рассуждениях. А ошибиться легче, когда не зная как следует предмета, Вы имеете дерзновение смело шествовать по следам ВЕЛИКИХ ученых и пытаться привлекать их открытия для выстраивания парадоксов.

  • 18 января 2016 в 10:27 • #
    Валерий Петров

    Кроме летающих скал в фантастических фильмах в реальном пространстве Солнечной системы передвигаются различные многообразия массивных тел. При этом они, обладая гравитацией, притягивают к себе и другие космические объекты. И постепенно образуют т.н. "компактное множество без граней". Пуанкаре назвал такие "фигуры" трёхмерными сферами ещё в начале прошлого века. А Перельман "имея дерзновение смело шествовать по следам Пуанкаре" эту гипотезу доказал всему математическому миру.

    В сферическом взаимодействии понятия "верх - низ" применять не следует, потому что вращение происходит относительно центра масс, а не вокруг "самого тяжёлого ядра".

  • 19 января 2016 в 09:57 • #
    Александр Роговик

    На зубах.

  • 20 января 2016 в 08:46 • #
    Георгий Шпунтов

    Доказательство Перельмана и сама теорема Пуанкаре могут служить не более чем иллюстрациями к реальным физическим процессам. Из этих абстрактных математических построений никак не следует существование новых реальностей. Так же как из возможности разложения любого импульса в ряд Фурье вовсе не следует, что волны в океане на самом деле имеют строение волновых пакетов из множества более мелких синусоидальных волн кратных частот. Поэтому не надо приплетать достижения высокой математики к строениям массивных тел. Тем более что Ваш способ делать это совершенно не впечатляет человека, хорошо знакомого как с математикой, так и с физикой.

  • 20 января 2016 в 08:57 • #
    Георгий Шпунтов

    Понятие "верх-низ" естественным образом возникает в системе массивных тел именно оттого, что появляется общий центр масс, к которому притягиваются все объекты.

    Если система достаточно разрежена и имеет большой момент вращения, то в центре масс длительное время может действительно ничего или почти ничего не скапливаться, так как для каждого тела силы гравитации будут уравновешиваться силами инерции ("центробежными" силами). Таким могло бы быть пресловутое газо-пылевое облако из более ранних представлений астрономии.

    Однако, в более плотных системах существует еще достаточно заметное притяжение между компонентами этой системы, благодаря чему постоянно происходят соударения, обмен импульсами и т.п. При этом часть тел неизбежно оказывается с меньшими скоростями и переходит на более низкую орбиту. Эта эволюция рано или поздно собирает в центре достаточно массивное ядро, которое, опять-таки по механизму гравитационной дифференциации масс, разогревается до состояния плавления или частичного плавления. Расплавленное вещество, находящееся под огромным давлением вышележащих пластов неизбежно заполняет центральную область (в которой гравитационные силу со всех сторон уравновешиваются в силу симметрии и где действительно уже нет верха и низа, где сила тяжести - ноль).

    Если такие простые и неотразимые аргументы Вас не убедили - тогда вперед, лопату в руки и копать аж до самой пустоты в центре Земли!

  • 20 января 2016 в 13:20 • #
    Валерий Петров
    Однако, в более плотных системах существует еще достаточно заметное притяжение между компонентами этой системы,

    То есть, гравитационные притяжения между соседними компонентами системы оказываются гораздо сильнее центробежной силы. Таким образом эти массы образуют вокруг центра масс сверхплотную оболочку ядра.
    Аналогично в сферической геометрии: материальные сферы, каждая из которых имеет свой центр массы, образуют пространственное множество масс, взаимодействующих между собой гравитационным притяжением.
    А вот внутри этой сверхплотной оболочки ядра происходит дифференциация масс (до состояния плавления), но эти дробные массы стремятся не к центру ядра, а притягиваются в массивной оболочке ядра - под действием гравитации и центробежной силы.

    Доказывать эту гипотезу с помощью лопаты безсмысленно, но ведь гипотезу Пуанкаре уже доказал некто Перельман! И его доказательства никто ещё не опроверг.

    На схеме видно, что у такой сферы (ядра) центр масс есть, но материя в этом центре отсутствует.
    Может быть, не очень соответствует реальной картине внутри ядра планет, но схемка красивая :-))


  • 20 января 2016 в 20:00 • #
    Юлия Кандыба
    Как бы безмерное пространство = О, противоположное бесконечной пустоте за пределами Вселенной.

    Пустота это и есть пустота. Искать гармонию противоположностей во Вселенной нереально, не имея её в собственном Организме.

  • 20 января 2016 в 22:25 • #
    Валерий Петров

    Пустота пустоте - рознь... Может быть, центр масс - это такая "нулевая субстанция", типа "анти-материи". Физики же ввели в свой лексикон понятие "материальная точка", хотя прекрасно знают, что точка имеет "нулевой размер".
    Аналогично можно представить себе и центр ядра как множество таких "нулевых субстанций" - представить "чисто гипотетически", чтобы не ковыряться лопатами в самом ядре из "чисто научного интереса".
    А то ведь может ненароком и йопнуть! :-))

    А лопатами лучше копать картошку у себя в огороде - пользы для собственного Организма гораздо больше!

  • 21 января 2016 в 01:54 • #
    Юлия Кандыба
    пользы для собственного Организма гораздо больше

    , если различать не имеющих власти над своим здоровьем и ресурсов для жизни из-за ее отрицательного потенциала личностей. При этом стопроцентно вредно обманывать себя, что "чисто гипотетически" материя состоит из того, чего нет. Лично я сливать свои ресурсы паразитам-пустышкам не собираюсь.

    Пустота пустоте - рознь...

    Да, спасибо за подсказку. Есть маскирующиеся под 0 отрицательные засасывающие чёрные дыры.
    У Вас, Валерий, власть над здоровьем =+0;-48.
    Самооценка была =0, теперь будет настоящей, =+0;-48. Это Вам не физика с ее современными возможностями познать реальность =8%, с помощью выражений из которой было так легко водить за нос доверчивую публику. Если заинтересоваться реальным устройством вещей, то может оказаться, что потенциал жизни некоторых, именующих себя исследователями - отрицательный, например, =-25. Пускай выживают, как могут. За счёт своих ресурсов.

  • 21 января 2016 в 02:15 • #
    Юлия Кандыба

    )))
    центр масс есть, но материя в этом центре отсутствует
    )))
    Во бред. Если есть центр порождения, от которого масса берет свое начало, то в нём материя не может отсутствовать. Из ничего ничего не бывает.
    Но, "главное", что

    схемка красивая :-))

    Типичная "логика" гермафродитов. Ещё пример такой "логики": "Нельзя прекращать работу отраслей, которые результатом своей деятельности несут угрозу человечеству, так как потеряются рабочие места". Бывший посол США о некоторых отраслях своей страны.

  • 21 января 2016 в 11:17 • #
    Валерий Петров

    Вы будете сильно удивлены, госпожа Кандыба, но оказывается, что центр масс обычного колеса (центр тяжести, проще говоря) расположен ВНЕ этого колеса - в точке равноудалённной от всех точек этого колеса.
    Так же о строении ядра с более плотной оболочкой "догадывались" ещё в Древней Индии.

    А про гермафродитов и бывших послов США - здесь совсем "не в тему".


  • 21 января 2016 в 18:34 • #
    Юлия Кандыба
    Если есть центр порождения, от которого масса берет свое начало, то в нём материя не может отсутствовать.

    Энергия не может отсутствовать. Материализована она или нет. Если собственная энергия отсутствует, то это уже не центр порождения, а чёрная дыра.
    А то, что Вы мне показываете, Валерий, говорит о Вашем анти-ясновидении по 15 каналам в течение более 5000 воплощений. Готовьтесь теперь жить без получения информации по ним, так как после Вашей атаки мне пришлось их Вам снести.
    Поэтому для Вас "не в тему" пример индуктивной логики, которой грешат именно от гермафродитизма, потому что общее в этих двух примерах ("за деревьями не вижу леса") Вы не видите. Можно очень "красиво" расписать что-то, но Истины в этом не будет.

  • 21 января 2016 в 19:00 • #
    Валерий Петров

    Центр масс, о котором мы ведём дискуссию с Георгием Шпунтовым, это не какой-то "центр порождения материи", о котором Вы нам так любезно напоминаете, госпожа Кандыба!

    Поэтому позволю себе не отвечать на Ваши "антиясновидящие" замечания.

  • 21 января 2016 в 19:39 • #
    Юлия Кандыба
    Ваши "антиясновидящие" замечания.

    Да, мои замечания именно "антиясновидящие", в кавычках. Потому что я пользуюсь ясновидением, и демонические каналы антиясновидения отсекаю.

    Центр масс, о котором мы ведём дискуссию с Георгием Шпунтовым, это не какой-то "центр порождения материи", о котором Вы нам так любезно напоминаете, госпожа Кандыба!

    Валерий, мне Ваша попытка выдать неправду за правду помогла установить Ваш истинный "Успех" =-198. Управляете по телу-разуму-эмоциям своими родовыми ресурсами на =-117. "Видите" на =-197. "Гляжу в книгу, вижу фигу".
    Хоть бы про теорию эфира почитали что ли. Там хоть немного про энергетические потоки объясняется. Ну да Ваши проблемы.

  • 22 января 2016 в 16:53 • #
    Георгий Шпунтов

    Валерий, у меня все-таки два замечания остались.

    1 Я никак не могу принять чисто геометрические соображения, вытекающие из высокой науки топологии, вместо конкретных физических рассуждений о силах и пространстве.

    Ну вот Вам контрпример: уже множество рациональных чисел всюду плотно, не говоря уже о множестве действительных чисел - но разве из этого следует, что в любой бесконечно малой окрестности каждой точки пространства непременно должна находиться какая-то частица?

    Второй контрпример: не только физики и математики, но уже давно и инженеры активно используют комплексные числа. Но Вы сильно возмутитесь, если Вам налоговая инспекция насчитает штраф за неуплату налога на отрицательную часть площади Вашего земельного участка.

    Поэтому давайте оставим в стороне доказательства типа "В природе должно так быть, потому что кое-кто нарисовал красивую картинку или доказал сверхсложную теорему".

    2 Вы считаете, что плотные массы, постепенно теряющие скорость при внутренних столкновения в рассредоточенном газо-пылевом кольце, и в силу этого постепенно уходящие к центру масс данного кольца, всё-таки способны на каком-то этапе:
    - синхронизировать свое вращение и уравнять скорости
    - соединиться в прочную оболочку
    - не пропускать другие массы к центру
    - а до заверения процесса соединения их в прочную оболочку никакие массы почему-то к центру не успеют просочиться

    Неужели Вы всерьез верите в такое стечение крайне маловероятных событий?

    Вот смотрите: существует пояс астероидов и планеты на орбитах, которые отнюдь не оседают в центре Солнечной системы. Но сам центр заполнен плазмой в чудовищными температурами, совершенно исключающими наличие твердой сферы, закрывающей доступ к центру Солнца.

    Существуют кольца Сатурна. Но центр занят планетой - газовым гигантом. Давления в толще Сатурна исключают сколько-нибудь продолжительное существование твердой сферы, укрывающей пустоту.

    Если Вы в состоянии представить себе давление и температуру (вполне хорошо считаемые уже на студенческом уровне!) в глубинах Земли (скажем на 1000-2000 км где доказано что вещество - вязкая жидкость), то Вам не придет в голову утверждать, что там может долгое время существовать пустотелая сфера. Нет таких материалов в природе.

    И если какой-нибудь астероид случайно сложился из десятка обломков так, что самый центр масс остался пустым, то это будет скорее исключением из правила, но никоим образом не правилом.

  • 22 января 2016 в 17:39 • #
    Валерий Петров
    Цитата... не придет в голову утверждать, что там может долгое время существовать пустотелая сфера

    Мне такое в голову и не приходит, Георгий!
    Давно уже известно "из повседневной практики", что Природа не терпит пустоты! Или как шутят сами математики - "нуля нету, потому что он равен нулю".

    Изначально у нас с вами возникли разные представления о направленности гравитации (вниз-вверх), но при этом Вы не станете отрицать, что В ЛЮБОЙ замкнутой материальной оболочке элементы этой оболочки притягиваются (и возможно соединяются) между собой намного сильнее, чем с общим геометрическим центром. А пространство, незаполненное этими МАССИВНЫМИ элементами, содержит в себе какие-то другие элементы, значительно отличающиеся по своим свойствам от окружающей их твёрдой оболочки.
    В свою очередь и эти элементы (или сущности) другого уровня сложности формируют СВОЮ СФЕРУ "деятельности" и (возможно) имеют свой геометрический центр.

    А внутреннее давление, создаваемое расширяющимися при нагревании газами (парами) всегда направлено во все стороны равномерно-одинаково, то есть - на внутреннюю поверхность твёрдой оболочки ядра планеты.
    А вот то, что находится в самом центре этого сверхвысокого давления - науке пока не известно! Но никак ни ТЯЖЁЛОЕ ядро (шар???), о котором был задан изначальный вопрос.

  • 22 января 2016 в 23:27 • #
    Валерий Черняев
    Может ли быть тяжелое ядро в центре у вращающихся планет?

    Да - причём, ОБЯЗАТЕЛЬНО! - для стабилизации её "поведения" в Космосе (ИМХО). Рекомендую ВЕСЬМА ПОЗНАВАТЕЛЬНУЮ статью в Инете на сей счёт: "Строение Земли" на страницах сайта www.electrosad.ru...

  • 26 января 2016 в 07:34 • #
    Филимонов Олег

    Да, весёленькое обсуждение. Прямо как анекдотическую поэму читал. Особенно порадовали "ясновидящие" тролли

  • 28 января 2016 в 16:36 • #
    виктор м

    (((По логике ядро не может быть "тяжелее" чем то, из чего состоит сама планета. )))

    Что это за логика такая? Вы имеете в виду общую массу тела или плотность ядра и среднюю плотность тела?

  • 29 января 2016 в 12:56 • #
    Валерий Петров

    Я имею в виду именно то, о чём спрашивается в вопросе. Центр - это некая точка в пространстве. Центр масс - это условное понятие. А масса твёрдого тела неоднородно распределяется в самом этот теле! Вращение обусловлено именно тем, что общая масса на переферии тела гораздо больше массы, которая расположена в центре!

    На каруселях что ли никогда не катались, "профессионалы.ру"?

  • 15 марта 2016 в 06:57 • #
    Любовь Ловчикова

    Георгий Шпунтов "Вот смотрите: существует пояс астероидов и планеты на орбитах, которые отнюдь не оседают в центре Солнечной системы. Но сам центр заполнен плазмой в чудовищными температурами, совершенно исключающими наличие твердой сферы, закрывающей доступ к центру Солнца. "Пла́зма (от греч. πλάσμα «вылепленное», «оформленное») — частично или полностью ионизированный газ, образованный из нейтральных атомов (или молекул) и заряженных частиц (ионов и электронов). Важнейшей особенностью плазмы является её квазинейтральность, это означает, что объёмные плотности положительных и отрицательных заряженных частиц, из которых она образована, оказываются почти одинаковыми. Плазма иногда называется четвёртым (после твёрдого, жидкого и газообразного) агрегатным состоянием вещества.

  • 15 марта 2016 в 07:48 • #
    Любовь Ловчикова

    Оседают в центре Солнечной системы все, солнце это мусорщик который превращаетвсе что мимо летит и падает на него в топливо.
    А земля внутри как камнедробилка с помощью множества железных шаров перемалывает все до жидкого состояния и при этом часть вещества переходит в газы. Почему шары движутся быстрей чем земля начнет движение. Представте грузовик на котором не закрепленный груз и любой наклон и грохот на кузове. Также и на земле будь то парад планет в месте с центробежной силой Или образование внутренних сталактитов при энтенсивном провале воды приведут к землетрясению.

  • 16 марта 2016 в 15:08 • #
    Любовь Ловчикова

    Пла́зма (от греч. πλάσμα «вылепленное», «оформленное») — частично или полностью ионизированный газ, образованный из нейтральных атомов (или молекул) и заряженных частиц (ионов и электронов). Важнейшей особенностью плазмы является её квазинейтральность, это означает, что объёмные плотности положительных и отрицательных заряженных частиц, из которых она образована, оказываются почти одинаковыми. Плазма иногда называется четвёртым (после твёрдого, жидкого и газообразного) агрегатным состоянием вещества.солнце это мусорщик который превращаетвсе что мимо летит и падает на него в топливо.
    А земля внутри как камнедробилка с помощью множества железных шаров перемалывает все до жидкого состояния и при этом часть вещества переходит в газы. Почему шары движутся быстрей чем земля начнет движение. Представте грузовик на котором не закрепленный груз и любой наклон и грохот на кузове. Также и на земле будь то парад планет в месте с центробежной силой Или образование внутренних сталактитов при энтенсивном провале воды приведут к землетрясению.

>