Стоит ли бухгалтеров привлекать к уголовной ответственности, если он (а) списал(а) на затраты приписки или хищения?

А как же? Обязательно. Даже в УК РФ написано, что вор должен сидеть в тюрьме.

Приписки и хищения на затраты?
Забавно. :-)

Зачем оставлять без работы зиц-председателей?
Или опять оптимизация персонала? :)

Стоит. Это сговор или групповое, умышленное хищение.

А если не сговор, а просто: принесли первичные документы, мастер подписал, нач цеха подписал, директор утвердил ...

А деньги своровали.

Например, отремонтировали перекресток в одном городе, а такого перекрестка вообще не существуют. Улицы есть, но они параллельные.

Бухгалтера сажать?

деньги своровали. Например, отремонтировали перекресток в одном городе, а такого перекрестка вообще не существуют. Улицы есть, но они параллельные. Бухгалтера сажать?

За что????!
За то, что он не проверил по карте наличие перекрёстка?
Это входит в его должностные обязанности?

Это вопрос дебила-директора к представителям правоохранительных органов после неудачного распила бюджетных денег, выразившегося кроме хищения еще и в снижении налогооблагаемой базы? В этом случае надо сажать обоих.

Зачем вы стянули чужой вопрос?
Декларацию подписываете вы, поэтому и привлекать будут вас. Что бы он там куда ни списал)))

Владимир, "Вор должен сидеть в тюрьме", вы абсолютно правы. При списании на затраты выгодоприобретателем становится собственник предприятия, ему и дорога в тюрьму, согласна абсолютно))))

Елена, почитайте практику решений Верховного суда.
не все так однозначно, как учили нас в ВУЗе, или
на бух курсах.

Вообще-то в соответствии с Законом о бухучете за правильность его ведения отвечает руководитель организации, он может сам вести учет и сдавать отчетность, взять в штат бухгалтера и нанять специализированную фирму.
А говорить об ответственности того же бухгалтера можно лишь в случае доказанного его личного интереса в результатах фальсификаций.
Кроме того, бухгалтер не всегда даже физически может отследить "приписки и хищения", если документы составлены достаточно правдоподобно ...
Очень часто руководители заставляют принять к учету сомнительные документы, некоторые бухгалтеры подстраховывают себя письменными указаниями "сверху", кто-то по неопытности и недостаточной грамотности "не возникает", кому-то при наступлении "критической массы" приходится уходить ...

"не все так однозначно, как учили нас в ВУЗе, или
на бух курсах." - или в церковно-приходской школе, чего уж там, продолжайте свою мысль, не стесняйтесь. Зачем вы второй раз отвечаете то же,что уже ответили в чужой теме вчера? И зачем вы снова задали вопрос автора, уже от своего имени? Хотя, сегодня несомненный прогресс - вы вчера Верховный суд писали с маленькой буквы. Поздравляю!
Если бухгалтер получил оформленный надлежащим образом документ, заверенный надлежащими подписями, он принимает его к учету. И ему абсолютно по барабану все остальное, как бы вам ни хотелось считать иначе. И еще раз, декларацию по налогу на прибыль подписывает руководитель. И этим все сказано.

Определённую долю уголовной ответственности за ошибки ещё надо доказать)))

Зачем сажать,всех бы так пересажали... Подумайте,вам главное деньги вернуть, и побыстрее.Пусть возвращают,время дайте, иначе под суд!Уволить можно и сейчас...

Согласна с Валерием Семеновичем Ягониным.Если все необходимые документы составлены правильно и подписаны ответственными лицами, бухгалтер не обязан проверять фактическое исполнение данной операции.Для этого и имеются в штате ответственные лица:прораб,мастер и т.д.Тем более,что все завизировано руководителем.

ЭТО ОТ СУММЫ УКРАДЕННОГО ЗАВИСИТ;И ДЛЯ КАКОЙ ЦЕЛИ?!!!

Все бы вам,господа,кого то сажать. Бухгалтер отражает в учете проведенную хозяйственную операцию и несет ответственность только за корректное проведение данной операции и, исходя из этого, формирование корректного результата. И не может он выявить сколько тон бетона реально потратили,а какой объем закрыли. Попробуйте найти того, кому это выгодно.

"не все так однозначно, как учили нас в ВУЗе"
В случае привлечения к ответственности в допросах и на очных ставках выяснится, заранее договорились скрыть хищение или же заранее не договаривались. От этого будет зависить квалификация содеянного.

Бухгалтер не должен привлекаться ответственности, так как без подписи первого руководителя ,ни один документ не имеет юридической силы.А..., вот то что первый руководитель не компетентен в бухгалтерии.....это уже его вина.

.Чтобы посадить надо доказать и правильно сформулировать все вплоть до приговора

стоит

Герасимов Владимир То что вор должен сидеть в тюрьме - однозначно, но только этого в УК РФ не написано, а ЭТО сказал В.Высоцкий в фильме "Место встречи изменить нельзя"

Вопрос не понятен. Чьи приписки и хищения списаны и на какие затраты?
Если это хищение покупателей в магазине, Есенин пень списывать надо на затраты. Если это хищение продавца то это правонарушение.

Конечно. Это мошеннические действия.

СтОит

Да,однозначно, стоит привлекать бухгалтеров к уголовной ответственности за приписки и хищения

Стоит. Все что делается, делается осознанно.В противном случае не надо подписывать.

• Человек познает себя в борьбе с препятствиями.

Нет ни стоит привлекать к уголовной ответственности,так-как бухгалтер зависимое лицо,от работодателя.

Бухгалтер несет ответственность за ложные приписки.

С себя начните. куда смотрели раньше. значит и раньше такое было.

Примерно с семидесятых годов прошлого столетия стало популярным второе образование у первых руководителей. И это второе образование было, как правило, экономическим. Насколько это было необходимо, судить не берусь, но именно с этого времени началось смещение значимости трудового вклада в пользу бухгалтеров и экономистов от "чистых технарей", реально производящих конечный продукт.
А это в корне не правильно. Именно сложившаяся практика значимости размыла такие необходимые темы как кадровая политика, техническая политика.
Задача по реализации производства, его реализации от идеи до конечного продукта, всегда и везде решается технарями. все прочии структуры добавленной стоимости, не не высосанной из пальца, а реальной не создают. А если они еще приписки и хищения списывают, которые итого все равно ложатся на себестоимость, то за это судить надо. Без вариантов.

Уголовный кодекс:

Статья 14. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Статья 24. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

Если в суде доказано совершение преступления, то надо сажать. Если нет - то нет.
Есть миллион аргументов "за" сажать и столько же - в оправдание. Поэтому каждый факт должен рассматриваться индивидуально с учетом конкретных обстоятельств. Общего ответа на данный вопрос быть не может.

Учитывая формулировку вопроса, а именно - отсутствие применимых к ситуации профессиональных терминов, автор ничего не понимает в бухучете, поэтому, как свойственно новичку, пытается всё упростить.

Обязательно привлекать!

В законе РФ четко прописано в каких случев наступает ответственность бухгалтера

В соответствии с законом "О бухгалтерском учете"лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета,... не несет ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни". Так что если у бухгалтера не было оснований сомневаться в достоверности первичного документа, документ не подписывался бухгалтером со стороны заказчика/исполнителя, продавца/покупателя, ответственность он не может нести.

Сперва нужны доказательства, присылайте копии документов относящиеся к делу, рассмотрим.

Маленькое уточнение. Бухгалтерия это служба учета и отчетности. И учет и отчетность должны быть абсолютно прозрачными и честными. От этой "печки" нужно танцевать. Иначе это не учет, а подгонка действительного под желаемое. И как бы не был бухгалтер зависим от работодателя, от Закона он должен быть зависим более.

Бухгалтер сам без акта ничего списать не может. Директор должен назначить приказом комиссию из работников организации. Комиссия должна разобраться и составить акт. Акт утверждает директор. Если там указано, что списать и директор утвердил это, то тогда бухгалтер на основании этого акта может списывать.

Если вы приняли на работу бухгалтера,значит доверили ему ведение учета.Стоит просто выяснить с бухгалтером, чем связано хищение, воровство. А потом на основании подтверждающих документов выносить вердикт о привлечении к уголовной ответственности.

А Васильеву Е.В.(Российский управленец и предприниматель, бывший начальник департамента имущественных отношений Министерства обороны России. Занимала пост члена совета директоров ОАО «Оборонсервис». Получила известность осенью 2012 года в связи с коррупционным скандалом в оборонном министерстве, ставшим причиной отставки министра Анатолия Сердюкова),надо было посадить?

В моей практике, что-то такого не припомню, если хищения были оформлены через органы и срок вышел, то это законные действия, а вот приписки - уже уголовно наказуемо.

Конечно стоит, она является прямым соучастником
данного преступления.......что тут не понятного.........?)))

да стоит их наказывать и проводить конфискацию

Стоит конечно.Когда вы устраиваетесь на работу по договору или по трудовой.Вы несете ответственность за все бумажку в вашей бугалтерии.

кому-то хочется бухгалтера привлечь?))) директору делать это не советую, ибо компомат у буха на дира есть однозначно, если она не круглая дура. Самовольно бух ничего списывать не будет, ей это не нужно, она с этого ничего не имеет. Так что все вопросы и претензии к директору

СТОИТ

Надо привлекать, бухгалтер должен соблюдать законности манипуляции
с средствами.

Это старый и короткий бухгалтерский анекдот:Бухгалтер спросил руководителя,что делать если коров украли?Ответ руководителя прост-дебет воров,кредит коров!

Вопрос некорректен. Откуда бухгалтер знает, что это приписка или хищение, если все документы в порядке? Вопрос приписки или хищения может быть установлен только в результате аудиторской и/или следственной проверки. Другой вопрос, если будет установлено, что бухгалтер знала об этом, т.е. была в сговоре...

Тема обсуждения по сей день актуальна. За многолетнюю педагогическую практику объяснял: "Что бухгалтер всегда может стать руководителем, а руководитель - бухгалтером не всегда/никогда". Поэтому считаю руководитель должен контролировать расходную часть самостоятельно, либо посредством внутреннего аудита. С этой точки - ответственность лежит на первом руководителе, но есть и другой взгляд - авторы многих "махинации/комбинации" в прошлом имели бухгалтерскую практику. Можете проверить стат данные осужденных по статье "Хищение" УК любой страны, и ваше представления об учетных работниках может быть изменится.

Так их и привлекают как положено по российскому законодательству, да еще с ограничениями занимать аналогичные должности на определенное время. Нужно действовать по закону ...

В компании есть руководитель, и бухгалтер должен ему подчиняться. Главбух выполняет анализ ФХД организации и даёт свои рекомендации. И если он не выполняет воля руководителя, то увольняется.
Это, как в армии.

однозначно- да!+ его(ее) руководство!!!!!!!!!!

Почитал некоторые комментарии.... 95% граждан, написавших их вообще не понимают о чём говорят! любой человек, в т.ч. главбух несёт ответственность в случае наличия умысла в его действиях... если главбух ведёт неправильно учёт (отнёс на себестоимость хищ или недостачи), то это профнепригодность (он ведь себе в карман не положил?), и надо его уволить или перевести в рядового бухгалтера.
Не буду тратить время. Всем удачи.

Павел, профнепригодность, или халатность?

Вопрос некорректный. Бухгалтера делают лишь разноску всех первичных документов, которые предоставлены, на основании которых они составляют баланс.Бухгалтера не контролируют ценообразование либо составляющую.

Если работодатель не имеет претензий, то не понимаю, в чем заключается вопрос. Если это гос.предприятие, то это забота прокуратуры. А вообще, хороший бухгалтер всегда знает как свести баланс, иначе зачем он работодателю нужен? Просто посчитать сколько убыло и сколько прибыло может любой человек со средним образованием.

Вообще-то в соответствии с Законом о бухучете за правильность его ведения отвечает руководитель организации, он может сам вести учет и сдавать отчетность, взять в штат бухгалтера и нанять специализированную фирму.
А говорить об ответственности того же бухгалтера можно лишь в случае доказанного его личного интереса в результатах фальсификаций.
Кроме того, бухгалтер не всегда даже физически может отследить "приписки и хищения", если документы составлены достаточно правдоподобно ...
Очень часто руководители заставляют принять к учету сомнительные документы, некоторые бухгалтеры подстраховывают себя письменными указаниями "сверху", кто-то по неопытности и недостаточной грамотности "не возникает", кому-то при наступлении "критической массы" приходится уходить ...

Я думаю также

Затем и следствие проводится ,чтобы доказать умысел и выгоду бухгалтера от данных действий.

Обязательно!

По-моему, профнепригодность граничит с халатностью. Только профнепригодность устанавливается специалистами (комиссией) и выносится вердикт о том, что человек не может занимать эту должность. Не зная конкретной ситуации, могу с уверенностью на 99% сказать, что человек даже не потрудился открыть корреспонденцию счетов или сделать звонок коллеге, чтобы посоветоваться. Выходит - ХАЛАТНОСТЬ!

Нет не стоит ли бухгалтеров привлекать к уголовной ответственности, если он (а) списал(а) на затраты приписки или хищения. Потому что он делает все по указанию начальства

Зохиршок! Ответственность на руководителе по формальному признаку. Так написали закон. Но раньше всегда ответственность была и на главбухе. Руководитель - это, как правило, один человек, который не может знать и технологию производства, и администрирование, и решать массу хозяйственных задач, да ещё и бухучёт, и экономику в целом...

Не корректный вопрос. Списала на затраты сама или по указанию руководства?
Может бухгалтер списывала хищения руководителя и действовала по его прямому указанию. А поскольку директор несет ответственность за организацию бухгалтерского учета то ответственность может настигнуть обоих, только скорее всего бухгалтер получит условный срок а директор реальный. Такие вопросы требуют знакомства с первичными документами и конкретной ситуацией. Вы же не расчитывали всерьез получить юридическую консультацию.

Ответ - в УК РФ.

Бухгалтер отражает в отчетности на основании представленых ему документов. Вопрос: если бухгалтер сам их изготавливал или отражал в отчётности, зная их фальшивость, то это нарушение, иначе нужно привлекать тех, кто предоставлял бухгалтеру поддельные документы. они если что и возможно сдадут бухгалтера.

За что? Разве мы что-то решаем на предприятии? И разве мы МОЖЕМ не принять "приписку", если директор сказал принять?
Другое дело, если мы в сговоре с "подотчётником"...:)) Но это "честь мундира", товарищи. Но тогда нас не посадят, а просто выгонят, хотя как директору угодно. Может и "посадить"...
Так что вопрос требует уточнения. :))

Любой бухгалтер = правая рука преступника. БУХ более виновен, чем руководитель преступного "проекта". Задача БУХА отговорить руководителя от нарушений.

Стоит.Но опять же.если бухгалтер пояснил руководителю все последствия,а тот в свою очередь рассказал,что за дверями очередь на это место (бухгалтера),тогда получается палка о двух концах.

Бухгалтер оплачивает только после подписания акта приемки за выполненные работы. А акт подписывает начальник. Поэтому ищите откуда растут ноги. В СССР сажали главного бухгалтера, если он в сговоре с директором и они вместе занимались махинациями.

первое - было ли желание (умысел); и второе - а мог ли он "разглядеть" подлог в документах при должном исполнении своих обязанностей (отсутствие обязательных реквизитов, печатей и т.п.)

Если украл себе, то да! Но у нас часто ворует генеральный, а отдувается главбух

Бухгалтеру можно "пальчиком погрозить", а директора и зама штрафовать и штрафовать!!! (Не может бухгалтер самостоятельно такую ахинею сотворить)

Я думаю с получением диплома надо выдовать и постановление от компетентных органов с открытой датой исполнения ... .

Не корректный вопрос. Списала на затраты сама или по указанию руководства? Может бухгалтер списывала хищения руководителя и действовала по его прямому указанию. бухгалтер.

господа и дамы, значит ли что владелец бизнеса ворует сам у себя?

Умный бухгалтер всегда выборочно проверяет выполненные объёмы. Если имеет место система, он всегда доложит об этом руководителю.Если руководитель в курсе, то он решает с бухгалтером что делать. Если бухгалтер соглашается, то ответственность обоюдная, если нет, то руководитель вправе поставить две подписи. Бухгалтер чист, но может быть в скором времени уволен. Но нынешняя система так отстроена: заказчик, подрядчик, масса субчиков, все понемногу воруют,подрядчики и субчики исчезают, унося с собой все огрехи и хрен когда разберёшься в этом. Поэтому все воруют, но никто не отвечает.

Ягонину В.С. У себя собственник не ворует, а уходит от налога. Все воровства происходят при освоении бюджетных средств или при выполнении подрядных работ, если заказчик ворон ловит.

Павел, " Руководитель - это, как правило, один человек, который не может знать и технологию производства, и администрирование, и решать массу хозяйственных задач, да ещё и бухучёт, и экономику в целом..", если не может, значит, пусть идет работать штукатуром.

" значит ли что владелец бизнеса ворует сам у себя?"
Валерий, владелец бизнеса занижает налогооблагаемую базу, а значит, налог на прибыль, воруя у государственного бюджета. Именно за это его и следует привлечь к уголовной ответственности.

Елена,

Тема, про то, как создать единую команду.А для этого, нужно чтобы руководитель точно знал, что без бухучета - он слепой рыцарь.

И чтобы бухгалтер, не имел право делать слепым директора (владельца). Не ставить ему подножки вольно или невольно.

Адольфу

Ну вы же повторяете все то что все знают.
Хотя Вы человек не глупый и по изложению
и по владению темой.

так придумайте что-нибудь интересной в
этой теме.

Почитайте комменты, серость и пофигизм.
Никто не заинтересован в долго житии
бизнеса.

Типа, какая разница, чья вывеска висит
на магазине.

Вы пишите, что все крадут. Этот лозунг
еще из СССР.

неужели никто не понимает, чо то что есть -
однодневки, это отвратительно грязно,
пошло, неуютно ...

Ты там никто. Тебя никто не знает. Ты не
нужен никому.

Уж если бухгалтеру пофигу бизнес...

Во многие магазины противно зайти. Стоят и матеряться,
это в пензенском магазине "моя родня". Офигеть можно.

А на кассах - вымученные лица. Неприветливые жесты. Отре
шенный вид.

Вам лично не надоело?

Валерию Семеновичу Ягонину - "формировать команду" конечно же должен каждый руководитель, но и "команды" то бывают разные, и типа "ты, да я да мы с тобой", и такие, что одна бухгалтерия может занимать целый этаж большого здания ...
Что бы руководитель не стал "слепым рыцарем", ему не бухгалтерский учет нужен, а оперативный-управленческий (естественно согласованный с бухгалтерским).
Кроме того, те же аудиторы в первую очередь проверяют не правильность проводок, а систему внутреннего контроля, обеспечивающего правильность ведения бухучета на основе достоверного документооборота.
И вопрос кого и за что "сажать" является уже результатом отсутствия должного контроля ...

обязательно, потому что эти деяния не являются хозяйственными операциями.

конечно стоит, это же соучастие в преступлении

да

Установить стоимость имущества бухгалтера и родственников. Штраф в сумме стоимости имущества за вычетом прожиточного для всех, плюс увольнение без права работы по специальности 10 лет.

ДУМАЮ ДЛЯ НАЧАЛА НАДО РАЗОБРАТЬСЯ.пОТОМ ПРЕДЛОЖИТЬ ДОБРОВОЛЬНО ВОЗМЕСТИТЬ УЩЕРБ ПРЕДПРИЯТИЮ,ИНАЧЕ ГОВОРЯ ВЫПЛАТИТЬ УКРАДЕНУЮ СУММУ.

Забыла дописать ,что если бухгалтер в добровольном порядке откажеться возвращать украденые деньги-тогда выход один уголовное наказание.

п. 3. ст.9 федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.
Исходя из данной формулировки и следует рассматривать вопросы вины разных лиц.

Сажать однозначно, но как как правило здесь преступление совершается либо по предварительному сговору в первую очередь с начальством, так как без ведома начальства подобное списание невозможно, так как бухгалтер оплачивает только после подписания акта приемки за выполненные работы. А акт подписывает начальник соответствующие материально-ответственные лица. Здесь возможно и преступление совершаемое организованной группой, соответственно санкции серьезнее. Но, если нанесенный вред (это прямой ущерб + упущенная выгода от этого ущерба) возмещен, тогда возможно прекращение уголовного дела либо отказ в возбуждении уголовного дела, если его не успели возбудить. Обратите внимание - уголовные дела не заводятся, не открываются, не закрываются, а ВОЗБУЖДАЮТСЯ, либо ОТКАЗЫВАЕТСЯ в ВОЗБУЖДЕНИИ ДЕЛА,ПРИОСТАНАВЛИВАЮТСЯ за розыском, болезнью и т.д., ЗАКАНЧИВАЮТСЯ ОБВИНИТЕЛЬНЫМ или ОПРАВДАТЕЛЬНЫМ ПРИГОВОРОМ, ВОЗБУЖАЮТСЯ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ. При этом виновный не ЗАКРЫВАЕТСЯ, а ЗАДЕРЖИВАЕТСЯ в ИВС (изолятор временного содержания) а не КПЗ, заключается под стражу, осуждается

В первую очередь...

Если бухгалтер это сделал то он соучастник этой схемы, поэтому должен отвечать.

Бухгалтер это шпион в вашей организации, который работает на налоговую полицию)))

Именно так считают бухгалтеров в Японии,
только не на налоговую, потому что там
налоговый отделен от бухгалтерского.
в Японии бухгалтер - это шпион в своей фирме, работающий на свою фирму!

Елена Петрова. Мой ответ подразумевал знание руководителем всех областей жизнедеятельности предприятия. В целом он, конечно же, должен знать, но не так глубоко как узконаправленный специалист. Иначе он не будет руководителем, если будет проверять бухгалтерские проводки. Вы сами-то лично работали руководителем? Отдаёте себе отчёт в том, что заявляете???

Ягонину В.С. Касаемо вопроса "ворует ли собственник бизнеса сам у себя?". Скажу так: в буквальном смысле, конечно же, не ворует. Однако, я не раз встречал ситуации, когда собственники принимали вложенные в бизнес средства как займы или кредиты, и желали получать проценты, причём по нашим российским ставкам! А потом удивлялись - а где же прибыль и почему предприятие убыточное? Либо выстраивали неправльные схемы работы и т.п. Возможно это не ваш случай. Но если есть сомнения, то лучше пригласите хорошего ревизора для проверки. Только не какого-нибудь аудитора, который поверхностно посмотрит и срубит бабла за безделье. А именно ревизора. Желаю удачи.

Не бывает однозначных решений,бывают разные ситуации.Например:работал нормировщик,занимался приписками.Люди получали заработную плату меньше.По факту работа выполнена.Прошла ревизия и установила приписки были.люди выполнили работу.уволились.обьект закрыт.
давайте посадим этого бухгалтера.Хищение?Да жуть.Надо сажать конечно.Пришол начальник.Взял в подотчет сумму.Принес бред и сказал закрыть.закрыл бухгалтер.Списал бред.Чем не хищение.Сажать таких надо.

Павел, "Мой случай", - с 15 марта 1987 года ни разу не брал кредиты.

вообще то разговор о том, что часто в организации не ведется финансовое планирование расходования полученной прибыли.

А бухгалтеру все это на руку. Потому что очень многие бухгалтера покупают дешевую популярность среди персонала фирмы за счет средств фирмы.