В макроэкономическом смысле - Какая часть продукта должна идти на оплату труда?

09 июля в 16:18
Категории: Политика
305
Ответы (9)
  • 11 июля 2016 в 10:16 • #
    Александр Варзар

    Всем здоровья и хорошего настроения.

    По сути вопроса:
    Очевидно не "часть продукта", а часть его стоимости.
    Исходя из трудов основоположников анархизма - в любом продукте имеется 100 % стоимости приходится на труд. Поясню: Отломал палку, откопал ею руду, создал огонь трением, выплавил металл, создал более эффективные инструменты, ну и т.д.
    Любой инструмент или оборудование, сырье само собой из ничего не появилось.
    Это к вопросу экономической теории.
    Основываясь на этом, ответ: 100%.

    Или вопрос задайте корректно.

    Всем успехов.

  • 11 июля 2016 в 10:50 • #
    Никита Толстокоров

    Тара и упаковка!

  • 11 июля 2016 в 11:14 • #
    Виктор Чесноков

    снижение рынка продаж путем малой оплаты труда приведет к краху типа "перепроизводство товаров", что мы регулярно наблюдаем и от чего скорее всего и погибнем.

  • 12 июля 2016 в 08:57 • #
    Виктор Гулевич

    Для А.В.
    То есть, невозобновляемые ресурсы изначально вообще бесплатны? Подозреваю, что в 21 веке этот подход может оказаться неправомочен.
    Да и стоимость всего труда тоже не всегда поддается оценке. Вот, например, выкопали яму (затрачен труд), добыли и обработали руду (затрачен труд) и так далее. Хорошо. Но чтобы выкопать яму, потребовалось сначала эту территорию отвоевать у дикарей (можно в кавычках - "дикарей"). А стоимость завоевания учли?

  • 12 июля 2016 в 13:36 • #
    Сергей Рыдзевский

    Я бесконечно далек от основоположников анархистов и приближаться к ним не намерен. Вопрос о макроэкономике, то есть об обезличенном доходе в результате деятельности хозяйствующих макросистем и притчи во языцах - фонде оплаты труда. Сумели же люди когда-то договориться, что направление тока противоположно движению электронов в проводнике, - и в этом вопросе тоже надо договориться. Систем, в которых этот параметр присутствует или отсутствует напрочь, множество, вот и выделить эти системы и установить твердо для каждой, но так, чтобы это стало константой, как, например, молярная масса воздуха равна 27 г/моль - КАК РАСЧЕТНАЯ ВЕЛИЧИНА.

    Иной подход.
    Произведено n продукта (в финансовых единицах)
    Из них -
    25% направлено на его производство (включая все расходы)
    25% направлено на развитие производства (включая социальные и иные вмененные расходы)
    25% доход
    25% налоги.

    Убытков 0 (ноль) процентов.

    С чего то надо начинать, раз прежние практики и теории, допускающие самообман, не работают.

    России "светит" экономика развития, а не частнособственнические интересы кого бы то ни было.

    Мы, в историческом плане, ничего не забыли и ничего не потеряли на пути в наступивший век, все добровольно явились, все!

  • 12 июля 2016 в 14:01 • #
    Александр Варзар

    Всем здоровья и хорошего настроения.

    Для Виктора Гулевича.
    Завоевание подразумевает действие субъекта, человека, если хотите.
    Военная служба также считается трудом. Посему - никакого противоречия.
    По поводу невозобновляемых / возобновляемых ресурсов:
    - а кому они принадлежали 100 тыс. лет назад? Миллион? И далее?
    Ну да... я слегка запамятовал о последних эпохальных исторических исследований Украинских ученых. Не удивлюсь, если нефть они специально закачивали, смешивая горилку с топленым салом. А газ получали естественным путем, используя специальную трубу. Засунув ее поглубже в землю. А чтобы не воняло - делали они это на территории России. :-)

    А если по сути: вопрос некорректен изначально! "Продукт в оплату труда" Это как понимать? Т.е. вопрос не обладает ограниченными рамками обсуждения.
    Исходя из чего - каждый отвечает в меру своих сиюминутных доминирующих помыслов и устремлений. Однако - "Ваш горшок не всегда мой горшок" Ваша мысль - не моя.
    Homo Ludens - необходимо ограничение условиями. Дабы мы создали обсуждающее сообщество.

    Всем успехов.

  • 12 июля 2016 в 17:41 • #
    Ростислав Боев

    Макроэкономически производить надо ровно столько, сколько необходимо для здоровой и подноценной жизни Трудящихся. А элемент "прибыль" это уловка для кормежки паразитов.

  • 12 июля 2016 в 18:28 • #
    Василий Ерофеев

    Теоретики хреновы, забыли труды дедушки Ленина, в частности "О кооперации" и не знаете современных законов по этой теме.
    "Какая часть продукта должна идти на оплату труда?" - ЛЮБАЯ, по договоренности между членами кооператива. Измените трудовые отношения и будете в шоколаде и государство от налогов отдохнет.

  • 13 июля 2016 в 23:46 • #
    Павел Колтунов

    Из политэкономии.
    Чело трудится чтобы жить. В результате труда создается необходимый продукт=продукт, обеспечивающий жизнь чела. А Прибавочный продукт уже получается в результате создания необходимого продукта.
    Так что, на оплату труда идёт весь создаваемый необходимый продукт.

>