Не проще ли начать экономию бюджета из элементарных вещей, как-то: ликвидировать Думу, как нарост не нужных слуг народа на его (народа) шее, ведь законы принимать могут Президент и Премьер министр после консультации профильных специалистов?

16 октября в 13:41
Категории: Политика
278
Ответы (15)
  • 17 октября 2016 в 13:55 • #
    Виктор Шкурин

    Существует миф о разделении властей на Исполнительную - осуществляющую власть на основании писанных правил и не писанных обычаев, и Законодательную власть - формулирующую писанные правила, на основании не писанных обычаев.
    Основное правило правил сформулировано в документе Конституция.
    Но может называться и не Конституция, а например - Стоглав (решения Стоглавого собора).
    Сама по себе Конституция не связана с разделением властей. Мирская власть сама устанавливает законы и сама их осуществляет.
    Разделение властей впрямую связано с борьбой королевской власти и крупных феодалов за власть.
    Монархии необходим был противовес феодальной аристократии - этот противовес нашелся в городах.
    Двух палатный "парламент"Англии впрямую отражает путь формирования "законодательной власти" - верхняя палата - Лорды, наследственная аристократия, нижняя палата - выборные представители.
    Во времена оны, сущностного противоречия в выборности парламента не было - выборы осуществлялись представителями слоев общества, интересы которых в основном не совпадали с интересами родовой аристократии. Королевская власть - власть наследственная. Власть родовой аристократии - сласть наследственная.
    Т..е выборность власти это противовес наследуемой власти.
    Сравним с сегодня.
    Президент (король/царь) - лицо выборное. (Выборная власть)
    Верхняя палата - Сенат/(частично и палата Лордов - до чего прогресс дошел в идиотизме) - выборная власть.
    Конгресс/дума - выборная власть.
    Ладно избиратели были бы разные - так ведь одни и те же!
    От разделения властей - осталась одна оболочка.
    Власть, представляющая интересы одних и тех же выборщиков, устанавливает правила для власти, выбранной теми же самыми выборщиками.
    Что по законам логики означает Власть исполнительная = власти законодательной.
    В современном мире очень много оболочек без содержания. Разделение властей - такая же оболочка без содержания.
    Полезные функции, сохраняющиеся в оболочке "законодательная власть" могут быть реализованы любым другим способом в рамках "исполнительной власти", которая как раз наполнена содержанием

  • 17 октября 2016 в 19:56 • #
    Александр Туманов

    Экономия в масштабах страны будет не значительная, но польза может быть большая.

  • 18 октября 2016 в 07:28 • #
    Автор вопроса

    Польза, действительно, будет большой, если этот орган власти упразднить, а средства, причём не малые, на содержание этих вечно сонных паразитов направить в нужное русло.

  • 18 октября 2016 в 13:25 • #
    Ольга Пылкова

    Добрый день! Упразднить эту структуру конечно не получится, но вот регламентировать ее работу можно!Было бы неплохо обратиться к опыту предыдущей коммунистической эпохи и созывать этих " сонных" депутатов на съезды, раз в шесть лет, желательно на кануне выборов, чтоб отчитались о проделанной работе и принесенной пользе! Ну и раз в два года на " ковер", для осуществления контроля! Вот было бы замечательно! И траты меньше и толку больше!

  • 18 октября 2016 в 17:18 • #
    Виктор Шкурин

    В СССР Съезд депутатов Верховного Совета СССР не занимался законотворчеством.
    На Съезде всерьез обсуждались вопросы, касающиеся всего общества. Съезд транслировал реакцию именно народа, поскольку являлся строгим социологическим срезом активного народонаселения СССР. Как это не смешно звучит, но СССР в этом, как и в других вопросах, шагнул далеко вперед по отношению к "Западу".
    Депутаты Верховного Совета не были освобождены от работы и не теряли связь с практикой, не были вырваны из настоящей, реальной жизни.
    Поэтому, изначально Съезд не мог решать вопросы из областей специфического знания, но вот в обсуждении вопросов общественной жизни (общего знания) участвовал более чем успешно.

  • 18 октября 2016 в 18:22 • #
    Сергей Крестьянинов

    Можно ликвидировать конкретно эту Думу.
    Но парламент все равно необходим.
    Исполнительная власть не может сама принимать законы, ибо, во-первых, это принципиально не свойственная ей функция. Да и времени тогда не хватит у имеющихся чиновников. Ведь принятие закона - это колоссальный объем работы, а не просто "посовещались со специалистами - приняли". Нужно разработать проект, обсудить, внести поправки и т.д. и т.п., в конце-концов, необходимо отшлифовать окончательный текст, вплоть до расстановки запятых, шрифта и межстрочных интервалов.. Все равно неизбежно придется выделять из правительства какой-то законотворческий комитет, орган, департамент и т.д...и набирать туда людей - не факт, что этот орган будет "жрать" меньше средств, чем Дума!
    А во-вторых, есть такое понятие, как разделение властей. Простыми словами, тот, кто исполняет (управляет), не должен сам для себя писать правила (законы), иначе все кинутся принимать нормативные акты "под себя".

  • 18 октября 2016 в 18:23 • #
    Игорь Левкин

    в таком виде в котором существует Дума она не нужна...наклепанные ими законы только мешают развитию...и что странно законы клепают по каким то мелочным делам а по крупным...что у нас проблем мало и почему они не консультируются с учеными соответствующих институтов РАН...Дума призвана законодательно решать проблемы...а не мелочи страны с учетом ученых институтов...а у нас как закон так к нему тысяча подактов и в которых не разберешься...потому что неграмотно написаны...нет четкости изложения....а ведь получают они зарплату 800 тыс рублей плюс премии плюс премии за перевыполнение а они же народные избранники а у народа то зарплата в среднем по стране не более 20 тыс рублей тем самым этой зарплатой мы отрываем их от народа......и это бы тоже надо разумно понимать раз печемся об экономии бюджета.....

  • 18 октября 2016 в 19:02 • #
    Людмила Евтушенко

    Проще. :)

  • 18 октября 2016 в 20:40 • #
    Сергей Карамышев

    И вы всерьез думаете, что у нас президент и премьер сильно умнее Думы?
    А также, что они будут хоть как-то прислушиваться к "профильным специалистам" :-)

  • 18 октября 2016 в 21:42 • #
    роман агеев

    Думцам среднюю зп по стране. Цены в столовой сделать такими же. Квартиры отобрать и вселить в эконом служебный. Служебные машины изъять - на общественный транспорт. И т.д. и т.п. Жить должны под "стеклом", что бы все видели как они на 30000 живут и законотворчеством занимаются. Я бы это реалити шоу каждый день бы смотрел.

  • 18 октября 2016 в 22:24 • #
    Виктор Шкурин

    "И вы всерьез думаете, что у нас президент и премьер сильно умнее Думы?
    А также, что они будут хоть как-то прислушиваться к "профильным специалистам" :-)" отличие тех кто дело делает в том, что всегда есть результат. То, что КАЖЕТСЯ - результат никому не нужен и ни кто ни за что не отвечает - это именно, что кажется.
    Исполнительная власть ВСЕГДА зависит от результата своей деятельности, старшие товарищи ВСЕГДА спрашивают в той части, что качает кресла старших товарищей.
    Президент, премьер и другие люди, занимающиеся практической деятельностью заведомо "умнее" людей, согласных НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ.
    Хотя дума кое что делает, безусловно.
    Хотя и не является местом для дискуссий.
    Разделение властей в условиях западной управляемой демократии - чистая профанация, симулякр.
    Есть "пармламент", нет его - совершенно без разницы.
    Кстати, в палате представителей законы не обсуждают :) и
    х принимают без обсуждения в нижней палате, принтер такой взбесившийся. Обсуждение законопроектов в англии процедура не публичная, хотя и парламентская.

  • 22 октября 2016 в 10:51 • #
    Автор вопроса

    Вопрос, конечно же, животрепещущий, но реального его решения, судя по форуму, никто не знает. С Тем, что зарплата "слуги" не должна превышать зарплаты хозяина - это точно. А среднюю по стране зарплату им не назначат, дабы сохранить лояльность для пропуска лазеек почти в каждом принимаемом решении для коррупционных составляющих.

  • 23 октября 2016 в 16:23 • #
    Константин Фалендюк

    у меня не пулемёта
    у меня есть пылесос
    и от сюда возникает
    риторический вопрос:
    "Почему в родной отчизне,
    на меня властям насрать?"
    потому, что пылесосом
    можно только отсосать.

    P.S. Да ни чего не измениться, придут другие, может хуже.

  • 24 октября 2016 в 20:22 • #
    Бирюков Валентин Иванович

    Автору вопроса и всем посетителям темы-вопроса.
    Вопрос по науке о государстве и обществе безграмотный. Нельзя вот так просто взять и отменить Думу. Для грамотного входа в эту тему прошу прочитать мою работу вот здесь (она краткая): http://technic.itizdat.ru/docs/Мар.Мих-на/FIL14703854850N751021001/7
    Ветеран труда из Крыма Бирюков ВИ

  • 30 октября 2016 в 20:53 • #
    Лидия Шитикова

    Среднюю по стране? А не жирно ли им? Минималки хватит.

>