К вопросу о терминах и понятиях. Что такое либерализм, кто такие либералы, о чьей (и в чем) свободе они так пекутся?

26 декабря в 09:47
Категории: Бизнес, Общее, Политика
760
Ответы (50)
  • 26 декабря 2016 в 19:09 • #
    Илшат Ишем

    возьмите учебник по философии и филучениях-течениях...

    но при любой сверх-идее любой индивид лично (и в группе) печётся прежде всего о себе любимом и своих потребностях ("ценностях" как ныне пишут), имхо... даже йоги

  • 27 декабря 2016 в 00:22 • #
    Николай Клевцов

    В том то и дело, что определений в словарях и учебниках много и все они сильно разнятся.
    Сам термин вроде и "на слуху", но годится лишь только для включения в философские и пр. учения, а в реальной жизни не применим.
    Общеизвестно, что свобода одного индивида завершается несвободой другого. Практическая реализация "либеральных ценностей" не возможна там, где есть существенные внутренние и внешние различия в материальном и др. положении, т.к. более сильные всегда будут требовать себе больше свободы и преимуществ за счет ущемления интересов более слабых.
    В том же ЕС при формировании общей экономики "равных" "союзников" Германия, Франция, Англия добились для себя больше преференций/выгоды за счет запрета традиционных прибыльных видов производства у новых членов, а так называемые "либералы" нужны лишь для "правильной" подачи/объяснения "в нужном виде" использование ЕС его крупнейшими членами для обеспечения своих интересов.
    Любое свободное/либеральное общество нуждается в общих структурах (судах, органах правопорядка и пр.), которые участвуют в формировании ограничительных норм для каждого своего члена и контроле их исполнения.
    Соответственно в условиях еще недостаточного развития самой общественной системы и дозированных ограничителей необходима организующая роль государства, но не как "аппарата насилия", а как инструмента на службе общества для поддержания всей общественной системы в "рабочем" здоровом состоянии …
    А реализация индивидуальных "сверх-идей" как раз и может заново породить фашизм во главе с новым гитлером …

  • 27 декабря 2016 в 11:51 • #
    федоров валерий

    К сожалению,термин "либерал" в нынешних условиях девальвирован и дезавуирован.Впрочем,человеки любят увлекаться терминологией,хотя,зачастую,за этим ничего не стоит,но можно откусывать от общего пирога,назвавшись этак "умно" и "красиво":у нас 90 % правительства не соответствует терминологии,например. И т.д,и т.п.Беда не только российская-общемировая.За красивыми лозунгами,их прикрытием,можо преследовать очень хорошо свои шкурные интересы.

  • 27 декабря 2016 в 13:52 • #
    Николай Клевцов

    Как раз и хотелось бы, чтобы все начинали говорить "на одном языке", а всякие гозманы и пр. подпевалы чувствовали бы себя не уютно, неся умственную ахинею массовому потребителю (про себя называемому "быдлом"), сохраняя уверенность в занятом "месте по солнцем" всяким рыжим, грефам и пр. "реформаторам".
    Нам бы от гайдаровского шока прийти в себя и на руинах экономики СССР создать более-менее работоспособное ...

  • 27 декабря 2016 в 14:59 • #
    Николай Клевцов

    Не смог удержаться - из одесского юмора:

    Ой, шо за время, Сёма?! Люди выучили умные слова… Стало сложнее определять идиотов!

  • 27 декабря 2016 в 17:35 • #
    Иона Молчун

    "Ларчик открывается" достаточно просто.

    Надо смотреть в корень либерализма. С чего он начался. Изначально, либерализм возник по причинам смены монархии на богатых. По правильному - социальные паразиты, сменили монархов.

    Монарх заботился о себе, но и о стране, как к своей собственности ему приходилось заботится. От этого зависела его жизнь лично и возможности страны как участника общемироустройства. Так что, при всех недостатках благо страны блюлось. Когда хуже когда лучше, но благо страны.

    Их сменили паразиты. НЕ те - кому благо страны и людей важны. А исключительно свои личные блага.
    Разумеется, что бы прийти к власти они "разработали" систему дурилок, что либерализм хороший и его надо втюхивать. Разумеется этот набор дурилок был популярен и сейчас остаётся популярным. И разумеется, из этого следует многообразие трактовок. Ибо изначально, сами основы либерализма, держатся на лжи.

    Потому и "прут дуром вопросы" что же это за зверь такой либерализм(?) Каждый по своему и по разному его "объясняет" Даже один оратор, может в одном и том-же "объяснении" применять противоположные, вплоть до взаимоисключающих, трактовок либерализма.
    К примеру "основа" Либерализма - свобода личности, но почти все законы направлены на ограничение этих свобод. А на практике это происходит во много раз хуже. Кроме самих законов ещё и финансовые возможности людей. Близость к власти. Семейные связи. Деловые связи и много другое.
    В результате при "демократии" есть два народа в одной стране, одним всё, другим - если смогут то разрешат дышать. И хотя это иносказание, оно не далеко от истины.
    Власть по словам, принадлежит народу (по либерализму!) А сменить её можно только революцией. т.е. народ сам себя свергать будет, чтобы власть взять.
    И таких "когнитивных мозго..." при либерализме практически все до единой.

  • 27 декабря 2016 в 18:22 • #
    Павел Колтунов

    Свобода от ответственности! Вот о чем они пекутся.

  • 27 декабря 2016 в 21:59 • #
    Игорь Назаркин

    Почитайте в вики о либерализме. Там неплохо написано.
    На самом деле - либерал - это человек, ставящий во главу угла равенство закона, минимизация государства в жизни общества и человека, уважение прав человека (всевозможных прав), свобода слова, демократия.

    Отсюда же: 99% российских либералов - не являются либералами вообще. Только называют себя так. Во-первых: права человека включают в себя и свободу совести (вероисповедания), а значит выходка ПуссиРайт в Храме Христа Спасителя (антилиберальна). И все, кто ее поддержал - нелибералы в принципе.
    Во-вторых: любой, кто не признал право выбора жителей Крыма на свободном волеизъявлении - не может быть либералом в принципе. Ибо это был свободный и демократический референдум. Нравится или нет - либо ты поддерживаешь демос кратос, либо ты не либерал и недемократ.
    99% наших "либералов" - осудили решение крымчан.

    Однако если Вы обратили внимание - в классическом либерализме нет вообще гуманизма. Человек беден, инвалид: "сам виноват". Богат, знаменит: "сам достиг".
    К слову, у коммунистов был лозунг: "от каждого по способностям, каждому - по потребностям".
    Где гуманизма больше?

  • 28 декабря 2016 в 19:12 • #
    Матвеев Александр

    ЛДПР. Либерально-демократическая партия. Вот Жириновский и есть либерал чистой воды, человек, добросовестно считающий, что, если много орать все проблемы решатся сами собой.

  • 28 декабря 2016 в 23:17 • #
    Владимир Черненков

    Либерализм это идея, или, скорее идеал, к которому надо стремиться. Это система противовесов во власти. Любой человек, как бы он себя не называл, скатится в коррупцию, диктатуру... во что угодно, если ему не будет противостоять гласность, ЗАКОН (не путать с Басманным правосудием), открытые дискуссии, референдумы. Ну что там ещё есть в арсенале человечества.
    Вспомните наших "демократов" 90-х. Может они и были искренни в начале своего пути, но не прошли испытания властью, деньгами, давлением власть имущих. Можно (и нужно) их осуждать, но загляните себе внутрь - а смогли бы вы выдержать это? Вспомните как вы голосовали на комсомольских и производственных собраниях. Хватало ли у вас смелости идти против течения или начальства? А сейчас голосуем за кого?
    Странно слушать или читать выражения типа: либерасты, дерьмократы и прочее. И это говориться не в отношении конкретной личности, а в сторону идеи как таковой. Радуемся смерти Немцова, забывая, что это убийство человека, тем более у стен цитадели власти страны. Чему радуемся? Говорим, что демократии нам не надо. Хорошо. А что надо? Чего хочется? Чтобы сверху спустилась безбедная жизнь и делать для этого ничего не надо? Так не бывает.

  • 28 декабря 2016 в 23:37 • #
    Илшат Ишем
    Стало сложнее определять идиотов!

    в оригинале - "ИДЕЁТОВ" ;-)

  • 29 декабря 2016 в 00:44 • #
    Александр Шевелюхин

    Админы, вам пора работать! Высеры от политики уже напрягают. Заглядывать на сайт тошно...

  • 29 декабря 2016 в 10:12 • #
    Илшат Ишем

    есть такая кнопочка "НЕ следить за ответами" - и не видишь любых... как вы сказали?.. "высеров"? запишу-ка в свой словарик-аля-профи... ;-)

  • 29 декабря 2016 в 15:02 • #
    Николай Клевцов

    Пусть не обижаются коммунисты, но "либерализм", "коммунизм", "утопизм" - слова одного порядка/предназначения для применения в разные годы для отвлечения/отрыва сознания от реальной жизни, в которой конечно есть те, кто думает о социальной справедливости, гармоничном обществе, занимается даже альтруизмом и помощью более слабым, но также всегда присутствуют и те, кто по поводу и без готов наложить на всех свою кучку и упиваться своим "хероизмом" ...
    И все усилия на пропаганду "либерализма" направлены лишь на отрицание необходимости роли государства в систематизации общих усилий граждан для обеспечения развития всего общества; отсюда и постоянный рефрен "государство не должно вмешиваться в жизнь граждан", т.к. любой маломальский контроль государства вдруг выявляет, что куда-то "теряются" миллиарды, явно нетрудовые доходы высокопоставленных бюджетников и пр. ... Какое "верховенство Права", т.е. Законодательства, утвержденного теми, кто сейчас у власти, они что себе враги?
    Наверно более правильно вести поиск более справедливой системы взаимоотношений и уже для ее создания говорить о необходимости корректировки Права под государственным и общественным контролем ...

  • 4 января 2017 в 09:22 • #
    михаил ястребов

    По сути Христопродавцы , а так,-педерасты !

  • 4 января 2017 в 09:25 • #
    Александр Анваров

    они молодцы

  • 4 января 2017 в 09:35 • #
    Николай Попов

    Знаете Владимира Вольфовича Жириновского? Вот это и есть либерал(ЛДПР)

  • 4 января 2017 в 09:46 • #
    REVAZ CHAKVETADZE

    Либералы - это Буржуи !!!

  • 4 января 2017 в 09:54 • #
    abbeybit Абдигулов

    Демократия — это договор о правилах между хорошо вооруженными джентльменами.Бенджамин Франклин. То есть предполагается равенство людей. А равенство - это общие правила. Если люди равны между собой договорятся, будет либерализм. А если не равны ни по уму, ни по положению, ни по понятиям, будет анархия, которая приведет к диктатуре самых сильных и наглых. То, что и произошло у нас. Нам до либерализма как пешком до луны.

  • 4 января 2017 в 10:10 • #
    Сергей Микаэлян

    А вопрос задал либерал?

  • 4 января 2017 в 10:12 • #
    Александр Ходиков

    Оплот либерализма США,единственная страна применившая ядерное оружие против мирного населения Японии.За последние годы в войнах,развязанных либералами было убито не менее 3,0 и стали беженцами 10,0 млн мирных граждан разных стран.Это все либералы.После прихода к власти либералов в России,было потеряно 3,8 млн человек,потребление наркотиков выросло в 10-ки раз,суррогатный алкоголь убивает десятками тысяч в месяц.Вот это и есть истинное лицо либералов.Одним словом это подонки и живодеры,которые прикрываются красивыми лозунгами...

  • 4 января 2017 в 10:33 • #
    Леонид Бессарабов

    Либералы это такие добрые дяди в политике. которые очень добры. но исключительно за чужой счет - обычно государства и народа. а в остальном "осень силна напаминають свалачей", как утверждают китайцы.

  • 4 января 2017 в 10:38 • #
    Николай Смирнов

    В разных странах , либералы - разные! У нас в России, за либерализмом закрепились - прихватизация, мошенничество, и прочие пороки общества! Полностью исказив понятие Либерализма, в т. ч. и Ж.!Яркий пример этому: ВОПРОС Президенту РОССИИ к 22 декабря ...!http://www.chitalnya.ru/work/1862849 Лучше и точне, даже, и нельзя ответить!

  • 4 января 2017 в 10:45 • #
    Григорий Друговейко

    Либерализм - это мировоззрение, которое высшими ценностями провозглашает свободу индивидуума от общества и права человека во всех сферах жизнедеятельности. Либерализм не признаёт, даже отвергает, идею социальной справедливости.
    Российские либералы ничего общего с либерализмом не имеют. Просто этим термином прикрывают право на воровство.

  • 4 января 2017 в 11:10 • #
    Евгений Силин

    Какие антонимы у терминов "либерализм" и "либерал"? Я думаю ответ на этот вопрос существенен для понимания исходного вопроса.

  • 4 января 2017 в 11:19 • #
    Евгений Силин

    По-моему ответ на мой вопрос выше: "рабство" "рабы", или по-русски: "крепостничество" "холопы".

    Иона (судя по тексту монархист) выше хорошо написал: "Монарх заботился о себе, но и о стране, как к своей собственности". Еще лучше А.Толстой написал о Петре 1 (цитирую по памяти): "Приехал барин от соседа, и видит: его двор, его скот хуже соседских."

    Отсюда: тот кто считает себя холопом государевым тот против либерализма, а кто считает себя гражданином своей страны тот за либерализм.

  • 4 января 2017 в 11:35 • #
    виктор савицкий

    В любом государстве существует тот строй управления, какой наиболее выгоден именно в теперешнее время и как его не назови, ничего в корне не изменится ибо интересы государства это обеспечение внешней и внутренней безопасности любыми средствами, а так называемая забота о благосостоянии граждан сводится к банальной свободе потребления тех или иных так называемых благ, ограниченными по своему в каждой стране нормами законотворчества так называемых представителей всех ветвей власти у которой несомненно, для видимости о заботе о народе должна быть так называемая оппозиция, которой иногда разрешают забить гол в ворота правящей системе, чтоб народ уж совсем не думал, что о нём никому на самом деле нет никакого дела и забывал от радости или грусти о своих действительно насущных проблемах. И так во всех странах мира и при диктатуре, и при демократии. Всё остальное -- банальное словоблудие для масс.

  • 4 января 2017 в 11:45 • #
    Валерия Коновалова

    Либерализм близок к понятию вседозволенность и это очень вредные категории. Мне ближе понятие здоровый консерватизм,под которым я понимаю целесообразность и полезность.

  • 4 января 2017 в 11:46 • #
    Геннадий Лебедев

    По Далю , либерал это- "политический вольнодумец, мыслящий или действующий вольно; вообще, желающий большой свободы народа и самоуправления".
    Но,есть ещё такое народное слово - "либераст" . Это уже извращенец-либерал ,корыстно использующий свободу . Настоящих либералов очень мало ,единицы. А либерастов очень много

  • 4 января 2017 в 12:06 • #
    Владимир Басов

    Матвеев Александр. В самую точку!!! ЛДПР - кривое зеркало ЕР, а ее лидер - бесноватый.

  • 4 января 2017 в 12:16 • #
    Андрей Зимин

    Таки почему у Вас это чешется?

  • 4 января 2017 в 12:21 • #
    Юрий Добронравов

    Нашел определение в старом, изданном еще при СССР, политическом словаре: Либерализм - буржуазное политическое и идеологическое течение отстаивающее неограниченную свободу предпринимательства и торговли, индивидуализм (если говорить сегодняшним языком, то скорее всего, это права человека), парламентский государственный строй и формальную (а какую же еще могли иметь в виду коммунисты) буржуазную демократию. Читаем дальше: Либералы отличаются от консерваторов (которые здесь же были названы черносотенцами) тем, что представляют интересы буржуазии, которой необходим прогресс и сколько-нибудь упорядоченный правовой строй, соблюдение законности и конституции, обеспечение некоторой политической свободы. При всей осторожности и сарказме коммунистических составителей данного словаря, все же вырисовывается довольно привлекательная картина развития общества. А теперь сравните с государственным устройством нынешней России. Думаю, радетелям антилиберализма, которых, судя по ответам, здесь немало, либерализм стране не грозит. Как и все его последствия - прогресс, права человека, свобода личности и предпринимательства, парламентаризм соблюдение Конституции и пр...

  • 4 января 2017 в 13:31 • #
    Ирина Меньших

    Тем, кто никогда не слышал о том, кто такие либералы, будет интересно узнать, что впервые о них заговорили в Европе на рубеже 17-18-го веков.
    В русский язык слово «либерализм» попало в конце 18-го столетия. Оно переводилось как «вольнодумство». В этот период времени и появились первые русские либералы.

  • 4 января 2017 в 13:31 • #
    Александр Горбатов

    Когда я вижу по TV, придерживающихся либеральных взглядов Жириновского, Явлинского, Гозмана, Станкевича и пр., то остается больше негативных эмоций и стойкое недоверие. Меня удивляет их расхожая фраза, что нужно договариваться. Только как договариваться, когда, так называемые партнеры, образно говоря, посылают на три веселых буквы, а то и просто глумятся.

  • 4 января 2017 в 15:10 • #
    Sergey Po

    20 человек просят Вашего совета!

    вот это получил на почту. Трудно понять зачем мне это прислали?

    Думаю: это про кота когда ему делать не чего?

    Спросите у Жириновского

  • 4 января 2017 в 15:11 • #
    Владимир Шевяков

    А мне их жалко(либералов)! "Убогим" всегда хочется либо в ро-жу дать, либо 30 серебренников подарить чтобы родину не продавали госдепу, уж очень жалостливо скулят...

  • 4 января 2017 в 15:31 • #
    Юрий Сахаров

    ...зачем уходите от темы?

  • 4 января 2017 в 15:42 • #
    Валентина Фрышко

    задайте вопрос в поисковой строке, вам дадут емкий ответ

  • 4 января 2017 в 18:25 • #
    Анатолий Старухин

    Либералы в России, это люди торгующие своим государством.

  • 4 января 2017 в 19:40 • #
    Анатолий Невельской

    Либерал это состояние индивидуума мутанта, очень близкое к политической бляди.Вы же путаете политическое блядство с политикой.

  • 4 января 2017 в 22:26 • #
    Сергей Перовский

    Либерал считает, что муравейник для муравьев.
    Государственник - что муравьи для муравейника.
    На самом деле, и то и другое одновременно.

  • 5 января 2017 в 03:43 • #
    akoganov Коганов

    Идея либерализма в том, что права человека ограничены только законом. При этом исполнение требований морали считается личным делом человека. Проблема в том, что закон не может оговорить всех условий. Многое предполагается априори понятным. Например, если на дороге отсутствует знак ограничения скорости, то предполагается, что человек едет на автомобиле, а не на космической ракете. Именно такие умолчания и делают либерализм практически неосуществимым. Слишком многие люди трактуют недомолвки недопустимым образом. А коррекция закона дело долгое. Сегодня либерализм во всех странах -- это просто фигура речи. У нас такой фигурой речи недавно был коммунизм. Практически, везде действует насилие правящей элиты. Форма насилия несколько варьируется, но справедливости для людей вне "сливок общества" искать негде. Кстати, у всех революций фактической целью была месть предыдущей элите, а красивые лозунги нужны были только для оправдания жестокости.

  • 5 января 2017 в 21:02 • #
    Григорий Бреус

    У народа никогда не было нет и не будет власти. У народа есть право выбора власти над собой.
    Демократия существует, но единственным условием её развития является официальная государственная система рабовладения, где свободные граждане властвуют над себе подобными, но лишёнными статуса человек. То есть; демократия - это власть народа над средством производства своих благ.
    В России никогда не было, нет и, благодаря народному менталитету, не будет демократии. В России, в качестве государства, всегда была монархия и каким бы термином она себя не определяла, князем, царём, императором, генсеком, президентом ли, сути единовластия это не меняет. И это справедливо.
    Человек свободен только в одном - в выборе системы своей зависимости, а выбрав - обязан принять те условия, которые обеспечивают устойчивое функционирование системы социальных отношений.
    Власть только у личности и руководствуется она законом.
    У народа есть право, в основе которого лежат традиции поклонения идеалу общественного сознания, то есть религия.
    Закон защищает слабого, а самым слабым звеном в системе государственного устройства является власть любого уровня.
    Сильному закон не нужен, сильный использует право делать то, что считает нужным, иметь то - в чём нуждается, говорить о том в чём не сомневается, в отличии от слабого, который делает то - что прикажут, имеет то - что дадут, говорить о том - что подскажут.
    Не примкнувший ни к одной имеющейся системе на момент выбора создаёт свою систему, руководствуясь знанием и личным опытом его применения. Это его право, а для сохранения своей власти он отменяет законы предыдущей власти и создаёт свои, дабы защитить себя от себе подобных.
    Всякий живущий прежде всего заботится о своей безопасности, о личном комфорте. При этом один ограничен мыслью о доме, другой ищет перспективу своего роста в посёлке, кто то во сне миром правит, а есть такие, которые мыслят понятиями государства, при этом главная забота о собственной персоне и тех, кто её поддерживает.
    Либералы - это те не определившиеся с системой своей зависимости, которым очень хочется власти, но нет ума ею завладеть без уничтожения существующей.
    Это справедливо, однако за всё надо платить, ведь так устроено разумное бытие.

  • 6 января 2017 в 00:44 • #
    Алексей Бобров

    Либерализм и либералы это всё-равно что ацедофилин и ацедофилы, продукт полезный а его носители вредны.Нет и не существует на земле общества достойного ценностям либерализма,а вот либералов хоть пруд пруди и все поголовные эгоисты ,прикрывающиеся заботой о либеральных ценностях для общества,подонки и негодяи.И свобода для них заключается в абсолютной безответственности за свои речи.

  • 8 января 2017 в 16:06 • #
    Сергей Володин

    это-эгоисты.

  • 8 января 2017 в 21:57 • #
    Игорь Левкин

    это течение провозглашающее незыблемость прав и свобод человека....только у нас на либералов скидывают все огрехи высокопоставленных чиновников...а такие либералы как Жириновский говорят правильные слова...заслушаешься..а пекутся о своем кармане...столько лет сидит в Думе и ля ля....и незыблемость прав и свобод человека простого только усугубляется....

  • 10 января 2017 в 20:26 • #
    Михалыч Майоркин

    Либералисты - это непрофессиональные сказочники

  • 8 августа 2017 в 09:01 • #
    Александр Ходиков

    По большей части либералы это мерзавцы и предатели,которые думают исключительно о своем кармане...))

  • 8 августа 2017 в 09:36 • #
    Николай Клевцов

    "это течение провозглашающее незыблемость прав и свобод человека" …
    Но помимо "провозглашения" нужно еще и кому-то как-то реализовать? …
    На пене перестроечного "либерализма" народу напели много приятных "правильных" слов, но использовали эту "рекламную паузу" для элементарного разграбления богатейшей страны так, что даже в США удивились и отдали под суд своих "эмиссаров", "излишне" обогатившихся на развале СССР …
    Жириновский также "дитя"- ответвление "либерализма" 90-х, как оказалось нужное и новым властям для продолжения зондирования настроений народа …
    К большому сожалению, организованный "гарвардскими мальчиками" "либералистический" спектаклюм/представление был нужен лишь для разграбления и приведения в упадок СССР, а всякие идеалистические представления о либерализме помогли младореформаторам пусть на время, но привлечь в свои ряды многих стремящихся к "более справедливому миру" …
    А принципы работы "горячо любимого" сегодняшнего чиновничьего аппарата как раз и созданы на идеологии "либерализма", провозгласившего "саморегулируемость рынка" и пр. чушь, позволяющие чиновникам обосновывать ограничение своей работы "мониторингом", "контролем" и лицензированием, а для "повышения стабильности" ограничивать финансовые обороты созданием всевозможных резервов и замораживанием средств в сомнительных "ценных" бумагах США …

  • 5 января в 12:31 • #
    Сергей Володин

    они об анархии пекутся, а свободу давно уже Бог дал

>